Понятие и структура общества

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии в виде обшей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. Под «элементом» или «частью» общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей общества могут выступать те или иные социальные субъекты, отношения, институты. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Общество — сверхсложная саморазвивающаяся система, включенная в суперсистему Космоса и Земли, обладающая собственной спецификой в своем генезисе и функционировании. Философский и общесоциологический подходы к изучению общества:

1) Общество как способ жизнедеятельности исторического человека, человек как социальный «атом».

2) Общество как социальная структура, ее «единицы» — закономерные связи, объединяющие людей в общество.

Содержательно-методологические модели философского понимания общества как саморазвивающейся системы:

1) Натуралистическая — общество как своеобразный «эпифеномен» природы.

2) Идеалистическая — общество как особый социальный процесс обнаружения и достижения того или иного идеала или абсолюта.

3) Материалистическая — общество как «социальный механизм», «социальный организм», «социальная материя».

При изучении данной проблемы, имеющей значение для всего курса социальной философии, следует уяснить, что в понятии общества выделяется аспект: как структура общества.

Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты, но также и их свойства. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений. Понятие «структура» отражает определенную форму устойчивых связей, отношений, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных его частей. Наука исследующая общество — социология. Термин «социология» был введен в научный оборот в середине ХIХ века французским ученым О. Контом. Первоначально термин означал понятие «обществоведение». И в течении всего века предмет социологии претерпевал значительные изменения: с одной стороны, определилась как самостоятельная дисциплина, отделилась от философии; с другой — накопленные социологические знания способствовали умножению социологических концепции, что позволило рассматривать социальные отношения с различных аспектов и анализировать общество в широком диапазоне значений.

Итак, социология (лат. Societas — «общество» и греч. Logos — «учение») — это наука о закономерностях развития и функционирования социальных систем, как глобальных (общества в целом), так и частных.

1. Понятие общества. Виды обществ

1.1 Понятие общества. Национальные и зарубежные мыслители о человеке и об обществе

На заре развития человечества знания об обществе, человеке и природе распространились в форме мифов. Они существовали у всех народов, в них говорилось о происхождении того или иного народа, дальнейшем его росте и развитии, о предках и т. д.

Легенда о происхождении тюрков от К? к б? рі (Серого волка) давно превратились в символику и бытует доныне.

В VI—V вв.еке до н.э. появилось учение. Идеализирующее личность, живущую «не для себя», а ради общества. Понятие это было связано с идеями китайского философа Конфуция, жившего в 551−479 гг. до н.э. и его последователей. В обществе должны господствовать гуманизм и милосердие. Требовалось торжество принципов: «помогай другим, достигай поставленной цели своими силами; чего не желаешь себе — не желай другим».

Еще в античную эпоху высказывались различные мнения об обществе, человеке и его социальной сущности. Учения мыслителей того времени — Сократа, Демокрита, Платона, Эпикура и других — различными путями сохранились в народе и дошли до нас. Например, Платон вел активную борьбу протии материалистических воззрений своего времени, изучал принципы происхождения неравноправия между людьми и несправедливости в организации общественного строя. Великий мыслитель античной эпохи Аристотель высшей движущей силой считал ум и интеллект человека.

Омбщество — обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически.

Человеческое сообщество называется сомциумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Общество — это социум, которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временномму; по способу производства и т. д.

Аль-Фараби рассматривает общество в трех уровнях:

1. Совершенное (великое) общество (аль-узма);

2. Среднее общество (аль-ууста);

3. Малое общество (ас-сугра).

Все люди, населяющие планету, составляют великое общество, часть земли — среднее общество, а определенный город — малое общество.

Со временем понятие «общество» стало рассматриваться шире, чем «государство». В общественной жизни определились сферы, куда государство не могло вмешиваться, например, семья, общественные организации, кооперативы. Исследования в этом направлении постепенно привели к понятию «гражданское общество».

Всё же это общество не сводится ни к своим материальным носителям, что характерно для натурализма (вульгарно-социологической трактовки общества) ни к ментальностям и формам общения («социумам»), что свойственно для феноменологических его интерпретаций. Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании. Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функций. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть времменные сообщества, — стаи, стада, в них, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

Существуют различные толкования общества:

1.субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

2. деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;

3. организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их миром. Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное. Таким образом, претерпевая множество изменений во времени понятие «общество» звучит следующим образом.

Общество — это группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

1.2 Модели справедливых обществ

В конце XVIII — первой половине XIX века французские философы К.А. Сен-Симон (1760−1825), Ш. Фурье (1772−1837) и англичанин Р. Оуэн (17 711 850) были заняты поиском путей к справедливому обществу, которое они называли социалистическим. Это понятие появилось в книге т. Мора «Утопия», который критиковал общество, основанное на частной собственности, и социально-экономические отношения в Англии того времени, проповедовал новый уклад с общественной собственностью, выдвинул идею обобществления производства и принципы коммунистического разделения труда.

Идеи, созвучные идеям Т. Мора, содержались в книге «Город солнца» итальянского философа Т. Кампанеллы (1568−1639). В ней ученый изображал общество, управляемое теократической властью, где уничтожена частная собственность и гарантировано изобилие материальных благ. С его точки зрения это продиктовано законами природы. Согласно идеям Сен-Симона и Фурье, справедливому обществу должны быть присущи национальная гармония, общность интересов всех граждан, творческий труд, широкие возможности раскрытия своих способностей. Государство планомерно развивает хозяйство. Все члены общества трудятся, а созданные материальные блага распределяются по труду. Не допускается эксплуатация труда. Сен-Симон, Фурье, Оуэн критиковали капиталистическийстрой, основанный на частной собственности и эксплуатации труда указывали, что капитализм не может обеспечить свободу, равноправие, братство между людьми. Причиной всевозможных кризисов, анархии в производстве и безработицы считали частную собственность. Мир капитализма для них — это мир хаоса, индивидуализма и эгоизма, раздоров и вражды.

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности. В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности — пишет Ф. Тённис, — она может возникнуть 1. из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей». В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности люди — от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Р. Оуэн свои социалистические идеи пытался осуществить на деле и создал в США общество «Новая гармония». И хотя оно распалось из-за отсутствия денег, он не отказался от идеи создания справедливого общества. Великие утописты надеялись, что богачи, восприняв их социалистические идеи, по своей воле откажутся от своего богатства ради блага человечества.

С этой целью они писали обращения к государственным деятелям, власть предержащим, известным писателям и военачальникам.

Можно выделить следующие модели справедливых обществ:

1. Трудовое общество

2. Открытое общество

3. Закрытое общество

4. Общество потребления

5. Общество изобилия В английской философии XVIII века наблюдались две тенденции развития общества: этико-идеалистическая и экономико-реалистическая. Формированию экономико-реалистической тенденции как самостоятельного научного предмета способствовали труды А. Смита (1723−1790). Опираясь на тезис английского философа Д. Юма о том, что в этом мире все добывается трудом, он развивал его на уровне политической экономии. По его утверждению, общественные отношения между людьми строятся на разделении общественного труда путем обмена его плодов. При этом каждый работая на себя, вынужден трудиться и для других и, наоборот, работая для других, — работает на себя. Основными источниками общественного богатства являются труд каждого и его стремление к созданию материальных благ. Придавая особое значение разделению труда с точки зрения экономиста, А. Смит вовремя увидел и его недостатки — усиление односторонности в развитии самих участников этого труда. Но он уверял, что такой «пробел» можно предотвратить путем всеобщего просвещения.

А. Смит считал, что основной мерой человеческих качеств является умение правильно оценить действия окружающих себя людей и заслужить их доверие к себе. Рассматривая капиталистический строй как целостную экономическую систему, он оказывал большое влияние на развитие социологии и других общественных наук. В качестве необходимых для просвещения общества А. Смит выдвигал следующие факторы:

1. Господство частной собственности

2. Невмешательство государства в экономику

3. Отсутствие преград для личной инициативы.

А. Смит большое внимание придавал осуществлению разделения труда посредством машинного производства. Он разделил общество на три класса:

1. Наемные рабочие

2. Капиталисты

3. Крупные землевладельцы.

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность; [3]

Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);

Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;

Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;

Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.

Концепции об открытых и закрытых формах общества в определенной степени дают возможность полнее охарактеризовать реальные проявления идеологических начинаний.

Понятие «общество потребления» возникло в американской социологической науке в 0−50-х годах ХХ века. Оно означает общество, в котором обеспечивается высокий уровень жизни человека на основе возможностей современного производства. В свое время в общественном сознании укоренилось понятие, что индивидуальное потребление есть важнейший показатель социальной справедливости, а недостаток в потреблении является устоявшимся признаком маргинальности. Это повлияло на потребительское сознание, стимулировало развитие производства, улучшение качества товаров, т. е. способствовало совершенствованию сферы социального обеспечения.

Общество изобилия — термин, характеризующий состояние цивилизованного государства, получил широкое распространение в 50−60-х годах ХХ века, когда выдвигалась идея о возможности достижения полной материальной обеспеченности общества путем стимулирования роста и развития экономики на основе введения новых технологий. Это общество занимает срединное положение между понятиями «общество всеобщего благоденствия» и «общество потребления». В этом обществе изобилие товаров массового спроса и их достаточность должна обеспечить счастливую жизнь каждому гражданину и способствовать продвижению общества в перед без каких-либо препятствий.

Понятие «общество изобилия» стало реже упоминаться после радикальных движений 60-х и ощутимых кризисов 70-х годов ХХ века. На рубеже ХХ-ХХI веков ведущим понятием выступило «общество среднего класса».

Таким образом можно сделать вывод, что зачатки моделей идеального общества зародились еще в древнее время, это подтверждают существующие в то время государства, мыслители, писатели, которые подтверждают это в своих произведениях. Каждому государству присущи свои признаки, качества, а также модели общества.

1.3 Гражданское общество и правовое государство

общество гражданский правовой Гражданское общество и правовое государство — это парные категории политологии. Без гражданского общества нет и правового государства, ибо правовое государство должно выражать и отражать интересы гражданского общества, или, как говорил французский политолог Мишель Дюверже, быть ночным сторожем гражданского общества.

Понятие «гражданское общество» — одно из самых распространённых категорий политологии, принадлежащих Аристотелю, Ш. Л. Монтескъе, Н. Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали эту категорию в антитезе гражданское общество — общество, упорно подводя нас к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозиционное ему, противостоящее ему во всём.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие — стремление к гармонии интересов);

как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Уже Аристотель отмечал, что государство есть естественный продукт, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как политического животного неразрывно связанно с гражданским обществом и государством. Исходя из политической сущности человека, все остальные сферы человеческой жизнедеятельности политизированы: нравственная семейно-брачная, экономическая и др. В греческом полисе гражданами считались лишь те, кто участвовал в суде и народном собрании, т. е. в политической жизни общества.

Аристотель выделяет два типа политических людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех, кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельностью. Ибо человек, не имеющий собственности, на может быть добродетельным, т. е. он не может быть полноценным гражданином. Таким образом, по мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность. Таким образом, анализируя воззрения Аристотеля, можно сделать вывод, что частная собственность является краеугольным камнем существования гражданского общества, государства и независимого гражданина, личности как политического животного.

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:

оно не является частью более крупной системы;

браки заключаются между представителями данного объединения;

оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

у общества есть собственное название и собственная история;

оно обладает собственной системой управления;

объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

И, естественно, появляется гражданское общество, как нечто третье, как сфера общественной жизни, несущая по сути своей нравственное содержание, в глубине своей аполитичная (труд, удовлетворения первичных потребностей, любовь, семья, хобби, забота о преумножении собственности), то, что называем частной жизнью. В этом смысле гражданское общество есть при любом режиме, даже тоталитарном. Оно всегда есть, но оно может быть отчуждённым от подлинной жизни. И тогда в собственно политических, государственных структурах процветает безнравственность (коррупция, взятки и обман). История как нашего государства, так и других стран подтверждает данное замечание. Гражданское общество может контролировать политическую жизнь, стремясь в той или иной форме интересоваться политикой, интегрироваться в политическую жизнь, тем самым её облагораживая, и судить по своим меркам и нормам, поддерживая политическую власть и укрепляя её.

Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употребил в политической науке термин «гражданское общество» с том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Естественно, как об этом свидетельствует труд «Левифан», Т. Гоббс создал гимн государству и гражданское общество он выводит лишь для того, чтобы высветить то, что должно подчиняться этому великану. По Т. Гоббсу вне государства господствует владычество страстей, войны, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; лишь государство приводит к власти разума, миру, безопасности, богатству, благопристойности, лишь оно приводит гражданское общество к цивилизованной упорядоченности на основе права. Всякое отступление от последнего ведёт в болезни государства, к мятежам и гибели. Так погибла Римская империя и другие государства, нарушающие государственные устои.

Дальнейшее уточнение понятия «гражданское общество» осуществил в своих трудах Дж. Локк, который не только как Т. Гоббс, активно использует категорию «гражданское общество», но, и пожалуй, первый, кто по-настоящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локка политическая власть трактуется как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель — сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов государства, то для Дж. Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил (законов) этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества.

Общество делится на четыре основные подсистемы. Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации. Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый компонент — его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социетальным сообществом. Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Основной сдвиг в понимании общества в эллинистическую эпоху был связан с переходом от локальной модели сравнительно небольшого и более или менее четко очерченного греческого города-государства (полиса) к глобальной модели «мирового города» (компрополиса) с колоссальной, по тогдашним масштабам, периферией, контуры которой постоянно менялись в зависимости от военных успехов или неудач метрополии. В отличие от классического полиса с его вполне прозрачными социальными механизмами, отмеченными печатью заранее данных ограничений и меры, эллинистический космополис в своей значительной части оставался необозримым и закрытым для реалистически ориентированного осмысления.

Для Ж. Ж. Руссо гражданское общество означает трансформацию его в государство с помощью общественного договора и непременно в форме республики, где правительство может быть свергнуто в любое время по требованию гражданского общества. Как и Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо выделяет политические и гражданские законы (нравственность, обычаи, общественное мнение). Ж. Ж. Руссо формулирует, по сути, понятие гражданского общества как сущность такого политического организма, которая заключается в согласовании повиновения и свободы. По мнению Ж. Ж Руссо, при гражданском правительстве имеет место повиновение, а при наличии только свободы (без повиновения) получается охлократия анархия).

И. Кант углубляет представление о гражданском обществе. Он идет от человеческой природы (как и Ж.Ж. Руссо). Человек, по мнению И. Канта, по своей природе неуживчив, завистлив, тщеславен, подвержен жажде обладания и одновременно хочет согласия. И. Кант видит естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия.

Гегель, развивая учение И. Канта, с одной стороны, воспринимает ранее проработанное предшественниками, а, с другой стороны, вносит принципиально новое в рассмотрение диалектики гражданского общества — государство. До Гегеля так или иначе явно не выделяют гражданское общество и явно не сопоставляют его, как нечто независимое, самостоятельное, с государством. У Гегеля гражданское общество имеет место наряду, а не внутри государства. Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество.

Общество — такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов. Основа гражданского общества — цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, от существенных черт которого зависит его качество и содержание.

Гражданское общество в лице появляющихся самостоятельных ассоциаций людей (религиозных и политических корпораций, купеческих гильдий, кооперативов, профсоюзов и т. д.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становится в особое отношение с государством. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов.

Возникновение гражданского общества детерминировано разграничением прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина — правовым государством. В обоих случаях речь идёт о правах личности, но если в первом случае имеют в виду её права как отдельного человеческого существа на жизнь, стремление к счастью, то во втором случае — её политические права. Таким образом, в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию как экономических, так и культурных, духовных и политических потенций, реализуя которые, личность, через гражданское общество, обеспечивает воспроизводство социальной жизни.

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции — все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.

Заинтересованные группы и организации представляют отдельной личности возможность для реализации её способностей. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже самое время ему присуща и склонность делать всё по-своему. Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже стремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижения гармонии между различными интересами, которая, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления.

В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политической и духовной.

Экономическая сфера — это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производственных объединений и организаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, семейные объединения и т. д.). Богатство и разнообразие данных образований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности.

Политическая сфера — это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия вразличного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интерес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации, её отношение к существующему государству.

Духовная сфера — это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т. д.

Кроме основ и сфер в гражданском обществе следует выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функционирования. Среди них нужно выделить следующие.

Первое условие — это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.

Второе условие предполагает достаточную развитость многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей всё множество интересов в обществе. Имеется в виду прежде всего многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Эта структура создаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства.

Третье условие — развитие личности, активное, сознательное участие в общественном самоуправлении. Гражданское общество может быть только при индивиде такой степени развитости, что мы называем личностью как в социальном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полную самодеятельность при включённости в тот или иной институт гражданского общества.

Таким образом, гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению. Эта система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных или коллективных интересов и потребностей. Интересы и потребности выражаются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации и организации и т. д.

2. Структура общества

2.1 Структура, внутренняя организация

Большое значение в определении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств имеет структура — организация целостной системы, которая представляет собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов.

Понятие структуры употребляется и в более широком смысле как совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры, по существу, сравнивается с понятием целого, например, «элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие предметы и явления, будучи целостными образованиями, именуются как материальные структуры.

Структура — это упорядоченность, организованность системы. Естественно поэтому, что существенной характеристикой структуры является мера упорядоченности, которая в самой общей форме, в кибернетическом смысле, выступает как степень отклонения от состояния ее термодинамического равновесия. Социальные системы стремятся повышать степень упорядоченности, используя содержащиеся во внешней среде вещество, энергию и информацию для собственного функционирования и развития.

Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.

Социальная структумра — совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества. Понятие «социальная структура» применяется как в представлениях об обществе как о социальной системе, в которой социальная структура обеспечивает внутренний порядок соединения элементов, а окружающая среда устанавливает внешние границы системы, так и при описании общества через категорию социального пространства. В последнем случае под социальной структурой понимается единство функционально взаимосвязанных социальных позиций и социальных полей.

Для понятия структуры, — пишет В. С. Тюхтин, — специфичен особый и в то же время универсальный тип отношений-отношения «порядка, композиции элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую упорядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интегральной структуре три уровня: зависимости между свойствами компонентов системы, между свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системных, интегральных свойств между собой. Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений".

Структура социальной системы — это способ взаимосвязи взаимодействующих в ней подсистем, компонентов и элементов, обеспечивающих ее целостность. Основными элементами (социальными единицами) социальной структуры общества выступают социальные общности, социальные институты, социальные группы и социальные организации.

Социальная система, согласно Т. Парсонсу, должна удовлетворять определенным требованиям (AGIL), а именно:

A. — должна быть приспособлена к среде (адаптации);

G. — у нее должны быть поставлены цели (целедостижения);

I. — все ее элементы должны быть скоординированы (интеграции);

L. — ценности в ней должны сохраняться (поддержания образца).

Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни — экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества — экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности.

Структура общественной системы выступает, но только как отношения людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни — экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения других общественных сфер — это тоже элементы структуры.

Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д.

Т. Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, обладающей высокой специализацией и самодостаточностью. Его функциональное единство обеспечивается социальными подсистемами. К социальным подсистемам общества, как системы, Т. Парсонс относит следующие: экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

Структура есть и отношение людей к процессам-экономическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т. д.

Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях н отношениях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно в конечном счете проявляется через людей.

Социальная структура подразумевает статические аспекты существования социальных форм, которые в социальном пространстве реализуются в динамике конкретных потоков человеческой активности, социальных процессов. Социальный мир представляет собой таким образом многомерное пространство с множеством социальных полей, в каждом из которых индивиды и их группы занимают соответствующие позиции, а «вихревые потоки» и «силовые линии» социального пространства и социальных полей направляют потоки человеческой активности.

Социальное пространство «скрепляется» социальной структурой — совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих социальных позиций, иерархически упорядоченных между собой посредством социальной стратификации, что предполагает наличие «верхних», «средних» и «нижних» слоев, вертикальных и горизонтальных каналов социального перемещения и т. д. Посредством расчленения социального пространства на структурные элементы — позиции в конкретной точке пространства можно находить и оценивать различных социальных агентов по их статусным позициям.

2.2 Основные элементы структуры общества

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды — субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный «микрокосмос», он является элементом деятельности, т. е. её простейшим, далее неделимым образованием.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

Вещи, «орудия» с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов-воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую «телесную оболочку» становясь материальными проводниками, «перевозчиками смысла». [1]

Общество — 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями). 4) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т. е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, всё остальные формы считаются не завершившими объединение, т. е. не сформировавшими до конца общество. Человеческое сообщество называется социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Любой акт совместной деятельности возможен при наличии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспособление к среде, необходимы соответствующие вещи, созданием которых занимается материальное производство. Материальное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически изменять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают определенную систему общественных отношений. (Использование новой производительной техники в Европе нового времени привело к зарождению и утверждению капиталистических отношений, которые создали не политики, а работники материального производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышления и чувствования.

Социальная жизнь — это социальное взаимодействие человека и общества. В многообразии целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т. е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивные формы производства и организации труда — это формы кровнородственной связи и типы семьи, простейшие социальные отношения. Социально единое общество постепенно перерастало в социально дифференцированное. Это происходило на основе разделения функций при общественном разделении труда. В социально дифференцированное общество входят:

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы — городское, сельское население и люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

5) семья;

6) индивиды.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, искусство) людей является информация, адресованная человеческому сознанию-идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в широком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные побуждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место в социально дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. Классы — это такие группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию определенного места в укладе общественного хозяйства.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса, но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т. д.

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин). «Интегральная концепция» П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их Воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения — «духовный» и «чувственный», каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства («социокультурная суперсистема»).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом. Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого и национально-государственного интересов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции (цельность) и социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека «строить в голове» то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т. е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США).

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются различия — профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые.

В целом классовая структура размывается, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т. д. Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности — относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов — формы совместной жизнедеятельности.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только «благополучие общества», а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с «мобилизацией» всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества-даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и профессионального разделения труда.

Общности бывают:

статические (номинальные категории) — например, по прописке;

реальные — те же горожане, в реальной обстановке;

массовые (агрегаты) — совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

групповые — малые и большие социальные группы.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между «базисом» общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

2.3 Человек — универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой — сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее — это значит вычленить часть (компонент) из целого (системы), а затем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т. д.).

Э.С. Маркарян всю совокупность компонентов социальной системы подразделяет на человеческие и внечеловеческие, причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется, — пишет Э. С. Маркарян, — для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

1) с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

2) с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

3) с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность".

1. Социальные группы — своеобразные «двигатели» общественного развития, без их усилий никакие изменения в обществе происходить не могут;

2. От характера социальных групп зависит качество функционирования всех социальных институтов в тот или иной исторический момент;

3. От того, из каких групп состоит общество, какие из них занимают лидирующие позиции, какие подчинённые, зависит тип общества, его общественно-политическое и государственное производство.

Знание ответов на поставленные вопросы позволяет понять:

почему нас не устраивает, как функционируют социальные институты;

почему нас не устраивает, как развивается общество;

почему мы не вышли на тот тип общества к которому стремились.

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:

1. социальные субъекты — общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);

2. общественные потребности;

3. человеческая деятельность — общественно детерминированная активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих потребностей;

4. общественные отношения — реальные взаимозависимости, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

5. культура — создаваемые людьми разнообразные материальные, духовные и организационные способы и средства, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Начиная с 30-х гг. В Советской литературе устоялось положение о том, что в социальной структуре СССР есть три класса:

1. Рабочий класс;

2. Колхозное крестьянство;

3. Интеллигенция.

Данное положение не соответствовало социальной структуре общества, являясь ненаучной. С начала перестройки (80-е — 90-е гг.) понимание социальной структуры общества изменилось, например академиком Заславской была предложена новая структура, основанная на конкретных социологических исследованиях:

1. Рабочий класс:

— высокообразованные, политически активные;

— средне-образованные (наиболее массовый тип);

— рабочие (берут от государства больше, чем дают);

2. Крестьянство:

— сельские рабочие;

— фермеры;

— колхозники;

3. Интеллигенция;

4. Военнослужащие;

5. Предприниматели;

6. Крупные хозяйственные руководители;

7. Государственные и партийные работники;

8. Высшее политическое руководство;

9. и т. д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители…).Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общественное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура — совокупность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. Отсюда и многообразие отношений людей, из которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем. Производственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей, интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но члены того же коллектива могут вступать в отношения иного, внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет центральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек — носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через систему человек обретает свою социальную сущность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя — только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производительные силы есть система как вещественных элементов — средств производства, так и людских элементов-людей, овладевших и управляющих средствами производства.

Для гражданского общества необходимы не только функционирование частной собственности, но и ее защита со стороны закона, суда и полиции. Гражданское общество и государство по гегелевской концепции соотносятся, как рассудок и разум. Формирование гражданского общества Гегель связывает с развитием буржуазного строя.

К. Маркс, критикуя Гегеля, использовал термин гражданского общества. Он понимал под гражданским обществом организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы, способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека (этот термин используется для обозначения буржуазного общества). Маркс подчеркивает их объективный характер и экономическое основание. В дальнейшем этот термин он заменяет системой научных понятий (экономическая структура общества, экономический базис, способ производства и т. п.).

Он исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию исторического процесса. Это не случайно, ибо по логике марксизма основополагающей является социально-экономическая сфера жизни общества. Эта сфера и присутствующие в ней отношения собственности характеризуются как основное звено развития гражданского общества.

Обобщая разработанные концепции, можно сказать, что в подлинно гражданском обществе каждый человек имеет возможность свободно проявлять себя, удовлетворить свои потребности. При этом он будет пользоваться всеми средствами правовой и социальной защиты государства.

Заключение

Совместная жизнь людей — сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, «которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния». [1]

Общество представляет собой общественное бытие[2] людей; объективную реальность, своего рода социальную материю, результат функционирования, эволюции и дифференциации биосферы в рамках более широкой целостности-развивающейся Вселенной. Как особый уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве обязательного условия своего функционирования и развития духовную жизнь. Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира.

Общество-продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы, цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг oт друга, не обособлены, а, напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью.

Поэтому для описания общества ныне широко используется как общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение», так и специфические философские понятия: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Список использованных источников

1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна, Болгария, 1970). М" 1970, с. 5.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 102

3. Афанасьев В. Г. «Системность и общество». — М; Политиздат. 1980. — 386 с.

4. Борулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни.-М.: Изд-во Московского университета, 1982. — 230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1982. — 270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В. Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 1995. — 240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г. С. Арефьева.-М.: Высшая школа, 1994.-255 с.

8. Моиджян К. Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.-М.: Высш. шк., 1997.-448 с.

9. МоиджянК.Х. Социум. Общество. История.-М.:Наука, 1994.-239 с.

10. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992. с. 522

11. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч., т. 1, с. 424

12. Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М., — 1970

14. Кравченко А. И. Основы социологии. «Академпроект», М., — 2000

15. Кравченко А. И. Социология. «Академпроект», М., — 2000

16. Радугин Социология. «Центр», М., — 2000

17. Волков Ю. Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М., — 1998

18. Руденский Е. В. Социальная психология. Москва — Новосибирск, 1997