Философия немецкого и русского анархизма второй половины XIX века: Сравнительный анализ

Актуальность проблемы. Выбор темь| обусловлен, в первую очередь возникшим с недавнего времени интересом к анархистской доктрине и не всегда корректными критическими отзывами в адрес анархистских теорий М. Штирнера (1806 — 1856), М. Бакунина (1814 — 1876) и П. Кропоткина (1842 -1921), во вторую — сравнительно слабой научной разработанностью этой темы в современной отечественной истории философии с учетом изменившейся в перестроечную эпоху методологии познания, а также приближением юбилейных дат: 200 лет со дня рождения М. Штирнера и J30 лет со дня смерти М. Бакунина. Среди теоретиков анархизма есть и другие яркие его представители. Так, например, учение французского мыслителя П.-ЖПрудона оригинально и познавательно, однако его доктрина относится к тому же типу анархистского мировоззрения, что и учения русских анархистор.^еория же М. Штирнера принципиально отличается от русского анархизма И в этом смысле представляет наибольший интерес для сравнения.

Теоретический интерес к анархизму каждый раз возрастает вместе с активизацией практических движений, направленных на борьбу с всевластием государства, элементы анархизма слишком явно заметны как в идеологии современного антиглобализма, так и в других протестных движениях, особенно молодежных. С другой стороны, несмотря на практическое любопытство к анархизму, в последние годы практически нет фундаментальных научных работ по анархизму. Не отстают в этом направлении от академической науки и журналы. В философских, исторических, социологических, политологических, психологических и юридических изданиях нечасто встречаются аналитические статьи по проблематике анархизма. Анархистские тенденции всегда были свойственны российскому менталитету, а массовые умонастроения анархистского толка чрезвычайно опасны и чреваты пагубными последствиями для страны, для которой характерны революционаризм, разрыв связи времен и вечное возвращение к уже пройденному.1.

Вместе с этим, всякий раз, когда возникает интерес к анархистскому мировоззрению, когда отсутствуют современные концепции по данной проблеме, когда не изучены и не описаны многообразные формы его проявления в современном обществе, когда не выявлены механизмы, способствующие переходу на позиции анархизма на уровне индивида, когда усиливается государственный и правовой нигилизм, всякий раз исследователь неизбежно обращается к классикам анархистского мировоззрения. Не избежал этой участи и диссертант, вынужденный обратиться к идейным истокам анархизма — работам М. Штирнера, М. Бакунина и П. Кропоткина, т.к. именно в Германии и России вызревали идеи анархизма и проходили свою апробацию. t.

Объектом научного исследования является такое направление социально-философской мысли как анархизм, предметом — непосредственно философия немецкого и русского анархизма XIX в. в их сравнении, а также история возникновения и становления анархизма, его философские основания, содержание и признаки. Последние отражены в трудах М. Штирнера, М. Бакунина и П. Кропоткина. Именно они определили специфику анархизма и придали ему вид законченной теории.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что анархизм как целостное мировоззрение сформировался в середине XIX в., отдельные анархистские идеи были присущи еще античному сознанию. Анализ же и осмысление классических анархистских доктрин пришлись в основном уже на XX в., хотя уже во второй половине XIX в., со времени создания I Интернационала велась достаточно активная идейная полемика К. Маркса с М. Бакуниным и прудонизмом, примером чему может служить работа «Нищета философии». Среди зарубежных аналитиков анархизма, преимущественно немецких, следует отметить наиболее значимые труды П. Эльцбахера, Е. Ценкера, Р. Штаммлера, Г. Цокколи, В. Саводника, Р. Шельвина, М. Неттлау, О. Хеффе.

1 См.: Вехи. Из глубины / Под ред. B.C. Степина. М., 1991. С. 446. x&qt в 50-е годы XX столетия работ австрийского ученого П. Фейерабенда по философии и методологии науки анархистская идея безвластия перекочевывает из социально-политического поля в научно-познавательное, превратившись в одну из разновидностей анархизма — эпистемологический.

В России научные и научно-публицистические работы по философии анархизма появляются в основном с середины XX в. Изданные работы весьма незначительны, что, по-видимому, можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, отдельные исследователи проблематику анархизма считают неактуальной1, с другой стороны, долгие десятилетия наша философская наука считала, что полную и исчерпывающую критику анархизма дали классики марксизма-ленинизма, а соответственно и выявили его сущность.

Однако, существует ряд историков, философов и других отечественных обществоведов, объектом исследования которых является анархизм. Это работы Н. Пирумовой, В. Комина, С. Балаева, J1. Мамута, С. Канева, А. Мкртичяна, Ф. Полянского, В. Графского, Д. Пронякина, С. Ударцева и др.

Методологической основой работ одних является марксистско-ленинское учение, другие старались уйти от недостатков и односторонности марксизма-ленинизма. Начиная с 90-х годов XX столетия в отечественной обществоведческой литературе появляются работы, претендующие на объективность, выявление внутренней противоречивости учения, а не просто отвергающие его. Такой подход наблюдается в монографиях Д. Пронякина, С. Балаева, В. Федотовой, М. Хевеши и др.

Целью исследования является выявление своеобразия немецкого и русского анархизма второй половины XIX в., демонстрация его становления на основе сравнительного анализа произведений его родоначальников — М. Штир-нера, М. Бакунина, П. Кропоткина.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1 См.: Блауберг И. И. Анархизм: что мы знаем о нем? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 165.

— определить культурно-исторические, социально-политические условия формирования анархистского мировоззрения;

— выявить философские основания анархизма, их специфику и отличие их от социально-политических;

— провести сравнительный анализ двух типов (немецкого и русского) анархистского мировоззрения, уточнить взаимосвязи и взаимовлияния доктрин М. Штирнера, М. Бакунина, П. Кропоткина, уяснить их оригинальность и самобытность;

— доказать целостность и логическую завершенность анархистского мировоззрения при обилии его модификаций, исторических типов и пр.;

— выявить личностные, субъективные аспекты, предопределившие характер и особенности каждой анархистской доктрины.

Источниковедческая база. Исходя из специфики и поставленных задач источниковедческую базу диссертационного исследования составляют труды М. Штирнера, М. Бакунина, П. Кропоткина, их союзников и идейных противников, публикации разных лет в журнальных изданиях, учебных пособиях, справочной и монографической литературе по классическому и современному анархизму, включая издания на немецком языке.

Методология исследования. При изучении такого феномена как анархизм диссертант использовал плюралистическую методологию, которая включает в себя многообразие методов, подходоэ, используемых в историко-философских исследованиях: текстологический анализ источников, системный, структурно-функциональный, аксиологический, нарративный, дескриптивный, диалектический, но особое место в этом ряду занимает компаративистский подход, позволяющий наиболее адекватно решить поставленные задачи.

Историзм, как принцип познания объектов и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями их определяющими, помог оценить философию анархизма как рродукт определенного исторического развития общества с точки зрения того, как она возникла, развивалась и сложилась в свою классическую форму. Принцип историзма способствовал фиксированию изменений анархического сознания, в которых отразилось формирование его специфических свойств, определяющих его сущность и качественное своеобразие.1 Соблюдение принципа объективности в научном познании позволило избежать каких-либо моральных оценок анархизма, которые нередко затрудняют исследовательский процесс, Необходимость учета действия принципа противоречивости возникла при исследовании неоднородности анархического учения. Именно противоречивость, антиномичность некоторых содержательных анархистских идей, во-первых, явились движущей силой развития анархической теории в цедом, а, во-вторых, придали ей неповторимость и своеобразие. Сочетание исторического и логического методов познания позволило воспроизвести исторически развивающееся анархистское учение от истоков к его классической форме.2 Системный подход при изучении философии анархизма способствовал уяснению того, что свойства этой доктрины определяются не только и не столько суммированием свойств, составляющих ее самостоятельных учений, сколько свойствами ее структуры, ее философскими основаниями, ее особыми системообразующими, ицтегративными связями, такими, как, например, общие для всех анархистских теорий духовные истоки, содержание, субстанциальные признаки и т. п.3 Структурно-функциональный анализ помог не только расчленить анархизм на структурные составляющие, но и определить их роль и взаимодействие друг с другом. С помощью аксиологического подхода диссертант выявил научную ценность анархистской историософии, представляя анархизм как целостное мировоззрение, несводимое к отдельной ценностной установке, даже самой привлекательной. Дескриптивный подход способствовал описанию и анализу анархического феномена второй половины XIX в. языком современной философской науки, используя соответствующий.

1 См. подр.: Кохановский В. П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов-на-Дону, 1978. С. 136.

2 См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 350- Елсуков А. Н. Проблема исторического и логического // Вестник ЭДГУ. 1969. Серия 7. Философия. № 4. с. 48−49.

См. подр.: Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. М., 1991. С. 28−30. понятийно-категориальный аппарат. Нарративный подход позволил диссертанту разглядеть в анархических учениях способы и характер, особенности изложения, повествования теорий. В рамках нарративного подхода смысл анархо-доктрин трактуется не как фундированный, обрснованный онтологией исторического процесса формирования каждой, а как возникающий в контексте авторского описания, рассказа об исторических событиях анархического содержания. В работе автор использовал анализ и синтез, элементы герменевтики, формализации, типологизации, но более всего сравнительный метод позволил понять особенности и специфику каждого анархистского учения, выявить значение авторского вклада в его формирование. Значительную методологическую нагрузку в уяснении феномена анархизма выполняют использованные автором в диссертации труды отечественных философов Н. Бердяева, С. Булгакова, П. Нов-городцева, С. Франка и др. и некоторых немецких мыслителей (П. Эльцбахера, Р. Штаммлера, Е. Ценкера и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается во-первых, в том, что в нем впервые в отечественной литературе проводится целенаправленный сравнительный анализ анархистской философской мысли Германии и России второй половины XIX в. — трудов М. Штирнера, М. Бакунина и П. Кропоткина.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анархизм как философское учение, имеет свою внутреннюю логику, характерные черты, философские основания и философское определение.

2. Анархизм как общественный феномен может быть классифицирован по различным основаниям: по географии возникновения и распространения, по хронологическим рамкам, по идейному содержанию, по форме проявления в общественной жизни, по характеру и типу социальных регуляторов и др.

3. Сравнительный анализ теорий М. Штирнера, М. Бакунина и П. Кропоткина позволил выявить не только различия, но и обнаружить общие типологические черты, характерные для всех теорий, которые обусловлены общностью проблематики, культурно-исторических и социально-политических уеловий Германии и России середины XIX в. Все это дает основания говорить о целостности такого общественного явления как анархизм.

4. Проведенный анализ классического анархизма позволяет говорить об идейном обогащении не только философии, но и обществознания в целом. Познавательная ценность феномена анархизма заключается в его уникальных возможностях: из философского учения социальной направленности анархизм может трансформироваться как в теорию познания (эпистемологический анархизм П. Фейерабенда), так и в политическую идеологию и общественную практику в различных, в том числе и негативных, проявлениях.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем анархизма, при составлении и чтении общих и специальных курсов по истории философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладе на международной научно-технической конференции «Наука и образование 2004», проходившей на базе МГТУ 8−10 арреля 2004 г. в секции молодых ученых и аспирантов, а также в семи журнальных статьях.

Заключение

.

Проделанная работа позволяет сделать вывод о достижении цели диссертационного исследования. Автор творчески и критически переосмыслил анархический феномен духовной культуры второй половины XIX в. в Германии и России, сделал попытку преодолеть с позиций методологического плюрализма сложившиеся в годы советской власти идеологические наслоения и партийные стереотипы, односторонность и предвзятость монистических суждений о М. Штирнере, М. Бакунине и П. Кропоткине.

Решая поставленные для достижения данной цели задачи, диссертант, во-первых, исследовал и раскрыл культурно-исторические, социально-политические и гносеологические корни анархического мировоззрения, показал, что классический немецкий и русский анархизм представляет со-, бой закономерное явление, рождающееся в обществе при наличии определенных исторических причин как материального (экономического, политического и социального), так и духовного характера. К таким факторам можно отнести: природно-географический (территориальный, климатический, экологический), который обусловил появление двух разных типов анархизма — германского и романского, идеалистического и коллективистскогоисторический фактор, который включает в себя учет социально-политической и экономической истории России и Германии и объясняет особенное в содержании анархистских доктринкультурный фактор подразумевает развитие философской, религиозной и художественной мысли двух стран второй половины XIX в.

Во-вторых, автор раскрыл философскую и социально-политическую сущность анархизма, выразив ее в предложенном определении последнего как системы идей об абсолютно свободной личности в обществе без власти. Содержание классического анархизма составляет утопическая идея-мечта об идеальном государстве, в котором свободная личность и свободная общественность будут взаимодействовать и взаимообогащать друг друга.

В-третьих, диссертант в рамках своего плана произвел сравнительно-исторический анализ немецкого и русского анархизма и установил, что учения М. Бакунина и П. Кропоткина по содержанию приближены друг к другу, в то время как доктрина М. Штирнера разительно отличается не только от русского анархизма, но и мирового в целом. Однако, в свете современной отечественной и европейской историософской мысли штирне-ровский анархизм имеет большее научное значение, так как явился впоследствии основой, базой для экзистенциализма и психоанализа, тогда как русское анархическое учение представляет собой не более чем исторический момент, который при известных обстоятельствах может неоднократно повторяться. При этом удалось дополнительно систематизировать и классифицировать анархистские воззрения, введя в научный оборот ранее недоступные источники — как отечественные, так и зарубежные.

Автору далее удалось, как представляется, доказать архетипическое единство и содержательную целостность анархического учения, несмотря на обилие его модификаций, внутреннюю логичность и философскую обоснованность. Исследуя классический немецкий и русский анархизм, а заодно и мировой, диссертант доказал, что, несмотря на его вариативность, анархизм — это логически завершенная, стройная доктрина, укладывающаяся в рамки своего философского определения.

Наконец, автор выявил объективные и субъективные, внутренние и внешние причины, обусловившие характер, содержание и направленность учений Штирнера, Бакунина и Кропоткина, придавшие им специфику и неповторимость. К ним можно отнести разные философские основания, на которые опирался каждый из отобранных репрезентантов, историческая эпоха, в которой жили и творили анархисты, разный культурный и профессиональный уровень авторов анархистских текстов, а также психологические различия: тип темперамента, тип высшей нервной деятельности, характер, способности, и т. п.

Автор отмечает также актуальность и востребованность анархической теории в XX в. Находясь в рамках философской теории, анархизм представляет собой мирное учение, сущность которого заключается в сведении политико-правового регулирования, принудительного по своей природе, к добровольному, договорному. Однако, анархизм способен перевоплощаться в идеологию, общественно-политическое движение и практику. Пропагандистская деятельность анархизма становится успешной в тех государствах, где наблюдается слабость, разрозненность и недисциплинированность социально-демократических партий, как, например, в России. Все попытки привить анархизм в Германии потерпели неудачу не вследствие репрессивной политики правительства, а благодаря силе социальной демократии. В Германии анархизм не вышел за рамки философии и трансформировался со временем в методологический принцип познания, тогда как в России свою философскую форму он приобрел в последнюю очередь, сложившись сначала как политико-правовая идеология и социально-политическое движение. Именно Россия, для которой в начале XIX в. были характерны слабость и раздробленность левых сил (социальных демократов, меньшевиков, эсеров) явилась в конце XIX в. очагом революционно окрашенного анархизма. Обращает на себя внимание прогностическая функция анархизма. Классический русский и немецкий анархизм «предчувствовал» тоталитарные режимы и диктатуры XX в. (в Германии -«третий рейх», в России — сталинизм), для которых анархизм стал в определенном смысле их опережающим отражением.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки спецкурса в рамках отечественной истории философии, а также могут быть востребованы в воспитательной работе со студентами, молодежными объединениями, для выступления в средствах массовой информации.