Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проведение в Российской Федерации социальной и экономической реформ, становление институтов гражданского общества, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации вызвали к жизни новые виды юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально полезной деятельности, привели к серьёзному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею. Их результатом стала ликвидация монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг. Соответственно многообразию форм собственности в стране появились различные коммерческие и некоммерческие организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены в них управленческими полномочиями, злоупотребляя которыми эти лица нередко способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают, или других организаций, общественным и государственным интересам. Получив контроль над управлением организацией, управляющий, группа управляющих или организованная группа инвесторов приобретают фактическую возможность управлять организацией в личных интересах, не учитывая при этом законные интересы акционеров и интересы развития самой организации. К сожалению, социальные процессы опережают развитие правовой системы, поэтому на протяжении ряда лет подобные деяния, несмотря на их очевидную общественную опасность, оставались ненаказуемыми ввиду обнаружившихся пробелов уголовного закона.

Это обстоятельство предопределило появление в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 — 204 УК РФ, имеет устойчивую тенденцию к росту, что свидетельствует об их социальной востребованности. Так, в 1997 г. в России было зарегистрировано 1336 рассматриваемых преступлений, в 1998 г. — 2826 (то есть, прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 111,5%), в 1999 г. — 3761 (+33,1%), в 2000 г. — 6128 (+62,9%), в 2001 г. — 6766 (+10,5.

Однако криминализация ряда деяний, ранее не признававшихся преступными, недостаточная ясность законодательных формулировок, сложность для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий других отраслей права, используемых уголовным законодателем для описания составов служебных преступлений, коллизия норм материального и процессуального уголовного права существенно затрудняют реализацию уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Вследствие упомянутых причин отмечается распространённость ошибок следователей, прокуроров и судей при принятии решений о возбуждении уголовного преследования, квалификации преступлений.

Как свидетельствуют данные проведённого нами опроса, 62% респондентов испытывают трудности при квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, 59,5% опрошенных затрудняются с определением порядка уголовного преследования лиц, их совершивших.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о её актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. С сожалением приходится констатировать, что проблема реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не обратила на себя должного внимания уголовно-правовой науки и судебной практики.

Отдельные аспекты проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях освещены в научных статьях и работах таких учёных-правоведов и практиков, как Е. Г. Андреева, В. С. Буров, Б. В. Волженкин, А. С. Горелик, А. Э. Жалинский, Н. А. Егорова, И. А. Клепицкий, Б. В. Коробейников, Ю. П. Кравец, А. П. Кузнецов, С. В. Максимов, Г. П. Новосёлов, Т. Ю. Погосян, А. И. Рарог, В. П. Ревин, А. М. Яковлев, П. С. Яни и др.

Непосредственно вопросам ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в уголовно-правовом аспекте посвящены диссертации С. В. Изосимова и Р. Ф. Асанова. Отдельные вопросы, касающиеся ответственности управленческого персонала коммерческих организаций, затрагивались в диссертационных исследованиях С. А. Гордейчика и С. Д. Макарова.

Однако при всех несомненных достоинствах названных работ следует отметить, что далеко не все предложенные их авторами решения бесспорны. Кроме того, в них не уделяется достаточного внимания процессуальным особенностям уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Цели и задачи диссертационного исследования. Научной целью настоящей диссертации является выявление, комплексный анализ и теоретическая разработка проблем противодействия преступным посягательствам в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, прикладной целью — выработка и обоснование конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

1) анализ развития норм отечественного законодательства об ответственности за преступления по службе и выявление её социально-исторических детерминант;

2) определение видового объекта преступлений, предусмотренных статьями главы 23 УК РФ, на основе анализа категорий «интерес», «служба», «коммерческая организация», «иная организация» и других, используемых законодателем для описания такового;

3) оценка обоснованности выделения норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в самостоятельную главу УК РФ и определение оптимального месторасположения последней в системе Особенной части Уголовного кодекса;

4) выявление специфики общественной опасности преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

5) формулирование определения понятия «преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях» ;

6) выявление и разрешение проблемных ситуаций, возникающих при квалификации общественно опасных деяний служащих коммерческих и иных организаций на основе системного анализа элементов составов преступлений, предусмотренных статьями 201 — 204 УК РФ;

7) всесторонний анализ процессуальных особенностей осуществления уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и негосударственных некоммерческих организациях;

8) анализ и оценка эффективности норм действующего уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления уголовного преследования за указанные преступления, а также разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются актуальные проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Предметом исследования стали правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и практика их применения в России в 1997;2001 годах.

Методологические основы иметодыисследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В работе также использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический методы исследования, метод лингвистического толкования правовых норм.

Изложенные в работе выводы основываются на анализе Конституции Российской Федерации, отечественного уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и административного законодательства, как действующего, так и утратившего силу.

При работе над диссертацией автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права, теории управления.

Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права и процесса, криминологии, гражданского и административного права, теории права — С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, Б. В. Волженкина, А. С. Горелика, Б. В. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева, М. Д. Лысова, В. М. Манохина, М. Н. Марченко, Б. С. Никифорова, В. С. Орлова,.

A.И.Рарога, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, Ю. Н. Старилова, Е. А. Суханова,.

B.Я.Тация, П. С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 50 уголовных дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях и 20 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам названных преступлений, зарегистрированных органами внутренних дел Орловской области в 19 972 001 годах, статистические данные Главного информационного центра МВД России, Информационного центра УВД Орловской области, Министерства юстиции РФ.

В диссертации использована опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются, помимо прочего, на результатах анкетирования по специально разработанной программе 200 практических работников правоохранительных органов (следователей органов внутренних дел, прокуроров, судей, адвокатов). Использовался и личный опыт работы автора в качестве старшего помощника межрайонного прокурора.

Научная новизна исследования определяется избранной темой и кругом анализируемых проблем. Диссертация представляет комплексное многоаспектное монографическое исследование актуальных проблем противодействия преступным посягательствам в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях. В работе предложено отличающееся новизной понятие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, раскрыто специфическое содержание их общественной опасности, получили новую интерпретацию отдельные признаки составов названных преступлений. Принципиально новыми являются предложения об изменении редакций некоторых норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы. Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла своё отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

• авторская дефиниция понятия «преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в основу которой положено указание на видовой объект и специфическое содержание общественной опасности определяемой группы деликтов;

• выявленное диссертантом специфическое содержание общественной опасности преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ;

• обоснование необходимости выделения уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях в самостоятельную главу Уголовного кодекса и ошибочности включения последней в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» с точки зрения соотношения правоохраняемых объектов;

• определения понятий «служба в коммерческих и иных организациях», «служащий коммерческой или иной организации» ;

• авторская трактовка содержания интересов службы в коммерческих и иных организациях;

• обоснование необходимости расширительного толкования объекта преступлений, предусмотренных статьями главы 23 УК, и изложения наименования последней в следующей редакции: «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против профессии» ;

• систематизированная характеристика элементов основных составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

• обоснование необходимости признания частнопрактикующих нотариусов должностными лицами;

• определение понятия частного аудитора как субъекта преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ;

• обоснование предварительной обусловленности незаконного вознаграждения как обязательного признака состава коммерческого подкупа;

• определение понятия «услуг имущественного характера» как предмета коммерческого подкупа;

• предложение о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 2021, в которой следует предусмотреть обособленную (от частнопрактикующих нотариусов) ответственность за злоупотребление полномочиями частными аудиторами и предложение редакции этой статьи;

• авторская интерпретация процессуальных особенностей осуществления уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и предложение новой редакции статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организацияхв правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интересов службыв правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, и определении порядка уголовного преследования лиц, их совершившихв учебном процессе в рамках курса уголовного права при изучении темы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи научных статьях, докладывались автором на научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета в апреле 1997 г. и в апреле 2002 г.

Опубликованные автором результаты диссертационного исследования используются в «Учебной программе профессиональной переподготовки кандидатов на должность прокурора города, района» Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Москва, 2001) при изучении темы «Преступления в сфере экономики» .

Объём и структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Практика формирования в России новых экономических и социальных отношений обнажила необходимость новых подходов к проблемам ответственности за преступления по службе, которые и были реализованы в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.

Однако можно с большой долей уверенности утверждать, что немного найдётся в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике судебных и следственных органов проблем, настолько актуальных, насколько и спорных, а порой и не имеющих однозначных решений, как проблема реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В настоящей работе мы пытались сконструировать на основе положений теории квалификации систему способов и приёмов интерпретации содержащихся в главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации норм, предложив практические рекомендации по применению этой системы к наиболее распространённым и сложным ситуациям в сфере уголовно-правовой оценки служебных преступлений, а также вычленить отдельные составляющие особого порядка уголовного преследования за служебные преступления, интерпретировать их и спроецировать полученные результаты на правоприменительную практику.

Проведённое исследование позволило нам придти к следующим выводам.

1. Понимание юридической природы преступлений служащих, совершаемых в сфере отправления ими своих полномочий, их система и круг субъектов имеют выраженные социально-исторические детерминанты и зависят от типа отношений собственности, развитости институтов гражданского общества и других им подобных факторов.

2. Интересы службы в коммерческих организациях заключаются в том, чтобы деятельность их осуществлялась в соответствии с её задачами и законными интересами названных организаций, а служащие последних отправляли свои полномочия надлежащим (с точки зрения их характера, объёма, мотивации и процедуры осуществления) образом.

3. Общественные отношения, имеющие своим содержанием надлежащее отправление служащими всех коммерческих, а также (за изъятиями, установленными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ) некоммерческих организаций и частнопрактикующими лицами публичных профессий предоставленных им полномочий, обеспечивающее правильное функционирование этих социальных институтов в строгом соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних и исключающее причинение неправомерного вреда связанным с такой деятельностью интересам физических и юридических лиц, общества и государства, выходят далеко за рамки частного интереса или субъективного права организации и в силу их правового характера, особой значимости и содержательности правомерно определены в качестве объекта охраны. Именно этот объект в решающей степени определяет характер общественной опасности преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и их место в системе Особенной части УК.

4. Учитывая видовой объект посягательства и специфическое содержание общественной опасности, под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует понимать предусмотренные статьями главы 23 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок отправления полномочий служащими коммерческих, а равно негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций, и частнопрактикующими лицами публичных профессий посредством противоправного воздействия на мотивацию совершаемых ими действий (бездействия) и принимаемых решений в связи с занимаемым этими лицами служебным положением или выполнением профессионального долга.

5. Исходя из соображений необходимости поддержания баланса между провозглашёнными принципами свободы экономической деятельности (ст. ст. 8, 34 Конституции РФ) и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), с одной стороны, и задачей охраны публичных интересов, с другой, законодателем обоснованно установлен принцип диспозитивности уголовного преследования за деяния, направленные против интересов службы в коммерческих или иных организациях и причинившие вред интересам исключительно такой организации. Однако его практическая реализация осложняется очевидной коллизией норм материального и процессуального уголовного права, регламентирующих условия и порядок возбуждения уголовного преследования за данные преступления.

6. Преодолению данной коллизии будет способствовать изложение ст. 23 УПК РФ в новой редакции. В ней, по нашему мнению, должны быть заложены следующие подходы.

Если деяние, предусмотренное статьями 201 или 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на службе в которой состоит лицо, его совершившее, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то возбуждение уголовного дела допускается не иначе как по заявлению, а изменение квалификации ранее предъявленного обвинения на статьи 201 или 204 Уголовного кодекса Российской Федерации — с согласия высшего органа управления этой организации, а при невозможности его созыва в разумный срок — иного коллегиального органа организации.

Последующий отзыв организацией своего заявления о возбуждении уголовного дела или аннулирование согласия на привлечение служащего в качестве обвиняемого не являются основанием для прекращения уголовного преследования.

7. Поддерживая в целом криминализацию деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, отдавая должное значимости и социальной востребованности уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними, нельзя в тоже время не признать, что основания многих законодательных решений далеко не очевидны, а сами эти решения не бесспорны.

Представляется, в частности, что частнопрактикующие нотариусы с учётом характера предоставленных им полномочий должны быть признаны должностными лицами и в случае злоупотребления ими нести ответственность по ст. 285 УК РФ. Принимая во внимание особенности частной детективной деятельности, представляется правильным дополнить ст. 203 УК РФ нормой, предусматривающей ответственность за превышение частными детективами полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, выразившееся не только в применении насилия или угрозы его применения, но и в нарушении конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

8. Практическое применение уголовно-правовых норм, составляющих главу 23 УК РФ, сопряжено с немалыми трудностями ввиду недостаточной ясности некоторых законодательных формулировок и сложности для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий других отраслей права, используемых уголовным законодателем для описания составов служебных преступлений определённости некоторых использованных в этой норме понятий. Чтобы исключить заложенную в данных нормах неопределённость, Верховному Суду Российской Федерации целесообразно было бы дать руководящие разъяснения на основе обобщения практики применения названных уголовно-правовых норм.

В них, в частности, представляется уместным указать на предварительную обусловленность незаконного вознаграждения как обязательный признак объективной стороны коммерческого подкупа. Следовало бы рекомендовать рассматривать в качестве субъектов злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа арбитражных управляющих (временных управляющих, внешних управляющих, конкурсных управляющих), назначаемых арбитражным, а также руководителей временной администрации, назначаемых Центральным банком России, и, напротив, обратить внимание на недопустимость признания таковыми представителей государства в органах управления и ревизионных комиссиях акционерных обществ, назначенных из числа государственных служащих, которые должны признаваться должностными лицамираскрыть содержание понятий, толкование которых представляет сложности для правоприменителей («услуги имущественного характера», «частный аудитор» и др.).

Этому же будет способствовать конкретизация объективной стороны злоупотребления полномочиями частными аудиторами, которая, по нашему мнению, может заключаться в незаконном разглашении аудитором сведений, составляющих аудиторскую тайну, заведомо ложном аудиторском заключении, а равно в ином нарушении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, совершённом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Устранение пробелов в сфере регулирования ответственности за преступления против интересов службы или профессии предполагает разрешение вопроса об ответственности за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по трудовому договору (контракту), заключённому с индивидуальным предпринимателемпризнание субъектом превышения полномочиями, предусмотренного ст. 203 УК, частного детектива, оказывающего услуги в целях сыска в режиме индивидуального предпринимательства.

Дальнейшая разработка проблемы противодействия преступным посягательствам на сферу интересов службы в коммерческих и иных организациях предполагает изучение специфики квалифицированных их составов, выявление (вычление) критериев, позволяющих отграничить преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях от смежных составов преступлений, разработку системы мер превентивного характера, направленных на предупреждение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.