Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эффективность использования симментальских и шаролезских быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом

Диссертация: Эффективность использования симментальских и шаролезских быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Это обусловлено техМ, что в мясном скотоводстве нашей страны основной породой является казахская белоголовая. Порода имеет сравнитель6 но высокий уровень мясной продуктивности, — животные способны эффективно перерабатывать грубые и пастбищные корма в мясную продукцию. Однако, порода является скороспелой и близка к устаревшему британскому типу. Она не может конкурировать с великорослыми породами… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические основы гетерозиса и его проявление при промышленном скрещивании
    • 1. 2. Межпородное промышленное скрещивание, как способ повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса крупного рогатого скота
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВ АНИЙ
    • 3. 1. Условия кормления и содержания
    • 3. 2. Особенности роста и развития
      • 3. 2. 1. Динамика живой массы и интенсивность прироста
      • 3. 2. 2. Изменение промеров тела и особенности экстерьера
    • 3. 3. Отологическая реактивность телок
    • 3. 4. Интерьерные особенности
      • 3. 4. 1. Гематологические показатели
      • 3. 4. 2. Характеристика волосяного покрова
      • 3. 4. 3. Оценка клинического состояния и способности и терморегуляции
      • 3. 4. 4. Газоэнергетический обмен
    • 3. 5. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя
      • 3. 5. 1. Убойные качества
      • 3. 5. 2. Морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 3. 5. 3. Возрастная динамика химического состава и энергетическая ценность мяса
      • 3. 5. 4. Оценка мясности телок по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 5. 5. Характеристика внутренних органов
      • 3. 5. 6. Товарно-технологические свойства и морфологические особенности кожевенного сырья
    • 3. 6. Эффект промышленного скрещивания
    • 3. 7. Экономическая эффективность выращивания молодняка

Эффективность использования симментальских и шаролезских быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Удовлетворение постоянно возрастающего спроса населения в продуктах питания является одной из первоочередных задач современного скотоводства.

Особенно большое значение придается росту производства говядины занимающей ведущее место в мясном балансе страны. Однако, эта проблема в настоящее время не получила своего решения. На протяжении последних десятилетий рост производства говядины обеспечивался за счет выращивания скота молочных и комбинированных пород. Очевидно, что и в ближайшей перспективе они останутся основным источником производства говядины во всех категориях хозяйств. Вместе с тем, изменение экономической ситуации в стране предполагает использование всех резервов разрешения этого вопроса. В этой связи возрастает роль специализированного мясного скотоводства, как малозатратной отрасли, производящей мясную продукцию исключительно высокого качества. При этом следует иметь ввиду, что требования современного производства в отношении хозяйственно-полезных качеств мясного скота изменились в сторону разведения крупных животных, отвечающих на интенсивное кормление повышенным приростом мышечной ткани в раннем возрасте и накоплением жира в более позднем (Ф.Г. Каюмов и др., 1997, И. В. Бабаринов 1998, А. Ф. Чемоданов, 1998, Н. А. Санникова, М. Г. Ахунова, 2001, Ф. Ф. Латыпов, 2002).

В этой связи в последние годы при производстве говядины расширяется использование высокорослых пород и особенно симментальской и ша-ролезской. Они по сравнению с британскими и отечественными мясными характеризуются большей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении (В. Гребнев и др., 1992, А. С. Картавый и др., 1996, А. А. Салихов и др., 2000, A.M. Монастыров, 2000, С. Н. Ижболдина, Л. А. Филиппова, 2001, В. И. Косилов, Ф. Ф. Латыпов. 2001).

Известно, что в современных условиях основным фактором увеличения производства мяса является обоснованный подбор пород и технологий выращивания молодняка. В мясном скотоводстве России эта задача особенно актуальна, так как разнообразие природно-климатических зон и экономических условий требует дифференцированного подхода к формам и методам ведения отрасли.

При этом особое внимание должно уделяться промышленному скрещиванию, которое базируется на использовании эффекта гетерозиса, проявляющегося при скрещивании разных пород. При этом за счет обогащенной наследственности повышается избирательная способность помесного молодняка к условиям жизни (К.М. Джуламанов, 1991, Г. Н. Кадисова, 1993, J1.K. Эрнст и др., 1993, С. С. Гуткин и др., 1997, В. И. Косилов и др., 2002).

В настоящее время в мясном скотоводстве испытано достаточно большое количество вариантов промышленного скрещивания. Однако во многих случаях нет научно-обоснованных схем, что сдерживает широкое внедрение этого метода в зоотехническую практику (Д.Л. Левантин, 1990, Л. А. Шевхужева, 2001).

Для повышения эффективности мясного скотоводства требует отработки программа создания помесных стад на основе казахского белоголового скота, так как в стране мало разработок по использованию в промышленном скрещивании в качестве материнской основы казахской белоголовой породы, доращиванию и откорму помесных телок (В.И. Косилов, А.А. Са-лихов, 1991).

Решение всех этих вопросов приобрело в настоящее время большую актуальность и народно-хозяйственное значение.

Это обусловлено техМ, что в мясном скотоводстве нашей страны основной породой является казахская белоголовая. Порода имеет сравнитель6 но высокий уровень мясной продуктивности, — животные способны эффективно перерабатывать грубые и пастбищные корма в мясную продукцию. Однако, порода является скороспелой и близка к устаревшему британскому типу. Она не может конкурировать с великорослыми породами, которые в условиях интенсификации производства говядины приобретают популярность во многих странах.

Зона Южного Урала является одним из традиционных и перспективных регионов страны для развития мясного скотоводства. Однако, в отрасли накопилось достаточно много неразрешенных вопросов.

В этой связи отработка эффективных схем промышленного скрещивания маточного поголовья казахского белоголового скота с производителями лучшего мирового генофонда тяжелых европейских мясных пород шаролезской и отечественного генофонда симменталов позволит добиться ускоренного прогресса отрасли и на этой основе существенно увеличить производство высококачественной говядины.

Поэтому решение этого вопроса приобрело в настоящее время большую актуальность, особенно на Южном Урале, где мясное скотоводство является динамично развивающейся отраслью.

Исходя из вышеизложенного целью нашей работы являлось изучить в сравнительном аспекте хозяйственно-полезные качества и биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шароле при круглогодовом содержании на площадке.

При этом решались следующие задачи:

1. Определить особенности роста, развития и мясную продуктивность чистопородных телок и двух-трехпородных помесей.

2. Выявить некоторые интерьерные особенности подопытного молодняка в связи с породной принадлежностью, интенсивностью роста, а также адаптационные способности телок разных генотипов. 7.

3. Определить выход белка, жира, энергии и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

4. Определить экономическую эффективность использования чистопородных и помесных телок для производства говядины.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование по сравнительному изучению хозяйственно-биологических особенностей и мясной продуктивности с учетом выхода и соотношения питательных веществ и конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мяса телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шароле.

Практическая значимость работы заключается в том, что установлен дополнительный резерв увеличения производства высококачественной говядины путем двух-трехпородного скрещивания скота казахской белоголовой симментальской и шаролезской пород и интенсивного выращивания помесных телок. Помесные телки в 18-месячном возрасте достигают живой массы 430−450 кг.

На основе полученных материалов определены пути создания высокопродуктивных маточных стад в товарном мясном скотоводстве.

На защиту выносится высокая эффективность двух-трехпородного промышленного скрещивания казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород при производстве говядины.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в АО «Заря» Акбулакского района, колхозе им. А. С. Пушкина Асе-кеевского района Оренбургской области.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 1993, 1995, 1996, 2000, 2001), Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна (Оренбург, 2001). У 8.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ.

1. Комплексные исследования выявили, что в условиях степной зоны при интенсивном выращивании на откормочной площадке двух-трехпородные помеси казахского белоголового скота с производителями шаролезской и симментальской пород отличались высокой энергией роста, хорошими убойными качествами.

2. При общих затратах кормов за 18 мес 2,65−2,88 тыс.корм.ед., 28,331,1 тыс. МДж обменной энергии, 248,4−270,0 кг переваримого протеина телки казахской белоголовой породы достигли живой массы 404,2±11,47 кг, двухпородные помеси 432,9±9,25 кг, трехпородные 451,5±8,79 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания соответственно 699±22,1 г, 743±17,8 г, 776±16,6 г.

3. Проведенной визуальной оценкой экстерьера телок, сопоставлении промеров тела и индексов установлены различия в типе телосложения. Помесные телки характеризовались более крупным форматом, глубоким и растянутым туловищем, хорошо выполненной мускулатурой. Казахские белоголовые телки отличались компактностью и округлым туловищем.

4. Изучение этологической реактивности телок свидетельствует о том, что помеси тратили больше времени на потребление корма (зимой на 68−70 мин., летом на 30−40 мин.). Телки казахской белоголовой породы в зимний период 45,9% времени суток находились на выгульном дворе, а помеси 21,6−29,2%). Для чистопородных телок характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный периоды жвачки.

5. Показатели морфологического и биохимического состава крови телок свидетельствуют о высоком уровне обменных процессов в организме. При этом все изменения гематологических показателей происходили в пределах физиологической нормы.

6. Оценка развития волосяного покрова свидетельствует о высокой адаптационной пластичности организма молодняка всех групп. В зимний период масса волоса с 1 см" у телок казахской белоголовой породы составляла 86,5±4,62 мг, густота — 1988±85,46 шт., длина — 416+2,94 мм, а содержание пуха 68,2±0,14%, у помесей соответственно 64,6±4,67 — 73,7±6,92 мг, 1432±71,57 — 1780±42,91 шт., 35,8+1,76 — 39,1±1,23 мм и 52,1±0,24 -58,4±0,36%.

Телки казахской белоголовой породы лучше переносили высокую температуру воздуха летом, что подтверждается величиной коэффициентов адаптации — 3,314, толерантности 89,4, термоустойчивости 2,508 и индекса теплоустойчивости 86,1. У помесей эти показатели составляли соответственно 3,621−4,110- 83,9−85,8- 2,611−2,734 и 77,4−80,1.

7. Более высокая интенсивность роста помесных телок в сравнении с чистопородными сверстницами сопровождалась повышением относительных показателей газоэнергетического обмена. В конце выращивания преимущество помесей по вентиляции легких составляло 9,3−9,8 мл/мин., поглощению кислорода 35,7−36,0 мл/час, теплопродукции 698−721 Дж/час.

8. Телки всех групп характеризовались высокими убойными качествами. При заключительном убое в 18 мес масса парной туши у телок казахской белоголовой породы составляла 212,7± 9,06 кг, двухпородных помесей 224,3±8,97 кг, трехпородных — 236,7z5,36 кг, а содержание мякоти в туше соответственно 78,9+0,46%, 78,4±0,44% и 78,2±0,26%.

9. Химический состав мяса телок и соотношение в нем питательных веществ свидетельствует о высоком качестве мясной продукции. При практически равном количестве протеина в средней пробе мяса содержание жира у телок казахской белоголовой породы в 18 мес составляло 15,09±5,19%, двухпородных 13,12±4,01%>, трехпородных 10,56±-1,63%о, а энергетичская ценность 1 кг мякоти 8,8 МДж, 8,2 и 7,3 МДж.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для увеличения производства говядины на Южном Урале в товарном мясном скотоводстве целесообразно применять двух-трехпородное скрещивание коров казахской белоголовой породы с производителями шаролезской и симментальской пород.

2. Сверхремонтных телок интенсивно выращивать до 18 мес и достижения живой массы чистопородных 400 кг, помесных 430−450 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.М., Бахитов А. Х., Лопанская Е. М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока. -Новосибирск, 1991. С. 55−60.
  2. С.А. Гетерозис в скотоводстве // Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции/ Тезисы докл. XIII науч.практ.конф. молодых ученых и спец.- Оренбург, 1994.- С. 5.
  3. С.П., Анифьев А. П., Чернин А. П. Общая генетика.- М,-Высш.шк., 1985.-С. 384−385.
  4. .Б., Косилов В. И. Эффективность скрещивания казахских белоголовых коров с производителями мандолонгской породы // Матер. Международной науч.-практ.конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна.- Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001, — С. 20−24.
  5. .Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики // Вестник с.-х. науки, — 1967.- № 3.- С. 24−31.
  6. И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Тр. Курган, с.-х. академии им. Т. С. Мальцева.- Курган, 1998.- С. 90−99.
  7. .А., Доротюк Э. Н. Племенная работа в мясном скотоводстве.-М.: Колос, 1979.-272 с.
  8. ., Карабанов Е. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа // Животноводство. 1980. — № 5. — С. 32−33.
  9. .А. Производство мяса и резервы мясного скотоводства // Вестник с.-х. науки. 1992. — № 1. — С. 30−42.
  10. .А., Бабакбаев А. Т. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа // Зоотехния.- 1994. № 6. — С. 13.
  11. . Особенности воспроизводства при разведении шаролез-ского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2001. — № 8. — С. 19−23.
  12. A.M. Мясная продуктивность абердин-ангусского скота и его помесей // Животноводство.- 1982.- С. 49−50.
  13. Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 20−22.
  14. Т.Я., Усачев В. М., Федак В. Д. Эффективность промышленного скрещивания крупного рогатого скота в предгорной зоне Карпат // Молоч. и мясн. скотоводство. 1993. — № 4. — С. 28−29.
  15. Г. А., Винничук Д. Т., Петренко И. П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота // Зоотехния. 1989. — № 2. — С. 13−19.
  16. A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и се-лекц. Минск, 1981. — С. 5.
  17. Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса // Докл. ГСХА. 1967. — Вып. 130. — С. 5−10.
  18. П.Н., Мокеев А. Е. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве.-М.: Колос, 1965.-С. 91.
  19. А.Г. Эффективность использования лимузинского скота на Южном Урале // Тезисы докл. регион науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. — Ч. 1.- С. 54−55.
  20. А.Г., Косилов В. И., Швынденков В. А. Использование генофонда лимузинского скота при создании помесных маточных стад на основе симменталов // Сб. тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф.-Уральск, 1999.-С. 28−32.
  21. Д.Т., Мушкарев В. Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 3. — С. 38−40.
  22. B.JI. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и разной скоростью роста // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра биол. наук. Львов, 1974. — С. 26.
  23. А., Сыричев В., Борищук А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей в Белорусском Полесье // Молочн. и мясн. скотоводство. 1980. -№ 8. — С. 19.162
  24. А.А., Симоненко О. П., Дунец А. А. Качество мяса швицкого и лимузин х швицкого молодняка в зависимости от возраста и пола // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. — С. 140−143.
  25. И.В., Ковалев Ю. А. Хозяйственно полезные признаки симментальских телок и их помесей с шароле // Вестн. с.-х. науки. 1987. -№ 1. — С. 61−63.
  26. В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. — № 1. — С. 810.
  27. Д.И., Смирницкая Н. Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. -М.: Колос, 1965. С. 272−289.
  28. С.С. Мясная продуктивность скота. М.: Россельхозиздат, 1985.- 103 с.
  29. С.С., Осяева JI.C., Курнакова Е. Г., Володина В. Г. Совершенствовать методы оценки мясного скота // Зоотехния. 1993. — № 12. — С. 25−27.
  30. И.В., Танашев СЛ. Результаты откорма помесных бычков // Зоотехния. 1988. — № 10. — С. 40−42.
  31. В.Т., Никитченко И. Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция с.-х. животных и птицы/ Тр. БелНИИ животноводства. Минск, 1970.-Т. 9-С. 161−169.
  32. И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье // Мясное скотоводство и перспективы его развития / Тр. Всерос. НИИ мясн. скот-ва. Оренбург, 2000. — Вып. 53. — С. 66−73.
  33. В.Г. Генетика. -М.: Колос, 1984. С. 282−286.
  34. Ч. Происхождение видов. М.: Сельхозгиз, 1952. — 484 с.
  35. В.В., Салихов А. А. Рост и развитие чистопородных и помесных телок // Тезисы докл. науч. -практ. конф.- Оренбург, 1991. С. 1112.
  36. В.В. Воспроизводительная способность помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Алма-Ата, 1993. — С. 42−43.
  37. К.М. Продуктивные качества бычков разных генотипов // Тр. Всесоюзн. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. — С. 45−47.163
  38. К.М. Резервы улучшения продуктивных качеств скота казахской белоголовой породы // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.- Оренбург, 1989. С. 63−65.
  39. К.М. Резервы в производстве говядины // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и спец.- Оренбург, 1991. С. 14−15.
  40. В.М., Годжиев С. А. Технология выращивания и откорма молодняка калмыцкой породы и ее помесей при малоконцентратном типе кормления // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. Персиановка, 1986. — С. 86−90.
  41. Э.Н., Савина Л. Г., Полякова В. А. Результаты использования быков кианской породы в создании двух- и трехпородных мясных стад на базе красного степного скота // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1977. — Т. 22. — С. 62−65.
  42. Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. — № 2 — С. 3−4.
  43. А.Н., Солдатов А. П., Филатов А. Н. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с.
  44. А.К. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. — С.9−10.
  45. А., Мазуровский Л., Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. 1993. — № 2,3. — С. 15−17.
  46. Г. Л. Мясные качества молодняка черно-пестрой породы и ее помесей // Мат. Российской науч.-техн. конф., посвящ. 30-летию ОГУ.- Оренбург. Изд-во ОГУ, 2000, — С. 41−44.
  47. П.И. Эффективность многопродных переменных скрещиваний в мясном скотоводстве / Науч. бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1986. — № 44. — С. 40−44.
  48. П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота // Мясное скотоводство и перспективы его развития // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. — Вып. 53. — С. 126 138.164
  49. М.В., Карасик Ю. М., Буркат В. П. Новые методы селекции и биотехнологии в животноводстве // Новые методы селекции и биотехнологии в животноводстве. К., 1991.-С. 4.
  50. М.В., Тимченко А. Г. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине // Зоотехния. 1992. — № 9.- С. 4−7.
  51. М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в поро-дообразовательном процессе. К., 1993. — С. 83−85.
  52. С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье // Зоотехния. 1991. — № 5. — С. 53−55.
  53. С.Н., Филиппова JI.A. Формирование морфологического состава туш бычков в Западном Предуралье // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 202−205.
  54. Г. Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф.- Оренбург, 1993. С. 167−168.
  55. М.Д. Рост и развитие помесных телок // Тезисы докл. IX науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1990. — С. 22.
  56. В.Т., Бекенов В. А. Соотношение нуклеотидов в генетическом коде и его значение в биологических процессах // Сибирский вестник с.-х. науки. 1988. — № 5. — С. 51−56.
  57. А.С., Сеняк М. В., Шаян Я. В. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе / Межвуз. сб. науч. тр. Персиановка, 1996. — С. 74−77.
  58. П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 18−19.
  59. Ф.Г., Черномырдин В. Н., Никитин Ю. Н. Молочная продуктивность отечественных мясных пород скота и их помесей при ускоренном выращивании // Информ. листок. Оренбург. — ЦНТИ, 1982. — № 17. -С. 4.
  60. Ф.Г., Еременко В. К., Доротюк Н. П. Эффективность создания помесных маточных стад на основе использования калмыцкой породы скота на Южном Урале // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. — Вып. 50. — С. 11−14.
  61. А. Биологические основы гетерозиса. Варшава, 1973. -С. 47−49.165
  62. Г. И., Заднепрянский И. П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота. Оренбург, 1989. 32 с.
  63. В.И., Салихов А. А., Бобб А. Ф. Эффективность промышленного скрещивания /казахской белоголовой, симментальской и шаролез-ской пород/ // Урал, нивы, — 1991. № 4. — С. 45−47.
  64. В.И., Халнязов К. С. Убойные качества телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шароле // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. -Оренбург, 1993.-С. 72−73.
  65. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. -48 с.
  66. В.И., Мазуровский Л. З., Салихов А. А. Эффективность двух трехпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочн. и мясн. скотоводство. — 1998. — № 7. — С. 14−17.
  67. В.В. Убойные качества кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей при нагуле // Тезисы науч. сообщ. Ме-ждунар. науч.-практ. конф. Уральск, 1999. — С. 61.
  68. В.Б., Баталов Ж. А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспублик. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992. — С. 99−100.
  69. Д.А. Из результатов работы по разведению крупного рогатого скота // Избр. сочинения. М., 1965. — С. 163−177.
  70. В.П., Салихов А. А. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубл. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1992. — С. 21−22.
  71. В.П. Мясная продуктивность телок казахской белоголовой породы и ее двух трехпородных помесей с симменталами и шароле // Проблемы зоотехнии / Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод. жив-ва -Оренбург, 2002. — Вып. 4. — С. 44 ' 4S.
  72. Н. Использование симменталов для улучшения мясной продуктивности бестужевского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. -1986. -№ 6.-С 49−50.
  73. Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания // Авто-реф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук.- С. II, 1993. — 52 с.
  74. Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции). М.: Колос, 1964. — С. 487.
  75. Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. 1967.-№ 2. — С. 70−75.
  76. Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве /У Международный с.х. журнал. 1969.- № 1.-С. 53−61.
  77. Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных // Животноводство. 1973. — № 7. — С. 3.
  78. И.И. Гетерозис и гетерозиготность // Проблемы зоотехнической генетики.- М.: Наука, 1969. С. 63−69.
  79. Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с немецкой пятнистой // Проблемы зоотехнии /7 Сб. науч. тр. ф-та технологии пр-ва и пер-ки прод. жив-ва. — Оренбург, 2002.-Вып. 4.-С.
  80. Д., Черекаев А., Степанов Н. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1990. -№ 3.-С. 5−8.167
  81. Д.Л., Черекаев А. В., Чинаров В. И. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 4.-С. 43−48.
  82. Д.Л., Черекаев Н. В. Эффективность использования помесных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 6. — С. 45−48.
  83. Д.Л. Развивать мясное скотоводство // Зоотехния. -1996. -№ 7.-С. 22−26.
  84. В., Косилов В., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. -№ 1.-С. 9−11.
  85. С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург. 1993. — С. 12−13.
  86. В.И., Черней В. И. Использование кианских и лимузинских быков для промышленного скрещивания // Технология животноводства на промышленных комплексах. Кишинев: Штиинца, 1978. — С. 231−246.
  87. Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. — № 4. — С. 13−14.
  88. Л. Генетический потенциал помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1996. — № 8. — С. 10−12.
  89. Л.З., Косилов В. И., Салихов А. А., Дерксен В. В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы // Тр.Всесоюз. НИИ мясн.скотоводства. Оренбург: ВНИИМС, 1990. -С. 4−8.
  90. Л.З., Косилов В. И., Мангутов Р. Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург: ВНИИМС, — 1991.-56 с.
  91. Н.И. Продуктивные качества телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей // Тезисы докл. регион, на-уч.практ. конф. Оренбург, 1999. — Ч. 1. — С. 62−63.
  92. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП. -Дубровицы, 1977. — 53 с.
  93. A.M. Дополнительный резерв в решении мясной проблемы // Мясное скотоводство и перспективы его развития / Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2000 — Вып. 53. — С. 206 -210.
  94. Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вест. с.-х. науки. 1976. — № 3. — С. 115−121.168
  95. Ф.М. Частная генетика с.-х. животных теоретическая основа породообразования // Частная зоотехния с.-х. животных / Тр. ин-та эксперимент биологии АН Каз. ССР. — Алма-Ата, 1983. — Т. 16.- С. 312.
  96. С.Д., Заднепрянский И. П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр.Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.- Оренбург, 1990,-С. 89−95.
  97. С.Д., Косилов В. И. Продуктивность симментальских помесей //Тезисы докл. XII науч. практ.конф. — Оренбург, 1993. — С. 176.
  98. А.А. Концепция развития животноводства на Украине // Зоотехния, — 1991. № 7. — С. 2−5.
  99. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основном питательные вещества мясной продукции // Методические рекомендации.-М.: В АСХНИЛ, 1983.-20 с.
  100. В.У., Нармаев М. Б., Басангов А. П. Помесное мясное стадо в условиях Калмыкии // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1992. -С.68−71.
  101. И.П., Винничук Д. Т., Петренко А. П. Полукровные животные в скотоводстве // Агропром. Украины. 1989. — № 6. — С. 39−44.
  102. В.Л., Эрнст Л. К., Гудилин И. И. Генетические основы селекции животных. М.:. Агропромиздат, 1989. — 448 С.
  103. Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1970.367 с.
  104. П.Л. Интенсивное мясное скотоводство Украины. -М.: Колос, 1979.-С. 104−128.
  105. Л.М., Азаров Г. С. Продуктивные качества помесей калмыцкой породы с лимузинами //Бюлл Всесоюз. НИИ животноводства. -Дубровицы, 1984. Вып. 76. — С. 44−48.
  106. П.М. Мясные качества скота порода санта-гертруда // Животноводство. 1976. — № 5. — С. 56−60.
  107. Л., Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1982. — № 1. -С. 11−14.
  108. Л., Косилов В. И., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. скотоводство. 1988. — № 1. — С. 17−19.
  109. А.И., Жильцов Н. З. Оценка мясных качеств помесей различных пород в США // Сельское хозяйство за рубежом. — М: Колос, 1991. -С.53−59.
  110. Г. Ф. Скрещивание симментальского скота с голшти-нами // Проблемы зоотехнии // Сб. науч. тр. факультета техн. пр-ва и пер-ки прод. животноводства. Оренбург, 2002 — Вып. 4. С.
  111. М.И. Мясная продуктивность черно-пестрых бычков и помесей при различных условиях содержания // Животноводство. 1983. -№ 10.-С. 53−55.
  112. Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве // Вестн. С.-х. науки 1967. — № 3. — С. 35−40.
  113. Н.Ф., Черкащенко И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. -М.: Колос, 1971. -280 с.
  114. Н.Ф., Шестерин Г. Ф. Новый тип мясного скота для Западного Казахстана // Тр. ВАСХНИЛ. Л.: Агропромиздат, 1985. — С. 193 196.
  115. Н.П., Багрий Б. А. Мясное скотоводство России. М.: Агропромиздат, 1981.-С. 140−148.
  116. Н., Безуглов Г., Руденко В. Воспроизводительные качества первотелок в зависимости от породности и возраста // Животноводство.- 1981. -№ 2.-С. 52−55.
  117. Н., Безуглов Г., Руденко В. Материнские качества первотелок в зависимости от генотипа и возраста // Животноводство.- 1981. № З.-С. 56−58.
  118. Д.Г., Доротюк Э. Н. Создание помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.-С. 126−133.
  119. А.А., Макаров Н. И. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале //Тезисы науч. сообщ. Международ.науч.-практ. конф. Уральск, 1999.-С. 90−91.
  120. А.А., Заикин Г. Д., Латыпов Ф. Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании // Молоч. и мясн. скотоводство. 2001 — № 3. — С. 16−19.
  121. Н.А., Ахунов М. Г. Технология производства говядины в западном предуралье // Матер. Международной науч. практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001 — С. 206−210.
  122. А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных. Алма-Ата: Наука, 1982. — 200 с.
  123. К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животного // Рост и развитие сельскохозяйственный животных / Тр. УСХА, 1980.-Вып. 241.-С. 6−8.
  124. В., Овчинников В., Насымбуллин Н. Эффективность создания мясных стад на основе симментальского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2000. — № 3. — С. 14−16.
  125. А.А., Хренов И. И. Техника исследования кровообращения, газоэнергетического обмена и легочного дыхания у сельскохозяйственных животных. -М.- Л.: Из-во АН СССР, 1961.-С. 84.
  126. Д.А., Гусельникова А. А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ Все-союз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1988. -Вып. 75. — С. 51−55.
  127. Д.А., Гусельникова А. А., Шамшинова Е. В. Разовое использование сверхремонтных телок // Зоотехния. 1991.- № 3. — С. 42−45.
  128. Д.А. Скот породы шароле в России // Зоотехния. -1993. № 5. — С. 5−7.
  129. В.И. Формирование полового цикла помесных телок в период полового созревания // Тезисы докл. III науч.-практ. конф. Оренбург, 1984.-С. 31−32.
  130. В.И. Воспроизводительная способность помесных телок мясного скота различных генотипов // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1987.-С. 111−115.
  131. В.А. Новая гипотеза: ее научное и практическое значение //Вестн. с.-х. науки. 1983. — № 1 — С. 34−40.
  132. В.А. Гипотезы гетерозиса и их практическое значение // Вестн. с.-х. науки. 1987. — № 1 — С. 30−32.
  133. В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. — 327 с.
  134. С.М. Эффективность промышленного скрещивания // Тезисы докл. YIII науч. практ. конф. Оренбург, 1989. — С. 18−19.
  135. Д., Кунст И.О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. — № 2. -С. 7−9.171
  136. С.Ч. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородными // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. Оренбург, 1991. — С. 29−30.
  137. С.Ч. Продуктивные качества помесных телок // Тр. Сев. НИИ животноводства, 1994. Т. 40. — С. 42−44.
  138. А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма // Животноводство. 1985.- № 12. — С. 51−52.
  139. А.Г., Зубец М. В., Выведение новой украинской породы мясного скота // Животноводство. 1987. — № 6. — С. 27−29.
  140. Г. М. Спутники человека. Рязань: Русское слово, 1993. -С. 113−116.
  141. Н.Г., Кутлин Н. Г., Швынденков В. А. Резервы увеличения производства и улучшения качества говядины. Уфа: Китап, 1999. -211 с.
  142. Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3-х т.- т. 1. Пер. с англ. М.: Мир, 1990. С. 24−25.
  143. К.С. Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности помесных телок // Тр. Алма-Атинского ЗВИ. -Алма-Ата, 1993.-С. 104−106.
  144. А.В., Серебрякова В. А. Преимущества трехпородных помесей // Зоотехния. 2000. — № 7. — С 4−5.
  145. А.В., Серебрякова В. А. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесных бычков разного генотипа // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 116−119.
  146. Ф.И., Косилов В. И., Кадышева М. Д. Создание помесных стад при использовании отечественных и франко-итальянских пород скота // Тезисы докл. науч. практ. конф. Жодино, 1990. — С. 127−128.
  147. И.И., Ижболдина С. Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1988. — № 10. — С. 112 117.
  148. О.П. Наследование признаков при скрещивании // Генетические основы селекции крупного рогатого скота. Киев, 1991. — С. 8487.
  149. В.Г., Чешко В. Ф. Развитие представлений о биохимических механизмах эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. -1984.-Вып. 8-С. 21−30.
  150. В.Г., Чешко В. Ф. Представления о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека -1998 -Вып. 18-С. 21−30.
  151. А.Ф. Пути создания помесных мясных стад // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. — С. 48−53.172
  152. JI.А. Эффективность производства говядины в различных технологических условиях // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 210−214.
  153. Дж. Возникновение концепций гетерозиса. Гибридная кукуруза-М., 1955.-С. 28−73
  154. Ц.М., Божков А. И. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. -Вып. 8.-С. 30−39.
  155. В.А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей. Уфа: Баштехин- форм, 1998.-4 с.
  156. В.А., Сурундаева Л. Г., Бухарметов А. Г. Продуктивные качества казахского белоголового скота // Молочн. и мясн. скотоводство.-№ 3. С. 19−22.
  157. Р.С., Белоусов A.M., Тагиров Х. Х. Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в западной зоне Башкортостана. -Уфа: Китап, 2001. С. 60−119.
  158. A.M. Динамика гематологических показателей у чистопородного и помесного молодняка //Проблемы зоотехнии / Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод.жив. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2002. -Вып. 4. — С.
  159. Л.К., Заверюха А. Х., Мазуровский Л. З., Косилов В. И. Создание мясного типа симментальского скота // Зоотехния. 1993. — № 8. — С. 33−36.
  160. Baker В. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousin Journal.-1982,-V. 12,-N3.-P 132−376/
  161. Baker R. Simmental crossbreeding in North America // Simmental Shield.- 1995,-P. 75−85.
  162. Baker R. Bralimusin and simbrasin // Intern. Limousin Journal.-1996, — Vol. 12,-N3,-P. 132−376.
  163. Bass A. Sire breend comparison of carcass comparition of siress from Angus dam // J.Agr.Sci.- 1994, — Vol. 97,-N3,-P. 515−532.
  164. Bracher-Jakob A. La garbe et l’ouest des Etats-Unis // Tachetie rouge Simmental.- 1996, — N 6.- P. 44−58.173
  165. Deland M. Beef production from progeny of hereford cows nated to Charolais and Simmental sires //Agr. Rec.- 1994.- Vol. 6, — N 11.- P.14−15.
  166. Enyedi S. Magyaruirka Hereford Hereszett novendek hizo bikak es nusminosege // Allattenyesztes es Takarmanyozas.- 1991.- Vol. 30.- N 5.- P 325 404.
  167. Fatfull R.W., Gowe R.S., Nagai J. Dominaace and opistasie in getero-sis of lesshorn strain crosses // Can J. Anim. Sci.- 1987.- Vol. 67.- N 3.- P. 663 680.
  168. Frisch J.E. Physiological reasons for heterosis in gromth of Bos indi-cus x Bos taurus // J. Agr. Sci.- 1992, — Vol. 109, — N 2.- P. 229−230.
  169. Fredeen H.T. Breeding programmes for a commercial cow-cait herd // Veter. Clin. N. America.- 1993.- N 5, — P. 103−117.
  170. Fredeen H.T., Weiss G.M., Rahnefeld G.W. Breed cross comparison of bruf cow priductivity relative to winter feed inputs // J. Anim. Sci.- 1994.- Vol. 54.-N3.-P. 714−727.
  171. Freden H.T., Weiss G.W., Lawson J.E. Environmental and genetic effects on preweaning performance of calves from first-cross cows. Calwing ease and preweaning martakity // CanJ. Anim.Sci.- 1995.- Vol. 62, — N 1.- P. 35−49.
  172. Gaunti D. Pedigree la one thing, performance is everything // Scottish Farmer.- 1993, — Vol. 89.- N 4653.- P. 59−66.
  173. Hampel G. Fieckvieh in der Mutterkuhhaltung // Der Tierzuchter.-1990.-Bd.-39,-S. 240−242.
  174. Havstad K.M., Doorhbos D.E., Jeress D.D. Production efficience of range forage igtake of Hereford and crossbred cows // Herbivore nutrition re-serch, — 1987.-P. 175−176.
  175. Holland S. Simmental performance is Australia // J.Agr. Sci.- 1996.-Vol. 76.- N 8.- P. 262−266.
  176. Hugo V. Genetische Grundlagen und wiertschafliche Bedeutung des kombinirten Zuchtzieles beim Fieckvieh in Jtalien // Mitteilungen.- 1987.- H. 84.-S. 65−68.
  177. Hugo V. Wirtachafliche Bedeutung des kombinierten Zuchtzieles beim Fleckvie in USA // Mittilungen.- 1989, — H. 94.- S. 60−68.
  178. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J.Amer. Soc. Agron.- 1990, — Vol. 38.- P. 1100.
  179. Karwath H. Probleme der Selektion auf Wachstum bei der zeisatung von Fleischrindbullen fur gebrauchkreuzung-Tag // Ber. (Akad. Landwirtsch. Wiss, DDR, Berlin).- 1988, — N. 170.- S. 131−142.
  180. Kehl W. Planmassige Entwicklung der Flelschviehzucht // Beitrag zur der Schlachtrinderproduction // Tierzucht.- 1993.- B. 34.- N 4.- S. 153−159.
  181. Kogel J. Das «Idealgewicht» des Fleckviehbullen // Der Tierzucnter.-1993.- Bd. 42, — H. 7, — S. 287−289.
  182. Kovacs J. Hizodalmassag vagoertek husminoseg // Magyar Mezo-gard.- 1997.-Vol. 39,-N21,-P. 18−24.174
  183. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels simmental breeding. Maternal and calg production by two-year-old dams // J. Anim. Sci.1996, — Vol. 68.-N l.-P. 54−63.
  184. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattie With different levels Simmental breeding. Material and Calg production by two-year old dams // J. Anim. Sci.-1998,-V. 68,-N1.-P. 54−63.
  185. Lamb J.M., Tess M.W. Evaluation of crossbreeding systems for small beef herds (Singhle-sire systems) // J.Anim.Sci.- 1996, — Vol. 67.- N 1.- P. 28−39.
  186. Lawson J. Growth patterns and reproductive effeciency of irst-cross beef in two environments // Alberta. Res. Stat. Lethbrige Res. Hicheiphts.- 1995.-P. 36−37.
  187. Marshall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through weaning // J.Anim. Sci.- 1996.- Vol. 68, — N 12.- P. 10 511 059.
  188. Massman C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci.- 1997.-Vol. 6,-N9,-P. 39, 42−43.
  189. Miller B. Crossdreeding of todaus style // Successful Far- ming.-1989, — Vol. 77.-N 11, — P. 41−47.
  190. Miller H.T. Beef production of Simmental-Angus and Hereford-Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brookings. Cow-Calf Day.- 1996, — P. 43−45.
  191. Misik J., Resi K., Andeme J. Diferencovane priparo-vani a vuroba jatecheho Srotu / Nas. Chov.- 1988, — Vol. 48, — N 10, — P. 246−247.
  192. Moser H. Leistungsmerkmale beim Fleckvieh // Der Tierzuch / ter.1997.-B.39.-H. 3.- S. 101−103.
  193. Mosser D. Lindirizzo dalbevamento della simmental Tedesca Aguarda in mado particolare la relazine latte: came // La Pezzota Posa.- 1992.-Vol. 15.-N 10, — P. 45−48.
  194. Neumann W., Weiher O., Sorg M. Ergebnisse von Untersuchun gen zur Zuchtung Ergebnisse von Fleischrindlinien durch Kombinations-Kreuzung // Arch. Tierzucht.- 1996.- B. 31.- H. 3, — S. 251−257.
  195. Nemeth Z. Szarvasmarhatenu esutesnk neluzete // All. Hut. Jakarmo-nuosas.- 1997, — V.30.- N 1.- P. 41−48.
  196. Neville W.E., Millinix B.J. Me Cormich W.C.Cradihg and rotational crossbreeding of beef cattle // Caf peformance to Wlantng / J, Anim. Sci.- 1994.-V. 58,-N6.- P. 38−46.
  197. Oliver W. Reproductive performance of pure breed and cros-sbred beef // Loufsiana Agr.- 1982,-V. 25,-N 2. 10−11.
  198. Papstein., Y Grosse F., Pieper S. Wachstumsuntersuchungen in SNR-Mastbullen bei differenzierter Futterungsintensitat. Mit. Mastfeeischleistung und Wachstumsver lauf// Arch. Tierzucht.- 1994, — B. 34, — S. 340−341.175
  199. Politick R.D. Livestock produktion in Europe perspectives and prospects // Developmehts in animal and veterinary seiences.- 1993.- N 8.- P. 33−35
  200. Puntila M. Limousin nusi Jiharotu // Nautakarjo.- 1992, — Vol. 12.- N 3,-P. 35−39.
  201. Rahnefeld G. Jnr relation to breed, cross and environment // South Dakota State University, Cowcalfday.- 1990.- P. 11−20.
  202. Roberson R.L., Sauders J.O., Cartwrigth T.C. Direct and maternal genetic effects on preweaning characters of Brahman Hereford and Brahman-Hereford cross bred cattle // J. Anim.Sci.- 1986.- V. 63, — N 2.- P. 438−446.
  203. Stur J. Heterosezucht bei Haustieren // Winturarzt. Machr.- 1990.- Bd. 73, — N 7.- S. 222, 224, 226−239.
  204. Szabo F. Population genetie examination onthe hetero sis effects in crossbnecding Hunganian simmental cattle with Herefonols.- L.- 1982.- P. 11.
  205. Tinker E.D., Frahm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Gelbvieh and Limousin sires ina terminal crossbreeding system // J. Anim. Sci.- 1996.-Vol. 3.-N9.-P. 69−83.176
Заполнить форму текущей работой

На отлично!