Социальное развитие Нижневолжского региона: 1861-1905 гг

Актуальность темы

исследования определяется возросшим за последние годы научным интересом к проблемам социальной истории, особенно ее региональным аспектам. Сегодня, в переломный для России период ее истории, очень важно обратиться к практическому опыту реформ, направленных на модернизацию страны. Несмотря на эту очевидность, мы еще недостаточно отчетливо представляем себе суть этого опыта и тем более не извлекаем из него должные уроки.

На протяжении веков социальная сфера страны не могла оставаться неизменной. Усиление реакции или либерализация общественной жизни России вносили коррективы в социальную политику. Долгие годы исследование социальных проблем происходило под воздействие правительственной, а позже партийной идеологии. Ныне, когда уходят в прошлое всеобщая политизация и идеологизация обществознания, открываются возможности для более объективного и всестороннего исследования вопросов, связанных с социальным развитием России середины, XIX — начала XX веков.

Значимое место в исследовании социальных вопросов занимают региональные проблемы. Одним из центральных сюжетов темы является политика российского государства в отношении разных слоев населения Нижнего Поволжья и ее идейное обеспечение. Усилия, принимаемые в этом направлении, вписываются в те поиски и разработки, которые ведет сегодня отечественная историография при формировании новых, отвечающих требованиям современного исторического и социального познания истории российского общества XIX века1.

Степень изученности проблемы. Несмотря на большую научную значимость, диссертационная тема остается малоизученной. В.

1 Исторические исследования в России. Тенденции последних лет./ Под ред. Бордгогова Г. Л. М., 1996;

Репина Л.Г. «Новая историческая наука» и социальная историография. М., 1998. 3 историографии исследуемой научной проблемы можно условно выделить три периода (со второй половины XIX по начало XX в.- с 1917 г. до конца 1980;х гг., с начала 1990;х по настоящее время), на протяжении которых избранная тема изучалась с разной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов (исследование социальной политики правительства, исследование отдельных аспектов деятельности местного самоуправления, исследования по истории разных социальных слоев).

В дореволюционной историографии рассматривались вопросы социальной политики правительства и органов местного самоуправления, тем самым был сделан важный шаг в накоплении фактического материала. Среди работ, вышедших до 1917 года следует прежде всего назвать шеститомное издание «Великая реформа», посвященное 50-летию реформы 1861 года2. В шестом томе названного труда дается оценка реформы 1861 года, характеризуются ее результаты. Авторы статей: В. И. Анисимов, А. В. Пешехонов, А. А. Леонтьев, И. И. Попов, В.Д.Кузьмин-Караваев, И. П. Белоконский, располагая большим фактическим материалом, пришли к выводу, что в результате освобождения крестьян образуется обширный по своей численности контингент малоземельных крестьян. Резкой критике с их стороны была подвергнута переселенческая политика правительства. По мнению авторов, она не достигла желаемых результатов в улучшении материального положения крестьян.

Попытка объективно разобраться в сущности преобразований Александра II, в том числе в особенностях социальной политики власти была л предпринята А. А. Кизеветтером. Отметив незаконченность реформ, автор признал их колоссальное историческое значение, положительное влияние на жизнь российского общества.

Не утратили своего значения работы дореволюционных историков по изучению деятельности земств в интересах крестьян. Среди' иих особо.

2 Великая реформа. Тт. I —VI. М., 1911.

3 Кизеветтер А. А. Русское общество и реформа 1861 года. М., 1911. выделяется исследование Б. Б. Веселовского «История земства за 40 лет"4 в четырех томах, в которых рассматривается деятельность земств, в области народного образования, медицины, по оказанию продовольственной помощи в голодные годы.

В работах Г. П. Сазонова, Н. А. Карышева, В. Ю. Скалона, И. П. Белоконского мы находим описание земской деятельности. Другие авторы посвятили свои работы только развитию медицины на селе (М.Я.Капустин, С. В. Мартынов, А. И. Шингарев и др.). Тема крестьянских школ и внешкольного образования также получила освещение в работах дореволюционных историков, педагогов, земских деятелей (И.П.Белоконский, В. И. Григорьев, В. П. Вахтеров, П. Г. Мижуев, Е. А. Звягинцев и др.).

Для работ дореволюционного периода характерен локальный подход к освещению отдельных сторон жизни крестьян. К таким работам следует отнести труды Н. Карышева, JI. Mapecca, А. Скворцова, Ф. Щербина, в которых рассматриваются следующие вопросы: причины голода в России, что представлял собой крестьянский бюджет, различные стороны крестьянского быта. Вызывают определенный интерес и работы о семейных разделах5.

Определенное внимание в дореволюционный период уделялось исследованию проблем различных социальных групп и организации жизнедеятельности населения. А. Кошелев в работе «О сословиях и состояниях в России"6 размышляет об отсутствии в России настоящих сословий в европейском понимании, так как основу сословий составляют, по его мнению, замкнутость и привилегированность. Работа А. Пазухина «Современное состояние России и сословный вопрос"7 освещает тему сословного строя России. Автор резко критикует принципы бессословности и.

4 Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. I — IV. СПб., 1909 — 1911.

5 Личков Л. С. Семейные разделы в Саратовском, Петровском и Царицынском уездах Саратовской губернии. Саратов, 1885- Колесников В. А. Причины крестьянских семейных разделов. Ярославль, 1898- Гуляев A.M. Крестьянский двор. СПб., 1899- Записка о семейном владении крестьян, поданная Особому совещанию о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1902; Никольский П. Семейный раздел и его гибельные последствия. Тамбов, 1907.

6 Кошелев А. О Сословиях и состояниях в России. М., 1881.

7 Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886. 5 сравнивает современное ему состояние России (1880-е годы) со Смутным временем.

В связи с возросшим интересом к такому явлению пореформенной действительности как отходничество, в поле зрения исследователей оказались процессы адаптации крестьян в городах. В частности, в работе Н. В. Шаховского «Земледельческий отход крестьян», вышедшей в 1903 году, была сделана попытка классифицировать внеземледельческие промыслы крестьян, а также основные категории крестьян-отходников в городах. Работа содержит данные об основных рынках найма рабочей силы, располагавшихся в Среднем и Нижнем Поволжье, материальном положении крестьян, прибывших в города региона.

Интересующие нас сведения по Астраханской и Саратовской губерниям и городу Царицыну в обобщенном виде представлены в «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И.А.Эфрона8: состав и количество населения, вероисповедание, грамотность, социальные группы и др. Подобные сведения представлены и в масштабном труде начала XX века «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» в XIX томах9. Такие статистические работы были характерны для рубежа XIX — XX веков.

Ряд исследователей посвятил свои работы описанию жизни отдельных национальностей, проживающих в Нижнем Поволжье. К ним относятся К.И.Костенков10, И.А.Житецкий11 и др., которые раскрывают перед нами уровень жизни и занятия калмыков как основных жителей, после русских и татар, данного региона.

Интерес представляет работа И. Г. Черкасова «Статистическое и хозяйственное описание Астраханской губернии». Автор описывает границы губернии, расположение народонаселения, социальные слои, состав населения. Некоторые сведения, затрагивающие социальный облик.

8 Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. Энциклопедический словарь// под ред. И. Е. Андреевского. СПб., 1890.

9 Россия. Полное географическое описание нашего отечества// под ред. В. П. Семенова. В XIX тт. СПб., 1901. Т. 6.

10 Костенков К. И. Статистическо-хозяйственное описание Калмыцкой степи Астраханской губернии. СПб., 1868.

11 Житецкий И. А. Астраханские калмыки. Астрахань, 1892. 6.

Астраханского края, представлены в ряде работ известного краеведа XIX века А. Штылько12. Секретарь дворянства К. А. Николаев составил «Дворянскую летопись из дел Астраханских Дворян депутатского собрания 1801 — 1902 гг.». В летописи представлены манифесты императоров, касающиеся дворянства, переписка астраханских дворян с императорами. 1.

С.К. Круковская в книге «Астраханский край» рассматривает жизнь и обычаи населения Астраханского края. Описываемые ею события могут послужить в качестве дальних источников изучаемой нами проблемы.

В советской историографии изучение проблем социального развития общества носило необъективный характер. Это связано, главным образом, с официальной доктриной государства и боязнью исследователей оппонировать государству в своих работах. В 20-е годы социальные аспекты развития городов отражены в исследованиях Н. П. Анциферова, И. М. Гревса, Н. К. Пиксанова. Крестьянское движение после реформы 1861 года описано в работе «Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права"14. Отдельные работы этого периода касаются всей политики Российского правительства или некоторых ее аспектов. К таким работам можно отнести П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX века», Н. М. Дружинина «Русская деревня на переломе 1861 — 1880», Г. А. Герасименко «Земское самоуправление в России», С. С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II», и другие.

Деятельность партийных организаций разных областей России подробно описана именно советскими исследователями15. Интересующие нас сведения в данных работах касаются зарождения партийных организаций и деятельности рабочих по их созданию.

12 Штылько А. Иллюстрированная Астрахань. Саратов, 1896- Астраханский вестник. Иллюстрированный календарь. Астрахань. 1901.

Круковская С. К. Астраханский край. СПб., 1904.

14 Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. М.- Л., 1949.

15 Глухов И. С. Очерки по истории революционного движения в Калмыкии. Астрахань, 1927; Очерки истории Волгоградской организации КПСС. Волгоград, 1977; Очерки истории Астраханской партийной организации. 2-е изд. дополн. Волгоград. 1985.

В современной историографии первым большим и важным трудом по социальному развитию, охватывающему значительный промежуток времени, была работа Б. Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII — н. XX вв.)"16. Под новым углом зрения в данной работе рассмотрен широкий круг проблем: социальная структура и социальная мобильность населения, город и деревня в процессе урбанизации, эволюция сельской и городской общин, взаимодействие общества и государства, благосостояние населения.

В конце 1990;х годов появились работы, посвященные экономической и социальной истории конца XIX века, основанные на местном материале. Существенный вклад внесло появление коллективной монографии астраханских исследователей «История Астраханского края"17. В соответствующих разделах описывается социально-экономическая обстановка в регионе после отмены крепостного права в неразрывной взаимосвязи с общим положением в стране. Дополнением к указанному исследованию стала монография астраханских исследователей А. А. Вороновой, П. В. Казакова и др.18, содержащая ценный материал по социальному положению отдельных слоев населения на рубеже XIX — XX веков. На основе многочисленных источников освещаются наиболее значимые события из прошлого Саратовского Поволжья конца XIX — начала.

XX века в книге «Очески истории Саратовского Поволжья (1894 — 1917)"19 в 2-х томах.

Отдельные проблемы социального развития страны нашли отражение в современных диссертационных исследованиях: общественные организации.

Нижнего Поволжья на рубеже XIX — XX вв., повседневная жизнь.

16 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — н. XX вн.). п 2-х тт. СПб., 1999.

17 История Астраханского края: Монография. — Астрахань, 2000.

18 Воронова А. А., Казаков П. В. и др. На рубеже веков. К 55-летию Ленинского района г. Астрахани. Астрахань, 2001.

19 Очерки истории Саратовского Поволжья (1894 — 1917). В 2-х тт./Под ред. И. В. Пороха. Саратов, 1999.

20 Хаченьян А. Л. Общественные организации Нижнего Поволжья на рубеже XIX — XX вн. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Астрахань, 1998. провинциальных городов Нижневолжского региона в конце XIX — начале XX веков21.

Таким образом, нужно признать, что предложенная тема не была предметом специального исторического исследования. Некоторые аспекты в литературе либо вовсе не затрагивались, либо освещены неполно. Отдельные факты и разобщенные выводы, касающиеся данной темы, не дают целостного представления о политике проводимой правительством и социальном развитии Нижневолжского региона на рубеже XIX — XX веков.

Целью данной работы является исследование социального развития Нижневолжского региона с 1861 по 1905 годы.

Этим обусловлены конкретные задачи исследования. Они следующие: проанализировать результаты реформ 60 — 70-х гг. XIX века в России и оценить их влияние на социальное развитие Россииохарактеризовать социальную политику Российского правительства на рубеже XIX — XX веков и ее отражение в Нижневолжском регионеизучить социальное положение рабочих и крестьян Нижней Волги и их протесты в рассматриваемый период времени. выявить характер и движущие силы различных общественных движений на Нижней Волге в условиях модернизации конца XIX в.

Методологическая основа исследования определяется принципами историзма, научной объективности, социального подхода и альтернативности исторического процесса и явлений. За основу взяты проблемно-хронологические и сравнительно-исторические методы изучения исторических фактов, а также аспекты системного подхода. Познавать реальность посредством изучения истории позволяет общеисторический метод. Историко-генетический метод дает возможность последовательно.

21 Гончарова О. В. Повседневная жизнь провинциального российского города на рубеже XIX — XX вв. (на материалах Нижнего Поволжья). Автореферат дисс.. канд. ист. наук. Астрахань, 2007. 9 раскрывать свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Историко-сравнительный метод применяется в работе, так как без сравнения не обходится не одно историческое исследование. К общенаучным относятся такие методы, как индукция, дедукция, описание, объяснение, метод системного анализа и оценочный метод. Метод системного анализа включает в себя два аспекта — структурный и функциональный. Структурный позволяет формализировать исторические данные и использовать количественные методы исследования. Функциональный же подход в рамках системного исследования дает возможность представить качественные характеристики исторического материала. Это позволяет рассмотреть не только все стороны процессов, происходящих в обществе, но и их закономерности. Положения и выводы работы опираются на анализ функциональных, структурных и системно-исторических связей изучаемых явлений.

Хронологические рамки работы — 1861 — 1905 годы, обусловлены качественными изменениями, которые имели место в указанное время. Это было время реформ, проводившихся Александром II, Александром III и Николаем II. На эти годы приходится модернизация России. По нашему мнению, она началась после отмены крепостного права в 1861 году и означала индустриализацию и либерализацию общества. Конечные рамки исследования связаны с началом первой русской революции, а также с периодом начала новых реформ, которые привели к трансформации отношений между властью и обществом.

Территориальные рамки работы охватывают традиционно выделяемый при географическом районировании Европейской России регион Нижнего Поволжья, а конкретно — Астраханскую и Саратовскую губернии, бывшие в конце XIX — начале XX веков довольно крупными аграрно-торговыми центрами, с высоким уровнем ремесленного производства, многочисленными кустарными промыслами и многонациональным населением.

Источниковая база исследования охватывает широкий круг письменных источников как опубликованных, так и неопубликованных.

Основным источником для диссертации являются архивные материалы, хранящиеся в центральных и местных архивах России (Российский Государственный Исторический архив (РГИА) — 3 фонда, Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА) — 1, Российский Государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) — 1, Государственного архива Саратовской области (ГАСО) — 12, Государственного архива Астраханской области (ГААО) — 14). Часть их вводится в научный оборот впервые. Это, прежде всего, документы, касающиеся истории Астраханской и Саратовской губерний. Материалы этих архивов, рассматривающих период с 1861 по 1905 годы, проработаны нами с особой тщательностью.

В фондах ГААО сосредоточена обширная, но весьма разрозненная информация, исследование которой позволило изучить состояние социальной сферы, определить связь между постановлениями властей и их внедрением в жизнь, рассмотреть положение отдельных слоев населения22.

Ценным источником, характеризующим состояние социальной сферы, явились фонды ГАСО, документы которых также позволяют исследовать деятельность земств, различных общественных организаций, взаимоотношения разных социальных групп23.

Нельзя не согласиться с утверждением отечественного источниковеда Л. Н. Пушкарева, что «только система источников в своей целостности и может дать полное знание о прошлой исторической действительности. Любое деление этой системы неизбежно искусственно и механично, но оно также неизбежно и необходимо, ибо нельзя изучать целое без его анализа по.

22 Значительный материал был почерпнут из фондов № 1 («Канцелярия Астраханского Гражданского губернатора»), № 13 («Астраханское Губернское правление»), № 32 («Астраханский Губернский статистический комитет»), № 480 («Астраханская городская дума»), № 168 («Астраханское ремесленное общество»), № 542 («Астраханское купеческое общество») и другие.

23 К таковым относятся фонд № 2 («Саратовское губернское правление»), № 25 («Саратовская городская дума»), № 421 («Саратовский Губернский статистический комитет») и другие. частям"24. В связи с этим опубликованные источники по заявленной проблеме условно можно разделить на следующие основные группы:

1. Законодательные акты, содержащиеся в Полном собрании законов.

Российской империи. В их числе особое место занимают Положение 19 февраля 1861 года об отмене крепостной зависимостиПоложение о губернских и уездных земских учреждениях, изданное 1 января 1864 годаГородовое положение от 16/28 июня 1870 годаМанифест по поводу столетия Жалованной грамоты дворянству 1885 годазакон «Об отмене обязательных отношений между отдельными сословиями калмыцкого народа» от 16 марта 1892 года. В целом, эти и другие законодательные акты показывают основные моменты и направления социальной политики правительства, освещают процессы и изменения, происходившие в российском обществе, а потому являются важными источниками при исследовании социального развития общества в изучаемый период.

2. Документация государственных учреждений, органов местного управления и самоуправления, к которой можно отнести Первую Всеобщую.

26 перепись населения Российской империи 1897 года — доклады губернской управы27, сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств28- труды местных комитетов о.

29 нуждах сельскохозяйственной промышленности — всевозможные отчеты, которые получили распространение именно в XIX веке и создавались на уровне губерний, городов, отдельных организаций30.

24 Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975, С. 274.

25 Полное собрание законов Российской империи. Собр.2. СПб., 1867.

26 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. СПб., 1904; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Астраханская губерния. 'Гетр.2.

27 Доклады губернской управы (оч.). Саратов, 1876 — 1883 гг.

28 Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. T.8, СПб., 1915.

29 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Астраханская губерния, 1903.

30 Отчеты Астраханского губернского статистического комитета за 1860, 1872, 1879, 1897- Отчетность по Кузнецкому уезду за 1881 г. и др.

3. Статистические источники, включающие сборники Саратовской и Астраханской губерний за разные годы. Они дают представления о социальном развитии российского общества и Нижневолжского региона.

4. Периодическая печать России конца XIX — начала XX веков является для нас ценным источником информации. Общероссийская пресса31.

32 и местные газеты отражают деятельность правительства и показывают мнение населения страны.

Подводя общий итог обзору источниковой базы, можно сказать, что материалы, имеющиеся в нашем распоряжении, репрезентативны, то есть позволяют в полной мере осуществить цель данной работы, решив при этом ряд исследовательских задач.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой комплексной работой, рассматривающей социальное развитие Российской империи в 1861 — 1905 гг. на материалах Нижнего Поволжья. Автор дает собственную оценку изменений положения различных социальных групп Нижнего Поволжья в условиях модернизации страны.

На обширном архивном материале в диссертации всесторонне рассмотрены мероприятия правительства и местного самоуправления по улучшению социально-экономического положения населения в период с 1861 по 1905 годы. Автор указывает, что деятельность земского самоуправления в Саратовской губернии и городского самоуправления в Астраханской губернии оказали положительное влияние на развитие этих губерний в целом. Помимо хозяйственной деятельности эти органы привели к складыванию особого слоя населения — земской интеллигенции, которая занималась оказанием помощи разным слоям населения региона.

Научная новизна заключается в анализе социального развития крупного региона страны — Нижнего Поволжья. В диссертации освещены.

31 Искра. 1902; Народная воля. 1881- Земство. 1880- Вестник права. 1917; Революционная Россия. 1905; Русская мысль. 1911.

32 Астраханские Губернские ведомости, 1875, 1884, 1885, 1890- Астраханский вестник, 1885, 1891,1901; Астраханский справочный листок, 1882, 1884- Царицынский вестник, 1899- Волга, 1862- Саратовский справочный листок, 1870- Саратовская земская неделя, 1901.

13 проблемы социального развития Нижнего Поволжья, меры по улучшению положения разных слоев населения и ответные действия населения на деятельность правительства и органов местного самоуправления. Так, автор приходит к выводу, что социальное развитие Астраханской и Саратовской губерний было неодинаковым. Исторически сложилось, что в Саратовской губернии сформировался сильный слой помещиков, а в Астраханской губернии помещичье землевладение было развито слабо. В результате модернизации в Астраханской губернии были более развиты такие социальные группы как буржуазия и наемные рабочие, а в Саратовской губернии в это время шло расслоение крестьянства. В связи с этим, часть жителей Саратовской губернии мигрировала в Астраханскую в поисках заработка.

Проанализировав обширный комплекс архивных материалов регионального уровня, статистических данных, автор исследованияпоказал динамику роста населения Нижнего Поволжья с 1861 по 1905 гг., связав его с мощными потоками миграции в экономически привлекательный район России. Выявление особенностей состава населения Нижней Волги показало, что самой многочисленной социальной группой являлись крестьяне и мещане, олицетворявшие так называемый «средний класс», демонстрировавшие наибольшую активность в общественной жизни региона.

На основе всестороннего анализа документов, характеризующих различные аспекты социальной, экономической жизни русского народа, показаны изменения, которые произошли в его среде. С отменой крепостного права и началом социальной трансформации общества повышается политическая активность различных слоев населения. В Саратовской губернии в основном крестьяне выказывали свое недовольство политикой властей. В Астраханской губернии более сильным было движение рабочих рыбной промышленности. Эти группы населения организовывали кружки и союзы для сплочения своих сил. Автор выявил закономерность для всего Нижневолжского региона, что подобные выступления крестьян и рабочих были стихийными, неорганизованными, их участники редко'" выдвигали политические требования, а чаще хотели получить социальный минимум, в котором отказывала им власть. Особое внимание в диссертации уделено тому, что становится более активной и насыщенной общественная жизнь Нижнего Поволжья. Сюда можно отнести создание кружков, издание газет, оппозиционных правительству, раннее появление в Саратовской губернии профессиональных союзов.

Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот введены новые не исследованные ранее архивные документы и материалы из архивов государственных и хозяйственных органов, тщательно обработан статистический материал, углубляющий ранее сложившиеся представления о социальном развитии Нижнего Поволжья в 1861 — 1905 годах. Выявляются и исследуются региональные особенности местного самоуправления, обусловленные спецификой социального состава Нижневолжского региона, что является новой страницей истории Астраханской и Саратовской губерний.

Научная и практическая значимость диссертации определяется его актуальностью и новизной. Полученные результаты и выводы, а также обобщенные в диссертации материалы дополняют и расширяют историографию изученной темы и могут быть использованы при дальнейшем изучении и теоретическом углублении рассматриваемой темы и осмыслении поставленных в исследовании вопросов. Возможно использование материалов исследования при написании обобщающих трудов, учебных пособий по истории Нижнего Поволжья, при подготовке курсов лекций и спецкурсов по отечественной истории и истории края, в ходе разработки методических пособий по рассматриваемой проблематике. Материалы исследования могут быть применены в преподавательской деятельности, для повышения квалификации государственных служащих. Кроме того, представленные материалы можно использовать при подготовке аналитических, нормативных документов, направленных на дальнейшее развитие социальной политики страны и отдельных регионов.

Раздел L Социальное развитие России в пореформенный период.

Социальное развитие России пореформенного периода тесно связано с процессами, происходившими в стране и в мире. Россия того времени переживала мощный экономический подъем, или, по мнению некоторых исследователей, экономическую модернизацию.

История российского государства может рассматриваться сквозь призму постоянных попыток осуществления подобного рода модернизаций, понимаемых в самом широком смысле как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся индустриально развитыми. Будучи комплексным процессом, модернизация, как минимум, предполагает индустриализацию, урбанизацию, социальную мобилизацию, дифференциацию, распространение грамотности и образования.

Проблема модернизации является одним из ключевых вопросов истории России XIX века. Комплексное изучение модернизационных процессов в экономической, социальной и социально-психологической сферах еще только начинается. В тоже время, в отечественной исторической науке накоплен определенный багаж теоретических подходов к изучению этой проблемы. В частности, существует представление о неограниченном типе модернизации в России, преобладающей роли государства в данных процессах, позднем начале, ускоренных темпах и сжатых сроках ее проведения.

Модернизация в широком смысле слова — это переход от традиционного общества к современному, открытому обществу, как в общемировом, так и в региональном масштабе. В узком же смысле слова модернизация — это исследование исторического процесса" 33. Одним.

33 Шелохаев В. В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема.// Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. М., 1999. С. 5.

17 словом, модернизация — радикальная и всеобъемлющая трансформация модели человеческого существования. Это длительный исторический период — примерно от XVI в. по настоящее время, причем для многих стран он еще не завершен.

Миронов Б.Н. в своей работе «Социальная история России» выделяет следующие положения модернизма (по опыту западноевропейских стран): возникновение современной личности, которая принимает изменение как норму, гражданские и политические права как атрибут человека, рыночную экономику и частную собственность как необходимые условия, обеспечивающие нормальное функционирование общества и государства на основе разума и наукиутверждение светской системы ценностей, в которой индивидуализм является «массовым ощущением», «второй религией», «новой технологией общественного и человеческого успеха" — малая демократическая семья с полным равенством супругов, родителей и детей как единственная форма семейной жизнииндустриальный и урбанистический образ жизни, основанный на функциональной специализации институтов и людей (имеется в виду разделение труда, профессионализация, бюрократизация управления и т. д.) гражданское обществополная централизация и интеграция политической, экономической и культурной сфер или уровней общества на единых основаниях: верховенстве закона, открытости, гласности, публичности и конкуренциирыночная экономика, основанная на конкуренции и частной собственностискладывание нации не только на основе языка, религии, культуры и территории, но и как совокупности людей, объединенных согласно их воле, идентифицирующих себя с целым и осознающих свое единство.34;

34 Миронов Б. Н. Социальная история России периода имиерии (XVIII — н. XX вв.). в 2-х тт. СПб., 1999. Т2. С. 304 —305.

Российское общество не соответствовало в полной мере ни одному из перечисленных критериев. В тоже время нельзя забывать, что культуры различных стран (в том числе и культуры социально-экономические) не отделены друг от друга некой «китайской стеной». Если в одной части света происходят изменения, и соседи — близкие и дальние — сочтут их интересными для себя, значит, в той или иной форме будет происходить процесс заимствования. Если в один прекрасный момент, по образному.

ОС ^ 'у*выражению Талкотта Парсонса, в «северо-западном углу Европы» ' началось движение, превращающее традиционное общество в современное, то импульс, заданный этим движением, будет передан и в другие регионы. Раньше или позже его должна была воспринять Россия.

Россия во многих аспектах своего жизнебытия отлйчалась от территориально компактных, структурно и функционально развитых стран Запада. Помимо трансконтинентальных размеров страны на траекторию модернизации постоянно влияли такие факторы, как устойчивость доиндустриальной системы стратификации общества и олицетворявших ее социально-институциональных связей (прежде всего крепостного права) — «стационарность» политических структур патримониального государства, их моноцентрический характердоминирование патриархально-коллективистских ориентаций общественного сознания и мотиваций социальной активностислабая выраженность секуляристских ценностей в политической культуре37.

В общепринятом смысле и в переводе с иностранного модернизация означает приведение в современное состояние. Но что конкретно скрывается за этим современным состоянием? Действительно, можно говорить о модернизации, например, в западном духе или о модернизации на американский лад, что, кстати говоря, нередко делается не только в нашей.

35 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 77.

36 Характеристику этого «северо-западного угла» Т. Парсонс дал следующим образом: «Англия, Франция и Голландия, каждая своим путем, вышли на лидирующие позиции в системе держав XVII века. Эти три страны возглавили процесс модернизации на его ранней стадии».

37 Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика)// Полис, 2000, № 3, С. 105. печати, но и в научной и публицистической литературе. Можно говорить также о модернизации в специфически российском духе, имея ввиду под этим, что Россия должна найти какой-то особый путь и модернизировать себя по-особому.

Говоря о развитии Европы и России, мы должны иметьв виду, что между тем моментом, когда в одной стране был дан некий толчок, и моментом, когда он был воспринят в другой, неизбежно проходит некоторый период времени (Стендаль, кстати, оказался близок к истине, говоря о пятидесяти годах, хотя мог полагаться скорее на интуицию, чем на анализ фактов). Поэтому существует определенное запаздывание, своеобразная «игра в догонялки». Развитие происходит неравномерно, а, следовательно, одни страны как бы пытаются догнать другие, хотя общества, предпочитающие акцентировать внимание на своей самобытности, не всегда отдают себе отчет в том, что следуют за лидером.

При модернизации в любой стране сегодня невозможно также обойтись без определенного воздействия внешнего мира, и даже определенного копирования зарубежного опыта. Но буквальный перенос чужого опыта никогда и ни в одной стране не был абсолютно успешным. Это лишь подтверждает ту истину, что заимствование опыта других народов должно быть творческим. Без учета особенностей собственной страны не может быть и речи об успехе в таком деле. С другой стороны, модернизация по-российски, по-особому, очевидно, также невозможна в полной мере, потому что в тех преобразованиях, которые осуществляются в различных странах, немало общего и творческий учет опыта других народов (как положительного, так и отрицательного) дает неплохие результаты.

Какой бы подход ни принять за основной, надо не забывать, что самый лучший вариант — это не догоняющая модернизация, а устойчивое развитие, своевременное обновление всех сфер общественной жизни. Однако, прежде чем мы дойдем до устойчивого развития, о котором, к слову сказать, в последние годы также немало говорилось и писалось, мы должны пройти этап модернизации38.

И получается, что различные общества в обязательном порядке переходят от традиционного состояния к современному, в обязательном порядке приобретая определенный «набор» современных качеств. Однако они могут это делать быстрее или медленнее, мягче или жестче, с большими издержками или меньшими. Порой формы перехода у двух соседей совсем не похожи друг на друга. Но, тем не менее, этот переход обязательно должен иметь место39.

Наличие внутренних предпосылок для непосредственного старта модернизации общества совсем не обязательно. Рациональные начала, бесспорно, имманентны каждому обществу. Но толчком к модернизации в определенной стране может стать и внешний фактор. На наш взгляд, в реальной жизни чаще всего именно он и срабатывает.

Основано это влияние внешнего фактора на сформулированных французским социологом Габриэлем де Тардом законах подражания. Тард ничего не писал непосредственно о модернизации, однако он обратил внимание на те механизмы, посредством которых в обществе распространяются всяческие нововведения. По его мнению, модернизацию можно считать, именно подобным нововведением, поскольку социолог говорит о «всякого рода социальных явлениях: в языке, религии, политике, праве, промышленности, искусстве"40.

Любые изменения, происходящие в истории человечества, как следует из исследований Г. Тарда, являются следствием возникновения у людей определенных идей. Но идеи эти по преимуществу возникают в мозгу человека не самостоятельно, а являются следствием подражания41. Свой труд, посвященный данной проблеме, Г. Тард так и назвал: «Законы подражания».

38 ПляйсЛ. Модернизация российской цивилизации: Возможно ли это? М., 2004. С.З.

39 Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М., 2002. С. 75.

40 Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С. 2.

41 Гам же. С.З.

Нововведения просто заимствуются у тех, кто уже осуществил их раньше. Поэтому, как отмечал Г. Тард, «все, что есть в явлениях, представляемых человеческими обществами, социального, а не жизненного и физического, будет ли то сходство или различие, имеет своею причиной подражание"42.

Таким образом, появляется внешний толчок для осуществления модернизации, которая идет как бы вдогонку за модернизациями, имевшими свои собственные, внутренние источники. Большинство модернизаций в мировой истории были модернизациями догоняющими. При этом, говоря о догоняющей модернизации, мы говорим лишь о механизмах, вызывающих важнейшие сдвиги в обществе, а отнюдь не о том, каков будет конечный результат. Догоняя соседа, общество заимствует институты, позволяющие обеспечить необходимые преобразования, а не такие «частности», как темпы роста, структура экономики, характер занятости и т. д. В силу ряда причин одни догоняющие модернизации позволяли догнать и перегнать соперника, тогда как другие вынуждали все время плестись в хвосте43.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явилисьпродуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных стран как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть.

42 Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С. 50.

43 Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М., 2002. С. 64. либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная — лишь некоторые.

Сказать про Россию, что она опаздывала, затруднительно, так как она как раз все время догоняла. Но поскольку она всегда догоняла вчерашний день западного развития (отменяла крепостное право, в то время как в Европе царило буржуазное правозавершала индустриализацию, когда на Западе уже переходили к информационным постиндустриальным технологиямначинала первоначальное капиталистическое накопление в резком разрыве с прошлым, тогда как на Западе этот процесс завершался 500 лет назад и стал заметен поворот к широкому усвоению отбрасываемых прежде традиций), догоняющая модернизация является одновременно опаздывающей и рецидивирующей44.

Догнать развитые (современные) общества Запада —. вот цель, которая стояла перед Россией на всех этапах ее модернизации — в период реформ Александра II, П. Столыпина, во время большевистской модернизации и в настоящее время. Слова о том, что мы должны догнать Европу, можно найти в суждениях Петра I, в сочинениях, начиная с И. И. Петрункевича (реформатора эпохи Александра II), в мемуарах А. Витте, в автобиографии Л. Троцкого, в высказываниях И. Сталина и в современных декларациях.

Существуют разные аспекты процесса модернизации: дихотомические (модернизация как переход от одного состояния общества — традиционногок другому — индустриальному, или современному), исторические (описание процессов, посредством которых осуществляется модернизация: трансформации, революции и т. д.), инструментальные (модернизация как трансформация инструментов и способов освоения и контроля над окружающей природной и социальной средой), ментальные (определение через ментальный сдвиг, особое состояние рассудка, которое характеризуется.

44 Наумова Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социол. журн. 1994. № 1. С. 6−21. верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям), цивилизационные (цивилизация modernityсоответственно, модернизация как распространение данной цивилизации)45.

Прежде всего, модернизация рассматривается нами как процесс, который в Европе начался с конца средневековья и особенно интенсивно разворачивался в XIX — XX вв. Можно согласиться с утверждением современных исследователей о том, что «модернизация указывает на некий комплекс связанных друг с другом структурных, культурных, психических и физических изменений, который сложился в предшествующие столетия, сформировал окружающий нас сегодня мир и все еще продолжает вести его в определенном направлении. Речь идет о процессах развития большой продолжительности, в ходе которых, сначала в Европе, а затем и в остальном мире произошла трансформация и постепенное упразднение традиционных общественных порядков"46.

С точки зрения оптимизации исторического познания модернизационный подход представляется продуктивным в нескольких смыслах: он является открытым для восприятия сущностных элементов других концепций и подходовон признает вероятность любых вариантов реализации исторического процесса (эволюционный, революционный, комбинированный), а его сторонники далеки от абсолютизации своего метода. Обращаясь к изучению исторического процесса в общемировом, региональном и страноведческом плане, «модернисты» выделяют как синхронные, так и асинхронные типы развития, а также сочетания этих типов, обращают внимание на различную степень интенсивности происходящих изменений в различных сферах человеческой жизнедеятельности, устанавливая взаимосвязи и взаимозависимости между элементами общественной жизни.

45 Побережников И. В. Модернизация: теоретические и методологические проблемы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 7. М., 2001. С. 163 — 169.

46 Лоо X., Райен В., Модернизация. Проект и парадокс// Ab Imperio, 2002, № 1, С. 34.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса. Хотя переход от доиндустриального к индустриальному технологическому способу производства начался в России еще в XIX веке, темпы этого процесса были таковыми, что вплоть до революции Россия оставалась аграрной страной, в народном хозяйстве которой преобладало мелкое производство и домашинные методы труда47.

Либерализм в широком смысле — учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей появляется острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существует чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и осваиваемые большинством людей.

В числе характеристик процесса модернизации выделяют:

47 Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30−40-е годы. М., 1989. С. 15−16. его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни обществаего системность, так как изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведет к изменению других — экономические и политические преобразования приводят к изменениям в социальной, культурной сферах и др.- его глобальный характер — начавшись в странах Запада, модернизация распространяется затем на весь мирего протяженный характер — модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление их результатов) — дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер — модернизация в разных странах протекает по-разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики, не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

Признавая модернизацию в качестве общемирового явления, ее сторонники отрицают ее универсальность. В одних случаях модернизация способствует относительно безболезненному переходу от традиционного общества к современному. В других она стимулирует нарастание конфликтных и даже деструктивных процессов, приводящих к национальной катастрофе. К числу таких стран относится и пореформенная Россия, где модернизация началась с опозданием и, в конечном счете, разумеется, не первопричиной, стимулировала нарастание конфронтационных процессов в российском обществе.

Модернизация — коренное преобразование, обновление всех сфер жизни — по сути один из источников мобилизационного развития. X. Лоо и В.

4R.

Райен утверждают, что модернизация тесно связана с процессами дифференциации (структурного изменения поведенческих и интеракционных.

48 Лоо X., Райен В., Модернизация. Проект и парадокс// ЛЬ Imperio, 2002, № 1.

26 форм), рационализации (если рассматривать ее с точки зрения культуры), индивидуализации и освоения (поскольку человечество все более успешно учится управлять животным миром и природными стихиями). С ними трудно не согласиться. Дифференциация означает, что существовавшая ранее личностная зависимость со временем эволюционирует в сторону формальной и бюрократической зависимости. Рационализация ведет к поиску наиболее действенных и эффективных средств достижения цели, развивает прагматизм. Индивидуализация подразумевает усиление статуса личности, ее высвобождение из коллективных структур. Процесс освоения показывает, как человек преодолевает биологические и природные ограничения.

Кроме того, что иностранные авторы определили общий принцип модернизации (трансформация традиций), они же, подчеркнув системность и комплексность модернизационных процессов, выделили характерные черты: «Модернизация указывает не на специфические изменения, а на целый клубок связанных между собой трансформационных процессов. В первую очередь модернизация означает рост индустриального комплекса, в котором осуществляется массовое производство товаров. Однако речь идет не только об индустриализации: модернизация одновременно подразумевает прогрессирующую урбанизацию, маргинализацию роли религии и магии, растущую рационализацию человеческого мышления и деятельности, демократизацию и уменьшение социальных различий, усиливающуюся индивидуализацию и целый ряд других экономических, социальных, политических и культурных изменений"49.

Все эти изменения определяются важнейшимичертами модернизации, на которые обращали внимание специалисты. Известный английский ученый Б. Мур в числе важнейших назвал «процессы коммерциализации (формирование рыночной экономики) и рационализации политического устройства (централизация власти и возникновение бюрократии)» и выделил пути, по которым проходила модернизация. Россия,.

49 Лоо X., Ранен В., Модернизация. Проект и парадокс// ЛЬ Imperio, 2002, № 1, С. 34 — 35.

27 по его мнению, шла третьим путем, как и Китай. «Царско-бюрократическис режимы, которые господствовали в этих странах, были вынуждены проводить широкомасштабные реформы, чтобы участвовать на равных в соревновании с более развитыми странами в экономической и военной областях. Однако реформы вызывали сопротивление среди высших социальных слоев, что привело к революционной ситуации, в которой восставшие крестьяне и (в меньшей степени) рабочие под руководством новых элит использовали свой шанс и захватили власть"50.

Модернизация предполагает, что существуют некие общие для всего мира тенденции, закономерности, благодаря которым традиционные общества превращаются в современные, но это сложное движение к современности ни в коем случае не есть примитивное превращение Востока в Запад51.

Во-первых, надо учитывать, что некоторые важные элементы культуры стран Запада в ходе модернизации могут быть приняты, тогда как другие — отторгнуты. Если масштабы этого отторжения не превышают некоего критического уровня, за которым существование модернизированного общества как системы оказывается невозможно, то появляется очередное государство, обладающее основными призиаками принадлежности к современности, но в то же время сохраняющее и свою национальную специфику. Впоследствии эта специфика вполне может быть легитимизирована модернизированным сознанием и станет считаться уже не признаком отсталости, а одним из возможных признаков современности.

Во-вторых, надо учитывать и то, что в ходе модернизации конкретные условия той или иной страны могут определить временный (в том числе и весьма длительный) откат преобразований. Это происходит тогда, когда число отторгаемых элементов западной культуры начнет .-превышать определенный допустимый критический уровень. Данный откат означает, что.

50 Лею X., Ранен В., Там же. С. 43.

51 Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М., 2002. С. 48. обществу пока еще не удалось решить некоторые важные проблемы, поставленные в ходе модернизации, и это решение переносится на будущий период времени. Но даже в подобной сложной ситуации процесс модернизации, как правило, не останавливается полностью.

Уже XVIII век в России можно рассматривать как начало модернизации — это время правления Петра I и Екатерины II. Каждый из них делал попытки подвести Россию ближе к европейским странам. Но они же допустили ошибки, которые в дальнейшем не дали возможность осуществить модернизацию и довести начатые преобразования до логического конца. «Именно Петр и Екатерина поставили западные ориентиры на повестку дня российской истории. Это стало самым длительным и важным следствием внедрения просвещенческих идей и мероприятий в России. На протяжении всего долгого XIX столетия, которое растянулось в России с 1796 до 1917 г., во всех областях исторического развития (структура власти, экономика, социальный строй) присутствовала альтернатива выбора между либеральными реформами в направлении центральноевропейских порядков или поиском других путей, которые славянофильские умы почитали за истинные. Какие бы этикетки ни присваивались этим альтернативам: автократическая против либерализма, реакция против реформы, консервативный догматизм против гибкой модернизации — выбирать приходилось между двумя полюсами, которые маркировали пространство российской политики с «прорубки» окна в Европу"52. Одним из значительных итогов модернизации М. Хильдермайер считает то, что начался «процесс формирования регионального сознания и интересов"53. Он же отмечает, что «взору наблюдателя открывается некий итог психоментальной «смены костюмов»: он видит новое самосознание, которое нарочито противопоставляет себя дворянству. Идет ли речь о новом гражданском сознании в столицах или о межсословных элитах с локальной.

52 Хильдермайер В., Российский «долгий XIX век"//АЬ Imperio, 2002, № 2, С. 89−90.

53 Хильдермайер В., Там же. С. 92. идентичностью в провинции, все они стремятся к одной и той же цели — в «общество», которое не ожидает больше указаний сверху, а постепенно становится самостоятельным"54.

Одним из главных итогов модернизации является разрушение традиционного общества, которое отличали довольно низкая географическая и социальная мобильность, что обеспечивало индивидам знакомый, соответственно, комфортный способ существования. Перед лицом модернизации с ее непременным распадом привычных условий (прежде всего, исчезновение традиционного коллектива и ослабление устойчивых социальных связей), изменением форм и усилением эксплуатации и обнищания, в социально-политической практике актуализируются традиционные формы самоидентификации, обращенные к прошлому и традициям.

Модернизация — это сложный, довольно длительный процесс, который охватывает все области жизни общества. Она включает в себя: урбанизацию — небывалый рост городовгород впервые в истории получает экономическое преобладание, оттесняя на второй план деревнюиндустриализацию — постоянно растущее использование машин в производстведемократизацию политических структур, закладывающую предпосылки для становления гражданского общества и правового государстваневероятно быстрый по сравнению с прошлыми эпохами рост знаний о природе и обществе.

Все эти процессы неразрывно связаны друг с другом, меняли облик человека, его систему ценностей и, прежде всего, представления о своем месте и роли в жизни. Человек в модернизированном обществе — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к изменениям,.

54 Хильдсрмайер В., Российский «долгий XIX век"//АЬ Imperio, 2002, № 2,С. 100.

30 происходящим в окружающем мире. Человек ощущает себя частью более крупной (чем сословие) общности.

Модернизация — это комплексный процесс. Она захватывает все стороны развития — экономику, социальную жизнь, политику, право, культуру. Изменения в этих областях тесно связаны между собой и «взаимоподталкивают» друг друга. Например, быстрый экономический рост, технический прогресс предполагают соответствующее «изменение культурных установок, реформы политических структур, законодательства. И наоборот, если скажем, хозяйственные сдвиги не сопровождаются политической демократизацией, а введение новых законов противоречит сложившимся представлениям в обществе, то развитие наталкивается на препятствия, модернизация оказывается лишь частичной, неполной.

Как проявляется модернизация в различных областях общественной жизни? Модернизацию рассматривают прежде всего на экономическом, научном и технологическом уровнях. Это понятно, поскольку в данных сферах развитие принимает наиболее выраженную форму. И в то же время характер этих сфер особенно легко способствует формулированию квалифицируемых показателей развития. Сущность модернизации заключается поэтому в императиве модернизации производства (путем введения новых технологий или новых управленческих и организационных элементов), и в требовании утверждения меритократической системы I вознаграждения55.

В экономике она означает существенное повышение производительности труда в сельском хозяйстве, индустриализацию, развитие транспорта и коммуникаций, создание национального воспроизводственного хозяйственного комплекса, расширяющееся участие в мировом хозяйстве. Развитие осуществляется через реализацию принципов и структур рыночной экономики, а также научно-технический прогресс, нарастающее приложение достижений науки к практике в форме технологии.

55 Келлер Я. Модернизация — гуманизация общества или коррозия бытия?// Социс, 2002, № 7. С. 49.

Так же исторически, как формы экономики (домохозяйства, городская, патримониальная, государственная и глобальная экономики), развивалась и форма социального бытия. Оно менялось в отношении образа действий, способа, которым данное общество обеспечивало нужды своих индивидов, особенно когда они оказывались в критических условиях.

В социальной сфере модернизация несет с собой беспрецедентный по сравнению с обществами традиционного типа рост социальной мобильности, дифференциацию социальных групп, в том числе на профессиональной основе. Рост городов приводит к значительному сокращению доли крестьянства и сельского населения, появлению буржуазии, наемных рабочих, средних слоев. При этом постепенно обозначается тенденция к сравнительному сближению доходов различных групп (при росте их потребления), что в системе рыночного хозяйства становится ведущим стимулом прогресса производства. Этому помогает также развертывание системы массового образования, медицинского обслуживания и социального обеспечения. Кроме того, в социальной области модернизация связывалась с четкой специализацией людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности, которая все меньше зависела от пола, возраста, социального происхождения, личных связей людей и все больше — по мере развития модернизации — от личных качеств человека, его квалификации, усердия, образования56. Социальная модернизация рассматривалась и как замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства на базе взаимного интереса57.

В области политики модернизация проявляется в различных аспектах. Во-первых, в значительном расширении функций государства. Если в традиционном обществе последнее ведало в основном военным делом, поддержанием порядка, организацией общественных работ и сбором налогов,.

56 Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 34.

57 Общая и прикладная политология. / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997. С. 345. то в модернизирующемся обществе государство осуществляет также экономическую политику, перераспределяет ресурсы на цели развития, создает сеть различных социальных и информационных служб. Во-вторых, модернизация в политике означает глубокое реформирование прежних властных структур — насильственным или мирным путем.

В сфере культуры модернизация приводит к значительной трансформации традиционных ценностей. Возникают новые потребностиматериальные и духовные. Внутри традиционных общин или корпораций «прорастает» личность, которая все более автономизируется. В своем поведении человек начинает ориентироваться на собственные личные достижения, хочет самостоятельности, материального достатка и независимости. В обществе происходит секуляризация, отделение церкви от государства. Религия перестает быть единственным мировоззренческим ориентиром, возрастает роль научного понимания окружающей действительности58.

История показывает, что модернизация — это движение вперед, которое может стимулировать острые общественные противоречия, напряжения и конфликты. Модернизация не может быть уделом избранных. Она должна быть обращена к различным группам населения, по-разному относящимся к инновационным процессам. С одной стороны, она активно привлекает «лидеров перестройки», с другой — сохраняет нишу и средства существования для ее аутсайдеров, подготавливая для них приемлемое идеологическое оправдание происходящего59. На пути модернизации встают различные опасности. Они, как правило, выражаются в расколе общества между модернизаторски настроенными и традиционалистски ориентированными слоями населения, а также принимают различные формы в тех или иных областях общественной жизни. Например, в экономике сектор развитого, современного производства может оказаться оторванным.

58 Хорос В. Г. Русская история п сравнительном освещении. М., 2002, С. 8 — 9.

59 Зарубина H.H. Самобытный вариант модернизации// Социс. 1995 № 3, С. 48. от остальных сфер народного хозяйства. В социальном плане нередко серьезными препятствиями к модернизации оказываются значительные различия в доходах, диспропорции в развитии города и деревни. В политике крайностями являются как технократизм, игнорирующий социальные нужды людей, так и популизм, приносящий в жертву социальной демагогии эффективность экономического развития. В культурной сфере опасность заключается не только в сопротивлении переменам со стороны массового традиционалистского сознания, но и в элитарной отгороженности образованного меньшинства от широких слоев населения.

Все эти диспропорции и противоречия, порожденные частичной, ограниченной модернизацией, способны затормозить и даже повернуть вспять весь процесс. Поэтому история модернизаций знает периодические срывы, застойные периоды и попятные тенденции, например в России в начале XX в60.

История России основывается на постоянных попытки преобразований. Кажется, именно нестабильность, катастрофичность является наиболее устойчивой чертой ее многовекового пути. К концу XIX века в России сложились три наиболее крупных узла противоречий, определивших события последующей ее истории.

К первой группе противоречий относились те, что формировались на протяжении веков и проявились, в частности, в объективном противостоянии города и деревни, центра и национальных окраин, государства и личности и.

ДР.

Вторую группу представляли противоречия, вызванные незавершенностью процессов индустриальной модернизации, начавшейся в 60-е годы XIX века. Главными из них были царское самодержавие и помещичье землевладение.

Третью группу составили противоречия, вызванные самой начавшейся модернизацией страны.

60 Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 2002, С. 18.

В разных регионах мира модернизация имела различные стартовые условия, продолжительность, формы реализации, адаптацию, средства и, естественно, результаты. В западноевропейских странах модернизационный процесс занял весьма длительный период, реализовывался, как правило, в комбинированных формах (и эволюционной, и революционной), и основная масса населения, так или иначе, сумела адаптироваться к изменениям. В результате модернизация достигла своей цели: были созданы современная рыночная экономика, гражданское общество и правовое государство. В целом же, в западноевропейских странах модернизация явилась результатом более или менее органического развития, отражала общественную потребность в изменениях, что позволило, так или иначе, компенсировать ее побочные негативные стороны.

Иная ситуация сложилась в России, где модернизация была инициирована «сверху», волевыми усилиями верховной власти, весьма болезненно переживавшей поражение в Крымской войне, нанесшее удар по внешнеполитическому престижу великой державы, по личному авторитету монарха. Инициируя модернизацию, власть действовала в духе многовековой традиции: любая инициатива преобразований может и должна исходить от самодержца, который является единственным вершителем судеб страны и ее подданных. Поскольку реформы не вызревали естественным образом, приходилось проводить преобразования насильственно и в форсированном темпе. Все это в сочетании с особенностями российского менталитета (его иррациональной направленностью) привело к мобилизационному характеру исторического развития России. Русская культура, по тонкому замечанию Ю. М. Лотмана, мыслит себя в категориях «взрывов» — «даже постепенное развитие мы хотим осуществить, применяя технику «взрыва» 61.

Власть не имела ни краткосрочного, ни перспективного плана преобразований, не занималась оценкой их возможных последствий. Главным и определяющим было другое, во чтобы то ни стало сохранить.

61 Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 269−270.

35 инициативу и контроль за преобразованиями в своих кругах, не допустить активности «снизу», не говоря уже о возможности привлечения общественности к управлению государством. Не осознавая в должной мере смысла и внутренней логики модернизационного процесса, действий объективно ведущих к трансформации существующей политической системы, коренным изменениям в отношениях между властью и формирующимся гражданским обществом, изменениям в сфере отношений собственности, авторитарный режим, хотел он того или нет, закладывал мину замедленного действия, которая рано или поздно должна была взорваться.

Вместе с тем было бы неверно не видеть определенных позитивных результатов инициированной «сверху» модернизации — отмена крепостного права, индустриализация, реформа армии и судебной системы и т. д. Менее чем за полвека, т. е. в предельно сжатые исторические сроки в России в основных звеньях сложилась система рыночной экономики, проявили себя элементы гражданского общества и правового государства. Значительные успехи были достигнуты в области просвещения и в культуре, интенсивно шел рост национального самосознания. И, тем не менее, в России модернизация не привела к тем результатам, которые были достигнуты в ведущих европейских странах. Более того, модернизация в России обнажила все «болевые точки» общественного развития страны, стала мощным стимулятором противостояния власти и общества, источником политической и социальной нестабильности.

В России, в отличие от Европы и североамериканского континента (США, Канада), не сформировалось гражданское общество, и роль государства остается решающей во всех социальных и экономических преобразованиях. Российские модернизации, начиная с Петра I и включая пореформенный период, были мобилизационными62, тогда как западноевропейские стимулировались «из недр» самого общества.

62 Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал, 1999. С. 24.

Концепция «общественного договора» и функций государства в качестве «медиатора"63 между различными социальными слоями, регионами, народностями, исполняющего, «волю» граждан, не вполне свойственна ни российскому, ни советскому, ни постсоветскому государству.

Переход от традиционного к современному, открытому обществу является общемировой тенденцией, которая реализуется в самых многообразных формах, проходит различные фазы, включающие и «рывки», и «откаты», и даже определенные «зигзаги». Важна не просто констатация общей тенденции, а выяснение ее региональных или страноведческих особенностей. Необходимо понять смысл «отката» и особенно «зигзага», которые как бы возвращают процесс к исходной точке, заставляя вновь и вновь «проигрывать», казалось бы, уже пройденные этапы.

Убедительной представляется аргументация А.С.Ахиезера64 относительно того, что наше общество со времен первого рывка в сторону Запада, остается «расколотым обществом». Противоборство западников и традиционалистов подпитывается из двух источников — образом жизни в крупных городах, в мегаполисах и повседневными практиками «глубинки», мощным слоем российского крестьянства. За модернизационным рывком исторически всегда следовал откат к традиционализму (отсюда и особенности российских модернизаций как «рецидивирующих»). Следом за политико-экономическими элитами, проводящими «прозападные» реформы, к власти приходили умеренные или радикальные традиционалисты.

Обращаясь непосредственно к российскому историческому процессу, следует учитывать совокупность самых различных факторов. Инициируя «сверху» модернизацию, власть в принципе действовала в русле западноевропейского развития. Эта тенденция достаточно отчетливо просматривается со времени Петра I. Российский самодержавный режим, будучи одним из самых архаичных в Европе, действовал по европейскому.

63 Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. С. 53.

64 Лхиезер А. С. Россия — расколотое общество: некоторые проблемы социокультурных исследований// Мир России. 1995, № 1.С. 4. образцу. В то же время авторитарный режим сознательно откладывал начало давно назревших преобразований (и, прежде всего, отмену крепостного права, введение гражданского равноправия). Даже начав реформы, правительство проводило их крайне не последовательно. Власть не смогла подготовить профессиональные кадры, которые должны были стать инициатором выработки и реализации необходимых реформ,.способных воодушевить общественные силы своей масштабностью, целесообразностью, а главное, ощутимой пользой. У правительства перманентно недоставало финансовых средств, столь необходимых для реализации реформ. Это толкало власть на усиление налогового бремени, что оказывало отталкивающее воздействие на население, с неприязнью и ужасом воспринимающее любые эксперименты, идущие «сверху». В традиционном сознании людей уже давно и прочно сложился стереотип: «новые преобразования — новые налоги».

Авторитарный режим подходил к реформам не системно, а выборочно, отдавал приоритет тем из них которые, по его мнению, должны были, прежде всего, укреплять государственную мощь империи, усиливать престиж верховной власти. Опираясь на государственный сектор экономики, самодержавие надеялось, что ему удастся в кратчайшие сроки совершить необходимые преобразования, на которые в европейских странах ушли века. Все это, разумеется, потребовало гигантских материально-технических ресурсов, финансовых средств и напряжения народного труда. В результате модернизация в России приобрела спонтанный и скачкообразный характер, осуществлялась волевыми усилиями без учета реальных возможностей общественного мнения и способности населения адаптироваться .к быстрым изменениям.

Реформы 60 — 70-х годов XIX века стимулировали капиталистическое развитие страны. По геостратегическим причинам режим сделал ставку на создание крупной промышленности, которая в 90-е годы стала развиваться форсированными темпами. Причем создание промышленного производства в современных крупных формах осуществлялось без достаточно проработанной правовой основы, что, с одной стороны, привело к деформации экономики, а с другой — открывало дополнительные возможности для чиновничьего произвола. Создавая активными темпами индустриальную базу, правительство сравнительно мало внимания уделяло проблеме налаживания сбалансированной рыночной экономики, пропорционального развития всех отраслей народного хозяйства. В итоге скачкообразный промышленный рост привел к усилению диспропорций в экономике, как на отраслевом, так и на региональном уровне.

Осуществляя индустриализацию за счет государственной казны (и лишь частично за счет частных займов и иностранных инвестиций), власти уделяли недостаточно внимания развитию частного сектора экономики, средней, мелкой и особенно кустарной промышленности, ибо для них, как правило, средств не оказывалось. Проводя индустриализацию, государство слабо осознавало ее социальные последствия. Новые явления в экономике объективно вели к формированию новых классов, которые уже не вписывались в традиционную систему социальных отношений, являлись носителями новых ценностей. Их интересы все больше расходились с интересами режима.

В России, как ни в одной другой стране, пережившей трудности, проявились все отрицательные последствия ускоренного, неорганичного развития. Они были вызваны болезненной ломкой старых общественных отношений, насаждением чуждой (западной, «санкт-петербургской») культуры, насильственным выталкиванием огромных масс людей из привычных для них социально-экономических и культурных ниш. Догоняющая модернизация в России породила колоссальную маргинализацию и даже люмпенизацию большой части населения, у которой накапливался невиданный по своей силе заряд злобы и ненависти-к богатым, ко всем, кто представлял чужой для них мир, чужую культуру. В начале XX века маргинализация в России приобрела критические для устойчивости общества масштабы65.

Модернизация вызвала цепную реакцию и в других сферах общественной жизни. Глобальный характер приобрела демографическая проблема, ее возможные последствия. Несмотря на высокие темпы развития промышленного сектора, он все же оказался не в состоянии «переварить» стремительное увеличение числа свободных рабочих рук. Быстрый рост сельского населения привел к дроблению и уменьшению крестьянских земельных наделов, пауперизации и люмпенизации. В дореформенной деревне группы богатых, средних и бедных крестьян не были постоянными по своему составу. На протяжении жизни одного крестьянина его семья могла побывать во всех трех группах. После 1861 г. началось наследственное закрепление крестьянских семей в крайних социальных группах. Зажиточные семьи, которым теперь не приходилось делиться с помещиком своим достатком, стали передавать его по наследству. Но с другой стороны, в деревне появились даже и не бедные, а совсем разорившиеся дворы. Их хозяева как бы трудолюбивы и рачительны ни были, имели уже мало шансов поправить свое хозяйство. Расслоение крестьянства стало принимать необратимый характер. Но между середняками и беднотой не было четкой грани. Эти две социальные группы, тесно взаимосвязанные, составляли основную массу крестьянского населения. Нередко крестьяне справлялись с выкупными платежами с помощью посторонних заработков, которые они искали в городах. В свою очередь, высокие темпы роста количества горожан (прежде всего за счет выходцев из деревни) не сопровождались их адекватной адаптацией к ценностям городской культуры.

В российской культуре доминирующей ценностью, мобилизующей хозяйственную активность и обеспечивающей модернизацию, выступало служение общественному или государственному идеалу. Подобная.

65 Общая и прикладная политология. / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М.: МГСУИзд-во «Союз», 1997. С. 351.. идеология соотносилась с социальной структурой российского общества: для дворянства и бюрократии это была идеология государственного служения, для интеллигенции — служения народу, а для купечества и предпринимателей — идеология общественного служения66. Видимо, поэтому крупнейшие российские предприниматели хозяйственную деятельность воспринимали как долг перед народом. Московский предприниматель и общественный деятель П. А. Бурышкин свидетельствует: «Отношение предпринимателя к своему делу было несколько иным, чем теперь па Западе или в Америке. На свою деятельность смотрели не только и не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые смотрели как на выполнение какого-то свыше назначенного долга"67.

В тоже время, по качеству жизни населения Россия занимала одно из последних мест на Европейском континенте. Но по темпам экономического роста Россия вошла в первую пятерку промышленно развитых стран (за 20 лег с 1861 по 1881 гг. экспорт зерна из России увеличился в 3 раза и составил 202 млн. пудов68). При этом, экономический рост автоматически не означал улучшения материального положения народных масс. Модернизация в России вела не к нивелировке положения различных социальных страт и созданию столь необходимого для открытого общества среднего класса, а к дальнейшему социальному расслоению российского общества, увеличению доли малоимущих и неимущих слоев, что объективно способствовало нарастанию и антибуржуазных тенденций в сознании деревенских и городских «низов», так и не сумевших в своей основной массе адаптироваться к модернизационному процессу. Оказавшись выбитыми из.

66 Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации// Социс. 1995 № 3, С. 49.

67 Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1990. С. 110 — 111.

68 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861 — 1880. М., 1978. С. 238.

41 своей привычной «социальной колеи», традиционных устоев и представлений, деревенские и городские «низы» стали питательной средой, как для радикализма и национального экстремизма.

Модернизация в полиэтнической России рано или поздно должна была поставить на повестку дня национальный вопрос. Если в XIX веке национальный вопрос (за исключением Польши и Финляндии) находился в латентном состоянии, то в начале XX века он превратился в общегосударственную проблему, требовавшую оперативного и вместе с тем крайне деликатного решения. Усиление диспропорций в развитии экономики между метрополией и национальными окраинами, оживление ассимиляторской тенденции со стороны бюрократии способствовали появлению и проявлению сепаратистских тенденций, носителями которых, по преимуществу, стала национальная интеллигенция. Административное рвение русского чиновничества, мало подготовленного к культуртрегерской роли, вызывало нарастание неприязни со стороны формирующихся национальных элит, начавших требовать сначала робко, а затем все более настойчиво — территориальной автономии, децентрализации власти, вплоть до политического самоопределения и отделения от российской империи69.

В поликонфессиональной России в поле воздействия модернизации оказались и религиозные проблемы. Модернизация в той или иной мере способствовала активизации процесса секуляризации, стимулировала постановку вопроса о равноправии концессий, веротерпимости, усилила обновленческие тенденции в церковной и внецерковной интеллигентской среде. И, тем не менее, сфера конфессиональных отношений оказалась крайне слабо затронутой модернизационным процессом. В России в силу прочных исторических традиций конфессии не адаптировались к модернизации. Господствующая православная церковь непоколебимо и последовательно отстаивала нравственно-этические позиции христианства,.

69 Шелохаев B.B. Модернизация как теоретико-методологическая проблема.// Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. М., 1999. С. 7. стремилась защитить ее от проникновения чуждых атеистических идей и других модных рационалистических влияний.

Модернизация в России ускорила раскол общественного сознания, внесла диссонанс в веками сложившуюся традиционную систему представлений о мире, добре и зле, о чести и справедливости. Модернизация способствовала усилению конфронтации в российском обществе, окончательно расколола его по идейно-политическому принципу. Кружковщина, являвшаяся одной из характерных черт российской общественности XIX века, сменилась многопартийностью, которая, по существу, являлась выражением той же кружковщины, но в более значительных масштабах и более конфронтационных формах.

Образно говоря, общественная атмосфера в России на рубеже двух веков напоминала уже готовый к взрыву «идеологический» и «партийный» котел. Общественное сознание представляло собой причудливую смесь разного рода идеологий, политических тенденций и направлений, многочисленных проектов переустройства страны, которые в своей совокупности превосходили возможные и реально осуществимые альтернативы исторического развития. Предельно обостренная конфронтационность на уровне общественного сознания не позволяла выработать единую общенациональную идеологию, выражавшую ведущую тенденцию общественного развития России, ее подлинно национальные интересы. В конечном счете, модернизация привела к идеологической, политической и партийной дезинтеграции российского общества, оказавшегося неспособным найти компромиссный вариант решения объективно назревших проблем мирным, реформистским путем. Потребовался мощный социальный стихийный взрыв, под обломками которого погибли традиционные части новых слоев общества, представители многих идеологических и политических направлений и течений.

Представляя собой органическую часть общемирового процесса, модернизация в России способствовала ее включенности в единую мировую народнохозяйственную систему. Одновременно она предельно обнажила геополитические и геостратегические противоречия в мире. Причем эти противоречия между отдельными странами или блоками стран оказались чреваты разноуровневыми конфликтами, которые разрешались не только дипломатическими, но и военными средствами.

Однако квинтэссенцией проблем, выявленных и обостренных модернизацией, все же являлась сфера политики, где противоречия между авторитарным режимом и обществом достигли своего предела. На политическом уровне проявилась вся сумма противоречий возникших между новыми явлениями в экономике, социальной сфере и старой самодержавной системой. Центральной осью конфликта между авторитарным режимом и обществом стали две взаимосвязанные проблемы: борьба за власть и борьба за передел собственности в. аграрном секторе, который в своей основе оставался традиционным и слабо вовлеченным в систему рыночных отношений. В отличие от предшествующих столетий, когда эти проблемы решались за счет лишь некоторых передвижек внутри властных структур, некоторого перераспределения собственности между представителями одного класса дворянства, в начале XX века речь уже шла о разделе или даже полном переходе политической власти в руки новых классов, порожденных и укрепивших свое экономическое могущество в процессе модернизации.

Авторитарный режим стремился, во что бы то ни стало сохранить за собой монополию на власть, монополию на казенную и дворянскую собственность, которые являлись его мощной экономической основой продолжать удерживать в руках с помощью административно-полицейского аппарата контроль за своими подданными. Парадокс истории как раз заключался в том, что авторитарный режим инициировав «сверху» модернизацию, породил новые социальные слои, претендующие на власть и собственность.

Характерно, что в России в эпицентре этой борьбы оказались две страты — бюрократия, олицетворявшая авторитарный режим, сосредоточившая в своих руках нити управления и контроля и интеллигенция, традиционно формирующая общественное мнение и обладающая силой идеологического и культурного влияния на общество. Дело в том, что созданные «сверху» как традиционные сословия, а затем инициированные таким же путем новые социальные слои были прочно «привязаны» в буквальном смысле слова к государственной казне, бюрократическому аппарату, ведавшему распределением государственных заказов, ссуд, предоставлением льгот и т. п. Все это сковывало частную инициативу и предприимчивость, делало и дворянство, и буржуазию общественно инфантильными и политически инертными. В результате ни традиционные, ни новые господствующие слои общества так и не смогли создать собственные устойчивые и активные политические партии, предпочитая добиваться защиты своих интересов через сословно-корпоративные организации (например, «Совет объединенного дворянства», съезды промышленников и торговцев и т. п.), а также через личные связи и знакомства с представителями камарильи и бюрократии. Предпочитая брать инициативу в проведении преобразований исключительно на себя, авторитарный режим с завидной последовательностью, с большим недоверием и неудовольствием относился к любым инициативам, идущим со стороны общества, рассматривая подобного рода действия с его стороны как «подрыв» доверия к власти, сомнение в ее творческой потенции, «мудрости» бюрократического аппарата, претендующего на роль единственного выразителя общегосударственных интересов страны.

В свою очередь, всесословная интеллигенция, находившаяся с момента своего возникновения в перманентной оппозиции к власти, считала себя единственным выразителем передовых идей, ведущих тенденций общественного прогресса, представителями интересов народа и т. п. Рассматривая себя в качестве духовной элиты нации, интеллигенция, как и бюрократия, претендовала на ведущую роль в общественно-политической жизни страны.

Таким образом, открытое столкновение между бюрократией и интеллигенцией было неизбежно. В ходе этой борьбы бюрократия опиралась на разветвленный административно-полицейский аппарат, максимально использовала другие государственные институты, включая армию, стремилась привлечь на свою сторону консервативные и традиционно мыслящие слои дворянства, буржуазии, купечества, городского мещанства, апеллировала к инстинктам той части «низов», которая оказалась выбитой из привычной жизненной колеи модернизационным процессом. Однако по мере углубления модернизации социальная опора авторитарного режима размывалась. В процессе модернизации произошла, образно говоря, социальная коррозия как самой бюрократии, которая становилась все более бессословной, так и социальных сил, поддерживающих режим. По мере того как власть утрачивала историческую инициативу, теряла идеологический и политический контроль над своими подданными, ее социальная опора сужалась70.

В начале XX века правительство по существу утратило инициативу и вынуждено было идти на уступки требованиям общества. Под давлением общественных сил в 1905 году Николай II вынужден был отказаться от своих неограниченных властных функций, пойти на введение представительных учреждений (Государственной Думы), получивших, хотя и ограниченное, право контроля над действиями исполнительной власти и право контроля над бюджетом. Вместе с тем было ясно, что подобные уступки сделаны авторитарным режимом не в силу убеждения в их назревшей необходимости, а в силу слабости и неспособности исполнительной власти осуществлять тотальный контроль над обществом. Неумение, а точнее нежелание режима управлять страной новыми цивилизованными методами вели к его изоляции от общества, обрекая тем самым на поражение.

70 Шелохаев B.B. Модернизация как теоретико-методологическая проблема.// Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. М., 1999. С. 19.

Сложным и противоречивым было положение интеллигенции, идеологически дифференцированной на разные политические группировки, ведущие друг с другом конфронтационную борьбу за выбор пути общественного развития России, методы достижения поставленной цели. Причем степень конфронтационности среди представителей различных интеллигентских политических партий была значительно выше, чем даже в рядах «партии власти». Не имея прочной социальной опоры, интеллигенция пыталась привлечь на свою сторону как новые (рабочие, служащие), так и традиционные (крестьянство, мещанство) слои, внедряя в их сознание разновекторную идеологию, различные партийные программы. На рубеже двух веков в расколотое общественное сознание хлынул такой поток информации о путях и методах преобразования России, что оно оказалось не в состоянии ее не только осмыслить, но даже просто воспринять. Раскачка интеллигенцией традиционного сознания в условиях простоя власти и общества оказалась чреватой мощными катаклизмами, приведшими Россию на грань национальной катастрофы. Разбушевавшаяся стихия «низов», где превалировали инстинкты, какие-либо интеллигентские программы переустройства, смела и старые, и новые господствующие классы, а также носительницу «модных», современных идей — интеллигенцию.

Модернизация, начинаясь с духовных переориентаций, в корне меняет основные социальные, экономические и политические характеристики общества. Это — переход от доминирования традиций к господству инноваций, от религиозного к светскому, рациональному обоснованию деятельности, от авторитаризма к демократии, от простого богатства к капиталу, от производства ради сегодняшних нужд к расширенному воспроизводству, от непроизводительного труда к производительному, от ценностной рациональности к целерациональности, от мировоззренческого знания к науке и технологии, от медленного течения естественной эволюции к ускоренному развитию и мобилизации ресурсов, от этничности к национальным государствам, от деревенских форм жизни к городским, от аморфных социальных образований к четко выраженным институтам образования, коммерции, медицины, управления, к индустриальному развитию, массовому образованию и связи всех частей земли71.

Конечно, не все процессы, связанные с модернизацией, в России проявили себя сразу и в полном объеме. Растут города, но сельское хозяйство не уступает своих ведущих позиций в экономике, в нем еще занята большая часть населения. В аграрном секторе долго сохраняется техническая отсталость и мелкое производство. Сознательный выбор пути модернизации (в условиях незрелости процессов органического развития) делает исключительно важной выработку правительственной программы, адекватной поставленным целям. Едва ли не самое важное требование к такой программе — реализация системного подхода к реформированию экономических и политических институтов, что подразумевает преодоление всех проявлений государственного монополизма, а затем — последовательное проведение программы в жизнь.

Итак, модернизация, к которой сегменты отечественной социальной структуры адаптировались неодинаково, обостряла противоречия и конфликты между ними, обусловленные различиями их систем ценностей и образов жизни. Таким образом, в конкретных исторических условиях середины XIX — начала XX века модернизация в России привела к системному общенациональному кризису. В России модернизация своей основной задачи (создание рыночной экономики, гражданского общества, правового государства) в полном объеме не решила. Более того, в стране произошло наложение противоречий разных исторических эпох, которые, соединившись в единое и неразрывное целое, привели в 1905 году к мощному социальному взрыву — революции.

71 Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М. 1997. С. 74.

Заключение

.

После отмены крепостного права правительство перешло к реформам, направленным на модернизацию страны. Модернизация — это переход от традиционного общества к современному, открытому обществу, как в общемировом, так и в региональном масштабе. В России модернизация была инициирована «сверху», волевыми усилиями верховной власти. Эта власть не имела ни краткосрочного, ни перспективного плана преобразований, не занималась оценкой их возможных последствий.

Проводя модернизацию, режим слабо осознавал ее социальные последствия. Новые явления в экономике объективно вели к изменениям в социальной сфере, к формированию новых классов, которые уже не вписывались в традиционную систему социальных отношений, являлись носителями новых ценностей. Их интересы все больше расходились с интересами режима. Архаичное законодательство тормозило формирование классов современного гражданского общества. Модернизация в России вела не к нивелировке положения различных социальных страт и созданию столь необходимого для открытого общества среднего класса, а к дальнейшему социальному расслоению российского общества, увеличению доли малоимущих и неимущих слоев.

Модернизация в России ускорила раскол общественного сознания, внесла диссонанс в веками сложившуюся традиционную систему представлений о мире, добре и зле, о чести и справедливости. Модернизация способствовала усилению 'конфронтации в российском «обществе, окончательно расколола его по идейно-политическому принципу. Неумение, а точнее нежелание режима управлять страной новыми цивилизованными методами вели к его изоляции от общества, обрекая тем самым на поражение.

Таким образом, в конкретных исторических условиях середины XIX.

— начала XX века модернизация в России привела к системному общенациональному кризису.

Однако это не умоляет важности реформ, проводимых правительством. Земская, городская и реформа образования оказали значительное воздействие на развитие социальной сферы российского общества.

Благодаря реформам. 1860тх гг. сословия стали постепенно. утрачивать свои специфические привилегии, сближаться друг с другом в правовом положении и постепенно трансформироваться в классы и профессиональные группы. Дворяне-помещики сливались в один класс с частными землевладельцами, дворяне-чиновники — с чиновниками-недворянами. Происходило «обуржуаживание» дворянства и «оземеливание» буржуазии. Городское сословие превратилось в предпринимателей и рабочих. В единый класс постепенно консолидировались различные категории крестьянства, но правительственная политика намеренно консервировала патриархальность деревни и поддерживала сословные признаки крестьян.

С отменой крепостного права бывшие помещичьи крестьяне сравнялись по своим правам с бывшими казенными крестьянами и городскими обывателями, а дворянство утратило свою главную привилегию монопольное право на владение крепостными. После введения земских учреждений в 1864 г. все сословия получили право формировать органы местного самоуправления. Городская реформа 1870 г. превратила городское сословное самоуправление во всесословное самоуправление.

Реформы 1860-х гг. отрицательно сказались на материальном благополучии дворянства и положительно — на благополучии верхней страты городского сословия. В пореформенное время состав дворянства качественно ухудшался, его благосостояние падало, и престиж в обществе снижался.

В пореформенное время основные направления межсословных перемещений остались прежними: из крестьянства — в городское сословие, из духовенства — в дворянство и городское сословие. Но уровень межсословной социальной мобильности существенно возрос.

Реформы Александра III, в какой-то степени, смогли «законсервировать» многие процессы, происходящие в обществе.

Правительство своей главной целью ставило вывести Россию при помощи реформ на более высокий уровень развития.

Проследить проведение этих реформ в жизнь можно на примере Саратовской и Астраханской губернии. Астраханская губерния, являясь южным форпостом России и полиэтничным регионом, имела своп особенности и заметно отличалась от собственно русских центральных регионов. Саратовская губерния, особенно ее северные уезды, ' наоборот, представляют собой типично русский путь развития (земское самоуправление, создание профессиональных союзов и партий).

Несмотря на проведенные преобразование социальная структура общества менялась медленно, хотя более быстрыми темпами стали развиваться новые классы — пролетариат и буржуазия. В Астраханской губернии, в отличие от других провинций, класс буржуазии был более развитым. Здесь не было крупного землевладения, а большее развитие получили промыслы и промышленность. В результате быстрого роста крупной промышленности за несколько десятилетий сформировался промышленный пролетариат. В Саратовской губернии быстрыми темпами шло расслоение крестьянства, связанное с отменой крепостного права и стремлением некоторых жителей деревни перейти на работу в город. Итак, в результате развития капиталистических отношений в пореформенный период в России начинает складываться новое буржуазное общество.

Реформы рациональным образом изменяли социальный облик России. Страна уходила от состояния, при котором лишь небольшая часть населения имела права и возможности для самореализации. Модернизационные процессы приводили к тому, что капитализм все более утверждался на российской почве. Страна со временем стала приобретать черты европейского государства.

Несмотря на то, что идеи перемен в конце XIX века одобрялись всеми слоями общества, власть, осуществлявшая модернизацию «сверху», не пользовалась поддержкой «снизу» и не стремилась обеспечить ее.

В России после реформы 1861 года диалог общества и власти фактически остался на уровне монолога, так как общественность вечно критиковала правительство, в правительство, в свою очередь, защищалось и обвиняло общественность в подрыве государственных устоев. В результате правительство одновременно проводило необходимые реформы и старалось сохранить социальную стабильность в обществе, не допуская не только возникновения революционной ситуации, но и усиления влияния революционной идеологии в обществе.

Характерной особенностью общественного подъема 50 — 60-х гг., нашедшего выражение в антикрепостнических настроениях значительной части дворянства, в среде разночинской интеллигенции, а также в крестьянских выступлениях, было то, что в нем приняли участие все сословия страны.

Крестьянские волнения были стихийными, неорганизованнымиих участники не выдвигали политических требований, не выступали против властиони хотели лишь получить тот минимум прожиточных средств, в которых им эта власть отказывала. Однако тем более характерно, насколько массовым было это движение, как единодушно, не сговариваясь, действовали многие тысячи крестьян разных губерний.

Бурные события в общественно-политической жизни на рубеже XIXXX веков характеризовались повышением активности различных слоев российского общества как в столичных городах, так и в провинции. Характерными особенностями рабочего класса в Астраханской губернии, например, являлись малочисленность подлинно индустриального пролетариата, преобладание рабочих мелких предприятий и сезонников, не отрешившихся еще от частнособственнических интересов.

Движение фабричных рабочих и ремесленников за улучшение своих экономических, а позже и социально-политических прав породило создание объединений по профессиям. Профессиональные организации по возможности занимались культурно-воспитательной работой: создавали библиотеки, организовывали. культурный отдых рабочих, 'устраивали посещение членами союзов театров, музеев, концертов, вечеров.

Первые шаги профсоюзных организаций Саратовской губернии говорят о том, что профсоюзы как массовая общественная организация рабочих возникла из необходимости экономической борьбы трудящихся в защиту своих жизненных интересов: повышения заработной платы, сокращения рабочего дня, улучшения условий труда, повышения общего уровня жизни, культуры, образования. И только репрессии со стороны властей подталкивали профсоюзы к политическим выступлениям.

Общественная жизнь Нижнего Поволжья во второй половине XIX века претерпевала всевозможные изменения. Она становилась все более активной и насыщенной. Открывались новые (частные) типографии, выходили в свет новые газеты.

Отпечаток на социально-политические процессы страны последней трети XIX и начала XX столетия наложил политический терроризм.

Можно отметить, что деятельность политических партий, организаций, групп, других общественных организаций свидетельствовала об усилении в начале XX века социально-политического кризиса в рассматриваемом регионе, как и в стране в целом.