Введение. 
Аграрная реформа Столыпина

Столыпинские аграрные реформы издавна считаются ключом к пониманию судьбы царизма. В случае успеха реформ предполагалось, что они существенно изменили бы политическую обстановку, причем нет согласия по поводу того, случилось ли бы такое изменение или, нет. Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны.

Цель работы заключается в том, чтобы ответить на вопрос, могли ли спасли реформы Столыпина страну от октября 17 года, или революция была неизбежна? аграрный реформа капиталистический Задачи работы: изучить, понять со всей объективностью реформистский курс, насколько они эффективно воплощались в жизнь, так ли необходимы они были и к чему привели бы в случае успеха. Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, или только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретноисторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какойто мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений всетаки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме.

Характеристика литературы: Стоит отметить о том, насколько хорошо данная тема исследована историками. На мой взгляд, довольно основательно. Причем особенно много публикаций было сделано за последние 10−20 лет.

Не все историки сходятся во мнении были ли реформы Столыпина панацеей от большенства проблем России, противоречивы и оценки итогов реформы. Основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Всю литературу по данной теме можно разделить на несколько частей:

Литература

авторы которой поддерживали идеи реформы Столыпина и считали что будь у России как просил реформатор 20 лет спокойной жизни то реформы дали бы грандиозный успех. Особенно много таких мыслей высказывалось в статьях написанных годы перестройки. В целом, признавая значимость его фигуры и грандиозность замыслов, большинство авторов стремились понять и в чем-то оправдать причины неудач его аграрной реформы например Ковальченко И. Д. «Столыпинская аграрная реформа» или Эйдельмана Н. Я. «Революция с верху».

Хочу отметить труд Верта Н. Р. «История советского государства» который показался наиболее беспристрастным и аргументированным.

Также имеет место быть литература авторы которой напротив считали реформы Столыпина обречёнными на провал. Особенно авторы советского периода представляет Столыпина воплощенным орудием зла в руках проклятого самодержавия. В ряде исторической литературы есть мнение, что реформы Столыпина хоть посвоему замыслу были хороши, но не могли вывести страну из тупиков разногласий и противоречий. Я считают, что Самыми главными критиками реформ Столыпина являются Владимир Ильич Ленин ведь его мнение оказало самое большое влияние на оценку столыпинской аграрной реформы во всей советской истории, и доктор исторических наук Арон Яковлевич Аврех с книгой «Столыпин и судьбы реформ в России». Через личность Столыпина и его реформ рассмотревший проблему страны. Он смог оценить остроту и значение проблемы. Книга позволяющая ответить на вопрос: почему Россия не пошла мирным путем реформ, предлагавшихся Столыпиным, а избрала тернистый путь революции?

К источникам достаточно надёжным, но все-таки раскрывающими тему только с одной стороны можно отнести многочисленные речи самого Столыпина в Государственной думе и Государственном совете. Например книга самого Петра Аркадьевича Столыпина «Нам нужна великая Россия» .

К сожалению, мемуары и воспоминания нельзя рассматривать как источник объективной информации. Потому что при написании авторы руководствуется своими симпатиями и антипатиями. Описывая все события со своей точки зрения. Характерной чертой данных источников следует считать субъективный подход к повествованию, но всё же им не стоит пренебрегать так как авторы были очевидцами интересующих нас событий. Например книга старшей дочери Петра Аркадьевича Столыпина Марии Петровны Бок «Воспоминания о моем отце» или воспоминания государственного деятеля Сергея Юрьевича Витте «Воспоминания».