Культура личности: факторы безопасности

Актуальность темы

исследования: Современный глобализирующийся мир с его массовой культурой, всемирной информационной компьютерной сетью, с его межконтинентальными политико-экономическими союзами и корпорациями все больше и больше актуализирует проблему безопасности не просто личности, а её культуры. Это обусловлено, с одной стороны, возрастающей персонализацией идей, научных концептов, художественных открытий, а, с другой стороны, это объясняется усиливающимися рисками «омассовления личности», потери' ею чувства культурной идентификации, как результата утраты или трансформации духовных ценностей, социокультурных смыслов бытия, размывания в ней этнонационального, особенного. В реформирующейся России, активно входящей в русло мирового культурного1 потока, с егорынком, конкуренцией, с рисками развития вопросы безопасности личности и её культуры особенно актуальны. С данной’проблемой’взаимосвязаны и вопросы" убывающей’демографии, и аспекты межконфессиональных, межэтнических, межрелигиозных отношений, и направления, обусловливающие духовные основы" государства, культуру межличностных взаимосвязей и взаимодействий в многонациональном российском обществе. В силу данных обстоятельств можно констатировать повысившийся интерес к проблемам личности, в том числе и к её культурным локусамк вопросам системы безопасности человека, его жизнедеятельности, к безопасности культуры личности.

Следует также отметить, что при наличиивсех признаков актуальности, все же проблема личностного аспекта в теоретических разработках остается как бы сопутствующей общим темам. Так, пока ведущей выступает тема государственной, общественной безопасности, вопросы, связанные с региональными, этнонациональными тенденциями, обусловленными противоречиями мирового глобализационного процесса. Чаще всего культурно-личностная тема исследуется в рамках концепции «культура — и — личность», а безопасность личностного пространства анализируется в контексте общественной безопасности или в аспекте различныхфункциональных сторон человеческой жизнедеятельноститаких, как производственная, правоваясоциальная, военная, экологическая, техногенная. Не анализируются факторы, определяющие социокультурную сторону безопасности личности в её структурном содержании: Не изучается проблема возможностей рисков безопасности культуры личности в современной России. Данными обстоятельствами и обоснованвыбор темы диссертационного * исследования, в котором предпринята попытка анализа проблемы безопасности культуры личности, в-факторном* социокультурном содержании, что позволяет актуализировать, применительно к, личностному срезу, и вопросы современных культурно-экономических, политических, социальных, духовных процессов, происходящих, вфеформируемой'России, и проблемы, связанные с глобализационными тенденциямис их-социокультурными модификациями.

Степень научной разработанности проблемыВвиду комплексности темы исследования, проблема её разработки сопряжена с рядом смыслообразующих аспектов.. Так, безопасность общества и личности, прежде всего, обусловлена содержанием таких государственно-устанавливающих документов, как Конституция, Российской ФедерацииФедеральный закон Российской Федерации «О безопасности" — Федеральный закон Российской Федерации «О защите населения и территории от ЧС" — Указ Президента Российской Федерации «О стратегии национальной безопасности до 2020 года», Постановление Правительства Российской Федерации^ «О единой государственной' системепредупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"1 и др. Многие стороны безопасности личности исследуются в рамках такой отрасли знания, как «Безопасность жизнедеятельности». Вопросы безопасности культуры личности в рамках разработок данного направления касаются опосредованно, когда рассматриваются факторы опасного воздействия на человека в системе «человек — среда обитания» при анализе рисков и способов защиты от них и безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Безопасность как общественный феномен рассматривается в исследованиях и философов, и психологов, и социологов, и специалистов естественно-научного профилями политиками, государственными деятелями.

В.А. Акимов, В. И. Анненков, G.H. Баранов, Б. В: Бочаров, 0: Ю. Важнов, i.

В.А. Владимиров, Ю. Л. Воробьев, Е. В. Луценко, М. И. Фалеев, С. К. Шойгу и ДР-).

Ближе к проблеме безопасности культурьь личности находятся исследования, посвященные гуманитарным вопросам безопасности жизнедеятельности общества и безопасности человека в социокультурном пространстве (Р.Г. Абдулатипов, А. Ш. Викторов, Л. А. Гордон, В. Н. Ксенофонтов, В. Н. Кузнецов, H.H. Моисеев, A.A. Прохожев, л.

Л.В. Скворцов, А. Я. Флиер, Р. Г. Яновский, и др.). Опорными источниками.

1 «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 г.- Федеральный закон РФ «О безопасности» от 28.12.2010 г. № 390-ФЭФедеральный закон РФ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» от 21.12.1994 г. № 68 — ФЗУказ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности до 2020 года» от 12.05.2009. г. № 537- Постановление Правительства Российской Федерации «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 30.12.1993 г. № 794 // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ» http://www.garant.ru/search/base.

2 См.: Белов, C.B. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов /C.B. Белов, A.B. Ильницкая. — М., 2007; Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие /под ред. проф. А. И. Сидорова. — М., 2007. Бочаров, Б. В. Основы национальной безопасности /Б.В. Бочаров, В. Ю. Короткое, Е. В. Луценко — Красноярск., 2008; Викторов, А.Ш.

Введение

в социологию безопасности. Курс лекций /А.Ш. Викторов. -М., 2008; Воробьев, Ю. Л. Основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения /Ю.Л. Воробьев. — М., 2006; Марченко, A.B. Безопасность жизнедеятельности /A.B. Марченко. — М., 2009.

3 Абдулатипов, Р. Г. Воля к смерти (Философия кризиса глобального человека) /Р.Г. Абдулатипов. — М., 2007; Викторов, А. Ш. Духовная безопасность российской цивилизации/ А. Ш. Викторов. — М., 2010. Гордон, JI.A. Безопасность человека /J1.A. Гордон. — М., 1994; Ксенофонтов, В. Н. Основные угрозы безопасности российского общества: содержание и особенности /В.Н. Ксенофонтов, В. В. Ксенофонтов, В. В. Сергеев // Художественное творчество и нравственные ценности личности в духовной жизни москвичей. — М., 2008. Кузнецов, В. Н. Научный доклад для ежегодных Сорокинских чтений в МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 2009 г.) /В.Н. Кузнецов. — М., 2009. Моисеев, H.H. Быть или не быть человечеству? /H.H. Моисеев. — М., диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные собственно культуре личности (A.A. Велик, H.A. БердяевР. Бенедикт, П. С. Гуревич, М. С. Каган, К. Кларксон, A.B. Костина, Р. Линтон, В. А. Ремизов, Э. В. Соколов, М. Херсковиц, Р. Чалдини и др.). В них исследуется сущность, структуракритерии культуры личности, её содержательные характеристики, а также проблемы: «общество — культура — личность». При этом базовыми в общекультурологическом плане для диссертационной работы стали труды Н. Т. Арефьевой, А. И. Арнольдова, A.A. Аронова, О. Н. Астафьевой, B.C. Библера, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Ф. И. Минюшева, Н. М. Мухамеджановой, ГР.А. Сорокина, а так же диссертационные работы Б. В. Каминской, А. Б. Кердана, И. В. Малыгиной, Т. В. Мордовцевой, В. Н. Савченко, С. Н. Соколовой, Л. М. Терентий и др1.

При. построении факторного анализабезопасности культуры личности автор опирался на комплексность и многосторонность исследования культурных процессов, фиксированных в работах Г. А. Аванесовой,.

1999. Скворцов JI.B. Информационная культура и национальная безопасность /Л.В. Скворцов // Россия и современный мир. — 1997 — № 4- Прохожее, A.A. Теория развития и безопасность человека и общества /A.A. Прохожев. — М., 2006. Флиер, А. Я. Культура как фактор национальной безопасности /А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1998 — № 3- Яновский, Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность /Р.Г. Яновский. — М., 1999.

1 Арефьева, Н. Т. Прогнозирование социокультурного развития и перспективы человечества /Н.Т. Арефьева. — Иваново, 2010; Арнольдов, А. И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления /А.И. Арнольдов. — М., 1997; Аронов, A.A. Историко-культурные параллели /A.A. Аронов. — М., 2011; Астафьева, О. Н. Культурология /О.Н. Астафьева и др. — М., 2008; Лотман, Ю. М. Культура и взрыв /Ю.М. Лотман. — М. 1992; Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) /Э.С. Маркарян. — М., 1983; Межуев, В. М. Национальная культура и современная цивилизация /В.М. Межуев // Освобождение духа. -М., 1991; Минюшев, Ф. И. Социология культуры /Ф.И. Мингашев. — М., 2009; Мухаиеджанова, Н. М. Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры: монография /Н.М. Мухамеджанова. — Оренбург, 2001; Ремизов, В. А. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ) /В.А. Ремизов. — М., 2000; Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика /П.А. Сорокин. — М., 2006; Каминская, Е. В. Проблема личности в трудах отечественных социологов: Автореф. дис.канд. социол. наук /Е.В. Каминская. — Саратов, 1998; Малыгина, И. В. Этнокультурная идентичность: онтология, морфология, динамика: Автореф. дис.докт. филос. наук /И.В. Малыгина. — М., 2005; Мордовцева, Т. В. Теория личности: от социокультурных к логико-гносеологическим аспектам: Автореф. дис.канд. филос. наук /Т.В. Мордовцева. — Ставрополь, 1998; Савченко, В. Н. Философский анализ культуры личности и системы её эстетического формирования: Автореф. дис.докт. филос. наук /В.Н. Савченко. — М., 2001; Соколова, С. Н. Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе: Автореф. дис.докт. филос. наук /С.Н. Соколова. — М., 2011; Терентий, Л. М. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния её геополитического положения: Автореф. дис.канд. полит, наук /Л.М. Терентий. — М., 2004.

Т.Г. Богатыревой, Н. М. Быховской, Г. М. Галуцкого, Б. С. Ерасова, Б: К. Егорова, Э. А. Орловой, А. И. Кочетковой, К. Э. Разлогова, В. А. Ремизова, O.K. Румянцева, М. Я. Сарафа, В. А. Тихоновой, H.A. Хренова и др1. Таким образом, выявлена имеющаяся теоретическая база для разработки заявленной темы исследования. Вместе с тем следует отметить, что в. научной практике все еще отсутствует анализ сущностных, уровней культуры личности, ее конкретных параметров, структурных элементов, их спецификаций. Оказалась вне детального анализа проблема* социокультурного содержания безопасности общества и безопасности культуры личности как таковойотсутствуют целостныеисследования факторной природы безопасности культуры личности, её содержанияи эмпирического выражения. Всё это подтверждает актуальность темы диссертации, и определяет объективность необходимости её осуществления.

Объект исследования: культура личности как общественное явление в аспекте проблемы безопасности.

Предмет исследования: факторы обеспечения безопасности культуры личности в обществе.

Гипотеза исследования. Безопасность культуры личности обусловливается социокультурными^ факторами, связанными с основными сферами жизни общества: экономической, политической, социальной и' духовной. Проявление данных факторов можно систематизировать в три группы: общие, специфические и частные. Эти факторы, в свою очередь,.

1 Аванесова, ГА Динамика культуры /Г.А. Аванесова. — М., 1996; Богатырева, Т. Г Современная культура и общественное развитие /Т.Г. Богатырева. — М., 2001; Быховская, И. М. Культура и современные социальные практики /И.М. Быховская // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях. — Кемерово, М., 2001; Галуцкий, ГМ Управляемость культуры и управление социокультурными процессами /Г.М. Галуцкий. — М., 1998; Егоров, В К Философия культуры России: контуры и проблемы. Т. II /В.К. Егоров. — М., 2002; Ерасов, Б. С. Социальная культурология: в 2 ч /Б.С. Ерасов. — М., 1994; Орпова, ЭА Основания специализированного познания культурных феноменов /Э.А. Орлова // От философии жизни к философии культуры: сб. науч. ст. — СПб., 2001; Разлогов, К. Э. Коммерция и творчество. Враги или союзники? /К.Э. Разлогов. — М., 1992; Ремизов, В. А. Социальная экология культуры личности: Монография /В.А. Ремизов. -М., 2004; Румянцев, ОК. Креативная природа культуры /O.K. Румянцев // Постижение культуры. Концепции. Дискуссии. Диалоги: ежегодник. — Вып. № 7. — М., 1998; Хренов, Н. А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов /Н.А. Хренов // Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. — М., 2002. проявляются как закономерные, социально-психологические и эмпирические детерминанты. Безопасность культуры личности в полной мере может быть обеспечена только тогда, когда будет обеспечено качественное наличие всех её детерминантов, их связей, взаимозависимостей, проявлений в социокультурном пространстве, когда будет обеспечиваться их оптимальная V мера.

Цель исследования: охарактеризовать основные проявления системы факторов обеспечения безопасности культуры личности в обществе.

Для реализации поставленной цели оказалось необходимым решение следующих задач:

1. дать определение и выявить структуру культуры личности;

2. раскрыть содержание безопасности культуры личности и её факторные проявления;

3. определить основные характеристики факторов безопасности культуры личности в обществе;

4. охарактеризовать угрозы безопасности культуры личности в обществе в параметрах их детерминант.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу исследования положены методологические принципы" диалектического анализа: принцип-всесторонности, принцип детерминизма, принцип единства исторического и логического подходов, принцип системно-структурного анализа. Вместе с тем автор опирается и на положения междисциплинарного подхода, позволившего выявить культурологическую сторону экономических, политических, социальных и духовных факторов, обусловливающих безопасность культуры личности в обществе. При этом важным в понимании данных процессов явились концепции «дистрибутивного сопряжения» (И. Лисаковский), «изоморфизма культуры и ментальности» (А. Пелипенко, И. Яковенко). Важными для исследования явились теории: «моральной ценности культуры» И. Канта- «Я-концепция» I.

К. Юнга- «человеческой деструктивности» Э. Фромма- «философии поступка» М. Бахтина.

Научная новизна исследования заключается-в следующем:

— Обосновано понятие культуры личности, как целостности её природных, психологических и социокультурных характеристик, базирующихся на включенности человека в творческую созидательную деятельность, обладающего гуманистическим, отношением к миру, нравственно-регулирующей рефлексией, развитой степенью инкультурированности, образованности, воспитанности и духовности, а также еёструктура на содержательном и функциональном уровнях. Предложено рассматривать меру развитости отмеченных базовых характеристик как критерии культуры личности.

— Установлено, что безопасность имеет факторную природу. Она связана с основными сферами жизни' общества и проявляетсяполивариантно как 1 энтропийная, гомеостатическая и синергетическая система. При этом безопасность культуры, личности понимается как специфическое проявление феномена безопасности. Она анализируется через «общие», «специфические» и «частные» факторы, определяющие данность личности" в природном и общественном мире, где центром выступают духовные компоненты личности. Безопасность культуры личности соотнесена с глобальнойрегиональной, национальной и групповой безопасностью, а также связана с такимиеё проявлениями, как физиологическая, физическая, информационная, правовая, этическая, экологическая, техногенная, интеллектуальная и другие виды безопасности.

Осуществлено обоснование системы детерминант безопасности культуры личности в российском обществе, включающей параметры закономерных детерминант, связанных с действием законов бытия культуры в обществесоциально-психологических детерминант, фиксированных в таких явлениях, как «культурная аномия», «чуждое влияние», «массовая социальная девиация», «ножницы» между ценностями-целями и ценностями-нормами и др.- эмпирических детерминант («границ культурной динамики») как выражения мирового опыта устойчивого развития в сфере системы: культура-общество—личность. Осуществлен анализ характеристик угроз безопасности культуры личности в современной России, связанных с состоянием основных сфер жизни общества, с проявлением действия «маркеров порядка», принципа $ перенормируемости" в функциональных сетях культуры общества, и в сравнении с конкретными показателями таких духовных компонент, как общественное сознание, система смысловых жизненных ценностей личности, коммуникативные взаимосвязи, нормы, верования, искусство, информация.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, в1 том, что осуществлена комплексная разработка научного понимания культуры личности как общественного явления в его гносеологическом, онтологическом, аксиологическом и функциональном измеренияхобозначены основные критерии культуры личности как своеобразные маркеры данного феноменапроведен системный анализ сущности, и явления безопасности, её проявлений в отношении культуры личностиразработана система^ детерминант безопасности культуры личностиосуществлен анализ закономерных, социально-психологических и эмпирических показателей состояния безопасности культуры личности. Охарактеризованы угрозы безопасности' культуры личности в современном российском обществе.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования для создания системы мер по обеспечению безопасности культуры личности в обществе. Данные исследования могут служить своеобразной мерой степени безопасности культуры" личности в социуме, что создает условия для оптимизации общественной практики в направлении обеспечения социокультурной защищенности личности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, раскрывающее проблему факторов безопасности культуры личности в обществе, соответствует позициям паспорта специальности 24.00.01 — теория и история культуры (философские науки): п. 2. «Культура как ценность и как понятие: Причины бесконечного многообразия определений культуры" — п. 12. „Просветительская концепция культуры. Культ разума в культуре (культура^ как разумность человека). Культура как „разумная“ природа“ Ж. Ж. Руссо и натурализм в культуре. Критика цивилизации" — п. 16. Историко-материалистическая философия» культуры (К. Маркс) — п. 23. «Психоаналитическая инеофрейдистская философия культуры (3. Фрейд, К. Юнг, К. ХорниЭ. Фромм)" — п. 26 «Постмодернистская философия культуры" — п. 36 «Культурологическая философия. культуры (М. Бахтин и др.)».

Апробация результатов исследования.

1. По теме диссертации опубликовано 6 статей, (в том числе одна в журнале, входящем в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ).

2. Основные положения' диссертации были изложены автором в докладах исообщениях на научных конференциях различного уровня. В их числе:

— Молодежная* конференция «Международная, Модель Организации Объединенных Наций МЧС России». Химки: АГЗ МЧС России, 2010.

— XIV Всемирный русский народный* собор. Секция № 2. «65-летие Победы. Школа и её роль в патриотическом воспитании молодого поколения». Москва- 2010.

— XIX Международная научно-практическая конференция «Предупреждение. Спасение. Помощь. (Современность и инновации)». Химки: АГЗ МЧС России, 2010.

— XX Международная научно-практическая конференция «Предупреждение. Спасение. Помощь. (Современность и инновации)». Химки: АГЗ МЧС России, 2011.

— Московский форум культуры «Культура как стратегический ресурс Российской Федерации в XXI веке. Инновационное проектирование культурной среды». М.: МГУКИ, 20 И.

3. Материалы исследования используются в учебном курсе «Культурология» Академии гражданской защиты МЧС России.

Диссертация прошла обсуждение* и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр Философии, истории и культурологии АГЗ МЧС России и кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 18 от 26.05.201 Ьг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура личности есть целостность её природных" и социальных характеристик, базирующихся на: её" включенностив творческую созидательную деятельность, на её гуманистическом' отношении, к мируна наличиив личностинравственно-регулирующей рефлексии, развитой инкультурированности и социализации, образованности, воспитанностии духовности, нацеленности на высшие смыслысуществованияКультура-личности в гносеологическом плане есть совокупность знаний, смыслов существованияв функциональномаспекте онаесть процесс, в котором проявляются её культургенетическая и деятельностно-культуротворческая природа, характер её социокультурного бытия. Аксиологически культура личности выступает как образование, локализующееся вокруг определенных групп ценностей, включая мировоззренческиев онтологическом плане культура личности есть самосозидающийся духовно-осваивающий-информационный и нравственно-ориентированный феномен. В структуре культуры личности можно выделить внутреннюю и внешнюю стороны, которые формируют её содержательный и функциональный уровни, включающие духовно-мировоззренческие элементыдуховно-регулятивные структурыпсихолого-эмоциональные составляющиефункционально-прикладные компоненты.

2. Безопасность есть специфическая форма-субъектного определения, существования, опосредованная отсутствием опасности для сохранения^ природной и культурной определенности бытия. Безопасность культуры личности по своей природе есть системно-факторное явление. Она является' специфическим проявлением «феномена безопасности», где видовым отличием выступает благо личности. Факторы безопасности', культуры личности функционально связаны с основными сферами жизни общества и с практической' деятельностью, реализуемой^ субъектами социума, которая оказывает непосредственное влияние на культуру личности через экономическую, социальную, информационнуюправовую, этическую и другие формы безопасности. Первую группу факторов составляют общие факторы, связанные со сферами жизни общества, определяющими не только её социальную безопасность, но и её целостное культурное содержание. Вторая группа включает специфические' факторы, отражающие социокультурные элементы жизни общества и практическую деятельность субъектов социума. Третью группу составляют частные факторы, касающиеся1 отраслей культурной безопасности: экологической, правовой, информационной, физической, физиологической, интеллектуальной и др.

3. Безопасность культуры личности в обществе связана со специфической системой детерминант, образующих содержательное поле, определяющее её «функциональную устойчивость», «маркеры порядка» и её «переформатируемость», а так же «границы рисков». Данная система включает параметры закономерных, социально-психологических и общественно-эмпирических детерминант, фиксированных, в частности, и в таких явлениях, как «культурная аномия», «чуждое влияние», «массовая социальная девиация», «ножницы» между ценностями-целями и ценностями-нормами, «массовизация личности», а так же в показателях международного опыта устойчивого развития системы «культура-общество-личность».

4. Угрозы безопасности культуры личности в современной России проявляются в экономической, политической, социальной и духовной жизнедеятельности общества и фиксируются в процессуальных практиках. Они маркируются как критические показатели* (точки бифуркации) для культуры личности в сферах социокультурных норм, ценностных ориентации, интеллектуальных и психологических установок, убеждений и верований, деятельностно-смысловых акциях. Параметры безопасности культуры личности* в современном российском обществе характеризуют «границы культурной динамики», которые с одной стороны, являются эмпирическими данными функционирования культурного процесса, ас другой стороны, отражают оптимальные соотношения, социокультурной ситуации. Они выражаются в конкретных показателях и определяют «границьг безопасности» культуры личности: Другойвид факторных параметров безопасности, культуры личности связан с противоречиями таких социально-культурных явлений, как информатизация общества, психологическая война, мифологизация общественной жизни, массовое искусство, тоталитарные секты, психическое и физическое здоровье людейуровень материальной обеспеченности жизни человека, характер среды его обитания.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение

.

Выполненное автором исследование культуры личности и факторов её безопасности позволяет сделать следующие теоретические выводы.

Г. Исходя из проведенного анализа под культурой личности стоит понимать целостность, её природных, психологических и социокультурных характеристик, базирующихся на включенности человека: в творческую-созидательную деятельностьпроявляющихся * в уровне гуманистичности (отношение к миру, к другим) и, нравственно-регулирующей рефлексий (отношение личности самой к себе) — в степени её1 инкультивированности, социализацииобразованности, воспитанности незрелости её духовности.

Культураличности в функциональном аспекте представляет собой динамический процесс, в котором: закономерно проявляются, её культургенетическаяи-деятельностно-культуротворческая природа, характер: ее реального культурного бытия. Вместе с тем культура-личности выступает как образованиелокализующееся: вокруг определенных мировоззренческих, групп ценностей, носящих для неё базовое начало и генерирующее их. Отсюда можно говорить, что. личность в культурологическомплане есть, ценностно-созидающее и ориентирующееся1 существо: Кроме: тогокультура личности в рамках отмеченной методологииесть, самосозидающийся духовно-осваивающий, информационный' и нравственно-ориентированныйфеномен.

Структурное содержание личности должно рассматриваться с двух сторон: внутренней и внешней: Две данные ипостаси обусловливают рассмотрение структуры культуры личности на: содержательном и функциональном уровнях. Первая относится к сфере внутреннего опытаЕё составляющими выступают разум, ценности, смыслы. Вторая состоит из различных объектов чувственного восприятия: предметов, действий, событий, в которых воплощается, реализуется и организуется внутренний опыт. Кроме того, нельзя забывать о несознаваемом детерминировании, тогда верным является утверждение о наличии в структурном содержании культуры личности «фоновой" — культуры, которая связана с ценностями-коррелянтами.

Исходя из этого можно обозначить структуру культуры личности как внутреннее содержание, включающее: духовно-мировоззренческие элементы культурыдуховно-регулятивные структурыпсихолого-эмоциональные составляющие. Причем, первые формируют ценностные позициивторые — ценностные регуляторыа третьи придают им окраску, усиливая или снижая мотивацию.

К внешнимсоставляющим культуры личности относятся акты культуротворчестванаправленные на реализациювысших идеалов существования индивида1 и совокупность действий, связанных с повседневными^ обязательствами человека как исполнителя' социальных ролей. Вторую сторону внешних проявлений культуры личности составляют функционально-прикладные компоненты, в основе которых лежит повседневная деятельность, отражающаяся в профессиональной культуре, социально-политической культуре, культуре общения и взаимоотношений между людьми, культуре поведения, быта, физической культуре, культуре безопасности жизнедеятельности и т. д.

2: Выявление сущностных характеристик безопасности культуры личности не представляется возможным без анализа самого понятия «безопасность», процесс изучения которого сопрягается с рядом сложностей, обусловленных, с одной стороны, тенденцией бурного внедрения стандартов безопасности во многие виды практическойдеятельности человека без должного понимания сути рассматриваемого явления, и, с другой-стороны, сохранением парадигмы национально-государственного понимания безопасности, в то время, когда отдельная личность приобретает все большее значение в практике общественного взаимодействияИсходя из этого необходимо учитывать, — что определение безопасности должно раскрывать всеобщность феномена' во всем многообразии его специфических проявлений, а также должно отрфкать субъектность по отношению к’негативным явлениям, опосредованную осознанием опасности: Такое понимание: исследуемого феномена дает возможность приближения^ к сущности безопасности культуры личности путёмописания основных параметров? безопасности и культуры личности, где основные' параметры, в свою очередь, играют ключевую, роль движущих сил, от которых зависит конкретный результат, и могут быть представлены как факторы, влияющие на формирование безопасностикультуры личности.

Классификация? факторовопределяющих безопасность, культуры личностипредлагаемая в> настоящем, исследовании-, строитсяна основании модели, факторного5 анализа* Г. Хармана, когда наиболее существенные параметрыпринимаются за общие факторы, а все: остальные за специфические. 3!. В" рамках общих факторов*, принимая? заоснову главные: атрибуты человеческого? существования. — пространство? и, время,. следует отметить, что пространством-, в котором человек функционирует какличность, являются сферы, общественного взаимодействия. При этом, социальные границы постоянно расширяютсяпредоставляя, с одной стороны-, большуюсвободу действийа с другой^ стороны-. источая^ новые опасности. Исходяиз этого общимщ факторами, безопасности. культуры личности? выступают экономическая, политическая, социальная? и духовная сферы общественного взаимодействия. Однако, кроме пространственных, характеристик, отдельного рассмотрения требуют: и временные характеристики, которые связаны с воздействиемпод которым находится" либо которое' оказывает человек на протяжении своей: жизни/, в границах прошлого, настоящего и будущего временных континуумов:

Следовательно, учет воздействия, под которым оказывается человек на пути самосозидания, и как влияет на изменение этих сил в процессе общественного взаимодействия, также выступает общим фактором безопасности, культуры, личности.

4. Анализ специфических факторов строился посредствам философской категории «всеобщего, особенного и единичного». В' качестве «всеобщего» были рассмотрены. структурные элементы жизни общества, такие, как личность, группа, нация, государство, так как вследствие взаимодействия этих субъектов складывается представление о персональнойгрупповой, этнонациональной, государственнойрегиональной, глобальной, безопасности. Посредством «особенного» безопасность культуры личности сопоставлялась с практической деятельностью субъектов социума, такой, как информационная, правовая, экологическая, продовольственная, производственная, военная1 и др. Через понятие1 «единичного» удалось раскрыть особую деятельность индивида по созиданию культурной составляющей своего «Я», которая реализуется в духовных компонентах личной безопасности.

Таким образом, определились три группы специфических факторов, влияющих на формирование безопасности культуры личности. Первая отражает функциональные элементы' жизни общества № их деятельность по проектированию и интегрированию систембезопасности. Вторуюгруппу составляют частные факторы, касающиеся отраслейкультурной^ безопасности: экологической, правовой, информационной, физической, физиологической, интеллектуальной и др. Третья группа факторов связана непосредственно с деятельностью человека.

5. Безопасность культуры личности1 также связана, со специфической-системой, включающей параметры закономерных детерминант, социально-психологических детерминанти параметры общественно-эмпирических детерминант, образующих поле, определяющее функциональную.

— 159 ф устойчивость культуры личности, её «маркеры порядка», «принципы переформируемое&trade-«, и границы рисков.

Иными словами, требуется учет угроз безопасности культуры личности в современной России. Онимогут проявлятьсяв экономическом, правовом, социальном, духовном полях жизнедеятельности общества, фиксироваться в инфопроцессах,.в духовно-процессуальных практиках. Они маркируются как критические показатели (точки бифуркации) для культуры личности в сферах ценностных ориентаций, интеллектуальных и психологических установок, убеждений и верований-, деятельно-смысловых акциях. Параметры безопасности культуры личности в современном* российскомобществе характеризуют «границы культурной-динамики», которыес одной, стороны, являются эмпирическими данными устойчивого функционирования мирового культурного процесса, а, с другой стороны, отражают оптимальные соотношения отечественной* социокультурной' ситуации. Они выражаются в конкретных показателях и определяют границы безопасности культуры личности. Другой* вид факторных параметровбезопасности культуры личности' связан, с противоречиями' таких социально-культурных явлений* как, информатизация общества, психологическая войнамифологизация общественной, жизни, массовое искусство, тоталитарные секты, психологическое и физическое здоровье людей, уровень материальной-обеспеченности жизни человека, характер среды обитания:

Основные теоретические рекомендации можно^{свестик} следующему. Опираясь на разработанные* в диссертации положения, раскрывающие сущность и содержание культуры личности и. факторов её безопасности, представляется целесообразным-более полно и последовательно исследовать ряд перспективных направлений, значительно расширяющих объем научного знания по данной проблеме:

— методологические аспекты культуры безопасности жизнедеятельности на личностном уровне;

— роль и значение безопасности культуры личности и её влияние на развитие современного общества;

— формирование безопасности культуры личности: сущность, формы и способы обеспечения;

— роль и место культуры личности в формировании правового государства и демократического гражданского общества.

— угрозы безопасности культуры личности: прогнозирование и управление;

— технологии и методы:^{предупреждения} возникновения угроз безопасности культуры личности и минимизации последствий при их реализации.

Рекомендации организационно-практического характера:

Ученым и педагогам" высших учебных заведений материал диссертации можно использовать в следующих целях:

— для проведения занятий по культурологии, социальной философии, социологии;

— для разработки и включения в тематический план по культурологии темы: «Культура личности и факторы её безопасности»;

— для подготовки на базе эмпирического и теоретического материала данного исследования учебно-методических пособий, в частности: «Безопасность культуры личности: генезис, содержание, особенности проявления», «Методы минимизации угроз безопасности культуры личности»;

— для проведения научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров по проблемам культурфилософского осмысления ситуаций угроз безопасности культуры личности и путей его минимизации;

— для обновления социологической, политологической, и философской программы подготовки слушателей и курсантов учебных заведений Министерства по чрезвычайным ситуациям России, рассмотрения в ней специфики возникновения и развития угроз безопасности культуры личности, а также основных технологий и методов его минимизации.

Таким образом, исследование свидетельствует о том, что проблематика, связанная с безопасностью культуры личности, её достижением и основными путями обеспечения, имеет важное теоретическое и практическое значение. Автором предпринят культурфилософский анализ этой сложной проблемы, который не может считаться окончательным и, тем более, полным. Внеся посильный вклад в разработку подобной проблематики, автор полагает, что начатое им и другими авторами исследование будет поддержано как плодотворное направление научного поиска в интересах развития современного общества и обеспечения его безопасности.