Державный характер внутренней социально-экономической политики как фактор развития государства

Актуальность исследования. Одной из ярко выраженных тенденций реализации современной социально-экономической политики России является формирование идеологии развития национального хозяйства. Это связано, в первую очередь, с необходимостью повышения эффективности функционирования экономики, выходом России в лидеры на международном рынке. В связи с этим многие авторы считают, что национальной идей развития современной России должна стать идея «державности». Россия как держава рассматривалась неоднократно. Так, еще Ломоносов М. В. считал, что Россия должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: «Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое — от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе — от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье — от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество».

В настоящее время идея России-державы предполагает построение государства с сильной экономикой, государства, реализующего свои специфичные интересы в глобализирующемся мире не в ущерб суверенитету других государств.

Заметим, что на сегодняшний момент теоретико-методологические основы формирования державного характера экономической политики национального государства.

Особый интерес приобретает в сложившихся условиях внутристрановая составляющая реализации идеи «державности». И, хотя исследований в данной сфере проведено недостаточно, предполагается, что внутренняя экономическая политика такого государства (державы) должна строиться на принципах гармо.

1 По материалам исследований Львова Д., Татаркина А., Трутнева И. 3 нии интересов всех хозяйствующих субъектов. Однако, как показывает практика, одновременное согласование экономических интересов на внешнем и внутреннем уровне невозможно, что связано с недостаточностью имеющихся ресурсов. Таким образом актуальность исследования внутренней составляющей державной экономической политики определила выбор темы исследования, постановку цели и задач работы.

Степень разработанности темы. Идеология «державности» давно является предметом серьезного исследования политическими науками, так достаточно много внимания ей уделялось И.Орловым. Тем не менее, несмотря на растущую популярность проблемы «державности» в государственной политике, ее экономическая составляющая остается наименее обоснованной компонентой современных концепций.

Необходимый теоретический фундамент под экономическое обоснование державного характера государственной политики подведен с позиции теории экономических интересов. Так, в научных трудах Козловой Г. В., Крупнова Ю. В., Лоскутова В. Г., Осипова Ю. М., Юрьева В. М. и других заложены теоретико-методологические основы формирования державной экономической политики, однако она рассматривается в глобальном масштабе, то есть как внешнее проявление, являющееся следствием усиления глобализационных процессов.

В сложившихся условиях хозяйствования интерес вызывает исследование державного характера внутренней экономической политики и его влияние на развитие национального хозяйства.

Следует отметить, что исследования «державности» страдают отсутствием системности, в том смысле, что выявление закономерностей воздействия характера реализации социально-экономической политики на развитие национального хозяйства требует междисциплинарного (исторического) подхода. В данном контексте следует отметить авторов, в работах которых сформированы теоретико-методологические основы использования междисциплинарного подхода: философов, занимающихся вопросами методологии в научных исследованиях (Ардашкин И.Б., Киященко Л. П., Крушанов A.A., Моисеев В. И. и другие) — экономистов, сформировавших методологический базис решения проблем общественно-экономического развития (Акофф Р., Богданов A.A., Берталанфи Д., Заде Д., Месарович М., Уемов А. И., Урманцев Ю. А., Ласло Э. и другие). Однако, поиск инструментария исследования державного характера как характеристики внутренней социально-экономической политики, требует дальнейших исследований.

Таким образом, отсутствие официальной концепции державности (особенно применительно к внутренней экономической политике), трудности ее исследования в многонациональном социуме, которым является Россия, требует дальнейших исследований в данной сфере.

Цель исследования состоит в теоретико-методическом обосновании державного характера внутренней социально-экономической политики государства как фактора его развития с позиций исторического подхода.

Исходя из поставленной цели в работе решались следующие задачи:

• раскрыть содержание внутренней державной социально-экономической политики;

• обосновать необходимость применения исторического подхода в исследовании державного характера внутренней социально-экономической политики;

• с позиций исторического подхода выявить характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики;

• выделить этапы изменения характера внутренней социально-экономической политики в советский период хозяйствования;

• выявить тенденции социально-экономического развития Центральной России в 1917;1991 годах как результата реализации державной внутренней социально-экономической политики.

Объект исследования — внутренняя социально-экономическая политика России, реализуемая в советский период развития.

Предмет исследования — экономические отношения, развивающиеся в национальном хозяйстве под воздействием реализуемой внутренней державной социально-экономической политики.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблематике, в том числе парадигма обществоведения, основы которой были заложены Н. Бердяевым, А. Богдановым, В. Вернадским, Н. Кондратьевым, П. Сорокиным и А. Чижевским. Теоретическим базисом диссертационного исследования послужила концепция «держав-ности» экономической политики, разработанная коллективом авторов под руководством В. М. Юрьева.

В качестве методологической базы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, морфологический, системный и другие подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В процессе исследования применялись и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа.

Особого внимания заслуживает применяемый исторический междисциплинарный подход, включающие использование таких методов как историко-логический, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-количественный.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечивающей доказательность положений, выносимых на защиту, достоверность выводов и рекомендаций, являются труды различных авторов, развивающих междисциплинарные направления, связанные с исследованием проблем экономического развития, а также публикации в отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый материал по проблемам формирования державной социально-экономической политикимонографии и статьи, представителей исторической школы: Авреха A. JL, Брянского A.M., Дроздова В. В.,.

Дьячкова B.JI., Канищева В. В., Ключевского В. О. и других авторовстатистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также данные, опубликованные в научных изданиях, периодической печати, архивные данные и информация сети Internet.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает советский период развития национального хозяйства России XX века (1917 — 1985 гг.), а так же предшествующие и последующие периоды для историко-сравнительного анализа.

Источниковая база исследования. Анализ характера и результатов реализации социально-экономической политики в советский период хозяйствования проведен на основе разнообразных материалов. Прежде всего, это официальные статистические источники (журналы губернских земских собранийотчеты губернских экономических совещаний Совету Труда и Обороныиздания Губстатбюродокументы и материалы государственного архива Тамбовской областистатистические справочники, изданные Губисполкомом), позволившие выявить динамику и тенденции социально-экономических процессов.

Вторая группа материалов представляет собой официальные опубликованные документы центральных государственных органов, носящих сведения общего характера и позволяющие определить характер реализации социально-экономической политики. Это — законы, декреты, постановления правительства, материалы съездов Советов, сессий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК), заседаний Совета Народных Комиссаров (СНК).

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Экономическая история (2.3. Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран, факторы, обусловливающие специфику их развития) специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории «держав-ности» в части формирования представлений о внутренней державной социально-экономической политике государства и обоснования ее с позиций исторического подхода как фактора «ускоренного» развития национального хозяйства.

1. Раскрыто содержание державного характера внутренней социально-экономической политики как качественной ее характеристики, результатом реализации которой выступает такое состояние национального хозяйства, при котором обеспечивается добровольная минимизация удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики (проявление готовности отказаться от личных потребностей в пользу общественных на ментальном уровне) и формирование межпоколенного общественного трансферта (предполагающего накапливание материальных и нематериальных ресурсов в пользу будущих поколений).

2. Обоснована необходимость применения исторического подхода к исследованию державного характера внутренней социально-экономической политики (предполагающего исследование социально-экономических явлений и процессов с определенной исторической дистанции, когда уже обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности), что позволит синхронно изучить характер и результативность реализации социально-экономической политикиисследовать ее влияние на конкретно-исторические процессы и дать ей более глубокую и объективную оценку.

3. Выделены характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики и раскрыто их содержание: мощная система административного управления (исключительная стабильность и сила власти, характеризуемая неограниченным пространством действия и способностью «навязывать» свои интересы) — выраженный экспансионный характер демографической политики (регулирование демографических процессов и миграционных потоков в целях создания критической массы русского населения с целью обеспечения социально-политической стабильности общества и повышения общего уровня жизни населения) — явный национальный характер реализуемой политики (гармонизация национальных экономических интересов народов в составе государства с национально-государственными интересами путем сотрудничества центрального правительства с нерусскими элитами и обеспечения равноправия в продвижении по социальной лестнице) — мобилизационный характер экономической политики (создание социально-экономических условий максимального использования имеющихся производственных, людских, природных и других ресурсов в необходимых условиях).

4. На основе исследования особенностей реализации социально-экономической политики советского периода выявлены этапы формирования ее державного характера: 1) формирование системы административного управления, придание экспансионного характера реализуемой социально-экономической политике (1917;1928 гг.): восстановление экономики путем блокирования системоразрушающих процессоввосстановления элементарных хозяйственных связей и производительных сил экономики в целях удовлетворения минимальных потребностей государства- 2) формирование и реализация мобилизационного начала державной экономической политики с подчинением ее внешнеполитическим державным интересам (1929;1945 гг.): придание устойчивости экономической системе государства- 3) придание национального характера внутренней экономической политики (1945;1975 гг.): этап гармонизации всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества восстановление народного хозяйства после ВОВ- 4) нивелирование державного характера реализуемой социально-экономической политики (1975;1991 гг.): усиление «застоя», выраженное в снижении мощности системы административного управления экспансионного характера демографической политики.

5. Внутренняя державная социально-экономическая политика обоснована в качестве фактора «ускоренного» развития национального хозяйства, так как в период своего «наибольшего расцвета» ее реализация обеспечила повышение уровня социально-экономического развития национального хозяйства (что нашло свое выражение в превышении темпов развития советской экономики в 2−4 раза по сравнению с капиталистическими государствамиформировании в кратчайшие сроки отраслей машиностроения, черной и цветной металлургииразвитие транспортной и учебной инфраструктуры, обеспечение национального хозяйства коммуникациямимногократный рост доли городского населения) при полном удовлетворении реализуемой внешнеэкономической политики требованиям «державности» (максимальная реализация собственных интересов не в ущерб суверенитету других государств) в условиях усиливающегося негативного воздействия внешней среды (экономическая изоляция довоенного периода, Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период).

6. На основе анализа тенденций развития экономики СССР в период 1970;1991 г. выделены факторы, воздействие которых нивелирует проявления державного характера внутренней социально-экономической политики, а, следовательно, снижает уровень социально-экономического развития государства: прекращение экспансионной политики переселения (привело к усилению дифференциации развития территорий и демографическими изменениям) — отсутствие глубокого экономического обосновании принимаемых политических решений (привело к несбалансированности экономикиусилению дифференциации уровня жизни населения) — снижение стабильности и силы системы административного управления (привело к отсутствию добровольной минимизации удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики и разрушению созданного межпоколенного общественного трансферта).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений о теории «державности», в том числе: формировании представлений о державном характере внутренней социально-экономической политикивыявлении особенностей разработки и реализации социально-экономической политики на различных этапах функционирования экономики Россииобосновании зависимости уровня социально-экономического развития национальной экономики от характера реализуемой социально-экономической политики.

Практическая значимость диссертации. В практическом плане сформирован теоретико-методологический базис для разработки и реализации внутренней державной социально-экономической политики государства.

Полученные результаты могут быть использованы:

— при чтении курсов лекций в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая история», «Экономическая политика» в вузах России;

— при формировании направлений реализации социально-экономической политики (на основе проецирования результатов развития национальной экономики под воздействием реализации державной социально-экономической политики).

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая история» в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 5,5 п.л. (авт.объем 4,4 п.л.), в том числе 3 работы (авторским объемом 2,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу.

Выводы, следующие из всероссийских данных, подтверждаются региональными исследованиями. Данные о земледельческой миграции тамбовских.

1 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX в.). В двух томах. Т.1. — СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. — С.22.

2 Там же.

3 См., например: Канищев В. В., Иванов Д. П. Изменения парадигмы миграционного поведения тамбовского крестьянства в XX в. //Вестник ТГУ. — 2011. — № 1. — С. 309 — 319- Токарев Н. В. Регулирование миграций тамбовских крестьян в годы столыпинской аграрной реформы // Власть и общество в России: история, современность, перспективы. Тамбов, 2003, С. 112−119- Токарев Н. В. Миграционные связи Тамбовской губернии в период столыпинской аграрной реформы: опыт создания элеккрестьян в Х1Х-начале XX в. позволяют оценить масштабы и направления переселения. Интересны данные Н. В. Токарева об изменениях районов водворения тамбовских крестьян за Уралом на отрезках 1860−1897 гг., 1907;1909 гг., 1911;1912 гг. Они показывают, что лидерство Западной Сибири как главного района вселения выходцев из Тамбовской губернии сохранялось на протяжении всего периода. На первом отрезке в этот регион переселялось две трети представителей тамбовского крестьянства. В начале столыпинской реформы эта доля выросла почти до 90%, а затем, в силу указанных чуть выше обстоятельств, опять опустилась до уровня конца XIX в. Удельный вес мигрантов, вселившихся в Восточную Сибирь и на Дальний Восток в пореформенные годы, составлял около 20%. Затем он упал вдвое, видимо, в связи с завершением строительства Транссиба, куда в свое время устремилось множество крестьян из центральной России, а также в связи с организованной раздачей еще плодородных участков на Алтае. В 1911;1912 гг. значение Восточной Сибири и, в меньшей мере, Дальнего Востока как мест водворения тамбовских переселенцев вновь выросло. Но эти регионы не имели столько территорий с благоприятными для мигрантов из средней полосы Европейской России условиями проживания и ведения сельского хозяйства. Поэтому абсолютные цифры были меньше, чем в 1860—1890 -е гг. Переселение же выходцев из тамбовской деревни в регион, который в источниках того времени назывался «Степной Край и Туркестан» (современный Казахстан и Средняя Азия), постоянно снижалось по своему удельному весу — с 10% в пореформенное время до 4% в 1911;1912 гг. В данном случае, по мнению В. В. Канищева, наиболее вероятно влияние проблем межнациональных отношений.

Особое значение при этом центральные власти придавали сибирскому направлению колонизации. С. Ю. Витте связывал с колонизацией Сибири и Дальнего Востока не только экономические, но и политические задачи. Русское население здесь должно было стать оплотом в «неминуемой борьбе с желтой тронной базы данных // Власть и общество в России: история, современность, перспективы. Тамбов 2003, С. расой». Именно это население, считал Витте, даст силы и средства для защиты интересов империи. В противном случае, предупреждал он, «вновь придется посылать войска из Европейской России, опять на оскудевший центр ляжет необходимость принять на себя всю тяжесть борьбы за окраины». 1.

Данные Всесоюзных переписей убеждают в том, что СССР, пока хватало людских ресурсов русского населения, фактически продолжал колонизационную политику царской России (табл.7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования получены следующие выводы:

Во-первых, раскрыто содержание категории «державный характер внутренней социально-экономической политики». Идеология «державности» давно является предметом серьезного исследования, и, хотя особое внимание уделяется ей политическими науками, в экономике четко сформированы представления о внешнеэкономической державной политике. В научных работах1 отмечается, что экономическая политика суверенного национального государства в условиях глобализации объективно приобретает державный характер. Державная экономическая политика подразумевает «сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентном многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов».

Исходя из того, что основу теории «державности» составляет теория экономических интересов, автором с позиций диалектического подхода обосновано положение, что державные интересы государства имеют внешнее и внутреннее проявление. Содержание внешних державных интересов государства представляется достаточно определенным, что зафиксировано в ряде исследований. Так, с точки зрения В. М. Юрьева и Г. В. Козловой «базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в наращивании национальной мощи, в ослаблении угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства. В пространственно-географическом плане сфера национальных интересов не ограничивается национальной территорией и простирается за ее пределы, однако не произвольно, а в соответствии с реальной базой реализации национальных интересов государства, прежде всего экономической. Немаловажное значение здесь имеет позиция понимания и признания сферы распро.

1 См. работы Козловой Г. В., Юрьева В. М. странения данных интересов другими странами, в первую очередь теми, на территории которых имеется необходимая для этого почва"1.

Что же касается внутренних национальных интересов, то они традиционно связываются с ростом благосостояния общественного большинства, но отличительной особенностью державного характера реализации социально-экономической политики в рамках национальной экономики является преобладание на определенных этапах развития социально-экономической системы общественных потребностей над потребностями личными. Таким образом, державный характер социально-экономической политики предполагает баланс состояния экономики, при котором максимально удовлетворяется интерес населения в повышении благосостояния и обеспечивается возможность для реализации внешнеэкономической державной политики. В структурно-территориальном и отраслевом разрезе преобладание общественно-патриотических потребностей проявлялось в конфигурации денежных и ресурсных потоков, которые перераспределялись, исходя из представлений об общественных приоритетах.

На ментальном уровне общественной жизни отмечаются такие качества как жертвенность, готовности к аскетизму в интересах общества, подвижничестве. Важной установкой при такой политике является уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. В экономическом поведении это проявляется в ориентации на будущее в ущерб настоящему: готовность людей жить «небогато и серо» (по западным стандартам), но с социальными гарантиями для каждого, с уверенностью в способности государства отвести любую внешнюю угрозу и с уверенностью в будущем своих детей (создание межпоколенного общественного трансферта).

Таким образом, державный характер внутренней социально-экономической политики определен как качественная характеристика социально-экономической политики, результатом реализации которой выступает такое.

1 Юрьев В. М., Козлова Г. В. Державность реализации национальных интересов России // Социально-экономические явления и процессы. — 2010. состояние национального хозяйства, при котором обеспечивается добровольная минимизация удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики (проявление готовности отказаться от личных потребностей в пользу общественных на ментальном уровне) и формирование межпоколенного общественного трансферта (предполагающего накапливание материальных и нематериальных ресурсов в пользу будущих поколений).

Во-вторых, обоснована необходимость применения исторического подхода к исследованию характера внутренней социально-экономической политики. В настоящее время «державность» как характеристика экономической политики исследуется преимущественно дедуктивным методом как функциональный элемент теоретической конструкции, соответствующей представлениям о могущественном государстве — державе. Потому качественный анализ «державности» (как экономической категории) практически целиком вытесняет количественный подход. «Державность», не будучи строго экономическим понятием, не поддается исследованию строго методологией позитивной экономической теории. Диссертант согласен с тем, что первый аспект материалистического и критического метода состоит в том, чтобы признать существование объективной действительности, отсюда вытекает необходимость изучать эту действительность в ее реальных связях, независимо от наших желаний и интересов. Во-вторых, он полагает, что научное решение проблемы исследования державного характера внутренней социально-экономической политики может быть достигнуто при рассмотрении действительности как нечто динамическое и несущее в себе противоречия, определяющие развитие.

В диссертации обосновано, что более успешными представляются исследования экономических аспектов «державности» методами исторической науки. Но конкретно-исторические исследования, накапливая фактические знания, как правило, оторваны от философии хозяйства. В этом случае актуальным является историко-ретроспективный подход (раскрывает суть и прогрессивность явлений прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом, что, естественно, позволяет углубить раскрытие ее объективной значимости и прогрессивности и дать ей более глубокую оценку"1).

В рамках реализации историко-ретроспективного подхода целесообразным использовать историко-сравнительный метод, который позволяет сравнить тенденции развития национальной экономики с выявлением специфики проявления державного характера реализуемой социально-экономической политики на определенных этапах развития национальной экономики.

В-третьих, с позиций исторического подхода выделены характеристики державного характера внутренней социально-экономической политик России, «Державность» представляет собой, прежде всего, оценочное суждение и не имеет четких экономических критериев и характеристик. Фактически, многообразные трактовки понятия «державность» в абстрактно-логическом виде сводятся к представлениям о соответствии свойств экономической политики как объекта определенным целевым установкам субъекта. Сложность выбора критериев и характеристик державного характера социально-экономической политики обусловлена целым рядом причин, среди которых особое место занимают проблемы сложности квантификации, то есть количественного выражения, измерения качественных признаков «державности» как характеристики.

В результате анализа социально-экономической политики России в соответствии с предлагаемым определением ее державного характера выделены следующие характеристики:

1) внутренняя державная социально-экономическая политика носит выраженный экспансионный характер, первоочередной задачей представляется необходимость создания критической массы великорусского населения, которое стало бы демографической и социальной опорой государственной целостности. Экспансионная политика, предусматривала активное вмешательство го.

1 Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1. — С.15. сударства в демографические процессы, регулирование миграционных потоков, что призвано решить, во-первых, задачу выравнивания дифференциации развития территорийво-вторых, задачи обеспечения национальной безопасности.

2) державная социально-экономическая политика носит явный национальный характер: уважение к национальным традициям, унификация советского периода не повлекла за собой насильственной социокультурной ассимиляциисотрудничество центрального правительства с нерусскими элитами, что облегчало для центральной власти управление новой территорией (типичный пример дает Левобережная Украина, присоединение которой произошло без особых осложнений благодаря тому, что украинская элита вошла в состав российского дворянства на равных с ним правах) — равноправие: этническая и национальная принадлежность не служили определяющими критериями для продвижения по социальной лестнице.

3) внутренняя державная политика носит мобилизационный характер, суть которого сводится к созданию социально-экономических и политических условий для максимального использования имеющихся производственных, людских, природных и др. ресурсов в соответствии с государственными приоритетами развития и при первой необходимости. Ярким примером мобилизационного характера советской политики является период ВОВ, когда в кратчайшие сроки была перевезена и восстановлена на Урале промышленность;

4) мощная система административного управления. Контуры административной системы, соответствующей задачам внутренней политики начинает складываться еще в Московской Руси. Особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неограниченным пространством действия. «'. В. May и И. Стародубровская замечают в этой связи, что «власть в СССР отличалась исключительной стабильностью и силой, способностью навязывать свои интересы как собственному народу, так и многим зарубежным.

1 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. — М.: Мысль, 1993.-с. 124−127. странам. В результате общественное мнение страны склонно, скорее, переоценивать возможности своего государства, чем недооценивать их"1.

Вчетвертых, на основе исследования особенностей реализации социально-экономической политики советского периода выявлены этапы усиления ее державного характера. Экономическая история советского периода является предметом множества исследований отечественных историков-экономистов — советских и современных. Общий тон этих исследований самый разный — от апологии социалистической системы хозяйствования до резкого неприятия самой общественной модели, как исторически тупиковой.

Следует отметить, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному воздействию факторов внешней среды, перманентно выводивших хозяйственную систему из равновесия: иностранная интервенция и период гражданской войны, политическая и экономическая изоляция Советского Союза в условиях угрозы новой войны, Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период — придавали советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость усиления централизации и планового начала в управлении экономикой, ужесточения политической системы. Советская политическая система реагировали на внешние угрозы тем, что старались укрепить сложившуюся систему хозяйствования как единственно возможный способ самосохранения системы.

На протяжении истории СССР характер системообразующих и системо-разрушающих процессов был различным, что требует периодизации истории советского периода с точки зрения характера реализации ее внутренней экономической политики.

Первый этап внутренней экономической политики СССР связан с восстановлением производительных сил экономики после нескольких лет «чрезвычайщины» и прямого их разрушения в годы Гражданской войны в целях удовлетворения минимальных потребностей государства. Вопрос о поиске эконо.

1 May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. — 1998 — № 4. — С.44. мической модели в данном случае остается за скобками. Объективно можно констатировать, что НЭП был единственным способом восстановления устойчивости общественной системы на основе контролируемого государством рыночного обмена между городом и деревней. Первый этап внутренней экономической политики может быть определен рамками 1917;1928 гг. Это период разрушения хозяйственных основ общественной системы и последующего блокирования системоразрушающих процессов на основе восстановления элементарных хозяйственных связей в годы НЭПа. Однако перед НЭПом не ставились долгосрочные задачи наращивания производственного потенциала экономики в полном соответствии советской военной доктрине, в основе которой лежал тезис о неизбежности большой войны как глобального столкновения с решительными целями, в которой каждая из сторон будет стремиться достигнуть полного поражения противника1.

Второй этап внутренней экономической политики советского периода отличается не просто усилением, но абсолютизацией ее мобилизационного начала и подчинением ее внешнеполитическим державным интересам. Внутренняя экономическая политика СССР в конце 20-нач. 40-х гг. формировала контуры экономики СССР, ориентируя коммуникационные системы и географию промышленности на обеспечение задачи не только развития экономического потенциала, но и придания устойчивости экономической системе государства в чрезвычайных условиях военного времени. Главным содержанием этого периода была ускоренная индустриализация страны, превращение СССР в индустриальную сверхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа заводов-гигантов и были созданы новые отрасли промышленности. Фактически по степени напряжения потенциала советской экономики, прежде всего ее людских ресурсов, внутренняя экономическая политика в довоенный период сближалась с мобилизационной политикой военного времени. В этом смысле представляется логичным определить временные рамки второго периода в истории.

1 Мелия А. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР (1921;1941 гг.) — М.: Аль-пина Бизнес Брукс, 2004. внутренней экономической политики 1929;1945 годами. Этот этап состоял из двух фаз: 1) фазы скрытой мобилизации экономики в целях придания ей устойчивости и роста ее военно-промышленного потенциала- 2) фаза реализации мобилизационных планов в годы ВОВ.

Третий этап внутренней экономической политики советского периода датируется 1945;1975 гг. Содержательно он охватывает разные периоды: от восстановления народного хозяйства после ВОВ до развития ТЭК в ходе 9-ой пятилетки (1971;1975 гг.). Именно 9-я пятилетка, точнее те социально-экономические задачи, которые ставились перед народным хозяйством советским руководством, дает основания рассматривать события 1945;1975 гг. в контексте державной экономической политики как этап гармонизации внутренней и внешней экономической политики СССР, т. е. построения экономической политики на принципах гармонизации всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества.

Четвертый этап (1975;1991 гг.). Характеризуется снижением показателей развития национального хозяйства. На рубеже 70−80-х гг. значительно ухудшились условия народнохозяйственного развития. Осложнилась демографическая ситуация, что привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Увеличились расходы на развитие оборонных отраслей. Из каждого рубля государственного бюджета 70 копеек направлялись на военные нужды. В тяжелой индустрии, прежде всего в машиностроении, не выполнялись планы научно-технического прогресса. Перемещение центров добывающей промышленности в восточные районы страны повысило себестоимость топливно-энергетического сырья. Развитие атомной энергетики, введение в строй новых энергоблоков сопровождалось крайней поспешностью.

В целях повышения производительности труда была предпринята попытка внедрения новых форм его организации — коллективный подряд на условиях полного хозяйственного расчета. Бригадный характер труда получил распространение в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, но в конечном сете он не принес ожидаемого эффекта.

Последствиями конца 70-х — начала 80-х стала перестройка, начавшаяся в 1985 году. Администрация М. С. Горбачева в 1985 г. приступила к экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС, которые хотели действовать в интересах широких народных масс, допустили ошибку: они приступили к действиям, не имея теории, а, значит, плана, без способности предвидеть последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их действий.

В целом же можно констатировать, что державный характер социально-экономической политики в качестве приоритета определял стабильность развития. Мобилизационная модель развития советской экономики позволила в краткосрочном периоде достигнуть гармонизации интересов внутренней и внешней экономической политики. Но в долгосрочной перспективе такая модель в условиях «гонки вооружений», не могла разрешить растущее противоречие между национально-государственными интересами внутренней и внешней экономической политики.

В-пятых, на основе выявления тенденций социально-экономического развития Центральной России 1917;1991 годах внутренняя державная социально-экономическая политика обоснована в качестве фактора «ускоренного» развития национального хозяйства. За советский период развития в стране фактически с ноля была создана мощная экономика. К примеру, по произведенному подсчету в 1917 г., пищевое довольствие на каждого едока, принимая самый простой стол (жареное мясо 4 раза в месяц) вздорожали на 70%. Одежда, обувь, отопление и освещение от 80 до 250 и 300%, так что в общей сложности жизнь вздорожала не менее чем на 100%/.

По истечении пятидесяти лет была создана эффективная экономика и мощное независимое государство, обеспечившее восстановлениея народного хозяйства после войны в условиях угрозы вооруженной агрессии Запада.

1 Журнал Тамбовского губернского земского собрания очередной сессии 1917 года. Тамбов 1918 год.

Однако, в 70-е годы созданная экономическая система стала изживать себя. Несмотря на положительные моменты (с 1970 по 1980 г. среднемесячная начисленная заработная плата по области выросла в 1,5 раза при относительной стабильности ценв 80-е годы область вступала в положении индустриально-аграрного региона с развитым машиностроительным комплексом и созданной практически с нуля химической промышленностью. На долю этих отраслей приходилось более 47,5% промышленного производства. Для сравнения: в 1928 г. удельный вес химической промышленности и машиностроения составлял 2,6%- основной поток инвестиций был направлен в техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, на которые в первой половине 80-х годов приходилось более 45% производственных капиталовложений) нивелирование державного характера социально-экономической политики привело к появлению следующих негативных тенденций:

• усиление демографических изменений (произошло абсолютное сокращение не только сельского населения, но и общей численности населения. В сравнении с 1926 годом численность населения сократилась в 1,5 раза;

• следствием «холодной войны» стала крайняя несбалансированность экономической структуры, в частности, диспропорция внутри материального производства: между производством средств производства и производством предметов потребления.

• доля традиционных отраслей — легкой и пищевой промышленности, сократилась в 1,75 раза и к 1985 году составляла 46,5% от общего объема производства промышленной продукции.

Таким образом, вехи экономической истории экономики России согласуются с общей периодизацией изменения державного характера внутренней социально-экономической политики.

Проведенный анализ развития экономики в постсоветский период позволил выделить факторы, воздействие которых нивелирует проявления державного характера внутренней социально-экономической политики, а, следовательно, снижает уровень социально-экономического развития государства:

• прекращение экспансионной политики переселения (привело к усилению дифференциации развития территорий и демографическим изменениям);

• отсутствие глубокого экономического обоснования принимаемых политических решений (привело к несбалансированности экономикиусилению дифференциации уровня жизни населения);

• снижение стабильности и силы системы административного управления (привело к отсутствию добровольной минимизации удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики и разрушению созданного межпоколенного общественного трансферта).