Развитие методических основ формирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия

Переход России к рыночной системе хозяйствования поставил предприятия строительной отрасли в новые условия, характеризующиеся возрастающей конкуренцией, сокращением рынков сбыта, сложностями в подборе поставщиков сырья, материалов и ограниченностью финансовых ресурсов.

На сегодняшний день строительство остаётся одной из наиболее динамично развивающихся и привлекательных для инвесторов отраслей. За период с 1999 по 2005 годы инвестиции в основной капитал выросли в 4,9 раза. По уровню данных инвестиций, приходящихся на душу населения, Тюменская область занимает второе место по Российской Федерации. Оценивая результаты работы строительных предприятий, следует отметить непрерывно увеличивающиеся объёмы жилищного, гражданского и промышленного строительства: в 2004 и 2005 годах ежегодный прирост составил 11% в фактических ценах.

Несмотря на общую положительную динамику и благоприятные инвестиционные условия, эффективность работы значительной части предприятий строительного комплекса существенно не улучшилась: удельный вес убыточных организаций за рассматриваемый период составил 37%. По данным Федеральной службы государственной статистики основные факторы, ограничивающие деловую активность строительных предприятий — это конкуренция, нехватка квалифицированной рабочей силы, в том числе и топ-менеджеров, высокий уровень налогов и цен на строительные материалы, конструкции, изделия, использование неэффективных методов управления.

Одним из ключевых условий повышения эффективности деятельности строительных предприятий общепризнанным является формирование адекватного механизма управления их экономическим потенциалом. Основная цель создания механизма такого рода — обеспечение конкурентоспособности и саморазвития строительного предприятия на основе рационального использования собственного экономического потенциала. Динамичное развитие конкуренции требует от предприятий постоянного совершенствования не только технологии, но и способов организации строительного процесса, с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ, повышения эффективности своей деятельности и завоевания ведущих позиций на рынке.

Использование в практике строительных предприятий зарубежных управленческих процедур, слабо адаптированных для российских условий, недостаточная методическая база решения вопросов управления экономическим потенциалом, неоднозначность трактовок основных понятий определили необходимость и своевременность исследования проблем формирования механизма управления экономическим потенциалом с тем, чтобы обеспечить разработку, принятие и реализацию управленческих решений, адекватных современным условиям. Степень разработанности проблемы.

Проблема формирования эффективного механизма управления как действенного способа повышения конкурентоспособности предприятия рассматривалась в трудах отечественных и зарубежных учёных: А. И. Бужинского, И. А. Гуниной, С. А. Жданова, В. Д. Казикаева, Н. Ю. Кругловой, М. И. Круглова, Г. Р. Латфуллина, Б. З. Мильнера, А. В. Райченко, В. Ф. Палия,.

A.М.Платонова, Р. А. Фатхутдинова, А. Н. Лкжшинова, Б. З. Мильнера, Я. Ферианца,.

B.Ф. Филиппова, Н. М. Чикишевой и других.

Изучению вопросов теории потенциалов предприятий посвящены исследования таких учёных, как М. В. Зенкиной, Р. В. Марушкова, Б. П. Плышевского, Л. С. Сосненко, М. А. Смирнова, В. Н. Самочкина, М. К. Старовойтовой, М. Н. Титовой, Л. А. Фомина, С. Эменка и ряда других.

Однако, значительное число проблем, связанных с эффективных использованием экономического потенциала строительных предприятий остаются нерешенными. На сегодняшний день некоторые аспекты формирования действенного механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия все еще остаются мало изученными. Недостаточный уровень исследования обозначенной проблемы, её актуальность и возрастающая практическая значимость обусловили выбор цели диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических положений формирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

• исследование теоретических основ функционирования механизмов управления предприятием;

• исследование теоретических и методических положений формирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия, выявление особенностей его функционирования в строительстве;

• анализ динамики показателей, характеризующих состояние и уровень использования экономического потенциала строительного комплекса Тюменской области;

• моделирование процесса и разработка алгоритма функционирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия;

• обоснование выбора показателей для количественной характеристики компонентов экономического потенциала;

• сравнительный анализ методических подходов комплексной оценки экономического потенциала строительного предприятия;

• разработка методики формирования интегрального показателя оценки уровня использования экономического потенциала строительного предприятия;

Объектом исследования выступают управленческие процессы, протекающие на предприятиях строительного комплекса Тюменской области.

Предмет исследования — механизм управления экономическим потенциалом строительного предприятия.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области теории управления, организации, экономики, технико-экономического, финансового анализа, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность субъектов предпринимательства. В основу диссертационного исследования положены системный подход, методы сравнения и обобщения, логического и организационного анализа. В процессе прикладных исследований применялись методы экономико-статистического анализа, экспертных оценок. В качестве эмпирической основы исследования были использованы аналитическая информация, опубликованная в периодических и научных изданиях, данные бухгалтерской и статистической отчетности предприятий строительного комплекса Тюменской области, Госкомстата РФ, а также результаты собственных исследований и расчётов.

Научная новизна результатов диссертационной работы, выносимых на защиту, заключается в следующих положениях:

• уточнён и систематизирован понятийный аппарат, лежащий в основе в формирования и функционирования механизма управления экономическим потенциалом предприятия (механизм управления, экономический потенциал предприятия, механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия);

• предложен вариант структуры экономического потенциала строительного предприятия как совокупность (система) производственного финансового, рыночного и организационного потенциалов;

• предложены концептуальная модель механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия и алгоритм его функционирования;

• разработаны методический подход к расчету интегрального показателя оценки уровня использования экономического потенциала в структуре жизненного цикла строительного предприятия и комплекс мероприятий по его повышению;

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных и разработанных модели, методического похода и рекомендаций обеспечит разработку и принятие рациональных управленческих решений на основе формирования и развития адекватного механизма управления экономическим потенциалом.

Основные положения диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курсов «Теория организации», «Основы менеджмента», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Тюменской государственной архитектурно-строительной академии в 2003;2005 гг., на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» в г. Пенза в 2004 г., Открытой научно-практической конференции «Современные проблемы менеджмента» в г. Тюмени в 2005 г. и т. д.

Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в практике хозяйственной деятельности ДЗАО СК «Партнёр».

Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в девяти печатных работах общим объемом 2,52 п.л. (в том числе лично автором 2,32 п.л.).

Структура, объем и содержание. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и одного приложения. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц,.

выход рнннявмшмррнняян.

УПРАВЛЯЮЩАЯ ПОДСИСТЕМА.

Функции:

• Планирование.

• Организация.

Контроль.

УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА.

Экономический потенциал предприятия, | элементы:

• Ресурсы.

• Способности.

• Возможности > If ¦ Ч* 11″ •< «• «.'"И!

Рис. 1.10 Структура механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия с точки зрения системного подхода.

Отмеченные функции МУЭПП являются, по сути, функциональными подсистемами, интегрирующими совокупности основных функций управления с доминированием отдельных из них. Сочетание основных функций управляющей подсистемы МУЭПП обуславливает объективную необходимость применения целевого подхода в управлении, ориентирующего всех участников процесса управления на развитие отдельных механизмов экономического потенциала строительного предприятия с учётом их сбалансированности. Результатом работы управляющей подсистемы является управленческое решение.

Управленческое решение — это концентрированное выражение процесса управления на его заключительной стадии. Оно выступает как своеобразная формула управленческого воздействия на управляемый объект и таким образом предопределяет действия, необходимые для проведения изменений в его состоянии [9].

Начальным импульсом для разработки управленческого решения является информация о состоянии контролируемых параметров управляемого объекта, а воздействие осуществляется после разработки и принятии соответствующего решения, которое в той или иной форме (приказ, распоряжение, план) передаётся на «вход» управляемой подсистемы, как представлено на рис. 1.10.

При формировании эффективного МУЭПП строительного предприятия необходимо в его основу заложить ряд принципов, комплексное применение которых позволит обеспечить рациональное функционирование основных элементов. Анализ литературных источников [15,38,91,96] показал, что существует множество принципов построения сложного организационного образования, которые, с некоторой долей условности можно разделить на три основных группы: универсальные, специфические и ситуационные (рис. 1.11).

1. Универсальные (общие) принципы. Характеризуются постоянным действием во всех материальных системах, отражают правила формирования самых разнообразных систем в природе и обществе. Выделяя общие принципы построения механизма управления экономическим потенциалом в разрезе структурных принципов, призванных обеспечить чёткое взаимодействие между общими целями и задачами, с одной стороны, и их разделение на более частные и мелкие, с другой, способствуя правильному назначению и подбору ответственных исполнителей за развитие экономического потенциала строительного предприятия, закреплению за ними соответствующих полномочий и ответственности, а так же создание целевых команд, можно особенно выделить — принципы разделения труда, единства целей и руководства, соотношения централизации и децентрализации.

В ряду общих процессуальных принципов, которые предопределяют характер и содержание деятельности руководителей, их взаимоотношение с подчинёнными, применение санкций и т. д., следует выделить единство командования, корпоративный дух, подчинённость главной цели. Входящие в группу общих принципов построения МУЭПП принципы конечного результата призваны определить оптимальные характеристики функционирования подобного механизма, в основу которого положены порядок и стабильность, а так же инициатива и добросовестность сотрудников [52].

Гунина И.А. [15], характеризуя систему общих принципов формирования механизма управления экономическим потенциалом, выделяет принципы совместимости, обратной связи и конкуренции.

Данные принципы имеют особое значение и требуют более детального изучения. Принцип совместимости может быть рассмотрен в двух аспектах: во-первых, управление развитием конкретной системы должно проводится в тесной взаимосвязи со всеми увязанными с ней комплексными целевыми и функциональными системами управления.

Во-вторых, конкретный механизм управления должен пронизывать все уровни управления и охватывать все элементы системы, учитывая особенности их функционирования и возможности их изменения, то есть полностью соответствовать особенностям общей системы.

СТРУКТУРНЫЕ.

• Разделение труда.

• Единство целей и руководства.

• Соотношение централизации и децентрализации.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ.

• Единство командования.

• Корпоративный дух.

• Подчинённость главной цели.

• Дисциплина.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.

• Планирование.

• Прогнозирование.

• Целеполагание.

• Распределение.

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ.

• Совместимость.

• Обратная связь.

• Развитие и конкуренция.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

• Формирование системы управления.

• Управление персоналом.

• Планирование карьеры.

• Профессионализм.

• Способность к быстрому решению проблем.

• Умение работать в команде.

• Умение работать самостоятельно.

• Личная преданность.

КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА.

• Порядок.

• Стабильность.

• Инициатива.

• Добросовестность.

Рис. 1.11 Система принципов формирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия.

Принцип обратной связи является универсальным при проектировании сложных механизмов управления и развития, данный механизм позволяет осуществлять коррекцию в случае возникновения отклонений при реализации управленческих воздействий.

Следует отметить, что оценка информации субъектом управления должна обладать значительной степенью оперативности и достоверности, в таком случае не произойдёт потерь в качестве управленческого процесса.

Впервые идея «биорегуляторов», родственная понятию «обратных связей» в кибернетике, т. е. взаимного регулирования была сформулирована Богдановым А. А. и получила дальнейшее распространение в качестве принципа «обратной связи» [9].

Как показывает практический опыт хозяйствования, от конкуренции во многом зависит жизнеспособность социальных систем. Наличие конкурентных начал способствует поиску наиболее эффективных путей социально-экономического развития. Таким образом, в условиях здоровой рыночной экономики, принцип конкуренции выступает в качестве стимулирующего механизма развития.

2. Специфические принципы. Данные принципы имеют постоянное действие, но ограниченное распространение в социально-экономических системах. Среди специфических принципов, применяемых в экономической сфере, следует отметить принципы экономического планирования, распределения, прогнозирования и целеполагания. В организационной сфере следует отметить такие специфические принципы, как принципы формирования системы управления, управления персоналом, планирования карьеры.

3. Ситуационные принципы. Применение данных принципов обусловлено складывающейся ситуацией или особым характером деятельности. По мнению Гуниной И. А. [15] в рамках формирования механизма управления подобные принципы могут действовать при создании команды исполнителей, ответственных за определённый участок развития и управления экономическим потенциалом предприятия, выработку стратегии, экстренную коррекцию и т. д.

Примером таких принципов могут послужить: профессионализм, способность к быстрому решению возникающих проблем, умение взаимодействовать, работать в коллективе, умение работать самостоятельно, личная преданность.

Механизм управления экономическим потенциалом строительного предприятия, в основу которого положена данная система принципов, должен быть направлен на достижение поставленных целей предприятия путём экономических, организационных, мотивационных и правовых способов целенаправленного взаимодействия, обеспечивающего согласование взаимодействующих сторон, объектов и субъектов управления.

Одной из основных стратегических целей предприятия является постоянное повышение эффективности своего функционирования. Для России в условиях формирования рыночных отношений особую значимость приобретает управление конкурентоспособностью предприятий, которое является гарантом успешной предпринимательской деятельности.

Под конкурентоспособностью фирмы (предприятия) понимается как реальная, так и потенциальная способность компании проектировать, изготовлять и сбывать в тех или иных конкретных условиях продукцию (работы, услуги), пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей по комплексу ценовых и неценовых характеристик, чем продукция конкурентов [90].

В настоящее время для того, чтобы успешно функционировать на рынке, строительным предприятиям необходимо обращать внимание не только на качество вовлекаемых в производственный процесс материально-финансовых ресурсов, но и на уровень использования своих внутренних ресурсов, возможностей, способностей. Следует отметить, что способность предприятия достичь своей цели по повышению конкурентоспособности во многом определяется действующей на нём индивидуальной системой управления строительным производством, персоналом и применяемой технологией. Большинство предприятий строительного комплекса уделяют особое внимание не на изучение конкурентов, клиентов, поставщиков и внешней среды в целом, а на свои внутренние возможности, которые уникальны и присущи только данной организации, что и определяет наличие конкурентного преимущества.

По мнению Таран В. А. [90], основными показателями конкурентоспособности фирмы являются:

• экономический потенциал и эффективность деятельности (активы, основной капитал, собственный и заёмный капитал, объём продаж, доля на рынке, прибыль);

• уровень управления (формы организации и опыт функционирования элементов хозяйственного механизма с позиции нововведений и ответственности);

• производственный и сбытовой потенциалы, указывающие на возможность фирмы производить и реализовывать ту или иную продукцию в требуемых количествах в необходимые сроки (наличие сырьевой базыпроизводственные и сбытовые мощностиобъём и направления капиталовложений, определяющих производственную политику и т. д.);

• научно-исследовательский потенциал (организация и направление научных исследований, ежегодные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), число патентов на изобретения, область патентоведения, оценка возможности занятия фирмой монопольного положения в какой-либо области техники и т. д.);

• финансовое положение (платёжеспособность, кредитоспособность и условия кредитования, структура капитал — отношение собственного капитала к общей сумме активов и т. д.);

• репутация фирмы, её рыночная стратегия, инновационная деятельность;

• состояние и квалификация трудовых ресурсов.

Таким образом, конкурентоспособность строительного предприятия во многом зависит от эффективности использования её экономического потенциала. Одной из основных задач стратегического управления на сегодняшний день является повышение конкурентоспособности предприятия. В современной экономической литературе проблему обеспечения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса связывают с проблемой формирования эффективного механизма управления экономическим потенциалом.

Рационально сформированная система управления позволяет строительным предприятиям адекватно реагировать на изменяющееся внешнее окружение бизнеса, максимально удовлетворять клиентов в их потребительских запросах, оперативно реагировать на новационные явления в техническом прогрессе и повышать эффективность использования трудовых ресурсов, и, как следствие, увеличивать уровень конкурентоспособности. Следовательно, одним из основных критериев эффективности МУЭПП является фактический уровень конкурентоспособности строительного предприятия.

1.4. Анализ динамики показателей оценки экономического потенциала предприятий строительного комплекса Тюменской области.

Экономический потенциал строительного комплекса Тюменской области представлен целым спектром предприятий, деятельность которых связана с рынком недвижимости. Строительный комплекс в узком понимании представляет собой совокупность предприятий строительной индустрии, промышленности строительных материалов, проектных и научно-исследовательских организаций, без фондосоздающих отраслей (машиностроения, металлургии и т. д.). По своей сути, строительный комплекс является межотраслевым, поскольку обслуживает все отрасли народного хозяйства и использует их продукцию в своей деятельности.

Под потенциалом строительного комплекса понимается совокупность показателей, определяющих его возможность качественно и в заданные сроки удовлетворять запросы потребителей в необходимой им строительной продукции [17]. В качестве данных показателей можно выделить:

• структура и годовой объём строительно-монтажных работ (СМР);

• показатели материально-технической оснащённости строительно-монтажных организаций;

• уровень инвестиций в основной капитал строительного комплекса;

• кадровые (трудовые) к которым относят количество и качество рабочей силы и специалистов, занятых на строительно-монтажных работах в подсобном производстве;

• показатели финансового, технического и научно-технического саморазвития и т. д.

В настоящее время в экономической литературе большое внимание уделяется разработке оценочных показателей экономического потенциала как для отдельного предприятия, так и для всего строительного комплекса. Последние публикации по проблемам оценки экономического потенциала региона сводятся, в основном, к комплексной и поэлементной оценке экономического потенциала или оценки совокупного экономического потенциала [13, 46, 47, 80].

Оценка совокупного потенциала на региональном рынке по методике Урванцева В. П. [97] основана на расчёте интегрального показателя строительной организации как взвешенной суммы частных видов потенциала:

• производственного (показатели-индикаторы: годовой объём СМР, основные производственные фонды, уровень использования основных фондов);

• финансового (показатели-индикаторы: прибыль/убытки, дебиторская и кредиторская задолженность, рентабельность);

• трудового (показатели-индикаторы: численность работающих, производительность труда, доля рынка в региональном строительстве);

• потребительского (показателииндикаторы: клиентская база, число заказов, активы на конец года);

• инфраструктурного (показатели-индикаторы: участие в системах совместного действия, наличие дочерних предприятий, представительств).

Полученные индексы роста показателей элементов суммируются и перемножаются на соответствующие им экспертные веса, рассчитанные путём опросов специалистов различных инвестиционных, консалтинговых и строительных организаций. Затем полученные результаты суммируются и оцениваются в динамике за определённый период (табл. 1.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Проблема формирования адекватного механизма управления экономическим потенциалом является одним из ключевых условий повышения эффективности деятельности и, как следствие, конкурентоспособности строительного предприятия.

Для успешного функционирования на рынке строительным предприятиям необходимо обращать внимание не только на качество вовлекаемых в производственный процесс ресурсов, но и на уровень использования своих внутренних ресурсов, способностей, возможностей. Большинство предприятий строительного комплекса уделяют особое внимание своим внутренним возможностям, которые уникальны и присущи только этому предприятию, что и определяет конкурентные преимущества.

2. На сегодняшний день строительство является одной из наиболее привлекательных для инвесторов отраслей — непрерывно увеличиваются объёмы жилищного, гражданского и промышленного строительства: в 2003 и 2004 годах ежегодный прирост составил 12% в сопоставимых ценах и 27% в фактических. Несмотря на общую положительную динамику развития и благоприятные инвестиционные условия, эффективность работы значительной части предприятий строительного комплекса существенно не повышается: удельный вес убыточных организаций за рассматриваемый период (19 992 005гг.) составил около 40%. Основные факторы, ограничивающие деловую активность строительных предприятий — это высокая конкуренция, нехватка квалифицированной рабочей силы, в том числе и топ-менеджеров, использование неэффективных методов управления.

Формирование механизма управления экономическим потенциалом, соответствующего современным требованиям, позволит обеспечить конкурентоспособность и саморазвитие строительного предприятия на основе рационального использования собственного экономического потенциала. В результате исследования выявлена недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы.

3. Исследование основных понятий и подходов, характеризующих взаимосвязь механизмов управления предприятием и его экономическим потенциалом, позволило уточнить определение и предложить структуру экономического потенциала, выявить особенности и определить принципы формирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия.

Обоснованы возможность и необходимость представления экономического потенциала строительного предприятия как реальных способностей хозяйствующего субъекта обеспечивать своё долговременное функционирование и достижение стратегических целей с учётом совокупных возможностей внутренней и внешней среды на основе рационального использования системы наличных ресурсов, т. е. экономический потенциал — это органическое сочетание трех основных элементов: ресурсов, возможностей и способностей строительного предприятия.

В структуру экономического потенциала строительного предприятия следует включить: производственный потенциал (как системную совокупность имущественного, интеллектуального и инновационного потенциалов), финансовый, рыночный и организационный потенциалы.

4. Анализ динамики показателей, характеризующих экономический потенциал предприятий строительного комплекса Тюменского региона с 2000 по 2005 год, показал, что максимальное значение экономического потенциала наблюдалось в 2001 году. Однако уже в следующем году рассматриваемый показатель снизился на 32%. К 2004 году показатель экономического потенциала строительной отрасли достиг уровня 2001 года, а в 2005 году снизился на 15%. Такое волнообразное изменение показателя экономического потенциала свидетельствует о нестабильной ситуации в отрасли, улучшение которой возможно за счёт повышения эффективности использования предприятиями собственного экономического потенциала.

5. На основе структурирования основных подходов к формированию механизма управления разработаны концептуальная модель и алгоритм функционирования механизма управления экономическим потенциалом.

Концептуальная модель отражает специфическую структуру механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия в частности, особенности объекта управления и управленческих функций. Объект управления — экономический потенциал строительного предприятияпредставлен в виде составляющих: производственного, финансового, организационного и рыночного потенциалов. В зависимости от вида объекта, будут различаться и способы управленческого воздействия. В связи с этим каждую составляющую экономического потенциала необходимо условно разделить на специфические элементы: ресурсы, способности и возможности.

Процесс управления носит циклический характер, начинается с получения информации подсистемой управления об обнаружении несоответствия значения контрольных параметров плановым заданиям или установленным нормативам и заканчивается принятием и реализацией решений, предназначенных устранить возникшие отклонения. Разработанный алгоритм функционирования механизма управления строительным предприятием позволяет поэтапно отследить последовательность проведения управленческих воздействий.

6. Немаловажное значение для эффективного функционирования механизма управления экономическим потенциалом строительного предприятия имеет его количественная оценка.

Разработан методический подход для отбора показателей, характеризующих компоненты экономического потенциала, основанный на экспертном методе, позволяющий отобрать четко сформулированные показатели и дать количественную оценку отдельных компонентов экономического потенциала. Так, для оценки составляющих производственного потенциала предлагается использовать следующие показатели: имущественный потенциал: фондоотдача, рентабельность основных производственных фондов, коэффициент износа основных фондов, материалоотдача, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, прибыль на рубль материальных затрат и т. д.- инновационный потенциал: рентабельность инвестиций, доля исследовательского и технологического имущества, коэффициент освоения новой техники, показатель результативности инновационного развития и т. д.- трудовой потенциал: производительность труда, обеспеченность трудовыми ресурсами, коэффициент занятости рабочих, коэффициент текучести кадров и т. д.

Предложены методика формирования интегрального показателя комплексной оценки уровня использования экономического потенциала и методический подход к определению коэффициентов значимости для каждого вида потенциала в зависимости от стадии жизненного цикла предприятия, комплекс мероприятий по повышению уровня использования экономического потенциала строительного предприятия.

Интегральный показатель комплексной оценки уровня использования экономического потенциала позволяет не только оценить результаты управленческих воздействий с точки зрения достижения стратегических установок за анализируемый период времени на каждом из этапов развития предприятия, но и осуществлять прогноз изменения уровня использования экономического потенциала от проведения мероприятий.

7. Проведена оценка уровня использования экономического потенциала ДЗАО СК «Партнёр» с 1999 по 2005 год, которая показала, что максимальный за наблюдаемый период уровень использования экономического потенциала наблюдался в 2005 году. В 2004 году по сравнению с 2003 годом произошло значительное снижение уровня использования экономического потенциала за счёт ряда факторов: снижение общего объёма строительно-монтажных работ, отсутствие системы контроля над уровнем материально-производственных запасов, неэффективная система оплаты труда и мотивации, отсутствие действенной системы контроля качества продукции, высокий уровень кредиторской и дебиторской задолженности и т. д. В конце 2004 -начале 2005 года советом акционеров было принято решение о проведении реструктуризации ДЗАО СК «Партнёр». Как показывает анализ, в результате проведённых мероприятий уже к концу 2005 года объём выполнения строительно-монтажных работ и показатели эффективности работы ДЗАО СК «Партнёр» значительно улучшились. Однако, несмотря на общую положительную тенденцию, экономический потенциал ДЗАО СК «Партнёр» используется недостаточно эффективно. В связи с этим, был разработан комплекс мероприятий по его повышению.

8.Использование предлагаемых методических разработок и рекомендаций в практической деятельности обеспечит повышение конкурентоспособности строительных предприятий за счёт более рационального использования собственного экономического потенциала.