Глагольные носители эврисемии со значением «посессивное состояние» в английском и немецком языках: опыт историко-типологического сравнительно-сопоставительного анализа

В истории английского и немецкого языков наблюдаются сходные типологические преобразования, проявляющиеся в той или иной мере во всех германских языках, а именно: переход от синтетизма и флективности к корнеизоляции, агглютинации и аналитизму. В английском языке этот процесс носит характер радикальной перестройки, частью которой явилось становление носителей эврисемии в глагольной подсистеме [Плоткин, 1989; Шапошникова, 1991; 1999]. Немецкий язык, в свою очередь, намного ближе к флективному синтетическому архетипу, представителем которого являлся и древнеанглийский язык.

Объектом данного исследования являются модели (а также глагольные аналитические конструкции), построенные на базе этимологически соотносимых глаголов haben /have 'иметь', geben / give 'давать' и nehmen / take 'брать'. Указанные немецкие глаголы были выбраны нами для анализа по концептуальным и однокорневым соответствиям с английскими глаголами have, take (др. англ. tacan — nimari) и give.

Предмет диссертационного исследования — становление микросистемы глагольных носителей эврисемии со значением 'посессивное (обладательное) состояние' в немецком и английском языках древнего и среднего периодов истории (конец VIII — XIV вв.).

Целью нашей работы является сравнительно-сопоставительное изучение форм актуализации и устойчивости общей типологической доминанты в микросистеме глагольных носителей эврисемии со значением 'посессивное состояние' в древнеи среднеанглийском — с одной стороны, и в древнеи средневерхненемецком языке — с другой.

Для достижения поставленной цели мы ставим следующие задачи:

1) идентифицировать круг глаголов со значением 'посессивное состояние', тяготеющих к эврисемии в древневерхненемецком языке, и рассмотреть их функционирование в древнеи средневерхненемецком;

2) установить функционально-семантическую нагрузку данных глаголов в их концептуальной соотнесенности с английскими носителями эврисемии have, give и take',.

3) выявить объем и наполняемость семантико-синтаксических моделей с глагольными носителями эврисемии в обоих германских языках указанных периодов и провести на этой эмпирической основе измерение валентностного потенциала членов обеих микросистем;

4) сравнить типологический статус глагольных носителей эврисемии в английском и немецком языках древнего и среднего периодов их истории на основании критериев идентификации носителей эврисемии, предложенных И. В. Шапошниковой [1999];

5) измерить устойчивость типологически значимых преобразований в рассматриваемых микросистемах английского и немецкого языков;

6) по результатам сравнительно-типологического анализа глагольных носителей эврисемии в английском и немецком языках построить объемную функционально-семантическую модель становления глагольных носителей эврисемии со значением посессивного состояния в рассматриваемый исторический период.

Проведенный анализ теоретического и практического материала позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Концептуальная и когнитивная общность языковых процессов в близкородственных английском и немецком языках обусловливает функционально-семантические соответствия глагольных носителей эврисемии со значением 'посессивное состояние' have / haben, take / nehmen и give / geben. Наблюдается функциональная соотносимость данных микросистем носителей эврисемии, однако правомерно утверждать, что и для английской, и для немецкой микросистем характерна собственная внутренняя структурированность.

2. Экстраполяция критериев идентификации носителей эврисемии на немецкий языковой материал показала, что глаголы haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' развиваются по типу эврисемии, что особенно ярко проявилось в средневерхненемецкий период.

3. В древний период существования английского и немецкого языков выделяются следующие когнитивные сферы, отраженные в наполняемости моделей с глаголами habban / haben 'иметь', gifan / geban 'давать' и tacan / пётап 'брать': сфера манипуляции с конкретными (материальными) объектами, сфера абстрактного и сфера действия. Принцип когнитивной метафоры позволяет использовать в качестве так называемых «псевдообъектов» имена существительные абстрактной и деятельностной семантикиинфинитивы, причастия, предложные сочетания также могут расширять данную модель, привнося в нее дополнительные характеристики объекта. Это создает субстантную базу и синтаксический потенциал для переразложения моделей, а также образования новых видов валентностей.

4. В средневерхненемецком языке сохраняется существовавший и в древневерхненемецком механизм распределения субстантного материала в моделях с haben, geben и петеп. В среднеанглийском языке происходит количественное и качественное перераспределение субстантного материала в моделях с have, give и take. Перераспределение отношений в глагольно-объектных синтагмах, их переразложение ведет к появлению новых аналитических конструкций с новым статусом в английских глагольных валентностных схемах. В немецком языке аналогичного переразложения со сменой функционального статуса конструкций не происходит.

5. В средневерхненемецком языке по отношению к среднеанглийскому наблюдается различная степень трансформированности субстантного материала в моделях с глаголами haben / have, geben / give и nemen / take. Именно средний период истории английского и немецкого языков является периодом выраженного расхождения микросистем глагольных носителей эврисемии, что подтверждается количественными данными по устойчивости типологически доминантных процессов.

Теоретической базой исследования являются разработанные И. В. Шапошниковой [1999] критерии идентификации носителей эврисемии, которые были выявлены путем исторического анализа подсистем глагольных носителей эврисемии в английском языке на фоне сопоставления с другими группами глаголов. Мы экстраполируем данные критерии на немецкий языковой материал (на глагольные носители эврисемии со значением 'посессивное состояние'). Основанием для такой экстраполяции является, во-первых, высокий функциональный статус рассматриваемых глаголов как носителей типологически релевантных процессов в обоих языках (их строевая роль) — во-вторых, сходство в содержании типологических преобразований германских языков, отмеченное германистами на материале анализа разноуровневых единиц.

Выбор методов исследования соответствует его цели и задачам. Работа проводилась с применением историко-сраенителъного метода (сопоставляются данные различных периодов в истории немецкого и английского языков). Для каждого конкретного синхронного среза в качестве основных используются метод лингвистического наблюдения, а также описательный и дистрибутивный методы, системный функционально-семантический анализ носителей эврисемии в каждом языке с последующим сравнительно-сопоставительным анализом этих микросистем в обоих языках. Выводы подтверждаются с учетом измерения количественных показателей устойчивости выявленных закономерностей. Достоверность и обоснованность выводов работы обеспечиваются также теоретически и практически оправданным отбором материала на основе анализа лингвистических корпусов германоязычных текстов, позволяющего существенно расширить объем выборки.

Материалом для исследования послужили:

1) а) древневерхненемецкие памятники: «Песнь о Хильдебранде» («Hildebrandslied»), конец VIII в.- «Песнь о Людвиге» («Ludwigslied»), конец IX в.- перевод богословского трактата Исидора Севильского «О католической вере» (Isidor von Sevilla, De Fide), конец VIII в.- перевод свода Евангелий сирийца Татиана (Tatian), первая половина IX в.- перевод с латинского языка целого ряда произведений классической и религиозной литературы Ноткера (Notker der Deutsche), конец X — начало XI в. Общий объем проанализированных памятников составляет около 3 222 ООО знаков (1 372 единицы в картотеке) — б) сред неверхненемецкие памятники: «Песнь о нибелунгах» (Das Nibelungenlied), 1190−1200 гг.- поэма «Эрек» Гартмана фон Ауэ (Hartmann von Aue. Егес), около 1185−1190 гг.- роман в стихах «Вигалоис» Вирнта фон Графенберга (Wirnt von Grafenberg. Wigalois), 1210−1220 гг.- рыцарский эпос «Молодой Зигенот» (Der jiingere Sigenot), около 1300 г. Общий объем проанализированных памятников составляет около 3 222 000 знаков (2 662 единицы в картотеке) *;

2) древнеанглийские и среднеанглийские памятники по работе [Шапошникова, 1991]. Кроме того, для анализа применялся корпус среднеанглийской прозы и поэзии (www.quod.lib.unich.edu): а) древнеанглийские памятники: «Беовульф» (Beowulf), IX в.- Англосаксонская хроника (Plummer Ch. Two of the Saxon Chronicles Parallel with supplementary extracts from the others), конец IX в.- летопись «The Peterborough Chronicle», 1070−1154 гг.- The Exeter Book, X—XI вв.- ряд произведений религиозной литературы времени короля Альфреда (King Alfred’s Orosius, King Alfred’s West-Saxon Version of Gregory’s Pastoral, King Alfred’s Version of St. Древнеи средневерхненемецкие памятники доступны в режиме on-line по адресу www.titus.uni-frankfurt.de.

Augustine’s Soliloquies), IX в.- древнеанглийский Аполлоний Тирский (The Old English Apollonius of Tyre) — книга Vercelli (The Vercelli Book Poems) — б) среднеанглийские памятники: «Кентерберийские рассказы», «Троил и Хризеида» Дж. Чосера, XIV в.

Научная новизна. Впервые устанавливается функциональный статус глаголов haben, geben и nehmen в древний и средний периоды истории немецкого языка в сравнении с таковым у английских носителей эврисемии have, give и take на хронологически сопоставимых срезах. В работе реализован системный сравнительно-сопоставительный анализ глагольных носителей эврисемии со значением 'посессивное состояние' в синхронно-диахронной плоскости. Такой синхронно-диахронный анализ позволяет вскрыть механизмы развития единицы сквозь время как целостного явления и одновременно как данности в синхронном плане. Выявлены когнитивные сферы, отраженные в наполняемости моделей с глаголами habban / ЬаЬёп, gifan / geban и tacan / пётап в древнеанглийском и древневерхненемецком языках. Установлена степень трансформированности субстантного материала в моделях с глаголами haben / have, geben / give и nemen / take в средневерхненемецком и среднеанглийском по отношению к древневерхненемецкому и древнеанглийскому.

Рассматриваемые нами глаголы анализировались неоднократно на синхронном срезе, прежде всего на материале современного английского языка [Мова, 1968; Wischer, 2000; 2001; Сахарова, 2004; Богданова, 2006]. Работами В. Я. Плоткина [1980; 1989] и И. В. Шапошниковой [1991; 1992; 1999; 2001; 2002; 2003а-б- 2006; Аналитизм. 2005] были инициированы историко-типологические исследования глагольных носителей эврисемии в английском языке [Соболева 2000; Сонголова, 2001; 2007; Петрова, 2003; Бородина, 2004; Смакотина, 2006; Битнер, 2007; Лифарь, 2007]. В частности, на материале английского языка проводился системно-исторический анализ глагольных носителей эврисемии в связи со становлением и развитием аналитических глагольно-наречных и глагольно-субстантивных деривационных моделей [Соболева, 2001; Сонголова, 2001; Аналитизм. 2005]. Функционирование носителей эврисемии рассматривалось в контексте цельносистемной перестройки английского языка [Плоткин 1989; Шапошникова, 1999, 2008; Аналитизм. 2005].

Степень теоретической разработанности темы исследования. На материале современного немецкого языка глаголы типа haben, geben и nehmen анализируются, прежде всего, как составные элементы аналитических конструкций, которые образуются на базе глагольных валентностей [Zimmermann, 1967; Schulz, Griesbach, 1976; Grundzuge, 1984; Stein, 1998; Абрамов, 2003; Ушкова, 2004; 2006a- 20 066- Helbig, Buscha, 2005; Wolf, 2006]. В последние годы начал оформляться когнитивный подход к проблеме. Глаголы типа haben, geben и nehmen при этом трансформируются так, что «соответствующая им когнитивная структура преобразуется в лексико-грамматический концепт» [Ушкова, 2006, с. 25]. Лишь единичные исследователи рассматривают современные немецкие глаголы haben, geben и nehmen как широкозначные глагольные единицы, описывая их смысловую структуру и ее реализацию в синтаксических моделях, а также исследуя семантические связи глаголов между собой [Кудинова, 1994; ср. также: Калинина, 2002].

Актуальна сама постановка проблемы, так как исследование глагольных носителей эврисемии типа haben / have, geben / give и nehmen / take подразумевает рассмотрение эврисемии в синхронно-диахронной плоскости, а также историко-типологический подход к анализируемым единицам. Типологическая доминанта накопления черт корнеизоляции, агглютинации и аналитизма в германских языках еще не достаточно изучена или изучена неравномерно (например, лексико-синтаксические процессы). Историко-типологические исследования таких подсистем — это актуальная задача для понимания природы и устойчивости типологически релевантных процессов в результате дивергенции близкородственных языков. Такого рода сравнения дают представление об исторических корнях и стабильности продуктивных типов в современных германских языках. Сопоставление на уровне функционально и семантически соотносимых микросистем дает возможность оценить роль каждой из рассматриваемых микросистем в цельносистемных типологически релевантных процессах. Это актуально для теории истории языка, сравнительной и исторической типологии близкородственных языков, в особенности в практике обучения переводу и в разработке новых подходов к содержанию обучения по всему блоку данных дисциплин.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения немецких и английских носителей значений haben / have, geben / give и nehmen / take на основании критериев идентификации носителей эврисемии, а также определения содержания и времени расхождения немецкой и английской микросистем глагольных носителей эврисемии. Результаты исследования могут использоваться для разработки теории истории языка и модели ее описания на историко-типологической основе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в нем результаты и материалы могут быть использованы в курсах по введению в германскую филологию, сравнительно-сопоставительному языкознанию, истории немецкого языка, сравнительной типологии английского и немецкого языков, лексикологии, а также в практике учебной исторической лексикографии — при создании словарей и учебных пособий по названным выше аспектам.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в виде докладов на втором Сибирском лингвистическом семинаре руководителей научных школ и проектов «Методология лингвистических исследований в России» (Новосибирск, 9−12 октября 2006 г.), IV Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь — 2007» (Барнаул, 25−26 апреля 2007 г.), XXIV. Germanistikkonferenz in Tomsk «Fachkommunikation in der Fremdsprache Deutsch» (Томск, 23−26 мая 2007 г.), IV Международной научной конференции «Язык, культура, общество» (Москва, 27−30 сентября 2007 г.). Работа осуществлена при поддержке Инновационного образовательного проекта Рособразования № 456 от 05 июня 2007 года. Работа выполнена по теме «Взаимодействие творческих и разрушительных процессов семиотической деятельности в этногенезе и культурогенезе. Исследование типологически и этнически обусловленных лакун в преподавании иностранных языков» в лаборатории этнопсихолингвистики НИЧ НГУ по проекту НИР 1.14.07 (тематический план по заданию Рособразования).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (166 наименований, включая 32 работы на иностранных языках), списка использованных словарей и их условных обозначений, списка использованных источников примеров исследования, приложения. Общий объем работы составляет 189 страниц.

Выводы.

1. В средневерхненемецком и среднеанглийском языках сохраняются отмеченные и для древнего периода существования данных языков когнитивные сферы, отраженные в наполняемости объектных моделей с глаголами haben / have 'иметь', geben / give 'давать' и петеп / take 'брать': сфера конкретного, описывающая внешний микромир субъектасфера абстрактного, описывающая внутренний микромир субъекта, и деятельностная сфера (см. табл. в приложении). Однако наблюдается различная степень трансформироваиности субстантного материала в средневерхненемецком по отношению к среднеанглийскому. Предельная внутренняя детерминанта (способность включать все больше классов денотатов (объектов) в моделях с исследуемыми глаголами в результате действия механизма когнитивной метафоры) по-разному реализовалась в двух генетически близкородственных германских языках (немецком и английском).

2. Сфера конкретного выполняет, как и в древний период существования английского и немецкого языков, функцию системообразующего ядра по отношению к сфере абстрактного и сфере действия. Сфера конкретного не теряет при этом своей основополагающей роли в объектных моделях с глаголами haben / have 'иметь', geben / give 'давать' и петеп / take 'брать' в средневерхненемецком и среднеанглийском языках (см. рис. 15 в приложении), так как именно сочетания исследуемых глаголов с именами существительными конкретной семантики остаются тем каркасом, который держит на себе всю модель. В средневерхненемецком языке сохраняется существовавший и в древневерхненемецком механизм распределения субстантного материала в моделях с haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать'. В среднеанглийском языке происходит количественное и качественное перераспределение субстантного материала в моделях с have 'иметь', give 'давать' и take 'брать'. Перераспределение отношений в глагольно-объектных синтагмах, их переразложение ведет к появлению новых аналитических конструкции с новым статусом в английских глагольных валентностных схемах. В немецком языке аналогичного переразложения со сменой функционального статуса элементов не происходит.

3. В семантико-синтаксическом наборе средневерхненемецких и среднеанглийских глаголов haben / have 'иметь', geben / give 'давать' и петеп / take 'брать' в качестве обязательных остаются следующие конституэнты: объект совершаемого действия, субъект (обладающий объектом или осуществляющий действие по введению / выведению объекта для geben / give 'давать' и петеп / take 'брать'), а также указание на реципиент, в сферу которого передается объект (для глаголов geben / give). Однако в средневерхненемецком наблюдается четкое разграничение морфологических функций данных актантов: субъект стоит в именительном падеже, объект — в винительном, реципиент — в дательном. В среднеанглийском в ходе постепенной утраты флективного статуса уже не наблюдается такого четкого распределения морфологических функций, которые несут на себе падежи субъекта, объекта и реципиента при глаголах have 'иметь', give 'давать' и take 'брать'. Как следствие, основная нагрузка перемещается на синтаксис и релевантным для разграничения субъекта, объекта и реципиента становится порядок следования слов в предложении.

4. В среднеанглийском языке наблюдается более прочная корреляция между глаголами have, give и take, чем в средневерхненемецком между haben, geben и петеп. Об этом свидетельствует распределение лексического материала внутри моделей с данными глаголами. Проведенный количественный и качественный анализ наполняемости моделей с исследуемыми глаголами позволяет представить объемную модель становления семантики глагольных носителей эврисемии со значением посессивного состояния от древнего периода к среднему периоду существования английского и немецкого языков, отраженную на рис. 15. Данная модель показывает произошедший качественный скачок в среднеанглийском языке, в средневерхненемецком языке такого скачка не наблюдается, то есть не наблюдается переразложения отношений в глагольно-объектных моделях со сменой функционального статуса элементов.

5. Рассматриваемые средневерхненемецкие глагольные единицы haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' обладают всеми признаками, свойственными носителям эврисемии: а) описывают в языке определенный базовый концепт в прототипе концептосферы человека (haben — обладательное состояние, geben и петепперемещение объекта из одной сферы в другую) — б) обладают относительно широким набором валентностей (в модели с haben представлены сочетания с именем существительным (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики), инфинитивом, причастием (сочетания с причастием прошедшего времени образуют грамматическую конструкцию парадигматического статуса) — в модели с geben — с именем существительным (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики), инфинитивом, причастиемв модели с петеп — с именем существительным (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики)) — в) в семантике глаголов haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' нет ограничений на то, какое обладательное состояние (haben) или его динамический коррелят (geben и петеп) описывается — важно само осуществляемое действие, а не то, каким образом оно осуществляетсяг) природа процесса становления эврисемии средневерхненемецкого глагола haben 'иметь' семантико-синтаксического характера, средневерхненемецких глаголов geben 'давать' и петеп 'брать' -семантического (как и среднеанглийских глаголов give и take) — д) обладают относительно высокой (по сравнению с английскими глагольными единицами have, give и take) частотностью употребления на каждые 10 ООО знаков текста. Частотность haben увеличивается от 2,51 в древневерхненемецком до 5,65 в средневерхненемецком (ср.: от 11,7 в древнеанглийском до 27 в среднеанглийском для have). Частотность geben остается фактически неизменной и составляет 1,1 (ср.: от 1 в древнеанглийском до 3 в среднеанглийском для give). Частотность петеп увеличивается от 0,6 в древневерхненемецком до 1,5 в средневерхненемецком (ср.: от 0 в древнеанглийском до 4,2 в среднеанглийском для take).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования установлено, что в близкородственных английском и немецком языках уже на ранних этапах развития существуют концептуальные, функциональные и семантико-синтаксические соответствия типа have / haben 'иметь', give / geben 'давать' и take / nehmen 'брать', что позволяет говорить о наличии закономерностей в функциональной соотносимости микросистем носителей эврисемии в исследуемых языках.

В наполняемости моделей с древнеи средневерхненемецкими, а также древнеи среднеанглийскими глаголами 'иметь', 'давать' и 'брать' выделяются следующие когнитивные сферы: а) сфера манипуляции с конкретными (материальными, вещными) объектами, описывающими внешний микромир человека — субъекта глагола (V + NakkK0HKP% б) сфера абстрактного, описывающая внутренний микромир человекасубъекта глагола (V + NAKKa6cmpy, в) сфера действия, деятельностная микросфера (V + NAKK? Hm, V + NAkk + vinf, V+ Nakk + to/zu + Vpart / vinfi V+ Nakk + VpartH (перфект) и некоторые другие сочетания).

Глаголы типа have / haben 'иметь', give / geben 'давать' и take / nehmen 'брать' не подвергаются далеко идущей грамматикализации, приводящей к утрате лексического значения слова. Именно конкретное значение глаголаносителя эврисемии служит той базой, на основе которой становится возможным осуществление механизма когнитивной метафоризации. В древний период существования английского и немецкого языков (конец VIII — начало XI в.) на базе когнитивной метафоризации происходит расширение семантико-синтаксической наполняемости базовой глагольно-объектной модели. Исходное конкретное значение не противоречит такому расширению, в результате которого в качестве так называемых псевдообъектов" используются имена существительные абстрактной и деятельностной семантикиинфинитивы, причастия, предложные сочетания также могут расширять данную модель. Это создает субстантную базу и синтаксический потенциал для переразложения моделей, а также образования новых видов валентностей на этой основе. Сфера конкретного становится областью-источником по отношению к сфере абстрактного и сфере действия. Хронотопная семантика при этом первична, она транспонируется в новые сферы, опредмечивается, уподобляется вещному (конкретному) объекту и описывается в его терминах. Когнитивная метафора (от объекты вещного к объекту прототипическому) позволяет сохранить целостность семантической структуры глаголов 'иметь', 'давать' и 'брать' в древневерхненемецком и древнеанглийском языках, а также служит основой для их дальнейшего развития в качестве элементов микросистемы носителей эврисемии.

В результате экстраполяции критериев идентификации носителей эврисемии на немецкий языковой материал мы приходим к выводу, что средневерхненемецкие глагольные единицы haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' (как и среднеанглийские have 'иметь', give 'давать' и take 'брать') обладают всеми признаками, свойственными носителям эврисемии. Таким образом, глаголы haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' являются носителями эврисемии уже в средневерхненемецкий период: а) представляют в языке определенный онтологически значимый базовый концепт в прототипе концептосферы человека (haben и have — обладательное состояние, состояние центра посессивной сферы, geben / give и петеп / take — перемещение из одной сферы в другую, динамическое состояние обладания) — б) обладают высокими сочетаемостными потенциями, расширенным объемом семантико-синтаксических валентностей (в моделях с haben и have представлены сочетания с именем существительным (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики), инфинитивом, причастием сочетания с причастием прошедшего времени образуют грамматическую конструкцию парадигматического статуса) — в моделях с geben и give, а также петеп и take — прежде всего с именем существительным (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики)) — в) в семантической структуре данных глаголов отсутствует устойчивая основа для специализации, т. е. нет ограничений на то, какое обладательное состояние (ihaben / have) или его динамический коррелят {geben / give и петеп / take) описывается — важно само осуществляемое действие, а не то, каким образом оно осуществляетсяг) развитие эврисемии глаголов haben и have 'иметь' идет по семантико-синтаксическому типу, geben / give 'давать' и петеп / take 'брать' — семантическомуд) рост семантической емкости их валентностного потенциала сопровождается и устойчивым ростом частотности их употребления в расчете на каждые 10 ООО знаков текста. Частотность haben увеличивается от 2,51 в. древневерхненемецком до 5,65 в средневерхненемецком (ср.: от 11,7 в древнеанглийском до 27 в среднеанглийском для have). Частотность geben остается фактически неизменной и составляет 1,1 (ср.: от 1 в древнеанглийском до 3 в среднеанглийском для give). Частотность петеп увеличивается от 0,6 в древневерхненемецком до 1,5 в средневерхненемецком (ср.: от 0 в древнеанглийском до 4,2 в среднеанглийском для take).

Однако соотношение способов выражения значений в английском и немецком языках в любой отдельно взятый исторический период формируется наиболее оптимальным для данного языка образом. Такая внутренняя структурированность, специфичность моделей в английском и немецком языках заключается в следующем.

В семантико-синтаксическом наборе древнеи средневерхненемецких, а также древнеи среднеанглийских глаголов 'иметь', 'давать' и 'брать' обязательны следующие конституэнты: объект совершаемого действия, субъект (обладающий объектом или осуществляющий действие по введению / выведению объекта для 'давать' и 'брать'), а также указание на реципиент, в сферу которого передается объект (для глагола 'давать'). В древнеанглийском, древнеи средневерхненемецком функциональная нагрузка в выражении значений, присущих современным аналитическим конструкциям, в значительной мере лежала на синтетическом (приставочном) словообразовательном типе. В глагольно-объектной конструкции значение существительного-объекта никак не влияло на ее оформление, наблюдалось четкое разграничение морфологических функций данных актантов: субъект стоит в именительном падеже, объект— в винительном, реципиент — в дательном. В среднеанглийском в ходе постепенной утраты флективного статуса уже не наблюдается такого четкого распределения морфологических функций, которые несут на себе падежи субъекта, объекта и реципиента при глаголах have 'иметь', give 'давать' и take 'брать'. Как следствие, основная нагрузка перемещается на синтаксис, и релевантным для разграничения субъекта, объекта и реципиента становится порядок следования слов в предложении. Для прямого дополнения единственно возможной становится позиция после глагола, так как левостороннюю позицию занимает субъект.

Между среднеи древневерхненемецкими сочетаниями с haben 'иметь', geben 'давать' и петеп 'брать' наблюдается большая степень тождества, чем между среднеи древнеанглийскими сочетаниями, построенными на базе глагольных носителей эврисемии со значением 'посессивное состояние'. Большее сходство наблюдается также между древневерхненемецкими и древнеанглийскими конструкциями, но не между средневерхненемецкими и среднеанглийскими конструкциями.

В среднеанглийском языке наблюдается более прочная корреляция между глаголами have, give и take, чем в средневерхненемецком между haben, geben и петеп. Об этом свидетельствует распределение лексического материала внутри моделей с данными глаголами. Так, прочная корреляция среднеанглийских take и give с прототипическим глаголом have проявляется в процентном соотношении имен существительных абстрактной и конкретной семантики, употребляющихся с данными глаголами. В частности, в 60% случаев употребляются имена существительные абстрактной семантики. В средневерхненемецком языке также отмечается увеличение количества имен существительных абстрактной и деятельностной семантики в моделях с geben и петеп более чем в два раза, однако данный показатель не превышает 50%, как, например, для глагола haben.

Проведенный количественный и качественный анализ наполняемости моделей с исследуемыми глаголами позволяет представить объемную модель становления семантики глагольных носителей эврисемии со значением посессивного состояния от древнего периода к среднему периоду существования английского и немецкого языков, представленную на рис. 15. Данная модель показывает произошедший качественный скачок, заключающийся в появлении в глагольных валентностных схемах новых аналитических конструкций с новым статусом, в среднеанглийском языке, в. средневерхненемецком языке такого скачка не наблюдается, то есть не наблюдается перехода количества в качество. Как видно из рис. 15, для средневерхненемецкого языка характерно такое же распределение субстантного материала в моделях с глаголами haben, geben и петеп, что и в древневерхненемецком. В частности, построение моделей с именами существительными (конкретной, абстрактной и деятельностной семантики), конструкций V + Nakk + Уиф V+ NAKK + zu + VPart / Vinf, перфекта фактически не претерпевает изменений. Соответственно, по степени трансформированности субстантного материала глагольно-объектные модели с haben, geben и петеп в средневерхненемецком языке (по отношению к древневерхненемецкому) довольно устойчивы: степень устойчивости составляет 91,9% по отношению к 100% в древневерхненемецком. В среднеанглийском языке степень устойчивости по сравыению с древнеанглийским составляет 64,6%. Это подтверждается распределением субстантного материала внутри моделей с глаголами have, give и take в древнеанглийском и среднеанглийском языке. Так, наблюдается перераспределение даже в ядерных конструкциях с именами существительными конкретной и абстрактной семантики. Кроме того, появляются конструкции для выражения потенциального действия и с плавно включенной субпредикацией. Данные глаголы — носители эврисемии обеспечивают возможность носителю языка создавать номинативные единицы по ставшим устойчивыми со среднеанглийского периода моделям. Перспективой данного исследования является рассмотрение микросистемы носителей эврисемии (со значением обладания, бытийности и др.) от среднего до современного состояния. Кроме того, возможно сравнительно-сопоставительное изучение с привлечением материала других языков (в частности, русского), что позволит выявить закономерности развития типологически разнородных систем.