Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства

Диссертация: Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ отечественного законодательства позволяет выделить в системе российского права межотраслевой институт ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Становление и развитие ответственности государства перед гражданином как принципа правового государства
    • 1. Основные теоретические подходы к пониманию сущности и свойств правового государства
    • 2. Эволюция идеи ответственности государства перед гражданином в западной политико-правовой мысли
    • 3. Ответственность государства перед гражданином в отечественной юридической литературе дореволюционного и советского периодов
  • Глава II. Ответственность государства и его представителей перед гражданином в Российской Федерации
    • 1. Современные подходы к пониманию ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации
    • 2. Ответственность государства и его представителей перед гражданином по законодательству Российской Федерации
    • 3. Российская федерация как субъект международно-правовой ответственности перед гражданином

Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С конца XX века в России началось глубокое и всестороннее реформирование государства и права, что привело к кардинальным изменениям в характере взаимоотношений двух основных субъектов общественных отношений: государства и отдельного гражданина. В ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года было провозглашено: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». Однако данная норма во многом носит программный характер. Правовое государство избрано в качестве цели, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России.

Формирование правового государства чрезвычайно сложный процесс, который в юридическом аспекте непосредственно связан с утверждением в законодательстве и практике организации и деятельности всех субъектов права соответствующих принципов: приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина и др. Только их полное и точное соблюдение и исполнение в своей совокупности даст положительные результаты, которые будут соответствовать конституционным положениям.

Особое значение в системе принципов правового государства занимает взаимная ответственность государства и гражданина. Реализация этого принципа гарантирует существование подлинно правового государства, дает возможность государству и гражданину предъявлять взаимные требования, позволяет применять меры принуждения по отношению к субъектам, нарушающим установленный порядок.

Содержание принципа предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. Если первый достаточно широко исследован в юридической литературе, то второй становится предметом изучения весьма небольшого круга ученых, затрагивающих его отдельные стороны.

Между тем ответственность каждого субъекта правоотношений от рядового гражданина до главы государства, государства в целом, является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития общества. В этой связи необходимо, чтобы был четко определен круг участников отношений ответственности (кто и перед кем несет юридическую ответственность), нормативные и фактические основания ответственности (за что и почему), вид и форма ответственности (как, чем и в каком порядке), цель ответственности (для чего).

Частично ответы на поставленные вопросы содержатся в новом отечественном законодательстве, основой которого является Конституция РФ (ст. ст. 2, 52, 53 и др.), однако отсутствует их системный анализ, существует ряд нерешенных проблем, пробелов и противоречий, которые снижают эффективность действия норм об ответственности государства перед гражданином, а в некоторых случаях даже приводят к фактической невозможности их действия.

Проблема ответственности государства перед гражданином не может быть разрешена без участия юридической науки, без всесторонней и системной разработки теории юридической ответственности государства перед гражданином, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей ее осуществления, а также возникающих препятствий ее эффективной реализации и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Все это обусловливает своевременность и актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования. Идеи о необходимости существования средств ограничения публичной власти, в том числе и об ответственности государства перед гражданином зародились еще в античные времена в контексте становления и развития представлений о наиболее оптимальной организации государственной власти в работах таких мыслителей как: Солон, Демокрит, Аристотель, Полибий, Цицерон и др.

Дальнейшее развитие тема получила в Новое время в трудах западных ученых: К. Сейсселя, Ж. Бодена, У. Блэкстона, Э. Берка, И. Канта, Г. Лудена,.

К.Т. Велькера, Р. фон Моля, JL фон Штейна и др.

Их труды легли в основу работ русских дореволюционных ученых-правоведов конца XIX — начала XX веков: А. С. Алексеева, П. Г. Виноградова, В. М. Гессена, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, Ф. В. Тарановского, Н. И. Палиенко, Б. Н. Чичерина, В. М. Хвостова и др.

Затем процесс формирования в России на пороге XIX — XX столетий теории ответственности государства перед гражданином был прерван. И только в начале 70-х годов XX столетия отдельные виды ответственности государства, преимущественно в сфере управления и международного права, начинают рассматриваться в работах таких авторов как: С. А. Авакьян, Б. Т. Безлепкин, К. С. Бельский, Н. А. Боброва, М. И. Брагинский, Т. Н. Добровольская, Т. Д. Зражевская, О. С. Иоффе, Н. М. Колосова, М. А. Краснов, В. Н. Кудрявцев, А. П. Кун, В. О. Лучин, Н. С. Малеин, Р. Е. Недбайло, Ф. М. Решетников, С. Б. Цветков,.

A.И. Щербак и др.

На современном этапе развития отечественной юриспруденции, рассматриваемые вопросы частично исследованы в трудах: Е. А. Агеевой, К. И. Амербекова, Б. Т. Базылева, М. С. Богдановой, В.В. и JI.B. Бойцовых, Н. В. Витрука, Н. М. Колосовой, М. А. Краснова, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, С. Н. Матросова, Л. А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, С. В. Лесина, И. Н. Полякова,.

B.В. Попова, А. С. Прудникова, Т. Н. Радько, С. Ю. Рипинского, В. Н. Савина, Ю. В. Самович, А. Н. Соколова, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, Р. Л. Хачатурова, Б. Л. Хесина, Н. Н. Черногора, Д. Т. Шона, С. С. Юрьева и др.

Анализируемая проблема, применительно к национальным правовым системам, нашла отражение в работах зарубежных авторов: А. Дайси, Л. Дюги, М. Санкина, А. Ле Сюэра, А. де Токвиля, Л. Фридмэна и др.

Подчеркивая значимость проведенных исследований, заложивших основы для дальнейшего продвижения вперед по пути раскрытия проблемы ответственности государства перед гражданином, можно сделать следующий вывод: в отечественной правовой науке рассмотрение названной темы носит фрагментарный характер, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу ее теории и практики. Степень разработанности темы не соответствует ее актуальности. Существует настоятельная потребность в упорядочении, систематизации используемой терминологии, формировании целостной концепции ответственности государства перед гражданином, выявлении ее сущностных характеристик, разрешения проблем реализации в Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ становления, развития и современного состояния теории ответственности государства перед гражданином и соответствующего института российского права, практики осуществления в Российской Федерации, как на национальном, так и международном уровне.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. На основе анализа научных исследований, посвященных правовому государству, определить его основные принципы, в системе которых выяснить место и значение принципа ответственности государства перед гражданином;

2. Выделить основные этапы становления института ответственности государства перед гражданином в зарубежных странах;

3. Определить основные этапы развития теории ответственности государства перед гражданином в отечественной юридической литературе, проанализировать содержание и степень практической реализации выдвинутых теоретических положений;

4. Проанализировать современные подходы отечественных правоведов к проблеме ответственности государства перед гражданином, уточнить употребляемую терминологию, дать определение рассматриваемого явления, раскрыть основные элементы (субъекты, основание, принципы, цели и виды);

5. На основе изучения отечественного законодательства обосновать необходимость формирования и выделения межотраслевого института ответственности государства перед гражданином, проанализировать его полноту и единство;

6. Выявить основные проблемы формирования и функционирования института ответственности государства перед гражданином в российском праве, сформулировать положения, способствующие совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики;

7. Исследовать международно-правовую ответственность Российской Федерации перед гражданином, ее основание, конкретные меры ответственности, механизм реализации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между государством и гражданином в правовом государстве.

Предметом исследования служит ответственность государства перед гражданином, особенности и закономерности ее формирования и функционирования в Российской Федерации.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные методы научного познания (метод материалистической диалектики, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистического анализа и др.). Широко использовались положения общей теории права, а также отраслевых юридических наук.

Научно-теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных, в которых исследуются вопросы непосредственно связанные с темой диссертационного исследования.

Исследование базируется на трудах таких теоретиков права, как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, Б. Т. Базылев, В. М. Баранов, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, Ж.-Л. Бержель, А. Б. Венгеров, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Л. С. Мамут, Н. С. Малеин, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В. В. Оксамытный, А.С.

Пиголкин, Т. Н. Радько, И. С. Самощенко, Ю. А. Тихомиров, М. Х. Фарукшин, В. А. Четверыми и др.

Большое влияние на содержание диссертации оказали труды специалистов в области отраслевых юридических наук: С. А. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, И. Л. Бачило, Т. Д. Зражевской, М. Н. Колосовой, A. J1. Маковского, И. Н. Полякова, В. В. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Туманова и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее российское законодательство, международные нормативные правовые акты.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новыми подходами к их решению. Ответственность государства перед гражданином рассматривается как неотъемлемый принцип правового государства, определяется его содержание и значение. Проведено исследование исторического развития проблемы в отечественной и зарубежной литературе. На основе осмысления и обобщения накопленного наукой и практикой материала по теме исследования предложено понятие ответственности государства перед гражданином, выделены ее основные элементы: субъекты, основания, функции, цели, виды. Рассмотрено современное состояние института ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации, выявлены проблемы реализации и предложены средства и способы их преодоления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический анализ сущности правового государства позволяет раскрыть его содержание через основные принципы: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина. В системе этих принципов особое значение занимает ответственность государства перед гражданином, которая является составной частью принципа взаимной ответственности государства и гражданина.

2. Рассматривая проблему ответственности государства, необходимо различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции. Оба эти субъекта несут ответственность перед гражданином от имени государства.

3. Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность.

4. Рассмотрение исторического развития проблематики связанной с ответственностью государства перед гражданином в отечественной юридической литературе позволяет утверждать, что ее исследование было основано на положениях западных правоведов и в силу существовавших длительное время недемократических режимов правления, ответственность государства носила в большей степени политический, нежели правовой характер.

5. Анализ отечественного законодательства позволяет выделить в системе российского права межотраслевой институт ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности на государство по отношению к гражданину, его правам и свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права, предусматривающие ответственность государства и его представителей перед гражданином (конституционного, административного, уголовного, гражданского и др.).

6. На современном этапе развития международных отношений мы можем определить ответственность Российской Федерации перед гражданином, как обязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствия правонарушения и понести лишения материального и нематериального характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права, закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют формированию теории ответственности государства перед гражданином, уточнению и унификации содержания уже наработанных категорий и определений, системному подходу к анализу соответствующего правового института и его реализации в России. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о сущности проблемы юридической ответственности государства перед гражданином.

Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение:

S в общетеоретических и отраслевых исследованиях правового государства, юридической ответственности, механизма защиты прав и свобод человека и гражданина и др.- в учебном процессе при преподавании предметов «Теория государства и права» и «Конституционное право России», а также при разработке учебных курсов, программ и специальной литературы по теории государства и права и иным отраслевым юридическим наукам для студентов юридических вузовв правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности субъектов права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на конференциях, проводимых в Нижегородском юридическом институте МВД РФ в 1999 — 2000 г.г., на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского Университета МВД России в 2001 — 2003 г. г.

Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории права и государства в Московском Университете МВД России и Российской академии адвокатуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

174 Заключение.

В заключении представляется необходимым изложить в концентрированном виде основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

1. Проведенный в работе теоретический анализ понятия правового государства показал, что в разные исторические периоды существовало свое представление о его содержании. Правовое государство является не застывшей во времени конструкцией, а воплощением передовых идей, теорий и концепций, направленных на установление наиболее благоприятного и эффективного для социального развития режима соотношения и взаимодействия государства, общества и отдельного гражданина.

2. Сегодня сущность правового государства большинством отечественных и зарубежных авторов раскрывается через его основные принципы: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства перед гражданином. Раскрывая эти принципы, мы можем сформулировать основные характеристики правового государства.

3. Содержание принципа взаимной ответственности государства и гражданина предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. При этом ответственность государства перед гражданином занимает самостоятельное значение в системе принципов правового государства, является гарантом существования этой системы. Его практическая реализация позволяет судить, насколько глубоко административный строй государства воспринял верховенство права и как отдельный гражданин способен защитить свои права и свободы от неправомерных деяний государства и его представителей.

4. Рассматривая проблему ответственности государства перед гражданином, необходимо различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции.

5. Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность. Под позитивной ответственностью автор понимает политическую, моральную, нравственную ответственность представителей государства: должностных лиц, государственных служащих. Субъектами юридической ответственности могут выступать: государство в целом (гражданско-правовая, конституционная, международная ответственность) и его представители: государственные органы, должностные лица, государственные служащие и т. д. (административная, уголовная, дисциплинарная ответственность).

6. Проблема ответственности государства перед гражданином была впервые поставлена в работах античных мыслителей, а затем получила дальнейшее рассмотрение в трудах западных ученых-правоведов, что во многом предопределило ее глубокую степень теоретической разработанности и высокий уровень реализации в национальных правовых системах таких стран как Германия, Франция, США, Швейцария и др.

7. Достижения западных государств в области ответственности государства перед гражданином послужили основой не только для развития юридической науки, но и способствовали утверждению демократических институтов во многих развивающихся государствах. Благодаря совместным усилиям мирового сообщества были сформированы международные стандарты в сфере защиты прав и свобод граждан и ответственности государства, созданы международные правозащитные организации.

8. История развития теории ответственности государства перед гражданином, формирование соответствующего правового института и его функционирование в дореволюционной и советской России может характеризоваться одним общим выводом. Господствовавшие политические режимы, организация государственной власти и отсутствие институтов гражданского общества исключали ответственность государства перед своими гражданами, права граждан были декларативны, а потому исследования носили, в основном, фрагментарный характер. Что же касается института ответственности государства перед гражданином, то он состоял из отдельных норм административного, уголовного, гражданского права, которые предусматривали ответственность государства и его представителей за нарушение прав и свобод граждан. Однако их практическая реализация в условиях административно-командной системы была во многом затруднена.

9. На современном этапе развития теории государства и права в отечественной науке происходит процесс формирования теории ответственности государства перед гражданином. Этот процесс основан на обобщении и систематизации теоретических положений отечественных и западных ученых-правоведов разработанных ранее в этой области, а также на положениях таких отраслевых юридических наук, как конституционное, административное, уголовное, гражданское и международное право.

10. Под юридической ответственностью государства перед гражданином автор понимает особый вид государственно-правового принуждения, состоящий в возложении на государство дополнительных обязанностей имущественного и неимущественного характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, направленных на восстановление нарушенных прав и свобод граждан.

11. Под юридической ответственностью представителей государства автор понимает особый вид государственного принуждения за совершенное нарушение прав и свобод гражданина, состоящий в претерпевании неблагоприятных последствий материального и нематериального характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы.

12. Основание наступления юридической ответственности государства перед гражданином автор традиционно рассматривает исходя из его структурного деления на две стороны: 1) на основании чего лицо может нести юридическую ответственность (правовое основание) — 2) за что лицо может нести юридическую ответственность (фактическое основание).

Правовым основанием юридической ответственности государства перед гражданином является совокупность норм национального и международного права, предусматривающих возможность применения в отношении государства или его представителей мер ответственности за противоправное деяние, нарушающее права и свободы конкретного гражданина.

Фактическим основанием юридической ответственности государства перед гражданином выступает правонарушение — юридический факт, состоящий в нарушении прав и свобод гражданина со стороны государства или его представителей.

13. Сегодня необходимо вести речь не только об ответственности государства перед гражданином в сфере управления, как это имело место ранее, но и об ответственности государства в целом, а также его законодательных и судебных органов. В этой связи гражданин рассмотрен в качестве стороны отношений ответственности не только в уголовном, административном, гражданском праве, но и в рамках конституционного и международного права.

14. Анализ отечественного законодательства позволяет выделить в системе российского права межотраслевой институт ответственности государства перед гражданином. В данный институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности на государство по отношению к гражданину, его правам и свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права, предусматривающие ответственность государства и его представителей перед гражданином (конституционного, административного, уголовного, гражданского и др.).

15. Повышение эффективности реализации межотраслевого института ответственности государства перед гражданином во многом связано с систематизацией, составляющих его правовых норм. В этой связи целесообразно было бы подготовить и принять ряд нормативно-правовых актов, а также внести дополнения и изменения в уже существующие. Эта совокупность организационно-правовых мер могла бы стать составной частью Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека.

16. Международно-правовая ответственность Российской Федерации перед гражданином представляет собой реально функционирующий подинститут юридической ответственности государства, основанный на нормах международного и национального права. Ее реализация стала возможной в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы 28 февраля 1996 г. и, как следствие, ратификацией 5 мая 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод и протоколов к ней.

17. На современном этапе развития международных отношений мы можем определить ответственность Российской Федерации перед гражданином, как обязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствия правонарушения и понести лишения материального и нематериального характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права, закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.

18. Существование и эффективное функционирование института ответственности государства перед гражданином во многом зависит от того, насколько развиты в государстве институты гражданского общества. Только сами граждане способны изменить существующую действительность, так как являются единственным источником власти. Пока же реформирование государства и права в нашей стране продиктовано, в основном, международными требованиями и политической целесообразностью.

Проблема ответственности государства перед гражданином является сложной и многогранной. Достигнутые автором результаты ориентируют на дальнейшее изучение данной проблемы как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
  2. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный комическими объектами от 29 марта 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1975. Вып. XXIX. С. 95.
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., № 13, ст. 1447.
  4. И. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., № 1, ст. 1.
  5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства РФ от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712.
  6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221−1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 5 августа 1993 г., № 31, ст. 1224.
  7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г., № 25, сг. 2954.
  8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., № 44, ст. 4147.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921.
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. (Часть I),№ 1, ст. 1.
  11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3012.
  12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
  13. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615−1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета от 4 ноября 1992 г.
  14. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  15. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции». //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.
  16. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерацию) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 1995 г., № 15, ст. 1269.
  17. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 16. Ст. 1316.
  18. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. (с изменениями от 18 февраля 1999 г. и 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
  19. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 августа 1995 г. № 34, ст. 3426.
  20. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29, ст. 2757.
  21. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ // Российская газета от 25 сентября 1997 г.
  22. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3808.
  23. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2001 г., № 1 (Часть I), ст. 2.
  24. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I), ст. 5030.
  25. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г., № 24, ст. 2253.
  26. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 52 (часть I) ст. 5132.
  27. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (на 2003−2005 годы)» // Российская газета от 23 ноября 2002 г.
  28. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2003 г. № 85 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» // Российской газета от 18 февраля 2003 г. № 31.
  29. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой» II Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации, 1997 г., № 5. С. 33.
  30. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российской газете от 30 июня 1998 г.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 3.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 остября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2, с. 1.
  33. Совместное заявление Правительства РФ и ЦБР от 17 августа 1998 г. «О политике валютного курса» // Вестник Банка России от 27 августа 1998 г., № 60.
  34. Книги, монографии, учебники, учебные пособия 1. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (Социальноправовой аспект). -Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1990. 143с.
  35. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского- Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: «Статут», 1999. — 464с.
  36. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке: пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. — 600с.
  37. А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М. 1894. -350с.
  38. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 87с.
  39. А.П. Ответственность по административному праву /А.П. Алехин, А.А. Кармо-лицкий, Ю. М. Козлов. Административное право Российской Федерации. — М.: Зерцало, 1996. -640с.
  40. К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты. Монография. М.: Компания Спутник +, 2002. — 143с.
  41. Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 2. М., 1970. 776с.
  42. Д. Курс международного права. М., 1961. — 532с.
  43. Аристотель. Политика. Афинская полития / Авт. предисл. Темнов Е. И. М.: Мысль, 1997.- 459с.
  44. В.Ф. История античной философии. М., 1965. 320с.
  45. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996.- 656 с.
  46. .Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Изд-во Красноярского ун-та, Красноярск. 1985. 120с.
  47. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. СГАД 2001. — 416с.
  48. В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. — 58с.
  49. Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. — 112с.
  50. .Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Лекция. — М.: Акад. МВД СССР, 1985.-44с.
  51. К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М., 1989. 96с.
  52. К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. 169с.
  53. Боброва Н А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты).4 Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 154с.
  54. С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). — М.: Юрид. лит. 1976.-215с.
  55. С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М., 2001. -204с.
  56. Н.В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. Воронеж, 1986. 173с.
  57. В. А Ответственность государства за международные правонарушения. — Киев: Вища школа, 1976. 267с.
  58. В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Вища школа, 1982. 230с.
  59. П. Г. Очерки по теории права. М., 1915. 153с.
  60. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, 1998. — 383с.
  61. В.А. Административная юстиция: конспект лекций. Ростов, 1916. -96с.
  62. А.В. Основания государственно-правовой ответственности органов государства. Киев: Киев, ун-т, 1988. — 26с. Деп. рукопись в ИНИОН АН СССР.
  63. Государственная дисциплина и ответственность / Дрейшев Б. В., Николаева Л. А., Кожо-хин Б.И. и др.- Под ред. Л И. Антоновой и Б. И. Кожохина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 153с.
  64. Государственная служба основных капиталистических стран / Авт.: И. И. Завражанова, С Б. Четвериков, Н. С. Крылова и др. М.: Наука, 1977. 291с.
  65. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабапкин, В. П. Мазолин Институт государства и права РАН. — М., 1996. -683с.
  66. Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. 784с.
  67. Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. 868с.
  68. В., Василенко В. А. Механизм охраны международного правопорядка. — Брно, 1986.-280с.
  69. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. (Социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — 242с.
  70. В.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906. 125с.
  71. Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.-957с.
  72. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Пред. ред. коллегии В. А. Туманов. В 2-х т. М.: НОРМА, 2000. Т. 1. — 856с.
  73. А.И. Учебник русского административного права. Вып. 2-й. М., 1911. Стр. н/у.
  74. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. — 290с.
  75. Ю.П. Советская Конституция и законность./Научн. ред. Ржевский В. А. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 162с.
  76. М.Д. Административная юстиция и право жалобы: (в теории и законодательстве). М., 1925. 96с.
  77. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 159с.
  78. A.M. Обращение в Европейский Суд. М., Юрист. 1999. 396с.
  79. Ивановский В В. Учебник административного права. Казань. 1907. 546с.
  80. Ивановский В В. Учебник государственного права. Казань. 1908. 500с.
  81. Г. В. Российская правовая система и международное право. Екатеринбург. 1997.-286с.
  82. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилисгической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: «Статут», 2000. 777с.
  83. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат. 1961. С. 314. -381с.
  84. История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. — 642с.
  85. И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1963 — 1966. Т. 6. — 743с.
  86. Карташкин В. А Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. МНома. 2000. 467с.
  87. В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М: Институт государства и права РАН, 1995. 134с.
  88. В.Т. Судебный контроль в советском государственном управлении. -М., 1968. -320с.
  89. Киров В Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. 268с.
  90. . А. Социальные науки и право. М, 1916. 704с.
  91. .А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.-41с.
  92. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. — 192с.
  93. С. А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовой аспект. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986 — 135с.
  94. С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. — 208с.
  95. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Звяков и др. М., 1995. — 479с.
  96. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. -382с.
  97. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. — 474с.
  98. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей /Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М.: РАН. ИНИОН, 2000. — 200с.
  99. С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 2−3, — 507с.
  100. Котляревский С. А Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. 417с.
  101. Котляревский С. А Государство и право граждан. СПб., 1907. 256с.
  102. М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). — М.: Институт государства и права РАН, 1995. 56с.
  103. П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: «Минтае», 1973. -280с.
  104. Курс международного права. В семи томах. Т. 3. Основные институты международного права /Отв. ред. тома Н А.Ушаков. М.: «Наука», 1990. — 270с.
  105. В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М.: Академия МВД России. 1992. 183с.
  106. В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский гос. университет, юридический факультет- Изд-во «Лань», 2001. 384с.
  107. Левин Д Б. Ответственность государства в современном международном права. М.: Наука, 1966. — 188с.
  108. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. -240с.
  109. В.И. Полное собрание сочинений. Т.39.М.: Госполитиздат, 1963.-623с.
  110. А. И. Возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом и осуждением, по законодательству зарубежных стран. М., 1980. — 240с.
  111. И.И. Нормы международного права. М., СПАРК, 1997. 322с.
  112. Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность: Учебное пособие. Орел, 1998. 101с.
  113. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М, 1985. 193с.
  114. А. А. Советская конституция. Харьков, 1925. 440с.
  115. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419с.
  116. Мамут J1.С. Государство в ценностном измерении. -М.: НОРМА, 1998,—48с.
  117. Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Изд-во НОРМА, 1999 160с.
  118. Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, 1987. — 174с.
  119. С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 1998. 200с.
  120. Материалисты Древней Греции. М. 1955. — 239с.
  121. Матузов Н И. Личность и право. Саратов. 1989. 210с.
  122. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тунов. М., 1999. -596с.
  123. Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995. — 378с.
  124. B.C. Право и закон. М., 1983. — 366с.
  125. B.C. Сократ. М., 1996. — 306с.
  126. B.C. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред и сост. Чиркин Э. А. Отв. ред. Нерсесянц В.С.-М., 1990. 310с.
  127. Нор В. Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. — Львов. 1974. 344с.
  128. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации /Под ред. проф. И. П. Левченко, доц. Л. К. Суворова. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. — 67с.
  129. С.В. Аппарат современного государства: Лекция. — М.: ЮИ МВД России, 2000. -21с.
  130. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. /Под ред. проф. Марченко М. Н. Т. 1 «Теория государства" — Т. 2 «Теория права» М.: «Зерцало», 1998. — 416с., 640с.
  131. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Юристь, 2001. — 520с.
  132. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544с.
  133. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е. А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996. — 520с.
  134. Ответственность в управлении /Отв. ред.: А. Е. Лунев, Б.М. Лазарев- АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1985. — 303с.
  135. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах /Отв. ред. Ф. М. Решетников. — М.: Юрид. лит., 1994. 128с.
  136. Ответственность за ядерный ущерб. М.: Институт государства и права РАН, 1997. — 47с.
  137. Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков. 1908. 342с.
  138. П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород: НОМОС, 1995. 167с.
  139. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристь, 1999.-392с.
  140. Покровский И. А История римского права. Пг., 1918. 417с.
  141. Покровский С П. Государственный совет во Франции как орган административной юстиции в отмене административных решений. Ярославль, 1913. 512с.
  142. Политический строй современных государств. Т. 1. / Сб-к статей: П. Г. Виноградов, В. М. Гессена и др. М.: Право, 1905. Стр. н/у.
  143. И.Н. Ответственность по обязательствам вселдствии причинения вреда. М.:
  144. Юридическое бюро «Городец», 1998. 172с.
  145. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. -М. Фонд «Правовая культура», 1996. 560с.
  146. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 486с.
  147. Правовое государство, личность законность. Коллектив авторов: B.C. Нерсесянц, Г. В. Мальцев, Е. А. Лукашева и др. М., 1997. 138с.
  148. Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. М., Изд-во ИГиПАН СССР. 1981, — 150с.
  149. Право и борьба идей в современном мире. М., 1980. — 162с.
  150. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. чле-на-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М, 1999. — 832с.
  151. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие /Под ред. профессора М. Н. Марченко. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. — 655с.
  152. Л. А Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий) 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Городец», 1998. 144с.
  153. АС., Андриашин Х. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов / Предисловие проф. В. П. Лозбякова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 148с.
  154. Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: Российская акдемия адвокатуры, 2001. 416с.
  155. Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М&bdquo- 1989. -237с.
  156. С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985. — 172с.
  157. В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. — М.: Наука, 1979. 276с.
  158. С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под научной редакцией К. К. Лебедева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 229с.
  159. Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. 164с.
  160. В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в современном гражданском праве. Л., 1983. 152с.
  161. А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 1994. 426с.
  162. А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. — 455с.
  163. Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. 200с.
  164. Ф.В. Догматика положительного государственного права во Франции при старом порядке. Юрьев, 1911. 633с.
  165. Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. 534с.
  166. Тархов В. А Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. -264с.
  167. Тихомиров Ю. А Теория компетенции. М., 2001. — 355с.
  168. Е.Н. Труды по философии права / Вступит, ст., сост. и прим. И И. Евлам-пиева. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. — 542с.
  169. Туманов В. А Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельносги. М: Из-во НОРМА, 2001. — 304с.
  170. Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1956. -360с.
  171. Г. И. Теория международного права. М., 1970. — 584с.
  172. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. — 280с.
  173. СЛ. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. 256с.
  174. Н.А. Основания международной ответственности государств. — М.: Международные отношения, 1983. 184с.
  175. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: Издательство НОРМА 2000. — 96с.
  176. Л. Введение в американское право: Пер. с англ. Г. Седуна /Под ред. М. Ка-лантаровой. М.: «Прогресс — Универс», 1993. — 286с.
  177. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 351с.
  178. Хаманева Н Ю Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. Институт государства и права РАН. М., 1998. — 80с.
  179. P.JI. Ответственность в современном международном праве. Тольяти: ИИП «Акцент», 1996. — 51с.
  180. В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е (исправленное и дополненное) М., 1914. 147с.
  181. О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. 319с.
  182. В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М.: РАН. Институт государства и права, 1993. — 140с.
  183. Д.М. Административная юстиция. (Теоретические проблемы). Л.: ЛГУ, 1973. -264с.
  184. .Н. Избранные труды / Подгот.: Поляков А. В., Тимошина Е.В.- С, — Петерб. гос. ун-т. Юрид. и спец. юрид. фак-ты, Журн. «Правоведение». — Спб., Изд-во С, — Петерб. ун-та, 1998. 555с.
  185. .Н. О народном представительстве. М., 1899. 810с.
  186. .Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. — 655с.
  187. М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. — М.: «Харвест», 1998. 784с.
  188. Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юристь, 2001. — 292с.
  189. М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. — 168с.
  190. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 349с.
  191. А. И. Коркунов Н.М. М., 1983. 96с.
  192. Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высш. следств. шк. МВД СССР, Вып. 9. Волгоград, 1974. 192с.
  193. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы /Отв. ред.: Варул П. А., Реба-не И. А. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1989. — 225с.
  194. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов /Под ред. проф. В. А. Кучинского, доцента Э. А. Саркисовой. Минск: Академия МВД РБ, 1996, — 115с.3. Статьи
  195. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении //Изв. вузов. Правоведение. 1986. № 5. С. 67−72.
  196. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции. // Государство и право. М. 2002. № 2. С. 114−121.
  197. О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права, 2001, № 1. С. 15−24.
  198. А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации //Вестник Моск. ун-та. Сер. П, Право. М.: МГУ, 1992. № 5. С. 3−12.
  199. Р. 2-ой доклад на 22 сессии Комиссии Международного Права ООН 1970г. Ежегодник Комиссии Международного Права. 1970. Т. II. С. 207 231. Док. A/CN. 4/ 233.
  200. З.А. Понятие юридической ответственности. // Сов. государство и право. 1979. № 6. С. 56−61.
  201. .Т. Сущность юридической ответственности //Правоведение. 1979. № 4. С. 4046.
  202. .Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение //Сов. государство и право. 1980. № 8. С. 122−125.
  203. И. Л. Институт ответственности в управлении. // Сов. государство и право. 1977. № 6. С. 40−48.
  204. .Ш. К вопросу о кодификации норм международно-правовой ответственности государств // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 4, 2000. С. 90−99.
  205. К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4. С. 24−32.
  206. А.М. Субъекты и обязательства по возмещению причиненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — М., 1990. № 1. С. 31−43.
  207. Бойцова В В., Бойцова Л. В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4. С. 48−58.
  208. В.В., Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993. № 1. С. 72−79.
  209. Л.В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 42−50.
  210. А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12−21.
  211. B.C. Новый шаг на пути кодификации права ответственности государств // Российский ежегодник международного права. СПб., 1992. С. 24−37.
  212. B.C. Международный Суд на новом этапе // Московский журнал международного права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2002. № 2. С. 74−85.
  213. Н.В. Всеобщая декларация прав человека и конституционное правосудие в Российской Федерации /Всеобщая декларация прав человека и Россия. М., 1999. С. 13−41.
  214. В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международно го права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2001. № 2. С. 39−61.
  215. И.А. Право, свобода и социальная ответственность личности. В кн.: Право и борьба идей в современном мире. — М., 1980. С. 110−131.
  216. С.В. Ответственность государств членов европейских сообществ перед гражданами за нарушение права сообществ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 3 1998. С. 99−108.
  217. Градовский, А Д. Первый департамент Правительствующего Сената // Голос. 1880. № 249. С. 67−94.
  218. Н. Л. Современный подход к происхождению, понятию, сущности и функциям государства /Исследование теоретических проблем правового государства: Труды Академии МВД России. М., 1996. С. 23−31.
  219. Джульетто Кьеза. Суд над дьяволом. // Деловой еженедельник «Компания», № 6 от 18. 02. 2002. С. 14−16.
  220. В.В. Субсидиарная ответственность государственных и муниципальных образований по обязательствам государства и муниципальных учреждений в связи с введением вдействие бюджетного кодекса // Кодекс-info. 2000. № 9. С. 16−25.
  221. Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88−96.
  222. Ю.П., Рудинский Ф. М. Проблемы ответственности в советском государственном праве В кн. Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. № 9. — Волгоград, 1974. С. 29−34.
  223. Н.П. Право на судебную защиту очередная декларативная норма Конституции? // Юридический мир. 2002, № 7. С. 63−65.
  224. В.И. Суверенитет государств и сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М, 1991. С. 70−81.
  225. М.Д. Административная юстиция // Критическое обозрение. 1908. Вып. П. (VII). С. 79−83.
  226. .Л. Анализ обращений в Европейский Суд по правам человека против Российской Федерации // Московский журнал международного права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2001. № 2. С. 112−124.
  227. Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма /Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: Ш II РАН, 1999. 248 с. С. 160−168.
  228. О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 3−9.
  229. А.И. Кровлера, Судьи Европейского Суда по правам человека от РФ // Совет Европы и Россия. М., № 3. 2000. С. 6.
  230. А.В. Санкции и права человека: международно-правовые проблемы // Московский журнал международного права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2001. № 2. С. 155−166.
  231. Ю. Стоит ли спорить с государством//ЭЖ-Юрист.2000.№ 50.С. 8−12.
  232. В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод //Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 23−24.
  233. Н. Обращение в Европейский Суд как часть механизма защиты прав и свобод человека в России // Право и жизнь М, 1999. № 23. С. 185−192.
  234. . Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. 1990. № 6. С. 138−143.
  235. Н.Г. Социальная ответственность в системе предупреждения правонарушений на предприятии // Сов. государство и право. 1978.№ 3. С.83−94.
  236. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. № 2. С. 86−91.
  237. B.C., Тимофеева Л. Н. Конфликт граждан с чиновниками: почему и зачем? //Государство и право. 1997. № 10. С. 5−15.
  238. Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн. 1, 8, 9.
  239. Н.И. Контроль за соблюдением обязательств государств в международном гуманитарном праве // Государство и право. 2002. № 2. С.75−81.
  240. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46−56.
  241. В.Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления. // Сов. государство и право. 1981. № 6. С. 67 74.
  242. Кун А. П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983. № 6. С. 78−81.
  243. Лазаревский Н И. Административное усмотрение // Право. 1900. № 41 С. 39 — 45.
  244. О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушения //Известия вузов. Правоведение. 1977. № 3. С. 31−39.
  245. О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения //Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. 1977. № 4. С. 3−9.
  246. В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2000. № 1. С. 12−19.
  247. А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: Изд-во международного центра финансово-экономического развития. 1998. С. 67−112.
  248. Малеин Н С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. № 6. С. 23−32.
  249. ., Манов А., Москаленко К. Обращение в международные организации как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6. С. 11−18.
  250. М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере // В кн.: Проблемы гражданского права. Л., 1987. С. 163 185.
  251. Г. Взыскать с бюджета поможет государство // ЭЖ-Юрист. 2001. № 37. С. 9 -12.
  252. О.В. Политическая обязанность // Государство и право. № 4, 2000. С. 5−14.
  253. В. А Ответственность в структуре правового статуса личности. // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года, Саратов, 1980. С. 153−168.
  254. С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений //Сов. государство и право. 1990. № 5. С. 80 -85.
  255. А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц //Сов. государство и право. 1978. № 11. С. 65−71.
  256. Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления//Вестник Моск. ун-та. — М.: МГУ, 1974. № 5. С. 77−84.
  257. А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц. В сб.: Личность и власть. Ростов-на-Дону, 1995. С.46−58.
  258. Морозова Л. А Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3, С. 20−36- № 4 С. 15−30.
  259. Л.А. Рецензия на книгу: Боброва Н А. Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм // Правоведение. 1986. № 5. С. 85 87.
  260. Э.М. Судебный контроль за административными актами //Сов. государство и право. 1978. № 11. С. 76−81.
  261. .Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности //Сов. государство и право. 1981. № ю. С. 29−38.
  262. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 48−56.
  263. B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ. М., 1989. С. 39 47.
  264. Николаева Л. А, Шмарцев А. Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности//Изв. вузов. Правоведение. 1986. № 1. С. 30−36.
  265. АС. Юридическое лицо как субъект преступления //Государство и право. 2000. № 8. С. 18−27.
  266. И.Л. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц//Государство и право. 1995. № 9. С. 23−32.
  267. Петухов Г. Е Административная юстиция в царской России. //Правоведение. 1974. № 5. С. 72−80.
  268. С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства //Государство и право. 1999. № 2. С. 68−76.
  269. А.В. Ответственность по советскому трудовому праву // Сов. государство и право. 1981. № 12. С. 29−37.
  270. В.А. О законодательном регулировании возмещения вреда, причиненного актами управления //Правоведение. 1972. № 5. С. 62−70.
  271. Ю.А. О рассмотрении частных жалоб конвенционными органами ООН // Московский журнал международного права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2002. № 2. С. 50−56.
  272. Савин В Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64−72.
  273. В.М., Флейшиц Е. А. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Советское государство и право, 1966, № 7.С. 9 16.
  274. Ю.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. М. МГИМО (У) МИД РФ. 2000. № 3. С. 97−106.
  275. В.О., Ваксян A 3. Европейский Суд на защите прав и свобод человека II Гражданин и право. М. 2000. № 5. С. 12−19.
  276. Л.Р. Институт ответственности президента в РФ и зарубежных государствах / Актуальные вопросы развития государства и права. Юбилейный сборник научных трудов. Ч. I. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 66−72.
  277. В.В. Правосудие по делам, возникшим из административно-правовых отношений: Исторический опыт и перспективы // Гос. и право. 1995. № 8. С. 22 29.
  278. .И. Какие права и свободы защищает Европейский Суд по правам человека // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 14−22.
  279. М.С. Сущность юридической ответственности. // Сов. государство и право. 1979. № 5. С. 69 75.
  280. В.А. Понятие юридической ответственности //Изв. вузов. Правоведение. 1973. № 2.С. 33−40.
  281. А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права, 2001, № 11. С. 98- 107.
  282. М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности //Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 4. С. 26−35.
  283. Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Гражданин и право. 2002. № 9/Ю. С. 3−19.
  284. Черниченко С В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета //Российский ежегодник международного права. 1993−1994. СПб., 1995. С. 13−44.
  285. Черниченко С В. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 7172.
  286. О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека II Российская юстиция. 2002. № 4, С. 12 21.
  287. В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве //Государство и право. 1992. № 5. С. 3−11.
  288. В.М. Личность и государство взаимная ответственность //Сов. государство и право. 1971. № 1. С. 19−26.
  289. В. А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4. С. 28 34.
  290. Ю., Мурашин Г., Институт омбудсмена в современном буржуазном праве. //Сов. государство и право. 1971. № 1. С. 136 139.
  291. В.И. Судебная защита от правомерных действий должностных лиц (Реальность и перспективы)//Сов. государство и право. 1969. № 3. С. 23−29.
  292. Шон Т. Д. Конституционная ответственность //Государство и право. 1995. № 7. С. 3543.
  293. В. Две тысячи жалоб из России в Европейский Суд // Международная жизнь. № 8. 1999. С. 32 38.
  294. В.Ф. Вступительная статья // Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Вып. 1. Вопросы подведомственности и подсудности. М., 1996. С. 2 -9.
  295. Диссертации и авторефераты диссертаций
  296. Аль-Сурани Фахим Рушди. Международно-правовая ответственность государств и физических лиц за нарушения норм международного права: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999. -188с.
  297. М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. .канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. — 200с.
  298. Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Дис. .докт. юрид. наук. — М., 1995. -736с.
  299. А.Т. Производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений: Автореф. Дис.. канд. юрид. Наук. М., 1966. 89с.
  300. С.Н. Конституционная обязанность Российского государства охранять права и свободы граждан: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 187с.
  301. Л.Д. Проблемы правового регулирования организации и деятельности избирательных комиссий по подготовке и проведению федеральных выборов в России: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. 24с.
  302. А.И. Взаимосвязь внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1992. — 178с.
  303. М.Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России. 2002. 24с.
  304. Ф. М. Правовое государство и милиция: теоретико-правовой аспект: Дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1995. — 210с.
  305. Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 29с.
  306. А.А. Превентивная функция российского права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002. 23с.
  307. И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дисс.. канд. юрид. наук. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка ген. прокуратуры РФ, 1996. 210с.
  308. О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. М.: МА МВД России, 2001. — 196с.
  309. О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 265с.
  310. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическаязаконность. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М, 1984. 17с.
  311. А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 24с.
  312. С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2001. — 64с.
  313. Кондратьева C. J1. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1998. -24с.
  314. М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дис.. .докт. юрид. наук. М., 1993. — 50с.
  315. Г. А. Личность. Общество. Государство, (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук СПб: С. Петерб. акад. МВД РФ. 1997. — 21с.
  316. В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. — М.: Акад. МВД СССР. 1990.-24с.
  317. Д.А. Формы реализации юридической ответственности: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 239с.
  318. Лучин В О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис.. .докт. юрид. наук. М., 1993. — 82 с.
  319. С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью и их гарантии в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. — 200с.
  320. С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.
  321. А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Дисс.. канд. юрид. наук Н. Новгород, 2000. — 210с.
  322. Н.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1975. -212с.
  323. Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1998. — 313с.
  324. С.В. Государство как субъект юридической ответственности: (теоретико-правовой аспект). Дисс.. канд. юрид. наук М., 2002. — 220с.
  325. Попкова Е С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. — 25с.
  326. В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорной вред, причиненный публично-правовыми образованьями. Автореф. дис.. канд. юрид. наук М., 2002. — 23с.
  327. В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., МА МВД России. 2000. -26с.
  328. Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1999. -217с.
  329. А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 1997. — 423с.
  330. А.Т. Ответственность должностных лиц аппарата советского государственного управления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1987. -21с.
  331. С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис.. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. — 203с.
  332. Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 192с.
  333. Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации.: Дисс.. канд. полит, наук. М. МГУ, 1997. — 174с.
  334. Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-228с.
  335. А.И. Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Дисс. канд. юрид. наук. Киев. 1978. 214с.1. S. Словари
  336. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3. П — М.: Русский язык, 1980. 555с.
  337. Ожегов С И. Словарь русского языка: Ок. 57.000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. язык, 1986. — 797с.
  338. Словарь международного права /Авт. Бацалов С. Б., Ефимов Г. К., Кузнецов В. И. и др. -М.: Межд. отношения, 1986. 432с.
  339. Российская газета от 24 января 2003 г. № 11. С. 1, 3.
  340. Российская газета от 30 ноября 2002 г. № 228. С. 1.
  341. Справочная правовая система «Гарант СтройМаксимум с региональным законодательством» от 16. 05. 2003 г.
  342. Телеканал «НТВ», программа «Сегодня с Петром Марченко» 16. 04. 2002 г. 19.00.
  343. Телеканал «НТВ». Программа «Свобода слова». 24 января 2003 г. 19 ч. 35мин.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!