Организационно-экономические основы формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг

Актуальность темы

исследования. Опыт развитых стран показывает, что социальная сфера не только непосредственно обеспечивает жизнедеятельность человека, но и оказывает активное воздействие на решение чисто экономен — ских проблем. В России в современных условиях обнажились острые противоречия между необходимостью ускоренного формирования данной сферы и реализацией ее на практике.

Социальные проблемы практически всегда, привлекали к себе внимание управленцев. Но вплоть до наступления индустриальной эпохи они рассматривались в общем русле руководства предприятия и решались по преимуществу эмпирическим путем, на основе интуиции и здравого смысла. И только на рубеже XIX—XX вв. стали получать все большее распространение научные методы управления экономикой, хозяйственной деятельностью, решения социальных, проблем в пределах отдельных предприятий и фирм.

Необходимость совершенствования теоретической и методической бязи формирования социальной инфраструктуры предприятия сферы услуг в условиях рыночных преобразования определяется тем, что управление социально7-ми процессами на любом уровне, включая организации, — важнейшая задача, предусматривающая обеспечение лидерства человека как главной производительной и социально-творческой силы общественного прогресса, повышение значимости личного фактора трудового процесса, создание максимально благоприятных условий для удовлетворения материальных и духовных потребное! ей работников, реализации их способностей и инициатив, знаний, умений и навыков.

Переход предприятий на рыночные отношения и хозяйственный расчет, приватизация большей части прежнего государственного имущества, угл колония дифференциации доходов населения, введение платности многих социальных услуг изменили условия финансирования объектов социального назначения. Из-за тяжелого финансового положения, в котором оказались некоторые предприятия, содержание социальных объектов стало обременительным.

Массовый отказ предприятий от содержания своей социальной инфраструктуры вызывает социальную напряженность на предприятиях и в отдельных регионах.

——— - —В — этих—условиях—возникает острая необходимость поиска-решениясматриваемой проблемы и применения новых организационных и экономических подходов и методов формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг. Это и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг в рыночных условиях хозяйствования посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. Вопросы экономики, организации и управления данной сферой и ее отраслияыь нашли отражение в трудах российских ученых экономистов Ворожейкина И г ., Демидовой JL, Белявского И. К., Одегова Ю. Г., Волгина Н. А., Фатхутдинэва Р. А., Волкова Ю. Е., Гриценко Н. Н., Костина А. Е., Солодкова М. В., Ламперта X., Багиева Г. Л.

Исследования этих ученых способствовали разработке ряда теоретических и методологических положений формирования социальной инфраструктуры в целом. В то же время в экономической литературе недостаточно изучены организационно-экономические аспекты формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг, учитывающие особенности непроизводственной сферы и условия рыночной экономики. Все это и предопределило выбор цели, постановку задач и обоснование направлений настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг на основе совершенствования организационно-экономических основ управления социальным развитием предприятий, действующих в условиях рыночного и государственного регулирования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

— изучение основных элементов и назначение социальной среды предприятий сферы услуг в условиях рыночных преобразований;

— выявление сущности и роли управления социальным развитием предприятий сферы услуг в условиях социально-ориентированной рыночной экономики;

— определение приоритетов и задач формирования социальной среды предприятий сферы услуг;

— выявление основных направлений развития сферы услуг в современных условиях;

— анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг;

— исследование особенностей социального партнерства и его роль в формировании социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг;

— разработка организационных аспектов использования социального аудита на предприятиях сферы услуг;

— уточнение методических подходов к экономической оценке прслршм развития социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг с помощью контроллинга;

— уточнение методических основ анализа и оценки социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг в соответствии с требованиями социально ориентированной рыночной экономики на этапе стабилизации и подъема экономики.

Объектом исследования выступает сфера услуг России в целом и Республики Дагестан.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и управления сферой услуг, управления социальным развитием организации, экономического механизма, нормативные акты органов законодательной и исполнительной в гасти.

РФ и РД, научно-методические рекомендации научно-исследовательских утро-ждений.

В качестве информационной базы были использованы материалы Госкомстата России и Республики Дагестан, Министерства экономики РД, прикладные труды научных коллективов, материалы конференций, семинаров.

Научная новизна исследования состоит в уточнении и дополнении теоретических и методических положений по формированию социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг, а также обосновании комплекса практических мер, способствующих повышению эффективности функционирования предприятий сферы услуг.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:

— выявлены основные проблемы, связанные с формированием социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг на этапе стабилизации и подъема экономики, которые позволяют разработать предложения по формироваеию социальной среды предприятий сферы услуг в современных условиях;

— исследованы современные тенденции и особенности формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг во взаимосвязи с целями социальной политики РФ и РД;

— разработаны организационные аспекты использования социального аудита, обеспечивающего выявление факторов социальных рисков и выработке предложений по снижению их воздействия;

— обоснованы предложения по экономической оценке программ развития социальной инфраструктуры предприятий по критерию соотношения затрат и результатов с помощью контроллинга, обеспечивающего полноту и точность информации о производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия сферы услуг;

— предложена методика оценки информационной открытости социальной политики предприятия сферы услуг, а также количественная и качественная оценка социальных инвестиций предприятия, которая может служить основой анализа и оценки социальной инфраструктуры предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы в определении основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов, проводимых в ДГТУ, ИСЭИ ДНЦ РАН в 2004, 2005 г. г.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,5 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и ^обложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Опыт развитых стран показывает, что социальная сфера не только непосредственно обеспечивает жизнедеятельность человека, но и оказывает активноевоздействие на решение~чисто экономических проблемгВ России в~ совре-7 менных условиях обнажились острые противоречия между необходимостью ускоренного формирования данной сферы и реализацией ее на практике.

Необходимость совершенствования теоретической и методической базы формирования социальной инфраструктуры предприятия сферы услуг в условиях рыночных преобразования определяется тем, что управление социальными процессами на любом уровне, включая организации, — важнейшая задача, предусматривающая обеспечение лидерства человека как главной производительной и социально-творческой силы общественного прогресса, повышение значимости личного фактора трудового процесса, создание максимально благоприятных условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей работников, реализации их способностей и инициатив, знаний, умений и навыков.

Вполне очевидно, что социальная среда органически взаимосвязана с: технической и экономической сторонами функционирования организации, состшляет вместе с ними единое целое. Всегда, а на современном этапе общественного развития особенно успешная деятельность любой организации зависит от высокой результативности совместного труда занятых в ней работников, от их квалификации, профессиональной подготовки и уровня образования, от того., насколько условия труда и быта благоприятствуют удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей людей, разностороннему развитию личности, гуманизации труда.

Ныне управление социальным развитием организации предстает как. совокупность методов и форм решения социальных проблем действительно щ научной основе, опирающейся на знание закономерностей протекания социальных процессов, точный аналитический расчет и выверенные социальные нормативы. Оно представляет собой организационный механизм заранее продуманного, спрогнозированного, многостороннего, т. е. планомерного и комплексного, воздействия на социальную среду.

Наиболее приоритетный ориентир социального развития — рост благосостояния людей. Его критерием являются показатели качества и уровня жизни, т. е. условий жизни людей и степени удовлетворения их потребностей, запросов и интересов, осуществления их свобод и прав.

Качество жизни — это социологическая категория, которая выражает степень развития и удовлетворения потребностей интересов людей в оценочной форме, как высокая, средняя или низкая. Качественная характеристика образа жизни фактически охватывает все стороны человеческого существования,., включая содержание, формы и результаты трудовой деятельности, уровень материального обеспечения, реализацию прав личности, демографические, этнографические и экологические условия.

Понятно, что социальные проблемы решаются не только на глобальном, международном и общегосударственном уровнях. При неуклонном возрастрник роли и значимости человеческого фактора усиливается актуальность регулирования социальных процессов в регионах страны, отраслях экономики и лгпо-средственно на предприятиях. Здесь необходимы — детализация социаг ьг. // приоритетов, придание им большей осязаемости, направленность показателей социального развития организации на то, чтобы разнообразить и обогатить содержание трудовой деятельности, более полно использовать интеллектуальный и творческий потенциал работников, повысить их дисциплину и ответственность, создать надлежащие условия для результативной работы, хорошего отдыха, устройства семейного быта. Инструменты измерения социальных инвестиций. Для объективной оценки масштаба такого явления, как социальные инвестиции, необходима количественная диагностика соответствующих экономических индикаторов.

Методологически проблема решается на основе построения так называемого индекса социальных инвестиций. Однако он должен восприниматься в. каче стве не конкретной аналитической конструкции, а многомерной, комплексной экономико-статистической категории. Для формирования системной картины целесообразно рассматривать сам феномен социального инвестирования в трех органически связанных аспектах: информационном, количественном и качественном. Каждый^з-них-предполагает-пос-троение-епек-тра-специфическихтин'" дексов социальных инвестиций, получающих в дальнейшем количественное наполнение.

Рассмотренная система измерителей позволяет не только обрисовать общие контуры феномена социальных инвестиций, но и получить множество содержательных выводов о характере взаимодействия промышленников, государства и общества. Разработанная система индексов социальных инвестиций направлена на уяснение наиболее общих моментов в развитии явления и формирование его объективной «фотографии» .

Иными словами, необходимым условием построения указанного интекса является информационная открытость российских компаний, участвующих в процессе анкетирования, их готовность предоставить необходимые финансовые показатели.

Еще более впечатляющие различия в масштабах социальных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Расчет соответствующих индексов социальных инвестиций для трех отраслевых кластеров (сырьевого, перерабатывающего и сферы услуг) показывает их количественную несопоставимость (табл. 2.1.3.). Достаточно указать, что удельные социальные инвестиции сферы услуг в 3 раза превосходили аналогичный показатель для сырьевого сектора экономики, а отношение социальных инвестиций к валовым продажам перерабатывающего сектора была в 4 раза выше, чем в сфере услуг. 1.

Наличие столь сильной отраслевой дифференциации говорит о том, что .для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности.

Устойчивые позиции отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии, которые и выступают в роли основных «центров притяжения» социальных инвестиций. Все эти отрасли относятся к разряду «тяжелых» секторов экономики. Представители же «легких» отраслевых сегментов экономики производство лотребительских-товаров,-сервие, -профессиональные услуги)-отличаются весьма скромными порциями социальных инвестиций.

Таким образом, в России бремя социальных расходов очень неравномерно распределено между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» производства.

Данный тезис позволяет по-новому взглянуть на феномен социального инвестирования в России. Например, работа на транспорте требует больше! о напряжения и затрат сил, в связи с чем транспортные компании вынуждены предоставлять своим работникам значительные социальные бонусы. Работа на химическом производстве является не только тяжелой, но и, как правило, вреди jf для здоровья, что и вынуждает химические предприятия реализовывать солидные социальные программы. И, наоборот, с точки зрения компании нет никаких особых причин для инициирования роста социальных инвестиций, к при^еру., банка до уровня передовых транспортных или химических компаний. Таким образом, социальные инвестиции выступают в роли механизма компенсации того ущерба, которым чревата деятельность компании для сотрудников и населения.

Учитывая же доминирование технологических факторов формирования социальных инвестиций, можно утверждать, что сами социальные инвестиции в России пока являются в большей степени вынужденными, чем добровольными. Подобный парадокс означает, что социальное «самосознание» российского бизнеса формируется путем давления «снизу», нежели «сверху» .

Так, в сфере профессиональных услуг на долю затрат на развитие персона-: ла и охрану его здоровья приходится 94,2% осуществляемых социальных инвестиций, на транспорт — 88,5, в сервисных услугах — 79,5, в финансовом секторе «75,9%>- затраты на экологию и ресурсосбережение в компаниях этих отраслей ничтожны. В материалоемких отраслях ситуация прямо противоположная: в черной и цветной металлургии, химической промышленности и электроэнергетике затраты на экологию и ресурсосбережение составляют бол.

Постиндустриальную стадию производства в странах Запада часто определяют как «экономику услуг», и для этого имеются веские основания. Еще отчетливее в этот период проявляется одна из главных закономерностей общественного развития — опережающий рост сферы услуг в сравнении с материальным производством и расширение ее хозяйственных позиций. Но роль этого сектора в современной экономике связана не только и не столько с его преобладанием в структуре хозяйства. В услугах формируютсятакие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии, а также глобализация хозяйственной деятельности и т. п. Соответственно важнейшее значение имеют глубокие научно-технические, качественные и структурные изменения в самих отрас: ггу. услуг, которые повышают их вклад в развитие постиндустриального общества к создают необходимые предпосылки для его дальнейшего прогресса.

Развитие сферы услуг сопровождается изменениями в формах организации, хозяйственной деятельности в ее отраслях и ее весьма структурно сложной mi ституциональной среде. Повышение благосостояния уровня населения и лауч-но-технического уровня производства, способствуя расширению спроса, благоприятствует во многих отраслях развитию частного предпринимательства и рыночных отношений, укреплению позиций акционерной собственности вообще и крупного бизнеса в частности.

Конкурентоспособности мелкого бизнеса способствуют также динамичность структурных изменений, упор на качественные показатели, на максимальное удовлетворение запросов потребителей. Мелкое предпринимательство с его гибкостью, способностью более полно и точно реагировать на потребительский спрос вполне отвечает этим требованиям. Важнейшим фактором его устойчивости во всех странах остается отработанная система поддержки со стороны государства, которое видит в нем ключевое условие социальной стабильности.

При больших страновых различиях в глубине и формах преобразоггтшй практически всюду сокращаются как масштабы прямого участия государства в производственной и социальной инфраструктуре, так и степень его непосредет.

— ———венного, воздействия на nee. Острейшая проблема эффективности социальных услуг решается на путях предоставления государственным структурам той или иной степени хозяйственной самостоятельности, использования механизмов рыночного типа и конкуренции под контролем государства, перехода к контрактной модели и конкурсной форме бюджетного финансирования учреждений при равноправном участии в торгах государственных и частных структур, расширения практики бюджетного финансирования не учреждений, а потребителей услуг и т. д.

Следует подчеркнуть, что программы разгосударствления и дерегулирования отраслей услуг сопровождаются усилением роли государства по ряду важ нейших направлений. Возрастает ответственность государства за разработку стратегии их развития, финансирование соответствующих программ и проектов, за нормативно-правовое обеспечение хозяйственной деятельности ь рыночных условиях, выполнение контрольных функций, при этом административно-командные рычаги весомо дополняются экономическими. К ту луважных изменений относится и децентрализация системы управления социальной инфраструктурой во всех странах, делегирование существенной части прав и ответственности от центра в низшие звенья управленческой вертикали, растущая концентрация услуг в рамках семьи и общины.

В процессе перехода экономики России на рыночные основы и ее интеграции в мировое хозяйство следует учитывать как активную роль сферы услуг, так и все аспекты ёе развития за рубежом (технические, структурные, организационные, управленческие, количественные и качественные). Первостеценная наша задача — ускорить развитие сферы услуг. В 1990 г на долю рассматриваемых отраслей в России приходилось 23% ВВП и 37% общей численности занятых, то есть эти показатели были в 2−2,5 раза ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. В 1996 г. эти показатели составили соответственно 53 и.

50%, однако в преобладающей части их рост связан с более глубоким падением материального производства.

Социальное партнерство как совершенно особый тип социально-трудовых отношений сформировалось только в новейшее время. Оно направлено и, то, чтобы в условиях преобладания рыночной экономики обеспечивать баланс интересов основных социальных групп общества, сотрудничество участников общественного производства путем достижения разумного компромисса между ними.

Реальная слабость профсоюзного движения в России породила еще одну интересную разновидность социального партнерства — «ситуацию особой роли государства в системе социального партнерства». Слабость профсоюзов, отставание реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров в тех случаях, когда речь идет о согласовании несовпадающих ште-ресов, принуждает государство в условиях России выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга. В таком случае процесс формирования социального партнерства как бы навязывается сверху. Но одноврсмышс проявляется и другая тенденция.

Призывая рабочих договариваться с предпринимателями относительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т. п., государство пытается тем самым снять с себя какую либо ответственность в обеспечении грудящихся достойного уровня жизни. Социальное партнерство невозможно также без отлаженного механизма согласования интересов и разрешения конфликтов., неизбежно возникающих в процессе такого согласования.

Необходимо принять законодательный акт о качестве жизни населения в РФ и регионах, ввести его территориальные оценки. С такой важной инициативой могли бы выступить профсоюзы. У них, кстати, достаточно оснований, в том числе правовых, для того чтобы поднять вопросы социального контроля, ведь, к сожалению, ни один соответствующий институт (конституционный, прокурорский, арбитражный и т. д.) не работает.

Определенным образом связан с социальным партнерством социальный аудит — распространенная в странах с устойчивой рыночной экономикой форма экспертизы проблем социального характера. Суть аудиторской проверки сводится к диагностике причин возникновения социальных проблем, ревизии условий социальной среды предприятия с целью выявления факторов социальных рисков и выработки предложений по снижению их воздействия.

Успешная деятельность любой организации, будь то государствоггаое предприятие, учреждение или частная коммерческая фирма, не мыслима без анализа социальных показателей, который позволяет более точно оценить технико-экономический потенциалопределить резервы более эффективного использования персонала предприятия, улучшения организации, условий труда и его оплатынайти пути нормализации социально-трудовых отношений в коллективе и т. д.

Долгое время в нашей стране понимание роли персонала в эффективной организации функционирования предприятия было заметно принижено. Особенно наглядно это демонстрирует уровень заработной платы в России: ее. дола в ВВП официальным данным составляет в настоящее время чуть более 40 J4, в то время как «в странах с эффективной рыночной экономикой стоимость рабочей силы в оценке вклада в национальное богатство страны составляет от 50 до 65%».

Однако, как это ни парадоксально, изучение работающего персонала, условий, в которых он трудится, социальной инфраструктуры предприятия является слабым звеном среди других вопросов при анализе деятельности предпри ятий Российской Федерации. Индикатором успешности деятельности предприятия являются, как правило, итоговые экономические критерии, стабильность и т. п. Но существует ряд специфических показателей, без которых Деятельность фирмы не может быть успешной: результативность (эффективность) деятельно-", сти структурных подразделений и отдельных работниковудовлетворенность персонала своей работой, условиями, организацией труда на данном предприятиитекучесть кадровсоблюдение трудовой дисциплиныналичие конфликтов на всех уровнях отношенийготовность персонала к организационным изменениямхарактер социально-психологического климата и особенности организационной культуры, сложившихся в организации.

Поэтому возникает потребность в создании и апробации новых ферм к методов оценки деятельности организации, в том числе и новых способов анализа трудовых отношений и показателей, которые не только отражали бы их фактическое состояние, но и главное — обеспечивали бы консультирование к разработку рекомендаций по вопросам оказания практической помощи, направленной на повышение эффективности социально-трудовой и экономической деятельности организации независимыми экспертами в области социальных инвестиций, так как без тщательного изучения всех этих критериев невозможно эффективно управлять организацией, причем независимо от характера ее деятельности, размера, формы собственности организационно-пр^жео?. формы.

Одним из способов внешней оценки деятельности организации, и в частности, анализа трудовых показателей является создание особого направления аудиторской деятельности — аудита трудовой сферы (персонала).

На российских предприятиях, в частности предприятиях социально л сферы, проверки осуществляются (а зачастую не осуществляются) или проводятся формально, особенно в частных фирмах, все они независимы друг от друга, а анализ и результаты этих проверок в большинстве случаев не связаны между собойаудит персонала не проводится и поэтому не существует данных об эффективности их проведения, влияния на деятельность.

Контроллинг — это продолжение планирования, он сопровождает процесс: реализации планов. Задача контроллинга — путем подготовки и предоставления.

••л ' • необходимой управленческой информации ориентировать руководство на принятие решений и необходимые действия.

Управление расходами на формирование социальной инфраструктуры может осуществляться в основном с помощью трех механизмов: через численность персоналачерез бюджет расходов, подающихся влияниючерез постановку задачи в организации.

Для определения эффективности инвестирования социальных мероприятий можно использовать методы: текущей стоимости, основанный на ой-ределении чистого дисконтированного дохода, рентабельности, позволяющей оценить внутреннюю рентабельность проекта и ликвидности, предназначенной для определения срока окупаемости инвестиций.

Степень социальной эффективности организаций определяется удовлетворением потребностей или интересов сотрудников. Чтобы можно было социальную эффективность рассматривать как экономическую цель в работе с персоналом и найти способе измерения, эти потребности и интересы следует представить по возможности в форме, пригодной для использования.

Поскольку сотрудники, работая в организациях, имеют от этого для себя выгоду, они должны «расплачиваться» за это, что, с их точки зрения, является отрицательным моментом. Социальная эффективность проявляется в том, чтобы по возможности избежать отрицательные моменты и реализовать преимущества.

Поскольку отдельные сотрудники часто имеют только смутное представление о сложности реализации и поскольку, в случае уточнения, мнеяш о необходимых и реализуемых масштабах значительно расходятся у руководства организации и сотрудников.

Программы социального страхования, элементы социально-культурной инфраструктуры подвергаются тщательной экономической оценке по критерию соотношения затрат и результатов. Даже крупные фирмы редко развивают различные элементы и программы в равной мере, концентрируя внимание на тех, которые дают больший эффект с экономической точки зрения.

Итак, контроллинг персонала составная часть управления организацией и служит для обеспечения гарантий, что будут достигнуты следующие цели: эффективность работы персоналанадежность финансовой отчетности, -соответствие деятельности организации действующему законодательству дозздом-ственным инструкциям.

КСО как политика и концепция стратегического развития компаний распространяется на взаимосвязанные направления:

— формирование и укрепление имиджа и деловой репутации;

— корпоративное развитие — проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей от высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;

— экологическая политика и использование природных ресурсов- «управление развитием персонала;

— здоровье, безопасность и охрана труда, соблюдение прав человека;

— взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

— социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;

— PR-обеспечение перечисленных направлений.

Таким образом, управление КСО в форме реализации корпоративной стратегии устойчивого развития фактически является системой управления и минимизации нефинансовых рисков.

Социальная ориентация" компаний влияет на методы работы менеджеров. Системная «социальная ориентация» появляется в компаниях, которые серьёзно занимаются стратегиями. Им важно вовлечение всего коллектива, от высших менеджеров до обслуживающего персонала, в мероприятия социально го и благотворительного характера. «Устойчивое развитие» компании — это ке только отчётность, но и новая управленческая философия, когда любое управленческое решение принимается с учётом и экономического, и экологического, и социального эффекта. Но в России до этого очень далеко, хотя начинать, эту работу необходимо, если мы хотим, чтобы наши компании были конкурентоспособны.

Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний до социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

ОтчётностъпоКСО в .его комплексном варианте следует рассматривШ ьГкак прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культу ры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских компаний.

Следует активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО, привлекая к этой работе сами компании (менеджмент и профсоюзы). Стоит обратить особое внимание на широкую пропаганду идей и положительной практики КСО среди населения РФ.

Большие надежды российские компании возлагают на положительные изменения общественного мнения в отношении социальной роли предприятий Однако в основном они рассчитывают прежде всего на самих себя. Это проявляется в ускоренной разработке методического обеспечения и квалифицированных кадров для реализации корпоративных социальных программ: ме^дни оценки индекса информационной открытости социальной политикиметодики оценки количественного индекса социальных инвестицийметодики оценки качественного индекса социальных инвестиций.