Совершенствование системы показателей финансового планирования в промышленности

Рост масштабов социалистического производства, динамичный характер развития его производительных сил, расширение и усложнение межотраслевых и внутриотраслевых хозяйственных связей предъявляют все более высокие требования к совершенствованию всей сферы руководства экономикой. На XX7I съезде КПСС особо подчеркивалось, что важнейшее звено управления — планирование, должно быть поднято на новый качественный уровень соответствующий современным условиям экономического развития.£ 17, с. 125 ] .

Важным этапом перестройки системы народнохозяйственного планирования явилась разработанная постановлением ЦК КПСС и СМ СССР? 695 от 12 ишя 1979 г. и решениями последующих Пленумов ЦК КПСС комплексная программа улучшения планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на процесс общественного производства. Однако претворение в жизнь намеченной экономической программы сопряжено с трудностями, вызванными новизной решаемых задач и несоответствием действующей системы плановых показателей возросшим требованиям хозяйствования. Поэтому вопросы совершенствования показателей планирования на всех уровнях народнохозяйственного управления продолжают оставаться особенно актуальными. Сказанное в полной мере относится к показателям, характеризувдим формирование и использование финансовых ресурсов в отраслях промышленности. В новых условиях хозяйствования показатели финансового планирования должны не только отражать движение денежных средств, но и в большей степени ориентировать хозрасчетные звенья отрасли на достижение высоких конечных результатов и повышение эффективности производства. Решение этой важной и исключительно актуальной задачи возможно только на основе применения в отраслевом финансовом планировании научно обоснованной системы показателей.

Вопросы формирования такой системы, отвечающей требованиям хозяйственного расчета на всех уровнях отраслевого управления, решаются впервые. Поэтому неслучайно они вызывают особый интерес ученых и экономистов-практиков.

Общие проблемы методологии и практики финансового планирования в отдельных отраслевых звеньях промышленности исследуются Базаровой Г. В., Бирманом A.M., Деменцевым В. В., Жевтяком Д. Н., Мер-геловым Г. С., Моляковым Д. С., Никольским П. С., Павловой Л. П., Петровым П. А., Поляком С. В., Ротштейном Л. А., Селезневой Т. В., Тка-чук М.И., Штундюком В. Д. и др. В то же время вопросам планирования непосредственно финансовых показателей посвящено значительно меньше научных работ. К ним можно отнести публикации Авдиянца Ю. В., Артемова A.M., Игнатушкина В. П., Кипермана Г. Я., Котова В. Ф., а также диссертацию Чернова Ю. А. «Фондообразующие показатели и их использование в финансовом механизме материального производства» (1982 г.).

Однако специального исследования, посвященного методологии формирования единой системы показателей отраслевого финансового планирования, в экономической литературе пока не проводилосьне все аспекты этой проблемы разработаны достаточно глубоко. До сих пор окончательно не определен состав финансовых показателей, которые должны включаться в финансовые планы промышленных предприятий, объединений и отраслей. Мало разработаны проблемы увязки показателей финансового планирования по разным структурным и временным уровням управления. Между тем вопрос о том, какие показатели могут и должны обеспечивать взаимосвязь отдельных звеньев и уровней отраслевого финансового планирования, относится к важнейшим вопросам формирования единой общеотраслевой системы показателей. Такая внутренняя органическая увязка системы приобретает особую актуальность в настоящее время, когда отрасли промышленности все больше превращаются в отраслевые промышленные комплексы с четкой структурой хозяйственных звеньев, осуществляющих свою деятельность на принципах хозрасчета. Недостаточно исследованы также формы и методы государственной регламентации показателей, используемые на средних и низовых звеньях отрасли, несмотря на то, что для этих хозрасчетных организаций жизненно важным является вопрос о составе директивных показателей, утверждаемых вышестоящими органами управления.

Рассмотрение всех аспектов, связанных с построением системы показателей отраслевого финансового планирования, в рамках одной работы не представляется возможным. Учитывая широкое освещение проблемы финансового планирования отдельных отраслевых звеньев, автор сосредоточил основное внимание на методологических проблемах формирования системы показателей отраслевого финансового планирования и их взаимоувязки на разных структурных и временных уровнях управления.

Объектом исследования послужили плановые и оценочные показатели, действующие в практике финансового планирования Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР, а также его всесоюзных промышленных объединений и цроизводственных предприятий. Выбор данной отрасли обусловлен тем, что, во-первых, применяемые здесь показатели в большей степени, чем в других отраслях, соответствуют требованиям целостности и единства системы, а во-вторых, в этой отрасли достаточно давно используются те финансовые показатели, которые соответствуют новым условиям планирования и экономического стимулирования.

Диссертация ставит своей основной целью исследований методологии формирования единой системы показателей отраслевого финансового планирования, анализ практики ее применения в отрасли приборостроения и разработку конкретных рекомендаций по совершенствованию планирования отдельных финансовых показателей.

Поставленная Зель потребовала решения многих теоретических и практических вопросов. В задачи автора входило:

— определить состав показателей финансового планирования и их место в общей системе экономических показателей;

— доказать необходимость создания единой системы показателей отраслевого финансового планирования и разработать основные методологические принципы ее формирования;

— обосновать требования, предъявляемые в условиях хозяйственного расчета к выбору директивных финансовых показателей, утверждаемых на всех уровнях отраслевого планирования;

— определить состав сквозных показателей, способных отразить внутреннее единство системы показателей по структурным и временным уровням отраслевого финансового планирования;

— проанализировать действующие показатели отраслевого финансового планирования и выявить достоинства и недостатки их применения;

— разработать конкретные предложения по совершенствованию практики применения отдельных показателей отраслевого финансового планирования.

Исследование, проведенное в соответствии с постановленными задачами, дало возможность обосновать некоторые теоретические положения и разработать ряд практических рекомендаций. Основные из них выносятся автором на защиту:

I. Определение более полного состава показателей финансового планирования, отличного от показателей финансового плана.

2. Обоснование критерия оптимального сочетания директивных и расчетных показателей финансового планирования, под которым понимается уровень достигнутого единства общественных и хозрасчетных финансовых интересов, и предложение об измерении этого критерия с помощью показателя напряженности плана по прибыли.

3. Положение об обеспечении взаимоувязки отдельных уровней отраслевого финансового планирования, с помощью совокупности сквозных показателей, которые должны отражать конечные финансовые результаты всех звеньев отрасли на всех временных периодах управления.

4. Разработка методики расчета дифференцированного норматива оставляемой в хозяйстве прибыли, устанавливаемого для средних и низовых звеньев отрасли. В основу дифференциации положена не только минимальная потребность хозяйственных организаций в финансовых ресурсах, но и два корректирующих показателя: коэффициент динамики основного оценочного показателя и коэффициент напряженности плана по прибыли.

5. Предложение о замене фондообразующего показателя при определении величины резерва по оказанию финансовой помощи. За базу расчета рекомендуется применять норматив собственных оборотных средствпричем на средних и низовых звеньях отрасли размер отчислений в резерв предлагается дифференцировать в зависимости от оборачиваемости оборотных средств промышленных объединений и предприятий.

6. Обоснование необходимости изменения состава директивных показателей, устанавливаемых для средних и низовых уровней планирования. Предлагается для всех отраслевых уровней управления устанавливать норматив прибыли, оставляемой в хозяйстве, при сохранении прямой директивной формы показателя общей суммы платежей из прибыж в бкщжетодновременно при планировании балансовой прибыли прямую директивную форму автор считает целесообразной применять только на уровне отрасли в целом, а для средних и низовых звеньев этот показатель планировать расчетно на основе плановых заданий по выпуску и себестоимости продукции.

В процессе исследования были сформулированы некоторые новые выводы в области теории и методологии формирования системы показателей Отраслевого финансового планирования.

Научная новизна данной работы состоит в попытке доказать различия между показателями финансового планирования и показателями финансового плана. Рассматривая движение финансовых ресурсов во взаимосвязи с движением других денежных средств и материальных ресурсов, автор пришел к выводу о том, что показатели финансового планирования наряду с плановыми финансовыми показателями включают и некоторые натуральные и стоимостные показатели, являющиеся основой для составления финансового плана.

Самостоятельная позиция высказывается автором по вопросу о директивных и расчетных формах показателей, которые рассматриваются как специфические особенности применения плановых показателей, их правовые формы. Такой подход к определению специфики директивных показателей позволил отнести к их составу финансовые нормативы и лимиты и разработать методологическое требование, предъявляемое к выбору директивных показателей, утверждаемых для средних и низовых звеньев отрасли. В диссертации доказывается, что в новых условиях хозяйствования состав директивных показателей для разных уровней планирования может и должен быть различнымпри переходе от высших к нижестоящим органам управления приоритет должен отдаваться расчетным и таким директивным показателям, которые устанавливаются с помощью косвенных методов регламентации. При этом обосновывается критерий оптимального сочетания директивных и расчетных показателей и вносится предложение по его измерению.

Впервые в экономической литературе определяется состав сквозных показателей отраслевого финансового планирования и выявляются их специфические признаки. Отличительной особенностью сквозных показателей, по мнению автора, является отражение в них конечных финансовых результатов, под которыми понимается уровень удовлетворения общественных потребностей в финансовых ресурсах и степень их использования.

С новых позиций рассматривается вопрос о применении сквозных показателей в перспективном финансовом планировании. Для обеспечения увязки финансовых планов во времени автор считает необходимым ориентироваться прежде всего на финансовые показатели эффективности производства, среди которых важное место отводится показателям рентабельности производства и финансовой отдаче затрат на заработную плату. В диссертации показана возможность использования этих показателей в перспективном финансовом планировании на основе определения совместного влияния интенсивных факторов производства на получение планового размера прибыли.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что результаты его направлены на совершенствование действующих показателей отраслевого финансового планирования в соответствии с требованиями хозяйственного расчета, которые должны соблюдаться на каждом уровне управления отраслью.

Рекомендуемый в диссертации методический подход к дифференциации отраслевого норматива оставляемой в хозяйстве прибыли по промышленным объединениям и предприятиям в большей степени соответствует обеспечению единства общегосударственных и хозрасчетных интересов на уровне этих структурных звеньев отрасли. Разработанные автором рекомендации по совершенствованию планирования отчислений в резерв по оказанию финансовой помощи направлены на сокращение практики образования резерва за счет прибыли высокорентабельных предцриятий и больше отвечает интересам всех входящих в отрасль хозрасчетных организаций. Реализация предложений о сужении состава директивных показателей для средних и низовых звеньев отрасли и об использовании показателя напряженности плана по прибыли для измерения оптимального сочетания директивных и расчетных финансовых показателей позволит высшим отраслевым органам управления использовать больше возможностей для стимулирования деятельности своих промышленных объединений и предприятий и устанавливать игл директивные задания с учетом особенностей производства.

Основные теоретические и практические положения диссертации были аппробированы на научных конференциях молодых специалистов НИ®МФ СССР (1979 и 1982 гг.) и опубликованы в материалах трех региональных конференций по проблемам улучшения финансового планирования и усиления воздействия финансово-кредитного механизма на повышение производительности общественного труда.

Автор надеется, что использование результатов данного исследования в практике финансового планирования отраслей промышленности позволит ускорить перевод всех отраслевых звеньев управления на новые условия планирования и экономического стимулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научно обоснованное финансовое планирование в промышленности предполагает организацию финансов на разных уровнях управления с учетом экономических особенностей производства промышленных отраслей, объединений и предприятий.

Современные условия производства, образование крупных отраслевых комплексов, осуществляющих свою деятельность на принципах хозрасчета, требуют построения единой системы показателей финансового планирования, характеризующих движение финансовых ресурсов на всех уровнях управления отраслью. В диссертации на основе исследования методологии формирования и практики применения такой системы были разработаны некоторые теоретические выводы и конкретные предложения, направленные на совершенствование действующих показателей финансового планирования.

Основные итоги исследования, цроведенного по теории и методологии формирования систеш показателей отраслевого финансового планирования, могут быть сформулированы следующим образом:

I. Совокупность финансовых показателей используется обществом для характеристики финансовых ресурсов, которые в процессе своего движения приобретают формы доходов, расходов, накоплений, фондов, резервов и т. д. Финансовые ресурсы, как один из видов денежных средств, характеризуются тем, что, с одной стороны, они опосредствуют движение натурального продукта и должны соответствовать емуа с другой — обладают относительной самостоятельностью и обособляются от движения натуральной формы продукта. В то же время финансовые ресурсы имеют специфические признаки, отличающие их от остальной суммы денежных средств: они образуются только на стадии распределения и используются по целевому назначению для удовлетворения общественных потребностей. В условиях социализма научно обоснованное планирование финансовых ресурсов обязательно должно опираться на натуральног-вещественные измерители и учитывать денежные средства, которые формщ>уются вне стадии распределения.

2. Рассмотрение движения финансовых ресурсов во взаимосвязи с движением материальных ресурсов и других денежных средств позволило определить состав показателей финансового планирования. По мнению автора, к ним относятся две группы показателей. Первая включает показатели финансовых планов, которые характеризуют движение непосредственно самих финансовых ресурсов. Другую группу составляют общеэкономические (натуральные и стоимостные) показатели, выступающие как основа при планировании финансовых показателей.

3. Показатели финансового планирования в любой отрасли народного хозяйства всегда выступают в директивной или расчетной формах. На основе анализа этих форм был сделан вывод, что директивная и расчетная формы есть специфическая особенность планирования показателей, их правовая форма, обусловленная действием разных видов экономических интересов: общественного и коллективного. Такой подход к пониманию директивных показателей послужил основой для включения в их состав финансово-экономических нормативов и лимитов. Последние представляютсобой показатели, регламентация которых осуществляется государством с помощью косвенных методов. Нормативы выступают как относительные показатели (пропорции), регламентируемые на основе научно обоснованных норм. Финансовые лимиты рассматриваются нами как косвенные директивные показатели, посредством которых государство устанавливает условия (предельные размеры) использования финансовых ресурсов.

4. Взаимосвязь правовых форм показателей с экономическими интересами обусловливает необходимость изменить состав директивных и расчетных показателей при переходе от высших отраслевых звеньев к низшим и от одного временного уровня планирования к другому. По нашему мнению, на средних и низовых уровнях отраслевого управления цриоритет должен отдаваться расчетным и таким директивным показателям, которые регламентируются косвенными методами. Критерием оптимального сочетания директивных и расчетных показателей выступает уровень достигнутого единства общественных и хозрасчетных экономических интересов. Для количественного измерения этого критерия в области финансового планирования мы предлагаем использовать показатель напряженности плана по прибыли, который, характеризуя степень реализации всех внутрихозяйственных возможностей получения прибыли, отражает соответствие интересов хозрасчетных звеньев отрасли интересам общества в целом.

5.Одним из методологических требований, предъявляемых к формированию системы показателей отраслевого планирования-является обеспечение взаимоувязки показателей всех структурных звеньев отрасли. Такая увязка, по мнению автора, может быть достигнута с помощью сквозных показателей, характеризующих общую цель финансового планирования в промышленности, которая выражается в получении отраслью высоких конечных финансовых результатов. Под конечными финансовыми результатами понимается уровень удовлетворения общественных потребностей за счет финансовых ресурсов и степень их использования. Отражение в количественной форме конечных финансовых результатов производства является специфической особенностью сквозных финансовых показателей, их сущностным, внутренним признаком, в отличие от внешнего, выражающегося в применении одноименных показателей на каждом уровне отраслевого управления.

6. На основе выявленных признаков сквозных показателей определен их состав в отраслевом финансовом планировании. Важнейшими сквозными финансовыми показателями являются платежи в бюджет, балансовая прибыль и два относительных показателя — норматив прибыли, оставляемой в хозяйстве, и доля прибыли, отчисляемой в бюджет, которые измеряют пропорцию между абсолютными величинами прибыли и платежей в бюджет.

В состав сквозных показателей, по мнению автора, включаются также показатели плановых отчислений от прибыли в порядке внутриотраслевого перераспределения. Последние отражают конечные финансовые результаты деятельности не всего отраслевого комплекса, а отдельных хозрасчетных звеньев.

7. Взаимоувязка показателей годового и перспективного финансовых планов, по нашему мнению, тоже должна осуществляться с помощью названных выше сквозных показателей, отражающих конечные финансовые результаты отраслевого звена на перспективу. Но при этом специфика перспективного планирования требует усилить внимание на показатели, характеризующие финансовую эффективность производства (рентабельность продукции и рентабельность производства) и образование внутриотраслевых финансовых резервов (отчисления в резерв по оказанию финансовой помощи).

В диссертации на основе разработанных методологических требований, предъявляемых к построению единой системы показателей отраслевого финансового планированиябыли рассмотрены особенности планирования и методика исчисления действующих сквозных показателей. Проведенное исследование позволило определить достоинства и недостатки анализируемых показателей и обосновать следующие предложения по их совершенствованию: а) Конечные финансовые результаты деятельности любого хозрасчетного звена отрасли вполне обоснованно планируются и оцениваются по показателю балансовой прибыли. На основе анализа структуры фактической балансовой прибыли, динамики ее составных частей — прибыли от реализации продукции основной деятельности, прибыли от прочей реализации и сальдо от внереализационных операций, было установлено, что у низовых звеньев отрасли убытки от непромышленной деятельности и внереализационных операций существенно снижают уровень их конечного финансового результата. Это означает, что производственные предприятия отрасли имеют значительные неиспользованные резервы, заключающиеся в совершенствовании и развитии вспомогательных производств, повышении качества продукции, соблюдении плановой и финансовой дисциплины и т. д. б) Результаты анализа практики планирования величины платы за фонды позволяют утверждать, что действующая мтодика исчисления этого сквозного показателя создает для хозяйственных звеньев отрасли неравные возможности получения конечных финансовых результатов. Такое неравенство приводит к тому, что предоставление льгот по одним предприятиям и восполнение выбывающих платежей за счет других высокорентабельных предприятий противоречит интересам хозрасчетных звеньев. в). Реализация экономических интересов всех подведомственных министерству организации, по нашему мнению, требует дифференциации ставки платы за фонды для средних и низовых звеньев отрасли. Учитывая ограниченные возможности подробного исследования вопроса о дифференциации ставки платы за фонды, мы считаем необходимым высказать мнение о целесообразности расчетов величины этого платежа для средних и низовых звеньев отрасли не только на основе среднегодовой стоимости цроизводственных фондов, но и с учетом их технико-экономического состояния. г). Действующая методика планирования норматива прибыли, оставляемой в хозяйстве, не в достаточной степени отвечает требованиям хозяйственного расчета на каждом уровне отраслевого управления. Нормирование оставляемой в хозяйстве прибыли только на основе плановых затрат приводит к стремлению хозрасчетных звеньев отрасли не уменьшать, а увеличивать плановую величину своих финансовых расходов, скрывая при этом внутренние резервы по увеличению прибыли и росту цроизводства. Заинтересованность хозяйственных организаций в повышении эффективности производства и в принятии напряженных плановых заданий особенно ослаблена на уровне средних и низовых звеньев отрасли, где хозрасчетные интересы требуют наиболее полной реализации. д) Методика исчисления норматива прибыли, оставляемой в распоряжении средних и низовых отраслевых звеньев, по нашему мнению, может стать более обоснованной, если плановую величину этого норматива, установленного для отрасли в целом, дифференцировать по подведомственным организациям. За основу такой дифференциации следует принимать не только показатель, отражающий потребность хозяйственных организаций в финансовых ресурсах на хозрасчетные нужды, но и два других корректирующих показателя. Корректировка должна цроизводиться: во-первых, исходя из коэффициента динамики оценочного показателя, характеризующего конечные результаты промышленной деятельности предприятий и объединенийа во-вторых, на основе коэффициента напряженности плана по прибыли. ё) Анализ показателей внутриотраслевого перераспределения прибыли позволил установить некоторое несоответствие методики планирования отчислений от прибыли в резерв министерства по оказанию временной финансовой помощи реальной потребности отрасли и ее звеньев в резервируемых средствах. На основе исследования фактических данных о выдаче ссуд из резерва было определено, что по своей экономической природе средства резерва представляютсобой централизуемые в масштабе отрасли нормируемые оборотные средства. Поэтому мы поддерживаем мнение тех экономистов, которые считают целесообразным исчислять размер резерва не от суммы плановой црибыли, а в зависимости от размера норматива собственных оборотных средств. Процент отчислений от прибыли в резерв финансовой помощи, по нашему мнению, должен определяться средним за ряд лет отклонением фактического наличия собственных оборотных средств от их норматива. Для средних и низовых уровней управления мы считаем правомерным дифференцировать отчисления в резерв в зависимости от норматива собственных оборотных средств соответствующего отраслевого звена с учетом коэффициента их оборачиваемости.

У. ж) Между прямыми и косвенными методами регламентации показателей планирования прибыли и ее распределения выявлена определенная несогласованность. Одновременное применение прямых директивных заданий по прибыли и платежам в бюджет, с одной стороны, и установление норматива прибыли, оставляемой в хозяйстве, с другой, ведет к ослаблению нормативного метода распределения прибыли. Стимулирующее значение нормативов особенно снижается на средних и низовых звеньях отрасли, где требования к стимулированию хозрасчетной деятельности предприятий и объединений должны возрастать. з) По нашему мнению, состав директивных показателей при переходе от высшего отраслевого звена к низшим должен быть изменен. Для всех отраслевых звеньев прямую директивную форму планирования следует сохранить только для одного показателя — общей суммы платежей в бюджет, которая в настоящее время выступает как гарантированная сумма платежей из прибыли в бюджет. Наряду с этим директивным показателем необходимо использовать косвенные методы регламентации, устанавливая для структурных подразделений отрасли норматив црибыли, оставляемой в распоряжение хозяйства. Прямая директивная форма показателя балансовой црибыли, наш взгляд, целесообразна только на уровне отрасли в целом, где она должна ограничивать получение конечного финансового результата. Плановую величину балансовой прибыли для средних и низовых звеньев отрасли мы считаем правомерным определять расчетно на основе заданий по росту производства и уровню себестоимости продукции. Для обеспечения гарантии поступления платежей в боджет от этих отраслевых звеньев временно могут привлекаться средства отраслевого и подотраслевых резервов финансовой помощи. и) Внутренняя связь финансовых планов различных временных периодов, по нашему мнению, может быть обеспечена относительными показателями, характеризующими плановые конечные финансовые результаты на перспективу. С этой целью мы предлагаем использовать финансовые показатели эффективности производства, наиболее полно выражающие цели пятилетнего финансового планирования. Основную нагрузку по увязке планов должны нести: вопервых, существующий ныне показатель рентабельности произволства, который не входит. в настоящее время в состав основных директивных показателей, и, во-вторых, предлагаемый экономистами показатель рентабельности финансовой отдачи затрат на заработную плату, который определяется как отношение прибыли к общему фонду заработной платы.

Автором разработана также методика определения доли запланированной на пятилетку прибыли, полученной за счет повышения финансовой отдачи производственных фондов и затрат на заработную плату.