Социально-управленческий анализ экологической миссии российских производственных предприятий

Актуальность темы

исследования. Формирование экологической миссии предприятия является актуальным аспектом управленческой деятельности производственных предприятий. Состояние окружающей среды вследствие антропогенного и техногенного воздействия негативно сказывается на качестве и уровне жизни людей и на уровне социального развития страны, поэтому необходимо глубокое проникновение в анализ миссии и деятельности производственных предприятий.

В настоящее время практически любое предприятие развивает свое производство по техногенному пути, который в свою очередь обостряет кризис управления экологической безопасностью в рамках экологической миссии. Для преодоления кризиса необходимо использовать качественный управленческий ресурс, включающий не только субъектно-объектные отношения, но и национальные традиции, менталитет, ценности, а также качество и уровень жизни, приоритеты развития страны, обладающей высокотехнологичным потенциалом.

Экологическая миссия, как важнейший фактор социального и экономического развития экологически ориентированного предприятия, подразумевает четко сформулированный смысл существования, предназначение и философию предприятия, поэтому она непосредственно связана с ценностями, морально-этическими нормами и принципами, согласно которым оно функционирует. Миссия предприятия определяет его деятельность, и, как следствие, все цели предприятия разрабатываются для осуществления миссии. Для достижения целей предприятия необходимо внедрение в его управленческую деятельность современных экологических технологий, направленных на развитие инновационного, энергоэффективного, конкурентоспособного и экологически чистого производства.

На сегодняшний день общие социально-управленческие технологии достаточно изучены и освещены в отечественной и зарубежной литературе. Но исследования показали, что механизмы управления экологической безопасностью с целью сохранения окружающей среды, являясь важнейшим аспектом деятельности производственных предприятий, требуют детального рассмотрения и совершенствования.

Практическое значение экологической миссии производственных предприятий сводится к возможности повышения с ее помощью эффективности принимаемых управленческих решений, прямым образом влияющих на социальное развитие общества.

Степень разработанности проблемы. На разных этапах истории развития общества природа занимала неоднозначное положение в жизни социума, что, в частности, определяло сущность влияния антропогенной деятельности на окружающую среду. Взаимоотношения общества и природы в большинстве случаев определяются уровнем развития национальной культуры, социально-экономическим развитием страны и влиянием определенных внешних факторов. В зависимости от понимания природы, как ценности, изменялось отношение к процессу преобразования человеком окружающей среды. На сегодняшний день общество пришло к выводу о том, что потребительское отношение к окружающей среде влечет за собой необратимые экологические последствия. В связи с этим проблема управления экологической безопасностью на международном, национальном и локальном уровнях является одной из самых актуальных и серьёзных для всего населения Земли. Особую важность приобретает задача формирования у современного общества экологического сознания, ориентированного на защиту окружающей среды. Без формирования такого сознания невозможно принятие ответственных управленческих решений, принимающих во внимание экологические факторы. Изучением проблемы обеспечения экологической безопасности занимаются ученые различных направлений, более того, этому вопросу посвящен целый ряд публикаций прикладной и узковедомственной направленности, в частности, в рамках системного кризиса.

Экологическая миссия производственных предприятий является предметом не только социологических, но и философских, экологических, правоведческих, политологических, культурологических, психологических, политических и других исследований.

В тоже время в диссертационном исследовании первостепенное внимание уделяется реальным социальным процессам, рассматривая экологическую миссию как важную составляющую таких наук, как социология управления и экологическая социология.

Термин «экология» был впервые предложен в 19 в. Э. Геккелем в книге «Морфология организмов», где он рассмотрел способы изучения всей совокупности взаимоотношений живого с окружающей средой. Представители классической социологии Ш. Монтескье1, Сен-Симон2, О. Конт3, Э. Дюркгейм4, М. Вебер5 утверждали, что необходимо рациональное соотношение социальной и природной среды для формирования и функционирования общества, указывая на значение объективных и субъективных факторов его развития.

С развитием общества роль искусственной среды обитания неизменно растет. К концу XX века искусственно созданная человеком техносфера стала сравнима с биосферой Земли. Инновационные технологи изменяют естественные процессы согласно с потребностями общества, заменяя естественные элементы среды на искусственные. Антропоцентристский взгляд на окружающую среду привел к тому, что деятельность человека обострила экологические проблемы, приобретающие глобальный характер. В связи с этим экологическая наука стала включать в себя пять подразделов.

I. Общая экология: 1) Теоретическая экология;

1 Монтескье Ш. Л. О духе законов. // Избранные произведения. — М., 1955.

2 Сен-Симон А. Избранные сочинения. — М., 1948. — Т.1.

3 Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. — СПб., 1912. — Вып. 4.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.

5 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

2) Математическая экология;

3) Моделирование экологических систем и процессов;

4) Экспериментальная экология.

II. Биоэкология:

1) Экология систематических групп организмов — видов, семейств, классов, типов, царств (бактерий, грибов, животных);

2) Экология естественных биосистем: экология особи, экология групп, популяционная экология;

3) Экология многовидных сообществ — биоценозов, биогеоценология;

4) Эволюционная экология;

5) Учение о биосфере.

III. Геоэкология:

1) Экология геосфер и частей природной среды обитания организмов;

2) Климатология;

3) Экология регионов, стран, континентов.

IV. Экология человека:

1) Биоэкология человека: эволюционная экология Нотозар1еп8 и современный антропогенез;

2) Социальная экология: экология личности, семью, социальных группэкология потребностей;

3) Экология этносов и этногенеза;

4) Демографическая экология;

5) Экология человечества.

V. Прикладная экология:

1) Инженерная экология — промышленная, строительная, транспортная;

2) Экологическая эргономика;

3) Сельскохозяйственная экология: агроэкология, экология сельскохозяйственных животных;

4) Биоресурсная и промысловая экология;

5) Коммунальная экология;

6) Медицинская экология;

7) Приложения экологии к практике охраны природы и окружающей человека среды;

8) Экологическая экономика природопользования. Исследования в сфере экологии показали, что недостаточно изучать взаимоотношения живых существ и окружающей среды, не включая человеческий фактор. Определяющими детерминантами меняющейся биосферы являются антропогенные воздействия. В классической социологии социальные проблемы экологии были впервые упомянуты О. Контом, Г. Спенсером и Д. Миллем6. Однако, определение социальной экологии в 1925 г. дал Р. Маккензи: «Социальная экология формируется как комплексная наука, исследующая взаимоотношения общества и природной среды с целью формирования в зависимости от конкретных обстоятельств оптимальной.

7 8 природообразующей стратегии общества". Вместе с Р. Маккензи, Р. Парк и Э. Берджесс9 определили направление социальной экологии, взяв в качестве объекта изучения поведение общества в городских условиях. Для решения проблемы обеспечения экологической безопасности в контексте «нового.

6 Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. — Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011; Кон И .С. Социологическая концепция Герберта Спенсера // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И. С. Кона.— М.: Наука, 1979; Туган-Барановский М. И., Д. С. Милль, его жизнь и деятельность" - 1892.

7 Введение в социальную экологию. — М., 1993. — С.30.

8 Park Robert Е. Human Communities: The City and Human Ecology. The Collected Papers of Robert Ezra Park, Volume II. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1952.

9 Park Robert E., Burgess Ernest W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press, 1924. гуманизма" А. Печчеи ввел такое понятие, как «чувство глобальности"10, а X. Ортега-и-Гассет «витальная ценность"11. Их целью было преобразование общественного экологического мышления и системы экологических ценностей. В развития общества именно эти преобразования определяют уровень экологической культуры, где субъект имеет возможность создавать социокультурные программы, способствующие устойчивому развитию и эволюции системы «природа-общество», прогнозировать, оценивать и решать экологические проблемы.

В.Д. Комаров определил социальную экологию, как науку, изучающую «сложные и многозначные отношения в системе общество-человек-техника-природная среда» и открывающую «общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношения в системе общество-природа». 12.

Социальная интерпретация экологических знаний в контексте экологической социологии получила свое распространение в конце 1980;х годов. Появления этой науки, как отдельного аспекта социологии, стало шагом к развитию «социологии экологических проблем». Постепенно экологическое знание получило общественную ценность.

Вклад Н. Ф. Федорова в развитие социальной экологии заключается в определении проблемы социоприродной регуляции. Н. Ф. Федоров был убежден, что человек призван владеть природой и преображать «хаос» бытия в космос.13 Циклическо-цивилизационной схемы исторического анализа придерживали такие ученые, как К.Н. Леонтьев14 и Н.Я. Данилевский15. О. Шпенглер писал о том, что существует финальный цикл, к которому придет.

10 ПеччеиА. Человеческиекачества. М., 1985. С. 43.

Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии М., 1988.

12 Комаров В. Д. Социальная экология — философские аспекты. — Ленинград. 1990. — С.64−76.

13 Федоров, Н. Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Федоров // Сочинения. — М.: Мысль, 1982. — 711 е., С.521−522.

14 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство / Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996.

15 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991. 574 с. техногенная цивилизация.16 Похожими можно считать суждения H.A. Бердяева о техногенной судьбе человечества.17.

Ученые-космисты Тейяр-де-Шар18, В.И. Вернадский19 и JI.H. Гумилев20 также рассматривали вопросы воздействия природных факторов на социальное развитие. В. И. Вернадский исследует проблему ноосферы с точки зрения естествоиспытателя, рассматривая эволюцию в рамках человеческой мысли, фактора геологического и биосферно-планетарного масштаба. Согласно В.И.

Вернадскому, «планетное значение жизни или планетное значение монолита живого вещества переходит в планетное значение разумно мыслящего и научно работающего существа. Без образования мозга человека не было бы его научной мысли в биосфере, а без научной мысли не было бы геологического.

01 эффекта — перестройки биосферы человеком". Суждения В. И. Вернадского основываются на «естественной эволюции», где социальный фактор развития науки трансформируется в естественно-эволюционный фактор превращения биосферы в ноосферы.

Теоретические предложения по преодолению экологических проблем стали рассматриваться только в середине прошлого столетия. Решения экономических, демографических и футурологических аспектов экологических проблем стали разрабатываться Римским клубом в конце 1960;х — 1970;х годов (Д.Х. Медоуз22, М. Месарович и Е. Пестель23, Дж. Форрестер24, предложивших возможные сценарии развития человеческой цивилизации), который смог.

16 Шпенглер О. Закат Европы / Авт. Вступ. Статья А. П. Бабенков и А. П. Дубнов — Новосибирск: Во «Наука». Сибирс. Издат. Фирма, 1993. — С.594.

17 Бердяев H.A. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики тезники) //Вопросы философии. — 1989 -№ 2 С.147−162.

18 Сахарова Т. А. От философии существования к структурализму. — М., 1974. — С. 190.

19 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. — М., 1975.

20 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1988.

21 Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М.: Гаука, 1988 — С. 53,58−53, 10.

22 Медоуз Д. Пределы роста, М., 1972; Медоуз Д. Х. Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

23 Месарович М., Пестель Е. Человечество на перепутье. М., 1974.

24 Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978. привлечь внимание мировой общественности к проблеме экологической катастрофы. Научные доклады Римского клуба критиковали «экономическую философию» человечества в рамках значительной экономической экспансии на окружающую среду и огромного роста потребления и ставили под сомнение идеал «общества потребления». В отечественной литературе данную проблематику исследовали В. А. Геловани, Д. М. Гвишиани, С. П. Капица, H.H. Моисеев28, А.П. Федотов29.

Согласно О.Н. Яницкому30 до периода окончательного становления социальная экология прошла три этапа развития:

I. 1920;1930;е гг.: Человеческая и городская экология в 1920—1930;х годах;

И. 1960;1970;е гг.: Социология экологических проблем в 1960—1970;е годах;

III. 1980;е г.:

Социальная экология в 1980;х годах.

О.Н. Яницкий считал, что основу экологической социологии составляли идеи Римского клуба, Комиссии ООН по Среде и Развитию («Наше общее будущее») и глобальные экологические трансформации, возникшие вследствие.

25 Геловани В. А., Юрченко В. В. Проблемы компьютерного моделирования. М., 1990; Геловани В. А. и др. Система информации для глобального моделирования. М., 1991.

26 Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Общество и природная среда. М., 1980.

27 Капица С. Л. Модель роста населения Земли // Успехи физических наук. 1995. № 3- Капица СЛ. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Свободная мысль — XXI. 2002. № 8 (1522).

28 Моисеев H.H. Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Дж. Форрестера// Вопросы философии, 1978. — № 7.

29 Федотов АЛ. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

30 Соколов В. И., Яницкий О. Н. Об актуальных направлениях социально-экологических исследовании // Социол. исслед. 1982. № 2. С. 22−31. таких процессов, как индустриализация, урбанизация и рост народонаселения. В 1980;е годы общество нуждалось в социальной интерпретации экологических знаний. Социологический анализ взаимодействия социума и окружающей среды трансформировал классические представления об объекте и предмете социологии.

Классическая социология принимает в качестве объектов социальные связи, взаимодействие, отношения и методы их организации, природу рассматривает, как что-то периферийное. Однако, в 1970 г. во время Всемирного конгресса социологов в Варне был сформирован научный комитет Международной социологической ассоциации по проблемам социальной экологии, и социальная экология была признана отдельной наукой.

В конце 80-х гг. появилась такая наука, как экологическая социология. Согласно У. Кэттону и Р. Данлэпу «экологическая социология взялась за дело, незаконченное „социальной экологией“ — давно известной отраслью социологии, которая затем была сведена к традиционным представлениям и возвратилась к изображению взаимодействия социума с физической средой».31.

В СССР экологическая социология также получила свое развитие в конце 1980;х гг., теоретически и эмпирически совпадая с западной инвайроментальной социологией. Экологическая социология рассматривалась как взаимоотношение человека, в качестве социального существа, с окружающей средой (Э. Гирусов, Ю. Марков, Г. Бачинский и др.), а также как наука о взаимодействии социума с окружающей средой, направленного на устойчивое развитие.

А. Салтовский рассматривает экологическую социологию, как «интегральную науку, которая изучает основные законы и закономерности взаимодействия общества и природы с целью оптимизации и гармонизации их.

31 Dunlap R.E., Cation W.R. Environmental Sociology: A Framework for Analysis // Progress in Resource Management and Environmental Planning.Vol. 1. Chichester: Wiley, 1979. P. 57. взаимодействия". В многоязычном социологическом энциклопедическом словаре под редакцией Осипова «социологическая экология» трактуется как «отрасль социологии, которая изучает закономерности и формы взаимодействия общества со средой общения, разнообразие связей социальных изменений с изменениями в жизнеобеспечивающих материальных предпосылках социальных процессов».33.

В это же время в СССР и России проблемами экологии занимались ученые многих направлений:

— естественные науки (сначала — В. В. Докучаев, В. И. Вернадский, потомH.H. Моисеев, В. А. Коптюг, A.A. Яблоков, A.JI. Яншин);

— общественные науки (сначала — В. В. Соловьев, Н. Я. Данилевский, сейчас — С. П. Баньковская, Э. В. Гирусов, О. С. Колбасов, В.А. Легасов34, A.B. Мозговая, С. М. Никитин и К.А. Феофанов35, О. М. Рой, И. А. Сосунова, А.Д.

— у/" .

Урсул, С. Р. Фомичев, О.Н. Яницкий).

В конце XX в. проблемой экологического выживания общества занимались такие ученые, как Е. П. Борисенков, A.A. Горелов — Э. Г Гирусов, обозначивший важность соответствия общественной деятельности и законов в области экологии38- В. П. Казначеев и Н. Н Моисеев, определивший значение.

32 Соцюлопя: короткий енциклопедичний словник / Пщзаг. ред. B.I. Воловича. Кшв: Укр. Центр духовн. к ультури, 2008.

33 Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г. В. Осипова. М.: Издат. группа ИНФРА М-НОРМА, 2000.

34 Легасов В. А. Проблемы безопасности техносферы // Коммунист. — 1987. -№ 8.

35 Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. — М. — 1992. -№ 10. — С. 120−127.

36 Тощенко Ж. Т. Социология. — ЮРАЙТ. М., 2004, С. 147.

37 Горелов A.A. Социальная экология. — М., ИФ РАН, 1998.

38 Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. -М.: Наука, 1986. экологического императива39- В. И. Назаров и Н. Ф. Реймерс, выдвинувший «Экологический манифест», в котором он определил проблему преодоления искажений в «картинах мира» информационного социума как экологическую проблему40- И. Т. Фролов.

В контексте философского осмысления экологических проблем, следует рассмотреть мировоззрения В. И. Вернадского — выдающегося русского и советского учёного, естествоиспытателя и мыслителя. Вернадский утверждал, что человечество, познавая законы природы и выходя на новый технический уровень, преобразует природу соответственно своим потребностям, и потому ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению, чему способствует выход человека в космос и проникновение в глубины планеты. Однако, представления В. И. Вернадского о «царстве разума» не совсем реальны, несмотря на тот факт, что, конечно, разуму будет принадлежать все большая роль в отношениях с природой.

Отдельный вклад в развитие экологической социологии внес советский и российский социолог О. Яницкий. Он придерживается той точки зрения, что главный принцип экологической социологии утверждает возрастающую зависимость человека и общества от биосферы, от биофизических условий их существования. Принципиально важным является тот факт, что подобную зависимость невозможно устранить. Фундаментальным предметом экологической социологии является взаимодействие социальных и биофизических систем от локальных до глобальных. Говоря о предмете экологической социологии, О. Яницкий выделяет «социализацию природы» и разноуровневые социобиотехнические системы, поскольку «сегодня уже не существует природы вне общества, а есть социализированная природа, и.

39 Моисеев H.H. Экологический императив // Коммунист. — 1986. № 12.

40Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. — М.: Изд. Центр «Россия молодая», Экология, 1992, С. 362. деформированные воздействием среды социотехнические системы и процессы"41.

Управление экологической безопасностью требует необходимости нормативной регламентации отношений социума и окружающей среды, поэтому правовые аспекты обеспечения экологической безопасности являются неотъемлемой сферой изучения многих исследователей.42 Однако в основном эти исследования посвящены преимущественно отраслевым особенностям нормативного обеспечения экологической безопасности.43 В диссертации Казаковой В.Б.44 были исследованы конституционные основы регулирования экологических отношений, федеративные договоры, международные договоры РФ в области природопользования и охраны окружающей среды, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеративных министерств и ведомств, нормативные правовые акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления и локальные акты в области природопользования и охраны.

41 Яницкий О. Н. Экологическая социология (программа курса) // Социологические исследования. 1997. № 2. С. 25.

42 Астахов A.C. Экономические и правовые основы природопользования. — М.: Изд. МГУ, 2002; Николаев A.B. Основы экологического права и проблемы экологии. — М.: 2001; Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. — М.: Зерцало, 2000; Хоружая T.A. Оценка экологической безопасности. — M.: ПРИОР, 2002; Хотунцев Ю. Л Экология и экологическая безопасность. М.: Изд. Академия, 2002.

43 Дымов Д. Е. Правовые и организационные аспекты европейской политики в области экологической безопасности: Дис. канд. юрид. наук. — M., 1999; Серов Т. П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. — М&bdquo- 1999; Галяметдипова А. Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: Дис.,. канд. юрид. наук. — Казань, 2000; Кузьмин В. П. Правовые формы обеспечения экологической безопасности: Дис. канд. юрид. наук. — М&bdquo- 2001; Лысухо П. И, Правовое обеспечение экологической безопасности граждан в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. паук. — М&bdquo- 2002; Майданова М. В. Конституционные основы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002; Отке А. И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ: Дис. канд. юрид. наук. — М, 2002.

44 Казакова В. Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04 Москва, 2004,191 с. окружающей среды45 и было выявлено, что в России еще не созданы концептуальные основы системы обеспечения экологической безопасности, а.

45 Конституция Российской Федерации //РГ. — 1993. — 25 декабряЗакон РСФСР от 19 декабря 1991 7. № 2060;1 «Об охране окружающей природной среда» (с изм. и доп. От 21 февраля 1992 г., 2 июня 1993 г., 27 декабря 2000 г., 10 июля 2001 г., 30 декабря 2001 г., // ВВС РФ 1992, № 10, сг. 457- 1993, № 29, ст. 1111 (утратил силу) — Закон РФ ог21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., //ВВС РФ. 1992, № 16, ст. 834- Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» № 2646−1 (с изм. и доп. от 25 декабря 1992 г., 25 июля 2002 г.) //ВВС РФ. 1992, № 15, ст. 769- № 52, ст. 3082- Закон РФ от 21 декабря 1994 г., № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изм., внесенными Федеральным законом от 28 октября 2002 г. № 129-ФЗ //СЗ РФ. 1994, № 35, ст. 3648- Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» //СЗ РФ. 1995, № 17, ст. 1462-Закон РФ от 9 января 1996 г., 3-Ф3 «О радиационной безопасности населения» //СЗ РФ. 1996, № 3, ст. 141- Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» //СЗ РФ. 1996, № 35, ст. 4137- Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» //СЗ РФ. 1997. № 30, ст. 3588- Закон РФ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» ИСЗ РФ. 1998, № 26, ст. 3009- Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗот 9 января 2003 г., № 15-ФЗ) //СЗ РФ. 1999, № 14, ст. 1650- Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» //СЗ РФ. 1999, № 18, ст. 2222- Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999, № 26, ст. 3176- Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / СР РФ. 2000, № 2, ст. 150- Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» //СЗ РФ. 2002, Ш 2, ст. 133- Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) //СЗ РФ. 1995, № 47, ст. 4471- Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.) //СЗ РФ. 1997, № 5, ст. 610- Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2003 г.) //СЗ РФ. 2001, № 11, ст. 1001-Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3, от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3, от 30 июня 2003 г. 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № ЮЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2002, № 1- Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 //СЗ РФ. 2001, № 44, ст. 4147- Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 239 «Основные положения государственной стратегии по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития» //РГ. -1994. — 9 февраляУказ Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 «положение МВД России» //СЗ РФ. 1996, № 30, ст. 3605- Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп., внесенными Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г.) //СЗ РФ. 2000, № 2, ст. 170- Постановление правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 675 «О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995, № 28, ст. 2692- Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158 «О административно-правовые механизмы обеспечения экологической безопасности все еще не отвечают общественным требованиям, как на национальном, так и на международном уровнях.

Производственная деятельность предприятий оказывает отрицательное воздействие, как на окружающую среду, так и на здоровье человека (см. рис. 1).

Рис. 1 прямое воздействие- ——косвенное воздействие.

Красной книге Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996, № 9, ст. 808- Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы //СЗ РФ, 1996, № 40, ст. 4648- Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1504 «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты» //СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 165- Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. № 1594 «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» //СЗ РФ. 1999, № 2, ст. 302- Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 523 «О мерах по усиления государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации». Правила составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения //Юридическая газета. — 2000. -10 августаПостановление Правительства РФ от 23 августа 2000 г. № 623 «Об утверждении Положения о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды» //СЗ РФ. 2000, № 35, ст. 3590- Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726 «Об утверждении Положения «О Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000, № 40, ст. 3971- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. № 1202-р «Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года и т. д.

Согласно Л. Г. Елкиной и P.P. Набиулинной46 во время производственной деятельности происходит прямое воздействие на здоровье человека. Косвенное воздействие появляется у работников спустя какое-то время в виде заболеваний, а у социума как следствие проживания в условиях неблагоприятной окружающей среды. В свою очередь предприятие воздействует на окружающую среду прямо вследствие использования в производстве опасных материалов, техники, несовершенных технологических процессов и косвенно — вследствие использования результатов производственной деятельности потребителями.

Для устойчивого развития предприятия необходимо учитывать инновационные аспекты его деятельности. В проекте Федерального Закона «Об инновационной деятельности"47 говорится о том, что «инновационная деятельность представляет собой процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности».

0.П. Коробейников, A.A. Трифилова, И. А. Коршунов отмечают, что «для осуществления инновационной деятельности необходимо наличие инновационного потенциала предприятия, который характеризуется как совокупность различных ресурсов, включая:

1. Интеллектуальные:

1) технологическая документация,.

2) патенты,.

3) лицензии,.

46 Елкина Л. Г. Набиуллина P.P. Информационная система поддержки принятия решений в области экологической безопасности // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы второй Всероссийской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2002.

47 Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации"//Инновации. — 1998. — № 2—3. — С. 32—38.

4) бизнес-планы по освоению новшеств,.

5) инновационная программа предприятия;

И. Материальные:

1) опытно-приборная база,.

2) технологическое оборудование,.

3) ресурс площадей;

III. Финансовые:

1) собственные,.

2) заемные,.

3) инвестиционные,.

4) федеральные,.

5) грантовые;

IV. Кадровые:

1) лидер-новатор,.

2) персонал, заинтересованный в инновациях,.

3) партнерские и личные связи сотрудников с научноисследовательские институты (НИИ) и вузами,.

4) опыт проведения научно-исследовательских работ (НИР) и опытно-конструкторские работы (ОКР),.

5) опыт управления проектами;

V. Инфраструктурные:

0 собственные подразделения НИОКР,.

2) отдел главного технолога,.

3) отдел маркетинга новой продукции,.

4) патентно-правовой отдел,.

5) информационный отдел,.

6) отдел конкурентной разведки;

VI. Иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности"48.

В диссертации Петренко Г. М.49 рассмотрены инновационные методы управления предприятием, ориентированного на устойчивое развитие. В его работе проведен детальный анализ ситуации в управлении природоохранной деятельностью и использования механизмов экологического управления в России и за рубежом. Дан обзор европейского опыта в сфере управления предприятием и показано, что для инновационного управления предприятием необходима законодательная и нормативная база в области охраны природы, высокий уровень экологической культуры общества, и высокий уровень конкуренции. Более того, Петренко Г. М. дал характеристику стандартам ISO 14 000 и пришел к выводу, что в настоящее время это наиболее эффективный инструмент организации управления предприятием в рамках экологически ориентированного развития и рационального природопользования.

Согласно научным исследованиям Л. Г. Елкиной и P.P. Набиулинной50 использование производственным предприятием систем управления имеет свои преимущества, представленные в табл. 1.

48 Коробейников О. П., Трифилова A.A., Коршунов И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. № 3,2000.

49 Петренко Г. М. Развитие эколого-ориентированной системы менеджмента на предприятии: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2006,274 с.

50 Елкина Л. Г. Набиуллина P.P. Информационная система поддержки принятия решений в области экологической безопасности // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы второй Всероссийской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2002.

Таблица 1.

Организационные преимущества • возможность систематического управления предприятием- • ясное распределение ответственности между работниками предприятия- • слаженное взаимодействие процессов и функций- • соответствие законодательным нормам.

Экономические преимущества • уменьшение рисков и потерь (экологические платежи и санкции) — • контроль за разумным использованием производственных ресурсов- • увеличение производительности труда- • снижение затрат на ликвидацию несоответствий.

Репутационные преимущества • ряд преимуществ при участии в тендерах и заключении различных договоров • преимущества при оформлении лицензий и разрешений • выгодные условия кредитования, страхования- • рост инвестиционной привлекательности- • улучшение репутации в глазах потребителей, поставщиков, партнеров.

На сегодняшний день в России опубликовано много научных работ, комплексно рассматривающих проблему обеспечения экологической безопасности в России в условиях глобализации, а именно труды Н.П.

Ващекина, 51 Е.И. Глушенкова52, М.И. Дзлиев53, В. К. Донченко и К .Я. Кондратьева54, Ю.В. Косова55, А.И. Костина56, К.С. Лосева57, И.С. Масленникова58, А.И. Муравых59, Е. В, Никоноровой60, Ю. Новоженова61, B.C. Пирумова62, Н.Г. Рогожиной63, В. В, Серебрянникова и А.Т. Хлопьева64, И.А. Сосуновой65, А.Д. Урсула66, A.C. Шилова67, О.Н. Яницкого68, Р.Г. Яновского69.

51 Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность и устойчивое развитие России — М., МГУК, 1998; Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие — М., МГУК, 2002.

52 Глушенкова Е. И. Основные участники экологической политики России переходного периода // Вестник МГУ — Сер. 12. Политические науки. № 6. 1998; Глушенкова Е. И. Проблема формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник МГУ — Сер. 12 Политические науки — 2002.

Выводы.

Экологическая ответственность руководителей предприятий в рамках экологической миссии заключается в следующем:

• понимании руководителями своих функций и роли в системе отношений общество-природа;

• осознании необходимости соблюдения общественных норм в сфере охраны окружающей среды;

• анализе своих действий с учетом их возможных экологических последствий для предприятия, общества и окружающей среды;

• готовности внести изменения в свои действия в случае допущения нарушений, которые могут привести к негативным экологическим последствиям.

Как показывает исследование, с каждым годом российские предприятия уделяют все больше внимания своей экологической политике. Это связано с тем, что в России постепенно формируются категории потребителей, для которых важна информация о проводимых предприятиями экологическим мерах и социально-экологической ответственности предприятия.

Отмечено, что предприятия концентрируются на снижении своего отрицательного влияния на окружающую среду в следующих случаях:

1. государство начинает активно контролировать выполнение предприятиями юридических норм, следовательно, предприятиям выгоднее их соблюдать;

2. руководители предприятия становятся экологически более ответственными и начинают учитывать влияние их деятельности на окружающую среду;

3. потребители, инвесторы и другие, важные для предприятия группы людей начинают учитывать «экологичность» как самого продукта, так и его производства, использования и утилизации, принимая решения о купле, инвестировании и т. д., то есть когда экологически ответственное поведение создает для предприятий четкие конкурентные преимущества.251.

Для исследования были рассмотрены крупнейшие предприятия по каждому из федеральных округов РФ. При выборе предприятий учитывался не только их размер, но и отрасль промышленности, характерная представленному федеральному округу. Для каждого выбранного предприятия анализировались направления его экологической политики с учетом практических примеров проведения предприятием инновационных мер по обеспечению экологической безопасности округа, и, соответственно, представлены результаты экологической политики предприятия.

В приведенных в таблице 1 и на графиках 1 и 2 показан ряд показателей, отражающих состояние здоровья населения в каждом представленном федеральном округе РФ за последние 20 лет и характеризующих результаты социально-управленческих подходов к экологическому управлению в рамках экологической миссии.

При детальном рассмотрении графиков заметны положительные изменения в динамике суммарного коэффициента рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Эти показатели, как известно, зависят от состояния окружающей среды. В свою очередь, согласно анализу экологической политики предприятий, все они вносят вклад в защиту окружающей среды региона. Следовательно, существует связь между экологической ответственностью руководителей предприятия и состоянием здоровья населения округов.

251 Шварц Е. А. «Зеленые», бизнес и государство: как найти дорогу к устойчивому развитию // Природно-ресурсные ведомости. — 2002. — № 33 (август). — С.2. — http://www.gazeta.priroda.ru.

В итоге, отмечается, что развитие социальной и экологической ответственности предприятия, соблюдение экологических норм, контроль за экологической безопасностью производства в рамках экологической миссии приводит к положительным сдвигам в развитии не только самого предприятия, но и общества в целом.

Заключение

.

В диссертационном исследовании изложены теоретические основы изучаемой темы и на основании анализа работ отечественных и зарубежных авторов обоснована важность социально-управленческих механизмов для формирования экологической миссии производственного предприятия и дальнейшего обеспечения им экологической безопасности.

В работе показано, что современному социуму необходима новая система ценностей, главной задачей которой является защита окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на локальном, общенациональном и международном уровнях. Для обеспечения экологической безопасности России необходимо изменить существующие аспекты государственной политики в сфере экологии, что невозможно без изменения существующей системы ценностей российского общества, общественного сознания и ответственной деятельности предприятий.

Экологические проблемы на предприятии тесно связаны с кризисом управления экологической безопасностью. Для преодоления кризиса необходимо использовать качественный управленческий ресурс, включающий не только субъектно-объектные отношения, но и национальные традиции, менталитет, ценности, а также смысловые ориентации, качество и уровень жизни, приоритеты развития страны, обладающей высокотехнологичным, национальным потенциалом. Для эффективной реализации управленческих стратегий необходимо проведение социологического анализа изменений в социуме, согласно которому формируется управленческий ресурс предприятия.

Система социально-экологического управления обеспечивает решение организации экологических вопросов путем рационального использования имеющихся ресурсов, распределения обязанностей и постоянной оценки результатов деятельности. Для эффективного решения управленческих задач необходимо компетентно контролировать и направлять деятельность предприятия в целях соблюдения природоохранительного законодательства, просвещать и вовлекать в свою работу все подразделения предприятия. В рамках ориентированного на рынок эколого-социального управления ключевая функция управленца состоит в определении шансов и рисков перспективной деятельности предприятия и формирование соответствующей производственной стратегии.

Управление экологической безопасностью в рамках экологической миссии предприятия необходимо рассматривать как первичный двигатель процесса улучшения экологических показателей деятельности предприятия. Из этого следует, что один из аспектов управления — это грамотное составление экологической политики. Экологическая политика является основой установления целей и задач деятельности предприятия. Принципы экологической политики должны быть понятны всем заинтересованным сторонам внутри и вне предприятия.

Экологическая миссия предполагает разъяснение экологических аспектов положительного смысла существования данного предприятия в целом, клиентам и сотрудникам. Целеполагание предприятия отражает цели и интересы различных групп людей, связанных с функционированием предприятия. Во время процесса целеполагания, необходимо учитывать экологические аспекты хозяйственной деятельности предприятия.

Формирование управленческого ресурса также является важнейшим аспектом формирования экологической миссии производственного предприятия. Этот процесс требует регулярного обновления управленческих кадров, признания в качестве приоритетных ценностей высшего образования, профессионализма, приверженности предприятию. Необходимо создание условий для высокоэффективного труда, профессионального роста и карьеры сотрудников. Обучения, подготовка и переподготовка управленческих кадров приводит к росту эффективности инновационных производств. Эта эффективность выражается в виде увеличения объема выпуска продукции, роста производительности труда, снижении затрат на производство и реализацию продукции, повышения доходности и нормализации финансового положения предприятий.

В связи с реальной угрозой экологической катастрофы, инновационное производство должно учитывать экологический аспект в управленческой деятельности кадров. Существует два основных подхода к обеспечению экологической безопасности на производстве. Первый подход заключается во внедрении экологических инноваций в производство. Внедрение экологических инноваций — новых продуктов, новых технологий, новых способов организации производства — помогает обеспечить устойчивое развитие предприятия. Второй подход заключается в качественном изменении сознания управленческих кадров. При совмещении обоих подходов достигается наибольшая эффективность производственной деятельности.