Роль российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства: 1991-1999 гг

Актуальность исследования. Новейшая история во многом будет определяться событием, несомненно, имеющим эпохальное значение — распадом Советского Союза и созданием на его территории Содружества Независимых Государств .

Можно предположить, что причины, содержание, характер, результаты радикальных преобразований, которые происходили на постсоветском пространстве после 1991 года, будут долго вызывать не меньший интерес у ученых, политиков и граждан России, чем проблемы возникновения российской государственности, влияния Октябрьской революции на развитие страны, роль И. В. Сталина в российской истории и многие другие. Поиск научной истины при изучении истории Содружества Независимых Государств, безусловно, будет сопровождаться жесткой полемикой, столкновением различных подходов, что представляется наиболее разумным способом продвижения к максимально объективному и точному отображению реальной исторической картины.

Без серьезного изучения исторического опыта, накопленного Россией, без внимательного анализа достижений и ошибок, без учета уроков истории вряд ли удастся обеспечить поступательное, прогрессивное развитие страны.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена сегодня и возрастанием общественно-политического интереса к событиям 1990;х годов, происходящих в сфере культуры и образования в государствах-участниках СНГ, необходимостью лучшего понимания современных явлений, происходящих в России и других странах Содружества, получивших свое начало именно в эти годы.

Не давая однозначных оценок произошедшим в те годы событиям, вместе с тем отметим, что прошлое ценно не только тем, что в нем есть высокое и светлое (или кажется таковым сквозь рамки романтических представлений), но и тяжелым опытом, который тем ценнее, чем резче обозначаются тупики истории.

Культурные связи являются важной составной частью политики любого государства, представляют его образ на мировой арене. Подчас культурные связи предопределяют развитие других видов сотрудничества, создавая для них благоприятную психологическую атмосферу.

Приведем также высказывание об актуальности в историческом исследовании, которое близко пониманию автора данной работы. «В действительности актуальным историческим исследованием может быть работа, посвященная любому явлению прошлого. актуальность той или иной проблемы определяется в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека, показывая их в прошлом, а следовательно и в конечном счете, наибольший общественный резонанс получают те исторические труды, авторы которых сумели лучше других понять основные тенденции духовной жизни своего времени и ярко их выразить», — писал историк Н. А. Ерофеев.1.

1 Ерофеев Н. А. Что такое история. М., 1976. С. 119, 121.

Изучение исторического опыта формирования общего культурного и образовательного пространства в 1991;1999 годах позволит также решать задачи нового подхода к развитию сотрудничества государств — участников СНГ в области культуры и образования, учесть те просчеты и ошибки, которое были допущены руководством стран Содружества на этапе становления этого межгосударственного объединения, может послужить историческим уроком для современных лидеров, реализующих сегодня в жизнь социально-экономические реформы в своих странах.

Может быть, они обратят внимание на слова Г. В. Ф. Гегеля: «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не учились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего».2.

История рассматриваемого периода содержит благодарный материал для воспитания современной молодежи в духе.

2 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С.61−62. патриотизма, уважительного отношения к культуре, национальным традициям народов в недавнем прошлом, живших в одной стране.

Изучение истории становления стран Содружества, развития их культуры и образования непосредственно связано с современностью и поэтому, несомненно, на наш взгляд, будет помогать молодым людям лучше понять окружающую жизнь, подготовить себя к непосредственному практическому участию в демократических преобразованиях государств, гражданами которых они являются.

С приобретением независимости перед суверенными государствами встали вопросы подготовки новых кадров, установления новых взаимоотношений органов культуры и образования. Изучение, анализ и обобщение роли российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в рассматриваемый период даст возможность выявить как общие проблемы данного процесса, так и специфические особенности его развития. Тем самым открываются новые возможности для глубокого понимания взаимосвязи общего и особенного в интеграции стран СНГ в области культуры и образования, что необходимо для эффективной работы российских и межгосударственных органов СНГ по укреплению Содружества Независимых Государств.

Предметом научного исследования является комплексный анализ сложного и противоречивого процесса формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия, объективные и субъективные предпосылки интеграции государств участников СНГ в области культуры и образования, создание и роль российских и межгосударственных и национальных органов управления в указанной сфере, причины и пути их реконструкции.

Хронологические рамки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания СНГ — 8 декабря 1991 года до конца 1999 — подписания Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России и утверждения Советом глав государств новой схемы межгосударственных органов СНГ.

8 декабря 1991 года — 29 марта 1996 года — Первый этап этого периода. Распад Советского Союза и создание государственности новых независимых государств.

Это этап дезинтеграции систем образования и культуры. Начало формирования национальных систем культуры и образования, межгосударственных органов государствучастников СНГ, создание первичной правовой базы Содружества .

Главное различие между декабрем 1991 года и мартом 1996 года заключалось в том, что к марту 1996 года все страны СНГ, не смотря на трудности, встали на ноги, состоялись как независимые государства. И для них собственные национальные интересы стали превыше всего.

29 марта 1996 годы — 8 декабря 1999 года — Второй этап.

Подписание 29 марта 1996 года Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Позднее к нему (1999 г.) присоединилась Республика Таджикистан («Таможенный Союз» пяти государств СНГ).

2 апреля 1996 года в Москве был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. Стороны решили образовать политически и экономически интегрированные Сообщество в целях объединения материального и интеллектуального потенциала двух государств, создания равных условий повышения уровня жизни народов и духовного развития личности.3 (Чуть раньше, 26 мая 1995 года у белорусской деревни Речка был убран символический таможенный знак, границы между Белоруссией и Россией не стало). В Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с пятилетием единения народов России и Беларуси, принятом 21 марта 2001 года особо подчеркивалось: «2 апреля 1996 года подписанием Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии начался процесс возрождения исторического единства двух братских народов, временно прерванный так называемым беловежским соглашением».4 Процесс был продолжен подписанием 8 декабря 1999 года Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии.

На этом этапе был принят принцип «разноскоростной» интеграции, создана основная нормативно-правовая база сотрудничества стран Содружества в сфере культуры и образования, было восстановлено общее культурное и образовательное пространство СНГ. Произошла реорганизация.

3 Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. М., 1999. С. 13.

4 Парламентская газета, 27 марта 2001 года. системы межгосударственных координирующих органов СНГ. В 1999 году ушел с поста президента России Б. Н. Ельцин.

При’всей сложности преобразований, наметились предпосылки качественно нового развития государств — участников СНГ, интеграция их усилий в интересах расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества между ними, в том числе в сфере культуры и образования.

1999 год стал, на наш взгляд, пиком сотрудничества стран Содружества в области культуры в ушедшем в историю столетии, что связано с празднованием 200-летия со дня рождения А. С. Пушкина. Этот год в государствахучастниках СНГ Советом глав правительств был объявлен Годом А. С. Пушкина (Приложение б).

Таким образом, подписание Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России, реорганизация межгосударственных органов СНГ, смена в 1999 году лидера России и СНГ означали завершение этого этапа, а с ним и всего первого периода развития Содружества Независимых Государств, положило начало принципиально иной геополиитческой конфигурации на постсоветском пространстве .

Цель исследования. Автор поставил своей целью рассмотрение многосторонней деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства государств — участников СНГ в 1990;е годы, как важнейшего фактора и необходимого условия развития интеграционных процессов в странах Содружества. Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

— раскрыть роль российских и межгосударственных координирующих органов СНГ в области культуры и образованияохарактеризовать состояние национальных систем управления в сфере культуры и образования в первые годы создания независимых государствпроанализировать политические и социально-экономические условия формирования общего культурного и образовательного пространства государств — участников СНГ;

— исследовать формы и методы сотрудничества учреждений культуры и образования страны Содружества в указанный период;

— опираясь на имеющиеся источники дать обобщающую характеристику состояния культуры и образования в 90-е годы в государствах — участниках СНГ;

— определить основные факторы направления интеграции в странах СНГ в области культуры и образования;

— показать законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

В диссертации не ставится задача дать полное представление о развитии систем культуры и образования в странах Содружества не только из-за того, что это отдельный, самостоятельный предмет исследования, но и потому что он не в полной мере мог быть обеспечен доступными автору источниками.

Научная новизна исследования определяется теми целями, которые поставил перед собой автор, способами их достижения и полученными результатами. В научный оборот вводится значительное количество новых исторических источников .

Впервые проводится комплексное исследование деятельности российских и межгосударственных координирующих органов СНГ по созданию общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств .

Автор диссертации предпринимает попытку проанализировать на большом фактическом материале процесс формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия.

Почти все указанные выше задачи диссертации являются новыми в плане научной разработки. Тема рассматривается в контексте важнейших проблем теории и практики становления и развития Содружества Независимых Государств. Новыми являются многие выводы, оценки, подходы автора по широкому кругу вопросов. Это стало возможным в результате освоения, переработки массива новых данных и фактов.

Безусловно, анализируемые в диссертации явления, наблюдения и выводы далеко не исчерпывают изучения темы. Знания и представления об этом важном процессе будут уточняться и дополняться в результате выявления учеными новых источников и материалов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней показана реальная роль российских и межгосударственных координирующих органов СНГ в решении задач по формированию общего культурного и образовательного пространства, предложены подходы к осмыслению произошедших радикальных изменений в области культуры и образования на территории бывшего СССР, что может быть использовано в процессе реформирования стран Содружества, их сотрудничества в сфере культуры и образования.

Результаты исследования могут быть использованы в нормотзорческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, других стран СНГ и их 'субъектов, а также в педагогической работе, проведении лекционных и практических занятий по курсам «Отечественная история», «История зарубежных стран», «История отечественного государства и права», в чтении специальных спецкурсов «Содружество Независимых Государств: история, культура и образование», «Россия и ее роль в СНГ» и др., в научных исследованиях по исторической и историко-правовой проблематике.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы получило отражение в 25 публикациях автора по данной теме. Положения диссертации обсуждались на 15 международных научно-практически:-: конференциях и семинарах, в которых принял участие автор диссертации, с том числе на международной научно-практической конференции «Клубные учреждения профсоюзов СНГ: современное состояние и перспективы» (23−26 февраля 1995 г., Санкт-Петербург) — международном семинаре «Карьера и образова-ние-96» (27−31 марта 1996 г., Санкт-Петербург) — международной научно-практической конференции «Преемственность поколений: диалог культур» (24−26 сентября 1996 г., Санкт-Петербург) — международном конгрессе «Народы.

Содружества Независимы Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (15−17 мая 1996 г., Санкт-Петербург) — международной научно-практической конференции «История парламентаризма в государствахучастниках СНГ (к 90-летию со дня начала работы Государственной думы России) (29−30 апреля 1996 г., Санкт-Петербург) — международной научно-практической конференции «Законодательное обеспечение развития науки и образования в государствах — участниках СНГ в условиях рынка» (29 ноября 1996 г., Санкт-Петербург) — международной научно-практической конференции «Проблемы создания общего туристского пространства государств — участников СНГ» (15−17 апреля 1997 г., Минск) — международной конференции «Образование XXI века. Проблемы, прогнозы, модели, проекты». (19−20 мая 1998 г., Москва) — международной научной конференции «Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности» (14 октября 1999 г., Санкт-Петербург) — международном научном конгрессе «Физическая культура, спорт, туризм в новых условиях развития стран СНГ» (23−26 июня 1999 г., Минск) — международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в области библиотечного дела» (21−22 марта 2000 г., Москва) — международной конференции «Государственная информация и демократизация общества» (15−16 мая, Санкт-Петербург) — международной научной конференции «Культурный туризм для мира и развития» (2 6−28 сентября 2000 г., Москва) — международной научной конференции «Социальные основы технологии и педагогики в культурном, спортивном и туристском образования населения».

14−15 марта 2001 г., Санкт-Петербург) — международном семинаре «Образование и наука: проблемы и перспективы развития» (5−7 июня 2001 г., Санкт-Петербург).

Автор участвовал и выступал на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации «Образование в странах СНГ и Прибалтики: современное состояние и перспективы развития и интеграции» (13 июня 1995 года), на международном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве в марте 1998 года, ежегодных академических чтениях Международной академии наук высшей школы (1998, 1999, 2000, 2001 годы), III и IV съездах Евразийской Ассоциации университетов (1999 — в Минске, 2000 — в Москве), на заседаниях кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета .

Часть собранного материала и полученных научных результатов представлена автором в трех книгах5 и 24 статьях, которые будут использоваться в данном тексте. В то же время в данном труде использованы различные дополнительные материалы, в силу различных причин не попавшие в опубликованные работы. Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Ссылки на источники и литературу делаются постранично. Вопросы методологии,.

5 Пшенко К. А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. — СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К. А., Торопыгин А. В. Миротворческая деятельность межпарламентских организаций: проблемы и тенденции. — СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К. А. СНГ: Формирование обисториографии и источниковедения более подробно рассматриваются в первой главе. щего культурного и туристского пространства Содружества Независимых Государств. -М.: изд-во «Советский спорт», 2002.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности советского общества в конце 80-х годов, — разрушение КПСС, межнациональные конфликты, внешнее давление, проигрыш геополитическому конкуренту, прежде всего, в информационной сфере — все эти факторы способствовали дезинтеграции советского общества и привели в итоге к жестоким конфликтам и развалу некогда великой страны — Союза Советских Социалистических Республик, к появлению нового межгосударственного объединения Содружества Независимых Государств .

В первые годы своего существования СНГ выполняло функции цивилизованной дезинтеграции бывшего СССР, суверенизации государств, апробации первичного опыта их сотрудничества на новой основе.

В его короткой истории достаточно отчетливо прослеживались два этапа. Первый — декабрь 1991 г. — март 1996 г. — характеризуется заметным преобладанием центробежных тенденций. СНГ, изначально понимаемое как инструмент объединения, все более приобретало черты цивилизованной формы экономического и политического «развода». В каждой из республик были еще сильны иллюзии решения всех своих проблем самостоятельно, сохранялась «психология Робинзона Крузо» (Н.Назарбаев), была жива надежда на быстрый и выгодный альянс с Западом. Отсюда — нарастающая уже с конца 80-х годов неукротимая жажда сначала экономического, а потом и национально-государственного суверенитета.

Строго говоря, задачам этого этапа более всего соответствовали двусторонние формы отношений, на основе которых, как показывает практика, значительно быстрее и относительно проще можно было восстановить нарушенные взаимосвязи .

Что касается возможностей использования многосторонних форм сотрудничества, то они, конечно, существовали (особенно в области культуры, образования, спорта и туризма), но выглядели весьма ограниченными.

Содружество Независимых Государств в течение первых пяти лет фактически решало задачи дезинтеграции постсоветского пространства и, развивая определенные интеграционные связи, продолжало поиск оптимальной модели своих взаимоотношений.

В диссертации показано, что 1992 — 1993 годы этого этапа были годами формирования организационной основы СНГ. Была сформирована оправдавшая себя организационная структура Содружества — Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская Ассамблея СНГ, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, Исполнительный Секретариат СНГ. 22 января 1993 года был принят Устав Содружества Независимых Государств.

Проведенный анализ политики российских и межгосударственных органов СНГ позволяет утверждать, что на рубеже 1996 — 1997 годов на «одной шестой планеты» стали заметно укрепляться и интеграционные тенденции. Начался второй этап (1996 — 1999 гг.) — этап восстановительный.

Начало этому этапу положило подписание 29 марта 1996 года четырехстороннего Соглашения об углубленной интеграции между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан,.

Кыргызской Республикой и Российской Федерацией и Договор об образовании Сообщества, подписанного президентами России и Республики Беларусь 2 апреля 1996 г.

Таким образом, в 1996 году изменилась архитектура Содружества: в ней образовалось своего рода центральное ядро — основа для дальнейшего развития стран Содружества.

В своей работе мы употребляем термин «восстановительный», потому что Советский Союз был государством унитарным, участники социалистической федерации были взаимно интегрированы гораздо силь’нее, чем, например, участники Европейского Союза. Поэтому речь шла не об установлении новых связей, а о восстановлении нужных государствам СНГ прежних связей и отказе от всего того, что не нужно и не выгодно, это было возобновление связей, в том числе и в сфере культуры и образования на новой основе.

Во второй половине 1990;х годов продолжается формирование органов отраслевого сотрудничества, в том числе в сфере культуры и образования. Бьш создан Совет по культурному сотрудничеству, Совет по сотрудничеству в области образования, Совет по туризму, Межгосударственный Комитет по распространению знаний и образованию взрослых.

В диссертации доказано, что на первом этапе (1991 -1995 гг.) межгосударственные координирующие органы СНГ переживали период своего становления и зачастую действовали изолированно друг от друга, что приводило к появлению многочисленных соглашений, решений, постановлений, которые по многим параметрам не стыковались друг с другом и, естественно, не всегда работали.

В конце этого этапа в Содружестве предпринимаются серьезные попытки осуществить реформу СНГ, чтобы превратить его в дееспособное интеграционное объединение. Начинается разработка Декларации об основных направлениях развития СНГ. Удалось найти цивилизованный механизм, инструмент выработки Декларации — Специальный межгосударственный форум, который прошел в апреле 1999 года.

Форум пришел к единому мнению, что непременным условием существования СНГ, повышения его эффективности должно стать безусловное выполнение согласованных решений. В этой связи по предложению форума Совет глав государств одобрил концептуальные положения, а Совет глав правительств в октябре 1999 г. утвердил Механизм реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств .

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что оправдало себя разграничение полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств. Совет глав государств сосредоточил свое внимание на стратегии развития СНГ. Премьер-министрам было предоставлено право принятия окончательных решений по большинству проблем сотрудничества и, прежде всего, в социально-экономической сфере.

Положительно можно оценить и решение о реформировании структуры исполнительных органов Содружества.

В диссертации показано, что к концу 1990;х годов в основном сложился гибкий механизм сотрудничества, в том числе и в сфере культуры и образования, позволяющий учитывать разную степень готовности и интереса к интеграции у индивидуальных участников этого процесса.

1999 год стал «рубежным» для Содружества Независимых Государств, и прежде всего потому, что 8 декабря был подписан Договор об образовании Союзного государства России и Белоруссии. Началась работа по созданию нового государства. Сложился самостоятельный новый вектор интеграции на постсоветском пространстве. В 1999 году была принята новая схема межгосударственных органов СНГ, которая функционирует до настоящего времени. Уход в декабре 1999 года с политической арены бессменного председателя Совета глав государств СНГ Б. Н. Ельцина также можно считать и окончанием определенного периода жизни Содружества Независимых Государств.

Таким образом, 90-е годы охватили собой два этапа, весьма различных по содержанию. Основная задача первогодезинтеграция, создание странами Содружества своей государственности. С учетом реальных масштабов развала взаимных связей на ее решение потребовалось пять лет. Параллельно и наиболее активно, начиная с 1996 г., происходит процесс их восстановления и рационализации.

Сложность этого процесса определялась прежде всего тем, что восстановление системы межреспубликанских связей было возможно лишь на основе принципиально иного механизма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу республик. Такого механизма в рассматриваемый период до конца создать не удалось и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале взаимных связей.

Оценивая итоги первых восьми лет существования Содружества Независимых Государств, надо прежде всего ответить на вопрос: почему Содружество, решив задачу «размежевания», не смогло решить задачи «объединения»?

В диссертации выявлены причины этого положения:

1. Государства СНГ не определили, какова конечная цель их интеграции.

2. Не определив конечной цели, не смогли адекватно определить пути и способы ее достижения.

3. Не дали ответа на вопрос: каковы «жертвы», которые придется принести во имя интеграции.

4. Не обеспечили создание механизма реализации принятых решений.

Есть много и других причин. Впрочем, все они вытекают из первого пункта — отсутствия общепризнанной и четкой сформулированной конечной цели.

Вместе с тем, не надо забывать, что ситуации, когда сразу столько государств меняли свою социально-экономическую ориентацию, в истории не было.

Утверждения о бесполезности Содружества автор диссертации считает безосновательными, не соответствующими действительности. Несмотря на все недостатки этого образования, к концу 1990;х годов здесь сложилась определенная система взаимоотношений, в том числе и на высшем уровне, проработан огромный правовой материал по сотрудничеству в самых различных сферах. Совместная деятельность в рамках СНГ позволила в основном сохранить взаимовыгодные связи входящих в него государств в экономике, культуре и образовании.

В течение всего изучаемого периода и, особенно, в 1996 — 1999 годы шла кропотливая работа по созданию соответствующей правовой базы. Были подписаны сотни двусторонних и многосторонних соглашений, модельных законов и рекомендаций, которые определили направление и принципы взаимного сотрудничества стран Содружества в различных областях деятельности, в том числе и в области культуры и образования (хотя, как мы уже отмечали в диссертации, они и страдали декларативностью и не всегда выполнялись).

Большую положительную роль по созданию правовой базы Содружества сыграла Межпарламентская Ассамблея государств.

— участников СНГ.

Содружество было не только механизмом становления суверенности независимых государств, но и определенным гарантом поддержки жизненно необходимых связей людей, проживающих в разных регионах постсоветского пространства. Оно было мощным морально-психологическим фактором, сохраняющим миллионам людей надежду на лучшую жизнь, на дальнейшее всестороннее сотрудничество.

Ведущую роль в Содружестве Независимых Государств в рассматриваемый период играла Россия.

Роль и место России в Содружестве Независимых Государств определялась как объективными, так и субъективными факторами: ее положением в СНГ как государства, имеющего самый крупный экономический, военный и интеллектуальный потенциалы. Россия стала правопреемником СССР, ответственным за его международные обязательствана территории Содружества были сосредоточены важнейшие для России интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиянэффективное сотрудничество с государствами.

— участниками СНГ препятствовало центробежным тенденциям в самой РоссииРоссийская Федерация в течение всего изучаемого периода оказывала кредитную помощь странам СНГ, вносила самый большой финансовый вклад в организацию и функционирование межгосударственных органов Содружества.

В рассматриваемый период шел процесс создания системы органов управления процессом сотрудничества со странами Содружества и в Российской Федерации (выделение специальных управлений и департаментов, комитетов в администрации президента, правительстве и Федеральном Собрании, в министерствах культуры и образованиясоздание специального министерства по сотрудничеству со странами СНГ).

Активно участвовали в создании правового поля СНГ обе палаты российского парламента. В 1994 году в России было создано специальное Министерство по сотрудничеству со странами Содружества (ликвидировано в 2000 году), которое пыталось координировать работу отраслевых министерств с соответствующими ведомствами Содружества. Однако можно сделать вывод, что руководству этого ведомства так и не удалось разработать порядок реализации международных обязательств России, что было недопустимо, учитывая обилие соглашений, договоров, модельных законов и т. д.

Основным итогом деятельности Содружества Независимых Государств, этой межгосударственной организации в 90-е годы можно считать мирную трансформацию бывших советских республик в независимые государства и сохранение между ними разнообразных многосторонних и двусторонних отношений, восстановление сотрудничества на качественно новой основе. СНГ сыграло важную роль в укреплении суверенитета молодых государств.

Вместе с тем, Содружество, как международное объединение государств, не сложилось в 90-е годы как интеграционное образование. Оно было создано в форме международной межгосударственной организации с целью координации деятельности государств — участников, направленной на сохранение и развитие экономических, военных, правовых, культурных и иных связей, оказание им помощи во всех областях их взаимоотношений на основе взаимного согласия. Тем не менее интеграция государств — участников СНГ имела объективные предпосылки, так как до 1991 года они все входили в единое государство.

Противоречивый характер интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств непосредственно затронул и гуманитарную сферу сотрудничества (области культуры и образования).

В диссертации проанализированы значительные изменения, произошедшие в системах образования и культуры стран СНГ в 1990;е годы.

Оценивая деятельность российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства, надо сделать вывод, что важнейшими направлениями их работы по сотрудничеству в области культуры и образования были:

• Разработка стратегии и методов формирования общего культурного и образовательного пространства.

• Создание межгосударственных координирующих органов, поиск их оптимальной организационной структуры, взаимосвязи и повышения эффективности их совместной, согласованной работы.

• Подготовка программных и нормативно-правовых документов, создание первичной правовой базы в культурной и образовательной сферах.

• Восстановление и налаживание многосторонних и двухсторонних связей.

• Разработка методологических подходов к долгосрочному сотрудничеству стран СНГ на регулярных встречах и консультациях на уровне министерств культуры, ведомств, учреждений культуры государств — участников СНГ, проводимых как в рамках Совета по культурному сотрудничеству, так на двухсторонней основе.

Анализ непосредственной деятельности российских и межгосударственных организаций по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ в 90-е годы привел к следующим выводам:

• СНГ сыграло важную роль в укреплении независимости молодых государств. В рамках Содружества республики получили возможность укрепить свой суверенитет, были созданы свои национальные системы управления в сфере культуры и образования.

• В течение всего рассматриваемого периода шел поиск рациональной модели интеграционных связей, эффективной CTpvKTypbi межгосударственных координирующих органов в сфере культуры, образования, туризма и спорта.

• Был получен ответ на важный вопрос: возможна ли в принципе мало-мальски глубокая интеграция стран с разными образами жизни, традициями, культурой? Опыт Содружества Независимых Государств показал, что при определенных условиях такая интеграция очень разных в культурном, религиозном и социальном отношениях на основе их взаимоуважения возможна.

• Несомненно, что наибольшего продвижения по пути интеграции страны Содружества добились, в том числе и в сфере культуры и образования, в создании договорно-правовой базы. Она была создана на десятилетие вперед. В соответствии с ней граждане СНГ могли в рассматриваемый период свободно перемещаться в рамках входящих в него государств, учиться (граждане Договора «пяти» на тех же условиях, что и российские учащиеся), обмениваться культурными ценностями, участвовать в совместных международных культурных’и спортивных акциях, путешествовать и отдыхать в привычных для них местах, что явилось фундаментом для дальнейшего расширения интеграционных процессов в культурной и образовательной сферах. Хотя, неоспоримо, — интеграционное качество не получило практического отражения в создании механизмов реализации многих принятых документах в сфере культуры и образования .

• Сотрудничество России со странами СНГ в сфере культуры на протяжении всего рассматриваемого периода носило не всегда стабильный характер, имело в тоже время тенденцию к расширению и углублению. Выделяя новые качественные параметры сотрудничества стран Содружества в области культуры, следует отметить совместную работу ведомств России и стран СНГ (за исключением Туркмении) над планами культурных связей, в том числе на перспективу.

• Еще одним важным направлением совместной работы в рассматриваемый период явилось восстановление научных связей в разработке культурной политики. В практику культурных связей вошло совместное проведение научных конференций, симпозиумов, коллоквиумов, встреч ученых, координация научных исследований, совместные заседания секретариатов творческих союзов.

В диссертации подчеркнуто, что одной из острых проблем, связанных с сохранением общего культурного пространства стран Содружества в изучаемый период была проблема сохранения в государствах — участниках СНГ русской культуры и статуса русского языка. Реализация на практике в ряде стран Содружества национально-русского двуязычия играло исключительную, объединяющую роль в межнациональных отношениях. Развитие интеграционных процессов в государствах — участниках СНГ являлось также мощным фактором мотивации обучения русскому языку, способствовало формированию большей готовности общества к изучению русского языка. С другой стороны, знание русского языка выступало как своего рода «производительная сила», фактор социально-экономического, научно-технического и культурного прогресса. Распространение русского языка в странах Содружества отвечало их национальным и государственным интересам, повышало эффективность экономического, культурного, дипломатического сотрудничества, способствовало поддержанию исторических связей.

Однако надо сделать вывод, что в ряде стран СНГ, прежде всего Молдавии и Украине, имела место негативная тенденция вытеснения русского языка из общественной и культурной жизни, резко сократилось число учителей и преподавателей русского языка. Создание национальных систем образования приводило к свертыванию обучения на русском языке, что усиливало в этих странах социальную напряженность, ограничивало доступ молодежи из стран Содружества в российские образовательные учреждения.

• Несомненно, основным сдерживающим фактором культурного сотрудничества стран Содружества стала недостаточная материально-техническая база культуры, ее недофинансирование во всех государствах — участниках СНГ. На укрепление материально-технической базы культуры была направлена политика президентов и государственных органов СНГ, но все это сдерживалось экономическим кризисом.

В целом рассматриваемый период характеризуется стремлением к достаточно активному расширению культурных обменов стран Содружества, к обогащению их форм и средств, что находилось в полном соответствии с заявлениями руководителей государств, документами, принятыми российскими и межгосударственными координирующими органами государств — участников СНГ. Вместе с тем, анализ этого противоречивого процесса показывает, что наряду с сохранившимся с советских времен и активно используемым значительным потенциалом (учебники, методики, привлечение крупных ученых, артистов и т. д.), за годы существования СНГ были созданы новые формы взаимообогащения культур и взаимопонимания народов (использование интернет-технологий, сотрудничество в рамках восстановления традиций национальной культуры, духовных основ, религий и т. п.).

Таким образом, создавалась база для развивающего и взаимообогащающего диалога различных культур стран Содружества Независимых Государств.

В диссертации проанализированы значительные изменения, которые произошли в системах культуры и образования новых независимых государств. Решающую роль в этом процессе играли высшее политическое руководство и всестороннее организационно-политическое воздействие государственных органов.

В диссертации выявлены и проанализированы разнообразные факторы влияющие на процесс формирования общего образовательного пространства. Основные проблемы в области образования проявились в нескоординированности структурной перестройки системы образования, в разности стандартов образования. Объединяющим моментом в развитии сотрудничества в образовательной сфере стало осознание в середине 90-х годов необходимости технологического прорыва в образовании и преодоления кризисной ситуации. Для многих государств решить в одиночку поставленную задачу в рассматриваемый период практически было невозможно ввиду дефицита интеллектуальных и материальных ресурсов. Стал разрабатываться механизм обмена ресурсами, а также программами и проектами реализации прогрессивных идей в образовании, осторожно и обстоятельно соизмеряя поставленные задачи и цели в деле интеграции с реальными возможностями и интересами отдельно пчяфы-/ лпгупчрств. Активно работала в этом направлении Международная академия наук высшей школы (президент — В.Е.Шукшунов).

Не оправдались и надежды, которые возлагались на Конференцию министров образования, созданную под эгидой глав правительств государств — участников СНГ и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых.

В результате к началу XXI столетия в странах Содружества было различное законодательство в области образования, разные права на получение образования, различный уровень обязательного образования. Так, в структурах средней школы государств — участников СНГ период обучения варьируется в пределах от 10 до 12 лет, а обязательное образование — от 9 до 12 лет. Сформировались различные подходы к пониманию среднетехнического и специального образования .

В диссертации показано, что в странах СНГ было создано несколько вариантов многоуровневого высшего образования. В одних странах сохранялась традиционная пятилетняя система высшего образования с присвоением квалификации дипломированного специалиста, в других были введены академические степени бакалавра и магистра. Причем сроки обучения на этих ступенях существенно варьировались. Особенно велики были различия в понимании подготовки бакалавров. Для Молдовы, например, — это ступень полного среднего образования, дающая основания для поступления в высшие учебные заведения. В России бакалавриат предполагал четыре года обучения и предшествует получению специальности. В Беларуси — это дополнительная образовательная прогоамма, реализуемая параллельно основному курсу обучения, составляющему пять лет. Диплом о присвоении академической степени бакалавра выдавался вместе с дипломом специалиста .

Распад СССР и объективно связанное с этим процессом ухудшение социально-экономического положения в странах Содружества в целом негативно сказалось на их сотрудничестве в области туризма.

Практически повсеместно сократился объем контактов в т указанной сфере. Изменился сам характер сотрудничества: оно оказалось переведенным в сферу международных отношений, отягощенных подчас элементами национализма и сепаратизма .

Вместе с тем, в диссертации показано, что ухудшение взаимодействия в области туризма вследствие общих дезин-теграционных процессов стало определенным стимулятором для возобновления и дальнейшего сотрудничества в данной сфере. У него появились определенные перспективы. В конце рассматриваемого периода необходимость восстановления прежних связей стала все больше осознаваться политическим руководством, общественными организациями и народами государств — участников СНГ. Как следствие этого начался процесс «конструирования» каркаса для новых взаимоотношений в рассматриваемой сфере, нашедшей свое отражение в виде принятия нормативно-правовых документов и межправительственных соглашений, в создании соответствующих координирующих органов.

В диссертации доказано, что процессы, происходившие в 90-е годы на постсоветском пространстве серьезно затронули и мир спорта, активно воздействуя на условия его развития и влияли на жизнь каждого спортсмена как во время, так и после прекращения профессиональной деятельности. Резко сократилось государственная поддержка (кроме Белоруссии) развития массового спорта и спорта высших достижений. Возник коммерческий профессиональный спорт. Недостаточно разработанная законодательная база и отсутствие социальных гарантий сдерживали развитие спорта высших достижений и массового спортивного движения и оказывали негативное воздействие на жизнь и деятельность эксспортсменов, ограничивая возможности их адаптации к новым жизненным обстоятельствам в постспортивный период.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в странах СНГ, не способствовала их сотрудничеству в этой сфере. Однако, как показано в диссертации, несмотря на объективные и субъективные трудности, спорт в рассматриваемый период явился важным средством углубления интеграционных процессов между государствами — участниками СНГ. Большая заслуга в этом принадлежала Международной конфедерации спортивных организаций (президент Б.Н.Рогатин) .

Переход в рамках СНГ от межгосударственного сотрудничества к собственно интеграционному взаимодействию, при котором государства-участники делегируют часть своих суверенных прав наднациональным институтам, в 90-е годы так и не произошел.

Вместе с тем, в рассматриваемый период была создана первичная правовая база сотрудничества стран Содружества, начались позитивные изменения в высшей школе — за минувшие годы стало понятно, что слепое копирование западных образцов не ведет к успехуи не потому, что там плохо, а потому, что там совершенно иной опыт. Руководство государств СНГ стало приходить к выводу, что наиболее ценнее достижения наших стран, так как у нас общее прошлое и перед нами стояли схожие задачи развития культуры и образования, а значит, нам легче учиться друг у друга, проще актуализировать позитивный опыт.

Изучаемый период был насыщен противоречивыми событиями. Можно с уверенностью сказать, что первые труднейшие испытания, вызванные ломкой прежних союзных отношений и становлением сотрудничества на новых принципах, Содружество выдержало.

СНГ утвердилось в системе международных отношений в качестве крупного объединения суверенных государств, расположенных на значительном пространстве Европы и Азии.

В Содружестве оформилась и получила реализацию тенденция к разноскоростной. интеграции, обусловленная различной степенью подготовленности и заинтересованности стран Содружества в более глубоком и быстром развитии интеграционных процессов. Та^ой ход событий носил объективный характер. Не разрывая СНГ, он создавал его более продвинутое ядро, в рамках которого, по сути дела, начали формироваться новые условия сотрудничества стран Содружества .

Именно в этот период сформировалась организационная структура сотрудничества.

Проведенный анализ деятельности межгосударственных координационных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в 1990;е годы позволяет утверждать, что наиболее эффективно в этот период работали Совет по культурному сотрудничеству и Совет по сотрудничеству в области образования государств — участников СНГ, наименее плодотворно — Совет по туризму и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых (был ликвидирован в 2001 году).

Из общественных организаций СНГ с положительной стороны нужно оценить работу Международной академии наук высшей школы (президент В.Е.Шукшунов), Международной конфедерации спортивных организаций (президент Б.Н.Рогатин) ,.

Библиотечной Ассамблеи Евразии (главный координатор Н.П.Игумнова).

В диссертации выявлены и проанализированы разнообразные факторы, влияющие на формирование общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств. Наиболее важными были решения политических лидеров и организационно-политическое воздействие отраслевых государственных органов новых независимых государств .

Можно сделать и еще один принципиально важный вывод: за восемь лет существования СНГ стало ясно, что Содружество — стало не только инструментом размежевания постсоветских государств и переориентации их международных связей, но и состоявшаяся и движущаяся по пути интеграции организация, более того, крупнейшая в мире по охватываемой территории.

В этот исторически короткий отрезок времени (хотя и насыщенный всевозможными важными событиями) бьш проведен не только относительно бесконфликтный и упорядоченный процесс размежевания, но и создан достаточно гибкий механизм организации межгосударственных и межправительственных связей в сфере культуры и образования, учитывающий разную степень готовности стран Содружества к интеграции. То есть на основе общих интересов государств — участников СНГ бьш сохранен необходимый уровень социально-культурной общности, заложена соответствующая договорно-правовая база .

На наш взгляд, несмотря на объективные и субъективные противоречия, к началу нового столетия государстваучастники Содружества Независимых Государств непосредственно подошли к реализации задач интеграции в области культуры и образования. Преодолев начальный период дезинтеграции, они теоретически и практически к концу 1990;х годов вышли на новый уровень региональных отношений.

Формирование общего культурного и образовательного пространства стало важным фактором стимулирования интеграционных процессов в других сферах сотрудничества государств — участников СНГ. t.