Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945-1953 гг

Актуальность исследования. В истории российской культуры XX века нет таких этапов, которые были бы неактуальны или несущественны. Революционные преобразования во всех сферах общественной жизни привели к осуществлению большевиками культурной революции в стране и обеспечили развитие новой советской культуры — национальной по форме и социалистической по содержанию. В то же время культурная политика коммунистической партии нанесла этой культуре определенный ущерб классовым подходом к ее трактовке.

Особый интерес в истории развития советской культуры представляют послевоенные годы, когда культ личности Сталина достиг апогея. Советская культура данного времени была явлением сложным. С одной стороны, она помогла народу пережить тяжелые последствия войны, способствовала восстановлению разрушенной страны, а с другой — служила идеологическим стержнем в укреплении тоталитарного режима. Под контролем партии и лично И. В. Сталина находились все сферы культуры. Идеологические постановления ЦК ВКП (б) второй половины 1940;х годов на много лет определили ее дальнейшее развитие в СССР.

Актуальность исследования определяется не только потребностями критического переосмысления культурной политики сталинской эпохи и выработки новых подходов к ее изучению, но и усиливается в настоящее время необходимостью преодоления духовного кризиса в стране и поиска национальной идеи, способствующей консолидации российского общества.

К сожалению, на современном этапе проблемам развития культуры уделяется недостаточное внимание. Культуре по-прежнему отводится второстепенная роль. В результате в обществе падает престиж творческого труда, ценность фундаментальных знаний, утверждаются потребительские настроения, бездуховность и безнравственность. Такое положение дел не соответствует перспективе совершенствования российской государственности. В современных условиях задачи развития культуры должны быть первостепенными. Уход от их решения не позволит построить подлинно демократическое общество. Уже сегодня важно четко определить стратегию культурного строительства, обеспечить благоприятную среду для развития культуры и общедоступность ее результатов.

Без объективного и всестороннего изучения положительных и отрицательных моментов в развитии культуры советского периода, в том числе и послевоенного времени, невозможно создать целостную картину культурной жизни страны в целом и Южного Урала в частности.

Культура Южного Урала частично затрагивалась в трудах по истории Урала. При этом деятельность учреждений культуры Южного Урала в послевоенное время не становилась предметом специального исследования и в этой связи остается недостаточно изученной.

Объект исследования: учреждения1 культуры как основные субъекты организации культурной жизни населения Южного Урала.

Предмет исследования: влияние идеологических постановлений 40-х годов XX века на деятельность учреждений культуры региона.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенный период (1945—1953 гг.) — время наивысшего расцвета культа личности Сталина. 1945 год стал первым мирным годом после окончания страшной войны, которую советский народ, жертвуя абсолютно всем, сумел выдержать. Смерть Сталина явилась условным рубежом нашей истории, вслед за которым начались серьезные изменения в государстве и обществе, были сделаны первые шаги по пути демократизации страны. Советская культура постепенно освобождалась от запретов и ограничений сталинской эпохи. Все эти процессы имели место и в деятельности учреждений культуры Южного Урала. Принцип исторической связи, используемый в диссертации, приводит в ряде случаев к необходимости выхода за обозначенные выше хронологические рамки.

1 Учреждение — организация, образуемая для определенного рода деятельности. Действуют на основании устава или положения и, как правило, пользуются правами юридического лица. Выполняют функции, не связанные с материальным производством (школа, театр, библиотека, музей, больница и т. п.) (БСЭ. 3-е изд. Т. 27. М., 1977). Учреждениями культуры в нашем исследовании выступают театры, кинотеатры, музеи, библиотеки, Дома и Дворцы культуры, избы-читальни.

Территориальные рамки исследования. Деятельность учреждений культуры в условиях послевоенного времени изучается на материалах Южного Урала, включающего три области — Чкаловскую (Оренбургскую), Челябинскую и Курганскую, близкие по природно-географическим условиям, экономическим и социокультурным особенностям развития.

Степень изученности проблемы. Историография рассматриваемой проблемы формировалась в течение более чем полувека и испытывала на себе влияние различных подходов и оценок в зависимости от политики государства на разных этапах истории. Сложность и многогранность процесса культурного развития, изучение его особенностей применительно к Южному Уралу обусловили необходимость выяснения содержания самого термина «культура». В многочисленных работах по теории культуры содержатся самые разные ее определения. Учитывая, что культура — понятие полифункциональное, с определенной долей абстракции в ней можно выделить три аспекта. Во-первых, культура— это специфический способ человеческой деятельностиво-вторых — совокупность накопленных обществом материальных и духовных ценностей, в-третьих — определенный уровень развития общества или отдельной личности1. В настоящей работе понятие «культура» используется во всех аспектах в зависимости от контекста, а в производных понятиях культура выступает как специфический способ человеческой деятельности.

Историографический анализ темы проведен с учетом общей ситуации в изучении послевоенной истории страны. Автор вслед за другими уральскими историками2 полагает, что в историографии послевоенного развития страны можно обозначить два периода: первый — советский период (с 1945 до конца 1980;х — начала 1990;х годов,.

1 Большая Советская энциклопедия (БСЭ): в 30 т. 3-е изд. Т. 13. М., 1973. С. 594- Культура, творчество, человек. М., 1970; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980 и др.

2 Палецких Н. П. Социальная политика Советского государства на Урале в период Великой Отечественной войны: автореф. дис.. д-ра ист. наук. Челябинск, 1996. С. 10—11- Корнилов Г. Е. Историография истории Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в стратегии второй мировой войны: материалы Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 2000. С. 23- Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 — март 1954 гг.). Оренбург, 2003. С. 6—7. в котором можно выделить несколько этапов: с 1945 г. до середины 1950;х годов — этап «сталинизма" — второй — этап «оттепели" — третий — этап «застоя») — второй период — с рубежа 1980—1990;х годов и до наших дней определяется нами как переходный или постсоветский. Уральские историки считают, что в рамках советского периода историографии войны и послевоенного развития страны возможно выделение тех или иных этапов, но их количество и границы для характеристики концептуальной направленности исследований принципиального значения не имеют. На всем протяжении названного периода научный поиск осуществлялся в русле единой методологической модели, в исследованиях господствовала официальная концепция. На рубеже конца 1980;х — начала 1990;х годов в корне изменилась политическая и социально-экономическая ситуация в стране. Комплекс ведущихся исследований по истории послевоенного развития с точки зрения концептуальных подходов, обобщающих оценок уже не представляет собой монолита, в историографии происходит становление методологического плюрализма.

Для первого этапа советской историографии, определяемого нами как период «сталинизма», характерны идеализация и лакировка послевоенного развития страны, в том числе и культурной сферы. Культ личности Сталина, который после окончания войны достиг высшей точки, довлел над творческими силами интеллигенции и не давал им возможности раскрыться. Сразу после окончания войны выходит ряд погромных постановлений ЦК ВКП (б) по вопросам культуры, которые сыграли негативную роль не только в развитии советской культуры, но и в разработке проблем культурного развития страны. Проводником постановлений партии по вопросам культуры был секретарь ЦК ВКП (б) А. А. Жданов, и все сборники постановлений данного этапа сопровождались его речами и выступлениями1.

В начале 1949 г. в одной из директивных статей в журнале «Вопросы истории"2, а потом на заседании Ученого совета Института истории АН СССР 24—28 марта того.

1 За большевистскую идейность: сборник основных постановлений ЦК ВКП (б) и выступлений т. А. А. Жданова по идеологическим вопросам. Рига, 1948; Доклад А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» // Чкаловская коммуна. 1946.22 сентября и др.

2 О задачах советских историков в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии (передовая) // Вопр. истории. 1949. № 2. С. 3—13. же года1 были поставлены задачи, предусматривавшие идеализацию отдельных, выгодных большевизму сторон культурного наследия страны, роли СССР и русского народа в истории человечества. 29 марта 1950 г. Президиумом АН СССР было принято специальное постановление, направленное на коренную перестройку работы советских историков в духе наметившихся новых идеологических установок.

Этот новый идеологический курс отражал развернувшуюся острую борьбу с «космополитизмом» в историографии, который якобы принижал роль СССР и русского народа в истории человечества, в его культуре и цивилизации. В связи с этим были определены новые концепции исторической избранности русского народа и так называемой социалистической культуры. В результате указанных идеологических директив последовало партийное обвинение многих ведущих советских ученых, в частности академиков С. Б. Веселовского, Н. С. Державина, И. Ю. Крачковского и других, в космополитизме, антипатриотизме, преклонении перед западноевропейской историографией и культурой.

Авторами публикаций по вопросам культуры в этот период в основном являлись партийные и советские работники разного уровня, видные советские историки2.

Трудности послевоенного возрождения экономической и культурной жизни, опыт партии по организации и руководству культурным строительством нашел достаточно полное отражение в исследованиях Г. Г. Карпова, М. П. Кима, П. Т. Стефановского, С. И. Глушенка, А. Д. Грачева и др.3.

1 Заседание Ученого совета Института истории АН СССР 24—28 марта 1949 г. // Вопр. истории. 1949. № 3. С. 152—155.

2 Суслов М. А. Речь на XIX съезде ВКП (б). 9 окт. // Правда. 1952. 13 октябряСуслов М. А. Речь на XX съезде КПСС. 16 февр. 1956 г. М., 1956; Жирнов В. Е. Культурное строительство в послевоенной пятилетке. М., 1947; Александров Г. Некоторые вопросы культурного строительства в СССР// Коммунист. 1954. № 14 и т. д.

3 Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Ким М. П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Стефановский П. Т. КПСС в борьбе за дальнейший рост культуры советского народа в годы первой послевоенной пятилетки. М., 1953; Глушенок С. И. Борьба КПСС за подъем культурного уровня советского народа в послевоенный период. 1946—1950 гг. М., 1954; Грачев А. Д. Борьба КПСС за подъем культурного уровня советского народа в годы четвертой пятилетки. М., 1955; Лифанов М. И. Культурный рост советского общества. Л., 1955 и др.

В 1957 году в СССР выходит монография М. П. Кима «40 лет советской культуры» — один из первых обобщающих очерков развития культуры в стране (1917—1957 гг.). Основанная на историческом материале и содержащая общие методологические положения, эта книга стала основой для ряда конкретно-исторических исследований культурной жизни.

Определенный интерес для историков представляют монографии П. И. Кабанова и А. П. Виноградова, которые непосредственно посвящены деятельности культурно-просветительных учреждений после окончания войны под руководством партийных органов1. В этих трудах приводится много статистических данных, характеризующих качественные изменения в изучаемой сфере. Однако деятельность областных партийных организаций Южного Урала по осуществлению культурно-просветительной работы в послевоенный период в регионе не получила в них должного освещения.

Определенную ценность для изучения театральной жизни в регионе представляют публикации к 100-летнему юбилею одного из старейших российских театров на Урале, которые частично затрагивают деятельность Чкаловского драмтеатра и в послевоенные годы. Так, составленная А. П. Назаровым книга, не являясь в полном смысле историческим исследованием, освещает некоторые аспекты возникновения и развития Оренбургского драматического театра, особенно в советский период, часл тично затрагивая и послевоенные годы. В этот период выходит ряд обобщающих исследований, посвященных отдельным отраслям культуры, в которых поднимаются проблемы культурного развития послевоенных лет3.

Для основной части трудов, опубликованных во второй половине 40-х — начале 50-х годов, характерны иллюстративность и описательность, что в определенной степени снижает их научную ценность. Однако эти работы, несмотря на идеологизированный подход к проблеме развития культуры, все же открывали историкам направления для дальнейшего исследования.

1 Кабанов П. И. Очерки культурно-просветительской работы в СССР. М., 1955; Виноградов А. П. Деятельность культурно-просветительных учреждений в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (1946—1955). Харьков, 1969.

2 Незнамов М. Старейший российский театр на Урале. Чкалов, 1948; Чкаловский драматический театр / сост. А. П. Назаров. Чкалов, 1957.

3 Васильченко В. В. История библиотечного дела в СССР. М., 1953 и др.

Возможность нового осмысления истории появилась после XX съезда КПСС в период «оттепели». В Советском Союзе начался процесс развенчания культа личности и очищения исторической науки от наследия сталинизма.

В трудах, вышедших в конце 50-х — начале 60-х годов, в научный оборот введено много новых, ранее не публиковавшихся документов центральных и местных партийных органов, что позволило расширить круг изучаемых проблем, повысить теоретический уровень, более конкретно исследовать деятельность КПСС, в том числе местных парторганизаций, по руководству культурным строительством в послевоенные годы. Заметный подъем, наблюдавшийся в отечественной историографии в период «оттепели», продолжался и в 70-е годы.

Важное место среди работ этого этапа советской историографии занимают исследования наследия В. И. Ленина в области культуры1. Авторы освещают проблемы культурной революции, раскрывают организующую роль партии и обобщают опыт КПСС в культурном строительстве, показывают трудовой героизм советского народа в восстановлении и развитии общеобразовательных школ, высших учебных и культурно-просветительных учреждений после окончания войны.

Известный интерес для исследователей представляют публикации П. И. Кабанова, JI. М. Зака, В. Е. Жирнова и других, которые в своих монографиях показывают, что в культуре послевоенного времени наблюдается бурный расцвет .

1 Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Строительство коммунизма и проблемы культуры. М., 1963; Иовчук С. Коммунизм и культура. Свердловск, 1965; Куманев В. А. Развитие советской культуры (цифры и факты). М., 1965; Культурная революция в СССР. 1917 — 1965. М., 1967; Арнольдов А. И. В. И. Ленин и культурная революция. М., 1969; Он же. Культура развитого социализма. М., 1975; Ким П. М. Ленинская программа культурной революции // Полит, самообразование. 1970. № 3- Ленинская теория культурной революции и современность. Л., 1973; Куманев В. А., Наумов В. П. Некоторые вопросы изучения ленинской концепции культурной революции // Вопр. истории КПСС. 1978. № 1. С. 102—110- Яковлев Б. Д. Методологические проблемы исследования истории социалистической духовной культуры. М., 1978 и т. д.

2 Малышев А. С. Цифры и факты развития экономики и культуры в СССР. М., 1957; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Жирнов В. Е. Вопросы планирования культурного строительства в СССР. М., 1958; Зак Л. М. История культурного строительства в СССР в советской историографии (1956—1963) // Вопр. истории. 1964. № 2. С. 3—21- Культурная революция в СССР. 1917—1965. М., 1967; Кабанов П. И. История культурной революции в СССР (Краткий очерк). М., 1971; Культурная жизнь в СССР. 1951—1965. Хроника. М., 1979; и др.

Из работ данного периода исследования П. И. Кабанова и А. П. Виноградова посвящены непосредственно деятельности культурно-просветительных учреждений в период послевоенного восстановления страны1.

В трудах историков конца 1950;х — 1970;х годов предметом научных дискуссий становится история культурной революции и культурного строительства в СССР. В частности, обсуждаются вопросы периодизации культурной революции, терминологического соотношения этих понятий — культурной революции и культурного строительства. Безусловным научным лидером в изучении теоретических проблем развития советской культуры становится академик М. П. Ким. С 1957 г. Л ученый публикует серию работ по истории советской культуры, каждую из которых отличает методологическая цельность исследований, широкая источниковая и историографическая база, подробная разработка широкого спектра проблем советской культуры, начиная с определения сущности понятия «культурная революция» и заканчивая вопросами истории и теории культуры развитого социализма, в том числе и послевоенного периода. Развитие культуры предстает как единый, целостный конкретно-исторический процесс, протекающий под воздействием определенных социально-идеологических причин.

В 1950—1960;е годы появился ряд научных трудов по истории советского кино. Они выражали официальную точку зрения партии и правительства, были написаны в духе идеологических и политических требований времени. Давалась тенденциозная оценка явлениям, событиям, произведениям, историческим реалиям.

1 Кабанов П. И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946—1953. М., 1955; Виноградов А. П. Деятельность культурно-просветительных учреждений в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (1946—1955). Харьков, 1969.

2 Ким М. П. Советская культура. М., 1957; Он же. 40 лет советской культуры. М., 1957; Он же. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Он же. Коммунизм и культура. М., 1961; Он же. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР // Культурная революция в СССР, 1917—1965 гг. М., 1967; Он же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1968; Ои же. Проблемы развития социалистической культуры: (Некоторые теоретические аспекты) // Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М., 1978 и др.

Личность и творчество некоторых деятелей кино измерялись «не художественной ценностью, а идеологической востребованностью"1.

Начало 1970;х годов характеризуется тем, что возросший интерес советских людей к прошлому стал удовлетворяться в основном художественной, публицистической литературой, а не работами профессиональных историков. Научные труды этих лет повторяли основные положения друг друга. В обобщающих исторических исследованиях данного периода проблемам культуры отводится незначительное место .

Ценные сведения для изучаемой темы содержатся в многотомных изданиях, в которых показывается изменение форм и методов партийного руководства культурой в условиях послевоенного времени, раскрываются особенности и задачи политико-воспитательной работы в массах, отражена работа Советского государства и правительства по восстановлению деятельности учреждений культуры, укреплению её материальной базы4.

Проблемы развития культуры послевоенных лет широко освещались в обобщающих сводных трудах, посвященных отдельным видам и жанрам искусства, культурно-просветительным учреждениям. Эти работы отличаются от предыдущих более широким подходом к поставленным задачам. В них рассматриваются некоторые стороны деятельности периферийных театров, кинотеатров, библиотек, что очень важно для нашего исследования. Однако основное внимание по-прежнему уделяется столичным учреждениям культуры5.

1 История советского кино / под ред. Е. А. Аршанского, П. П. Разумовского. М., 1958; Светлый путь советского кино / под ред. М. С. Горенштейна. Д., 1962; Кино и современность. М., 1965; Краткая история советского кино. М., 1969 и др.

2 История СССР. Эпоха социализма. М., 1973; Краткая история СССР. М., 1978; Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период культурного подъема (1953—1958). М., 1961 и др.

История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 2: 1945—1959 гг. М., 1980. С. 215—277.

4 История СССР с древнейших времен и до наших дней. Т. 11: 1945—1961 гг. М., 1980. С. 232—275.

5 История советского драматического театра. Т. 5. М., 1969; Т. 6. М., 1971; Краткая история советского кино. М., 1969; История советского кино: в 4 т. Т. 3: 1941—1952. М., 1975; Т. 4: 1952— 1967. М., 1978; История музейного дела СССР. М., 1957; Кино и зритель. М., 1968; Музейное дело в СССР. М., 1976; Очерки истории советской драматургии. 1945—1967. JI., 1968; Советское кино: история и современность. М., 1975; История советского кино. 1917—1967 гг. М., 1975 и др.

Новый подход к изучению отечественной истории постепенно формируется в 1980;е годы. В это время была создана методологическая основа для конкретно-исторических исследований организации культурной жизни. Появляются работы, где дается подробный анализ различных отраслей истории советской культуры1.

Принципиально новым подходом к изучению исследуемой проблемы отличались публикации 1990;х гг., отнесенные нами ко второму этапу историографии проблемы. В переходный период был опубликован ряд работ, в которых содержалась критика политики государства в сфере культуры. Авторы стремились выявить противоречия между творческим характером труда работников сферы культуры и ограничениями со стороны политической и государственной системы, препятствующими их творческому росту2.

Для исследуемой темы особую значимость имели работы обобщающего характера, написанные авторскими коллективами. Основной упор авторы делают на появление после войны целой серии партийных постановлений и беспрецедентное прямое вмешательство высшего партийного руководства в дела литературы и искусства.

В 90-х годах XX века и в самом начале XXI века были изданы многочисленные научные статьи, посвященные переосмыслению идеологического подхода к постановке и пониманию самой проблемы «советской» или «социалистической культуры"4. Авторы поднимают вопрос о существовании советской культуры, ана.

1 Кино: от студии до зрительного зала. М., 1980; КПСС и рост духовной культуры советского рабочего класса (1917—1980 гг.). Томск, 1982; Бровченко Г. Н. История советского кино. М., 1982; Янковский М. О. Советский театр оперетты. Очерк истории. М., 1982; Дмитриев Ю. А., Хайченко Г. А. История русского и советского драматического театра. М., 1986; Культура в советском обществе: проблемы и перспективы развития. М., 1987; Культура в советском обществе. М., 1988; Кино и современная культура. JL, 1988; Жидков В. С. Культурная политика и театр. М., 1989 и т. д.

2 Ильина И. Припугнуть, чтоб другим неповадно было. К истории одного постановления // Трудные вопросы истории. Поиски, размышления. Новый взгляд на события и факты / под ред. В. В. Журавлева. М., 1991; Аксенов Ю. Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. // Там же и др.

3 Зезина М. Р., Кошман J1. В., Шульгин В. С. История русской культуры: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «история». М., 1990; Шульгин В. С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Культура России IX—XX вв.: учеб. пособие. М., 1996 и др.

4 Каган М. К вопросу о понимании культуры // Философские науки. 1989. № 5. С. 78—81- Капустин М. Камо грядеши (о трагических страницах советской истории и культуры) // Октябрь. 1989. № 8. С. 151—175- Плиев А. Политика и художественная культура // Вопр. литературы. 1989. № 10. С. 67—87- Белова Т. Цели и средства культурной политики Советского государства: к истории вопроса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1991. № 3. С. 60—69- Вишневская И. Время собирать камни: О левом запретительстве и о многом другом (о роли идеололизируют цели и средства культурной политики Советского государства, на документальном материале объективно раскрывают трагические страницы советской истории и культуры, проблему советского искусства под давлением «метода» социалистического реализма. Историки сопоставляют такие понятия, как «культура», «демократия» и «тоталитаризм», и пытаются в историческом и философском контексте осмыслить само существование термина «тоталитарная культура».

Начиная со второй половины 1990;х гг. получило широкое распространение участие отечественных и зарубежных ученых в совместных научных проектах. Для исследуемой темы особую значимость имела работа «История страны. История кино» (М., 2004). В данном труде ряд отечественных и зарубежных авторов совершенно по-новому оценили этап послевоенного времени и развитие советского кино. М. Зезина, Т. Дашкова называют послевоенные годы периодом «малокартинья». К. Ларе доказывает, что послевоенный этап становится апофеозом возвеличивания вождя в киноискусстве1.

Многосторонний анализ художественно-культурных процессов начиная с первой л половины 1950;х годов был изложен в монографии М. Р. Зезиной. На основе исслегии в отторжении культурных ценностей // Театр. 1991. № 2. С. 121—139- История и сталинизм: [сб. ст.]. М., 1991; Горохов В. Вкусившие пирога. (Об идеологической направленности в истории присуждения Сталинских премий) // Диалог. 1992. № 4/5. С. 71—17- Кириллов В. Об изучении истории культуры России в XX веке // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 188—190- Боро-дай Ю. Химеры, переработанные в реальность. (О советской культуре) // Родина. 1993. № 10. С. 31—32- Аннинский JI. Яд идеологии в крови культуры // Родина. 1993. № 10. С. 33- Кантор К. Варварство, которое хотело стать цивилизацией. (Советская культура) // Родина. 1993. № 10. С. 27— 31- Толстых В. Была ли советская культура // Родина. 1993. № 10. С. 26—27- Трубина Е. Посттоталитарная культура: все дозволено или ничего не гарантировано?// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 23—27- Маслов Н. Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30—40-е гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 160—174- Ерин М. Культура эпохи сталинизма: советская культура и искусство периода 1930—1950;х гг. // Вопр. истории. 1995. № 8. С. 160—162- Якобсон В. Культура и её кризисы // Знание — сила. 1995. №.

6. С. 3—5- Книжков Н. Проблемы отечественной культуры в культурологии советского периода // Вопросы культурологии и философии: сб. науч. тр. Нижневартовск, 1997. С. 95—102- Залыгин С. Культура, демократия и тоталитаризм // Новый мир. 1997. № 8. С. 157—174- Жидков В. Культура как генетический код человечества // Общество и экономика. 2001. № 9- Павлова И. Понимание сталинской эпохи и позиция историка // Вопр. истории. 2002. № 10 и др.

1 JIapc К. «Падение Берлина» и культ Сталина в Восточной Германии / Карл Ларе // История страны. История кино / под ред. С. С. Секиринского. М., 2004. С. 194—200- Зезина М. Кинопрокат и массовый зритель в годы «оттепели» // Там же. С. 390—401- Дашкова Т. Любовь и быт в кинофильмах 1930;х — начала 1950;х годов//Там же. С. 218—233 и др.

2 Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;е — 60-е гг. М., дований различных аспектов культурной жизни: экономических, политических, правовых, — автор приходит к выводу, что кризис художественной культуры был неотъемлемой частью кризиса сталинизма. Однако после XX съезда КПСС давление на интеллигенцию стало постепенно ослабевать.

Несомненный интерес для нашего исследования представляет работа К. М. Исаевой, посвященная истории советского киноискусства в послевоенное десятилетие1. В ней утверждается, что в послевоенный период у нас практически не было кинофильмов о современности, достаточно объективно отражающих свое время.

Вслед за названной работой выходят труды, придерживающиеся той же негативной оценки в адрес идеологических постановлений ЦК ВКП (б) второй половины 1940;х годов в области культуры. Исторический этап 1945—1953 гг. в данных исследованиях квалифицируется как важный для формирования идеологической архитектуры сталинского режима в целом. Здесь проводится одна и та же мысль о том, что все созданное в послевоенный период творческой интеллигенцией не должно было идти вразрез указаниям партии и правительства.

С конца 1980;х гг. многие аспекты изучаемой проблемы нашли отражение в статьях, опубликованных в центральных исторических и литературных журналах .

Значительные успехи в изучении проблемы культуры послевоенного времени достигнуты на региональном уровне. Особый интерес для темы исследования представляют публикации в сборниках, посвященных различным аспектам культурной жизни на Юж.

1 Исаева К. М. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие. М., 1992.

2 Идеологические чистки второй половины 40-х годов: псевдопатриот против псевдокосмополитов // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. Т. 2: Апогей и крах сталинизма / под ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Российский гос. ун-т. 1997; Громов Е. Сталин: власть и искусство. М., 1998; Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945—1953. М., 2000; Пыжиков А. В., Данилов А. А. Рождение сверхдержавы. 1945— 1953 годы. М., 2002; Зубкова Е. Ю. Советский режим в послевоенные годы: новации и консерватизм (1945—1953) // Россия в XX веке. Война 1941—1945 годов. Современные подходы. М., 2005. С. 492—511 и др.

3 Азадовский К., Егоров Б. О низкопоклонстве и космополитизме: 1948—1949 // Звезда. 1989. № 6. С. 157—175- Добренко Е. Сумерки культуры // Дружба народов. 1991. № 2. С. 250—271- Кос-тырченко Г. В. Кампания по борьбе с космополитизмом в СССР // Вопр. истории. 1994. № 8. С. 47— 59- Зезина М. Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 году // Отечественная история. 1995. № 2. С. 121— 135- Дашкова Т. Ю. Любовь и быт в кинолентах 1930;х — начала 1950;х годов // Отечественная история. 2003. № 6. С. 59—67 и др. ном Урале. Ряд работ и статей имели обобщающий характер. В них историками советского периода рассматривается деятельность партийных, местных советских и профсоюзных органов по руководству деятельностью различных культурно-просветительных учреждений, влияние идеологических постановлений на духовную жизнь региона, в целом положительно оценивается государственная культурная политика в стране, в том числе на Урале1. Значительный вклад в изучение государственной культурной политики в области театра, театрального искусства в масштабах уральского региона внесли труды А. П. Панфилова.

Однако не все аспекты и сюжеты этой сложной и многоплановой проблемы исследованы одинаково глубоко. Если культурная политика государства и её реализация на Урале в предвоенные годы достаточно полно рассмотрены в кандидатской и докторской у диссертациях С. С. Загребина, а проблемы состояния и развития культуры Урала в годы Великой Отечественной войны — в докторской диссертации, монографии и статьях А. В. Сперанского4, то на данный момент совершенно нет работ, посвященных культуре Урала.

1 Плотников М. Подъем культуры на селе // Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период крупного подъема сельского хозяйства. (1953—1958 гг.). М., 1961; Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966; Чуфаров В. Г. Вопросы периодизации культурной революции в свете ленинского учения о построении социализма // В. И. Ленин и социально-экономические проблемы развития Урала: сб. ст. Свердловск, 1970; Крючков М. Т. Повышение уровня партийного руководства культурно-просветительными учреждениями на Урале в 1945—1958 годах // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974; Олин В. М. Работа Челябинской и Оренбургской областных партийных организаций по развитию и укреплению материальной базы культурно-просветительных учреждений (1946—1952) // Деятельность партийных организаций Урала по руководству народным хозяйством и культурой в условиях социалистического общества. Свердловск, 1976; Коган Л. Н. Культура в социалистическом образе жизни // Культура и социалистический образ жизни: сб. ст. Свердловск, 1980; Павлов А. С. Социально-культурная деятельность местных Советов (1946—1961 гг.) // Местные Советы — органы народовластия. М., 1983. С. 45—59- Мотревич В. П. Деятельность профсоюзов по улучшению культурно-бытовых условий работников совхозов Урала в послевоенные годы // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917—1987: сб. науч. тр. / под ред. Р. П. Толмачевой. Свердловск, 1990; Толмачева Р. П. Деятельность сельских культурно-просветительных учреждений Урала (1946—1958 гг.) // Там жеШарова А. Ф. Культурная деятельность в системе социалистического образа жизни и особенности ее планового регулирования // Там же.

2 Панфилов А. П. Деятельность партийных организаций Урала по развитию социалистической культуры. Свердловск, 1965; Он же. Театральное искусство Урала. 1917—1967 гг. Свердловск, 1967.

Загребин С. С. Культурное строительство на Южном Урале в 1929—1941 гг.: дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1994; Его же. Культурная политика государства и её реализация на Урале в 1900— 1940 гг.: дис. д-ра ист. наук. Челябинск, 1999.

4 Сперанский А. В. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. (1941—1945). Екатеринбург, 1996; Он же. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны: дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1997 и др. и Южного Урала после окончания Великой Отечественной войны. В какой-то мере этот пробел восполняют исследования обобщающего характера1.

Ряд публикаций были посвящены отдельным сферам культуры: театрам, кино, музеям и деятелям искусства2.

Вопросы истории культуры колхозного населения Урала в послевоенный период.

•у получили отражение в монографиях Р. П. Толмачевой. Особенностью данных работ является попытка комплексного рассмотрения этих проблем на фоне социально-экономического развития уральской колхозной деревни в 1946—1958 гг.

Для ряда краеведческих изданий характерно обращение к культуре как к социальной памяти. Отдельным сферам культурной жизни, таким как театральное искусство, кинотеатры, музейное дело, библиотеки, а также становлению интеллигенции посвящены книги, брошюры, статьи научно-популярного характера. В частности, работы Б. П. Хав.

1 Сайгин Н. И. Расцвет социалистической культуры Оренбургской области. Оренбург, 1959; Исследование и планирование развития духовной культуры трудящихся Урала. Свердловск, 1975; Очерки истории Челябинской областной партийной организации. Челябинск, 1976; Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. 2-е изд. Челябинск, 1976; Очерки истории Курганской областной организации КПСС. Челябинск, 1977; История Урала. Т. 2. Пермь, 1977; Это нашей истории строки (к 50-летию Курганской области). Курган, 1993; Культура. Искусство. Творчество. Челябинская область / Гл. упр. культуры и искусства администрации Челяб. обл. Челябинск, 1995; История Оренбуржья: учеб. пособие / под ред. JI. И. Футорянского. Оренбург, 1996; Шадринская летопись: 20 век. Вып. 2. Шадринск, 1998; Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинск, 1998; Хрестоматия по истории Курганской области (1946—1996). Т. 3. Курган, 1999; Урал в панораме XX века. Екатеринбург, 2000; Урал: век двадцатый. Люди, события, жизнь: очерки истории. Екатеринбург, 2000; Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург, 2000; История культуры Южного Зауралья: в 2 т. Т. 2: (Советский период). Курган, 2004 и др.

2 Чкаловский областной драматический театр имени М. Горького. Чкалов, 1957; Любимые актеры. Челябинск, 1966; Театральное искусство Урала. Свердловск, 1967; Оренбургский областной краеведческий музей. Путеводитель. Челябинск, 1972; Панина Т. С. Оренбургский областной краеведческий музей. Оренбург, 1981; Театр кукол. Оренбург, 1986; Оренбургский театр музыкальной комедии. Оренбург, 1990; Самсонова Э. А. Курганскому областному краеведческому музею 40 лет // Земля Курганская: прошлое и настоящее: краеведческий сборник. Вып. 3. Курган, 1992; Борисов В. Аплодисменты, или О тех, кого любили. Челябинск, 1994; Оренбургский областной краеведческий музей. Оренбург, 1994; Театр мечты. Челябинск, 1997; Борисов В. Г. Челябинская оперетта // Исторические чтения: материалы науч. конф. Центра историко-культурного наследия г. Челябинска «Культура: поиски и находки» (1998). Челябинск, 2000; К 50-летию Курганской области. «Музей — ты мир»: материалы регион, науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Курганского областного краеведческого музея, состоявшейся в Кургане 1—2 ноября 2001 г. Курган, 2001; Челябинский академический театр драмы: Избранные очерки истории и современности: в 2 т. Челябинск, 2001; Наточий В. Ф. Силуэты. Хроника Оренбургского театра музыкальной комедии. Оренбург, 2001 и т. д.

3 Толмачева Р. П. Колхозы Урала в послевоенные годы (1946—1950). Томск, 1979; Она же. Колхозы Урала в 50-е годы. Томск, 1981. торина, А. В. Вольфовича, М. Марченко, А. В. Федоровой в определенной мере воссоздают конкретную картину культурной жизни региона исследуемого периода. Монография В. С. Пузанева раскрывает становление сельской интеллигенции и её возрастающее влияние на социокультурное развитие южноуральской деревни (1886—1991 гг.) и содержит ряд интересных моментов по проблемам нашего исследования1.

Некоторые аспекты изучаемой темы в последнее десятилетие получили освещение в региональных сборниках по истории культуры послевоенного времени. Особенно выделяются публикации М. Н. Федченко, освещающие материальную базу клубных учреждений, проблемы культурного строительства, театрального искусства, кинорепертуара после окончания войны на Урале, и В. В. Подливалова, рассматривающего развитие культуры Зауралья в послевоенные годы3.

В ряде статей и работ авторы прямо или косвенно освещают историографический аспект культурной жизни4.

1 Марченко М. Развитие культуры Челябинской области. Челябинск, 1959; Вольфович В. Челябинск музыкальный. Челябинск, 1989; Федорова А. В. Оренбург в годы Великой Отечественной войны. Оренбург, 1995; Хавторин Б. П. Музыкальная культура Оренбурга XX столетия. Оренбург, 1999; Он же. История музыкальной культуры Оренбургского края (XVIII—XX века). Оренбург, 2004; Пузанев В. С. Становление сельской интеллигенции и её возрастающее влияние на социокультурное развитие южноуральской деревни (1886—1991 гг.). Оренбург, 2005 и т. д.

2 Федченко М. Н. Из истории культурного строительства в Зауралье: Материальная база клубных учреждений (1945—1960 гг.) // Революция 1917 г. и Зауралье. Курган, 1997; Он же. Кинофикация Курганской области в послевоенные годы (1945—1960) // Культура Зауралья: исторический опыт и уроки развития: материалы второй областной науч.-практ. конф. 28 ноября 1996 г. Курган, 1997; Он же. Молодежь и художественная самодеятельность: проблемы репертуара (1950;е — начало 60-х гг.) // Культура Зауралья: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Курган, 1998; Он же. Молодежь и театральное искусство Урала (1945—1960) // Культура Зауралья: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Вып. 3. Курган, 2000; Он же. Некоторые проблемы культурного строительства на Урале (1945—1960) // Там жеОн же. Молодежь Урала и проблемы кинорепертуара (1945 — начало 60-х) // Культура Зауралья: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Вып. 4. Курган, 2001.

Подливалов В. В. Учреждения культуры Зауралья в послевоенные годы (1946—1951 гг.) // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Вып. 7. Шадринск, 1994; Он же. Некоторые проблемы формирования духовной культуры тружеников Зауралья (1952—1961 гг.) // Культура Зауралья: исторический опыт и уроки развития: материалы второй областной науч.-практ. конф. 26 ноября 1996. Курган, 1997; Он же. Развитие культуры Зауралья в 1946—1951 гг. // Культура Зауралья: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Курган, 1998; Песков А. П. Вспоминая пережитое. Культура города через призму времени // Исторические чтения: материалы науч. конф. Центра историко-культурного наследия г. Челябинска «Культура Челябинска: поиски и находки» (1988). Челябинск, 2000; Цитко В. В. Художественная интеллигенция Южного Урала и идеологические кампании второй половины 1940;х годов // Уральские Бирюковские чтения: сб. науч. ст. Вып. 2: Из истории Южного Урала и российских регионов. Челябинск, 2004. С. 138—142 и др.

4 Урбан П. К. Смена тенденций в советской историографии. Мюнхен, 1959; Зак JI. М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956—1963 гг.) // Вопр. истории.

С 1990;х годов до наших дней был защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, прямо или косвенно затрагивающих тему нашего исследования1. Проблемы государственной политики в сфере культуры в разные периоды советской истории рассмотрены в диссертациях А. В. Пыжикова, А. Д. Бородай, Б. В. Борисова, М. Р. Зезиной, А. Л. Воронцова и др. Некоторые аспекты культурно-просветительной работы в уральском регионе после окончания войны освещены в докторской диссертации М. Н. Фед-ченко.

Из вышеизложенного следует, что среди диссертационных исследований отсутствуют работы, содержащие всесторонний, исчерпывающий анализ деятельности учреждений культуры Южного Урала в послевоенный период.

Таким образом, развитие культуры Южного Урала в данный период, несмотря на наличие значительного количества публикаций разного теоретического уровня как в общероссийском плане, так и в территориальных рамках региона, нуждается в комплексном исследовании. Анализ имеющейся литературы показывает, что многие аспекты культуры изучались разрозненно, слабо, а систематическая работа по обобщению культурных процессов, имевших место на Южном Урале, находится в начальной стадии. Сложившаяся историографическая база определяет актуальность, целесообразность, научную и практическую значимость данного исследования.

1964. № 2- Очерки по историографии советского общества. М, 1965; Советская культура. 70 лет развития. К 80-летию академика М. П. Кима. М., 1987; Берсенев В. Л., Толмачева Р. П., Третьяков В. В. Культурное развитие уральской советской деревни в литературе // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917—1987: сб. науч. тр. Свердловск, 1990; Балашов В. А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории (1917 — начало 90-х гг.): учеб. пособие. Саранск, 1994; Храмкова Е. Л. Культура России периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: Историографические очерки. Самара, 2001; Она же. Культура России периода Великой Отечественной войны: основные проблемы методологии // Великая Отечественная война 1941—1945 гг. в современной исторической науке: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Тольятти, 2005. С. 209—214 и др.

1 Борисов Б. В. Становление и развитие районных библиотек как центральных учреждений сельской библиотечной сети. 1917—1974 гг. (На материалах РСФСР): дис. канд. пед. наук. М., 1985; Пыжиков А. В. Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е — 60-е годы: дис. д-ра ист. наук. М, 1999; Воронцов A. JI. Общественно-политические процессы в жизни советского общества, 1953—1964 годы: дис. канд. ист. наук. Курск, 1999; Бородай А. Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции (вторая половина 50-х — 80-е гг.).: дис. д-ра ист. наук. М., 2000; Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;е — 60-е годы: дис. д-ра ист. наук. М., 2000; Федченко М. Н. Молодые производственники Урала. Исторический опыт социализма (1945 — начало 60-х гг.): дис.. д-ра ист. наук. Курган, 2001 и др.

Целью работы является изучение деятельности учреждений культуры Южного Урала в послевоенные годы (1945—1953 гг.) — период наивысшего расцвета культа личности Сталина. В соответствии с целью исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

— проанализировать идеологическое воздействие партийных постановлений второй половины 1940;х годов на культурную жизнь Южного Урала;

— определить роль и значение театров и кинотеатров в культурной жизни;

— исследовать политическую, культурно-просветительную и воспитательную деятельность изб-читален, клубов и Домов культуры региона в послевоенный период;

— раскрыть научно-исследовательскую и просветительную работу музеев Южного Урала;

— охарактеризовать деятельность библиотек как одного из ведущих субъектов культурной жизни региона и показать их роль в повышении образовательного и культурного уровня населения региона.

Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы и принципы. Основными методологическими принципами послужили историзм и научная объективность. Наряду с общенаучными методами индукции и дедукции, анализа и синтеза, классификации, логико-понятийного подхода применялись специфические методы исторического познания: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-структурный. Статистический метод использован при обобщении архивных источников, для сопоставления и выявления динамики происходивших событий, характера и направления изменений в культурной жизни. Метод конкретно-социологических исследований позволил рассмотреть проблему в системе, взаимодействии, применительно к контексту изучаемого этапа развития культуры страны и Южного Урала. Применение совокупности перечисленных методов дало возможность объективно оценить изменения в культурной жизни Южного Урала в изучаемый период.

Источниковая база исследования. В диссертации использован широкий круг различных материалов: партийные и государственные документы, опубликованные и неопубликованные архивные материалы, мемуары и периодическая печать.

Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные архивные материалы, извлеченные автором из 37 фондов семи архивов (двух центральных и пяти местных): Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО), Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Государственного архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО), Государственного архива Курганской области (ГАКО). Неопубликованные архивные материалы несут в настоящем исследовании основную информационную нагрузку.

В архивах изучались фонды обкомов (ЦДНИОО. Ф. 371- ОГАЧО. Ф. П-288- ГАОПДКО. Ф. 166), райкомов, горкомов и первичных организаций партии (ЦДНИОО. Ф. 267, 1467, 6864, 6865) — обкомов комсомола (ГАОПДКО. Ф. 1200), плановых комиссий исполкомов облсовета (ГАОО. Ф. Р-846) — фонды облисполкомов (ГАОО. Ф. Р-1014) — фонды Министерства культуры СССР (РГАЛИ. Ф. 2329), Министерства культуры РСФСР (ГАРФ. Ф. А-501), областных управлений культуры (ОГАЧО. Ф. Р-1589- ГАКО. Ф. 1540- ГАОО. Ф. Р-2568) — Комитетов по делам культурно-просветительных учреждений и по делам искусств при Совете Министров РСФСР и областных отделов по делам искусств (ГАРФ. Ф. А-259, А-534- РГАЛИ. Ф. 2075; ОГАЧО. Ф. Р-914- ГАОО. Ф. Р-1581- ГАКО. Ф. 1775) — Главного Управления кинофикации страны и отделов кинофикации облисполкомов (РГАЛИ. Ф. 2473- ОГАЧО. Ф. Р-1600- ГАОО. Ф. Р-2138- ГАКО. Ф. 1655) — Министерства кинематографии РСФСР (ГАРФ. Ф. А-495) — центральных и местных статистических управлений (ГАРФ. Ф. А-374- ГАОО. Ф. Р-1003) — областных отделов культурно-просветительной работы (ОГАЧО. Ф. Р-1588- ГАОО. Ф. 2188) — областных драматических театров и театра кукол (ГАОО. Ф. Р-1469- ГАКО. Ф. 1631- ОГАЧО. Ф. Р-1632) — областных лекционных бюро, краеведческих музеев и библиотек (ГАКО. Ф. 1485- ГАОО. Ф. Р-1249, Р-2554) — Главного Управления профессионально-технического образования при Совете Министров РСФСР (ГАРФ. Ф. А-553).

В стенограммах и протоколах партийных конференций, пленумов, совещаний и бюро центральных и местных партийных органов нашло отражение всепроникающее влияние ВКП (б) в деле руководства культурой и культурно-просветительной работой в регионе. В местных областных центрах документации по новейшей истории (бывших партийных архивах) сосредоточены многочисленные документы обкомов, райкомов, первичных партийных организаций театров, библиотек, музеев. Анализ отчетов, докладных записок, справок, писем, материалов партийно-советских активов и совещаний позволил проследить формы и методы вмешательства партийных органов в культурную жизнь, развитие и совершенствование командно-административного стиля партийной работы.

В центральных и местных госархивах сосредоточены приказы, постановления, инструкции Министерства культуры СССР и РСФСР, сводные и годовые отчеты, объяснительные и докладные записки, справки о деятельности учреждений культуры региона. В этих документах содержатся сведения о количестве учреждений культуры Южного Урала, о численности работников и об их качественном составераскрывается материальная база, заработная плата работников культурыимеется информация о посещаемости учреждений культуры, о количестве поставленных пьес и спектаклей, киносеансово репертуаре театров и кинотеатров. В целом эти документы дают достаточно полное представление о деятельности учреждений культуры региона в послевоенные годы.

К сожалению, изученные архивные материалы часто различны по структуре, противоречивы, а иногда и отрывочны.

Ко второй группе источников относятся сборники законодательных и нормативных актов, программные документы КПСС, данные официальной статистики1. Наи.

1 Собрание законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 1. 1938—1975. М., 1975; О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. Постановление ЦК ВКП (б) от 26 авг. 1946 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. Ч. 3. М, 1954; Вопросы идеологической работы: сб. важнейших решений КПСС (1954— 1961). М., 1961; Челябинской области — 70: стат. сб. / Челябоблкомстат. Челябинск, 2004; Народное хозяйство Курганской области: стат. сб. Челябинск, 1957; Народное хозяйство Чкаловской области: стат. сб. Чкалов, 1957; Народное образование, наука и культура в СССР: стат. сб. / ЦСУ больший интерес представляют сами постановления второй половины 1940;х годов, опубликованные в наше время в книге «Власть и художественная интеллигенция. 1917—1953"1. Здесь полностью напечатаны все постановления ЦК ВКП (б) исследуемого периода, выступления И. В. Сталина, А. А. Жданова, докладные записки управления пропаганды и агитации, письма «опальных» деятелей искусства Сталину.

Третью группу источников, использованных в диссертационной работе, составляют тематические документальные сборники, содержащие письма, дневники, воспоминания выдающихся деятелей культуры и искусства. Ценность таких источников в том, что при всем разнообразии и различном подходе авторов к материалу их объединяет непосредственное восприятие событий, искренность, правдивость2.

Четвертой группой источников являются периодические издания, в частности, газеты «Правда», «Чкаловская коммуна», «Челябинский рабочий», «Красный Курган». В газетах публиковались сведения о репертуаре кинотеатров, а также много интересных фактов о культурной жизни городов и сел Южного Урала в послевоенный период.

Изучение широкого массива опубликованных и неопубликованных источников позволило автору диссертации решить поставленные исследовательские задачи и показать деятельность учреждений культуры Южного Урала в послевоенные годы.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое в отечественной историографии комплексное исследование, посвященное деятельности учреждений культуры Южного Урала в послевоенный период, построенное на основе обширного массива разноплановых источников, и в первую очередь новых архивных материалов, введенных автором в научный оборот. Исследовано воздействие идеологических постановлений ЦК ВКП (б) второй половины 1940;х годов на культуру Юж.

СССР. М., 1977; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917— 1967 гг.: в 5 т. Т. 3:1941—1952 гг. М., 1968.

1 Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) — ВКП (б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917—1953 / под ред. А. Н. Яковлева. М., 1999.

2 О партийной и советской печати: сб. документов (1903—1954). М., 1954; Культурное строительство в СССР. М., 1956; Культурное строительство в Оренбуржье: документы и материалы, 1942—1987. Челябинск, 1989; Сталин и космополитизм. 1945—1953. Документы Агитпропа ЦК. М., 2005; История культуры Южного Зауралья: в 2 т. Курган, 2004 и др. ного Урала послевоенных лет и ее дальнейшее развитие. В систематизированном виде рассматриваются цели, сущность, масштабы политики партии и государства в области театра в указанный период и её влияние на репертуарную политику театров Южного Урала и их творческую деятельность. В обобщенном виде исследованы репертуары кинотеатров региона в свете послевоенных партийных постановлений по культуре и их идейно-политическая и культурно-массовая работа. На основе широкого круга первоисточников рассмотрены сложности и трудности в работе музеев региона в послевоенный период, их научно-исследовательская и просветительная деятельность. В совокупности прослеживается роль библиотек региона в повышении образовательного и культурного уровня населения Южного Урала. Показано увеличение сети клубов и Домов культуры на Южном Урале и проанализирована их идейно-политическая, культурно-просветительная и воспитательная работа среди населения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащаяся в диссертации историческая информация может быть использована при дальнейшей разработке проблем истории культурной жизни России и Урала в послевоенный период, при написании обобщающих трудов. Материалы диссертации представляют интерес для научных работников, деятелей культуры, преподавателей отечественной истории, аспирантов, студентов, изучающих историю культуры. Фактический и цифровой материал, выводы и положения исследования могут применяться в краеведческой работе, при чтении спецкурсов по истории Урала в послевоенные годы, в деле патриотического воспитания молодежи, а также при создании экспозиций в краеведческих музеях, посвященных развитию культуры в послевоенный период.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в 15 научных статьях и публикациях, обсуждались на 14 международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Челябинск, Тольятти, Оренбург).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сложными и противоречивыми выдались первые послевоенные годы. Это было время наивысшего расцвета культа личности Сталина, который сковывал творческие силы интеллигенции и не давал им возможность полностью раскрыться. И вместе с тем годы массового подвига советских людей, сумевших за короткий срок восстановить разрушенное войной хозяйство, возродить села и города, учреждения культуры. Возвращавшиеся к мирной жизни советские люди надеялись, что в стране начнутся перемены. Однако не все их надежды оправдались. Наряду с мобилизацией трудящихся на выполнение планов четвертой пятилетки по восстановлению экономического потенциала страны основной задачей партии становится деятельность по усилению идеологического контроля. Вторая половина 1940;х годов ознаменовалась широкой идеологической кампанией против деятелей культуры, получившей впоследствии название «ждановщины» по имени ее главного действующего лица — секретаря ЦК ВКП (б) А. А. Жданова. Подлинным ее вдохновителем и организатором был Сталин.

Усиление государственных и патриотических начал в деятельности пропагандистских структур ВКП (б) наметилось еще в период войны. Послевоенный патриотический подъем использовался партией для укрепления единомыслия и консолидации общества. В условиях начавшейся «холодной войны» и раскола мира на два враждующих лагеря основное идеологическое внимание было направлено на пропаганду превосходства всего советского (экономики, культуры, политики) над западным, достигнутого под руководством И. В. Сталина.

Развернувшаяся идеологическая кампания выразилась в серии партийных постановлений по вопросам литературы и искусства второй половины 1940;х годов, которые негативно повлияли на деятельность учреждений культуры СССР и Южного Урала в частности.

В первую очередь это следует отнести к театральной жизни региона. Основное место в репертуаре драматических театров и театров музыкальной комедии после принятия известного постановления стали прочно занимать пьесы современных советских авторов, а лучшие произведения русской и мировой драматургии отодвигались на второй план. Уже в первой половине 1947 года на театральных сценах Южного Урала свыше 65% спектаклей шло по пьесам, отражающим современную советскую тематику. Но вкусы зрителей не всегда совпадали с указаниями властей. Советский человек, переживший войну, каждый день сталкивавшийся с массой проблем, тянулся к классике, к гуманистическим произведениям А. Н. Островского, А. П. Чехова, О. Бальзака, Ф. Шиллера, но тогда, в свете «ждановских» постановлений, это шло вразрез с политикой партии и государства в области культуры. В результате такой политики в послевоенный период во всех театрах региона наблюдался репертуарный голод, практически не было самостоятельных творческих решений, активного поиска новых пьес, интересных зрителю. Не случайно одни и те же спектакли шли во всех южноуральских театрах.

Негативные последствия для театров страны, в том числе и Южного Урала, имело постановление Совета Министров СССР «О сокращении государственной дотации театрам и мерах по улучшению их финансовой деятельности» от 4 марта 1948 года. После выхода данного постановления были сняты дотации со всех театров Южного Урала и большинство из них перешло на самоокупаемость. Переход на бездотационную работу при наличии непокрытых убытков прошлых лет проходил нелегко. Как следствие, количество профессиональных театров на Южном Урале к 1953 г. сократилось на 4 единицы (с 17 до 13), количество пьес — в 1,2 раза, количество штатных единиц составило 53,5% от уровня 1945 года.

Лишь после смерти Сталина положение южноуральских театров постепенно начинает меняться в лучшую сторону. Театры вступают в полосу творческого подъема.

В киноискусстве после принятия постановления от 4 сентября 1946 года «О кинофильме «Большая жизнь» «критике были подвергнуты многие деятели кино. Это привело к резкому сокращению выпуска на экран новых фильмов.

Репертуар кинотеатров Южного Урала послевоенного периода был представлен главным образом фильмами о Великой Отечественной войне, в которых основной упор делался на возвеличивание Сталина. Вследствие идеологической кампании послевоенного времени ряд советских и заграничных фильмов были сняты с показа, в то же время демонстрировался ряд прошедших цензуру трофейных фильмов, которые пользовались большой популярностью у населения страны и изучаемого региона.

Тем не менее кино, как самый популярный и массовый вид искусства, способствовало идейно-политическому воспитанию, формировало духовный мир советского человека 1940;х — 1950;х годов.

За годы войны количество киноустановок в регионе сократилось. Поэтому первоочередной задачей было восстановление киносети. Для исследуемого периода характерна тенденция устойчивого роста числа киноустановок на Южном Урале (с 1945 по 1953 г. — в 2,6 раза).

Кинотеатры были центрами культурно-просветительной работы среди населения, поскольку кино любили смотреть и дети, и взрослые. В них не только демонстрировались фильмы, но и проводились конференции, встречи с интересными людьми, праздники, посвященные различным памятным датам, велась активная работа с детьми, организовывались книжные и фотовыставки, концерты. Во многих кинотеатрах играли инструментальные ансамбли. Все это помогало поднимать культурный уровень населения Южного Урала.

В послевоенное время в областях Южного Урала растет число киносеансов, зрителей и валовой сбор. Так, с 1948 по 1953 г. количество киносеансов увеличилось в 2,5 раза. Однако увеличение числа сеансов не сопровождалось примерно таким же увеличением числа зрителей и валового сбора. Это означает, что кинозалы иногда были полупустыми.

Недостатки в работе южноуральской киносети во многом связаны с трудностями послевоенного времени, когда вся страна переживала тяжелую пору восстановления. Проблемы кинофикации, особенно на селе, решались нелегко. Отсутствие во многих населенных пунктах электроэнергии, помещений для демонстрации фильмов, нехватка транспорта для кинопередвижек, запасных частей для проекционной, звуковой аппаратуры и передвижных электростанций, кадров, бензина, фильмофонда, бездорожье — все это сдерживало продвижение киноискусства в южноуральскую деревню.

Большое значение в культурном просвещении населения страны в исследуемый период имела деятельность музеев. На Южном Урале в послевоенные годы количество музеев увеличивается с 11 в 1945 г. до 14 к 1953 г. Незначительное увеличение количества музеев объясняется тем, что в условиях послевоенного времени не каждый даже существующий музей мог функционировать. В послевоенный период происходит увеличение не только количества музеев, но и числа посетителей. Так, в музеях Южного Урала с 1945 по 1953 г. число посетителей увеличилось в 5,9 раза.

В послевоенные годы музеи Южного Урала осуществляли научно-исследовательскую, собирательскую, экспозиционную деятельность и проводили работу с посетителями. Силами сотрудников музеев читались лекции, организовывались выставки по различной тематике, проводились экскурсии, снаряжались всевозможные экспедиции с целью изучения исторического прошлого края.

Однако экспозиции и тематика выставок, проводившихся в музеях Южного Урала, свидетельствуют о классовом подходе музейных работников при освещении исторических событий. Жесткая цензура, существовавшая в стране, не давала им другой возможности.

В деятельности ряда музеев имелись серьезные недостатки, связанные со слабой собирательской, экспозиционной работой, невысокой квалификацией кадрового состава, недостаточной материальной базой, малой активностью в привлечении посетителей. Наиболее плодотворно работали в послевоенный период музеи Челябинской и Чкаловской областей в отличие от Курганской, где музейное дело отставало в силу объективных и субъективных причин.

Областные партийные организации, следуя указаниям ЦК, разрабатывали целый комплекс мероприятий пропагандистского характера в культурно-просветительных учреждениях. Благодаря культурно-массовой работе, проделанной в послевоенное время на Южном Урале, выросло целое поколение советских людей, веривших в светлое коммунистическое будущее. Все формы работы — лекции, доклады, беседы, клубные и библиотечные мероприятия были направлены на ликвидацию последствий войны, мобилизацию трудящихся на выполнение и перевыполнение производственных планов, пропаганду политики партии, руководимой Сталиным, в которого верили миллионы советских людей. Благодаря агитационно-массовой пропаганде, положительному настрою, большим надеждам на светлое будущее, правительство и своего вождя простые граждане активно включались в «строительство коммунизма» во благо Родины.

В послевоенный период большинство сел Южного Урала не было радиофицировано, не хватало киноустановок, не в каждом селе была библиотека, сельский клуб. Но к 1950 году удалось полностью восстановить культурно-просветительную сеть региона. С 1945 по 1953 год по всем трем областям число культурно-просветительных учреждений возросло в 1,3 раза (с 2490 до 3220 единиц).

Центрами культурной жизни Южного Урала становились не только городские учреждения культуры, но и сельские — районные клубы, библиотеки, избы-читальни и Дома культуры. Все они функционировали под руководством партийных организаций и отделов культурно-просветительной работы при исполкомах местных Советов.

Благодаря государственной поддержке на Южном Урале расширилась сеть культурно-просветительных учреждений.

Учреждения культуры активно содействовали идеологическому воспитанию, повышению культурно-технического уровня тружеников деревни, расширению их кругозора. Благодаря развитию кружковой работы, смотрам художественной самодеятельности советские люди реализовывали свои творческие возможности и активно проводили свой досуг. Сельские учреждения культуры Южного Урала выступали своеобразными центрами обобщения и распространения передового опыта на селе.

В послевоенные годы огромное влияние на сознание советских людей оказывала духовная и политическая атмосфера в стране. В исследуемый период была выстроена четкая система агитационно-массовой, пропагандистской работы, проводимой коммунистами среди населения страны, и в том числе Южного Урала. Система партийно-политического просвещения служила своего рода инструментом, с помощью которого трансформировалась и тиражировалась в массы официальная политика властей.

В том же направлении проводили свою работу агитационно-художественные бригады, которые выступали в заводских цехах, на полевых станах и фермах, в молодежных общежитиях, в Домах культуры, сельских клубах и избах-читальнях. Агит-культбригады проводили беседы и читки среди колхозников на различные сельскохозяйственные, политические темы, пропагандировали достижения передовиков производства, критиковали нарушителей трудовой дисциплины.

По своему содержанию и формам работы к клубным учреждениям близко примыкали парки культуры и отдыха, которые являлись очагами культуры, центрами отдыха и просвещения трудящихся. Посещаемость их была огромна. В парках и садах посетители знакомились с достижениями социалистического строительства, с произведениями классической и советской литературы, искусства, музыки, участвовали в спортивных мероприятиях, в творческой самодеятельности, народных празднествах и развлечениях. В парках пропагандировались важнейшие политические решения партии и советского правительства. Для посетителей устраивались выставки, посвященные различным темам. Таким образом, парки служили местом проведения культурного досуга и активного отдыха жителей и гостей городов Южного Урала.