Частное (мюльковое) землевладение в Дагестане в XVIII — первой половине XIX в

Одной из важных задач, стоящих перед дагестанскими учеными-историками, является изучение земельных отношений. Важность и актуальность данной проблемы определяется тем, что без всесторонней научно обоснованной характеристики, существовавших в прошлом, земельных отношений в Дагестане, невозможно понять сущность социально-экономического развития его народов. Не выяснив особенностей форм земельной собственности в том или ином регионе или части Дагестана, в той или иной политической структуре, невозможно говорить и о степени развития феодальных отношений в целом в Дагестане и в его различных структурах.

Среди многочисленных аспектов проблемы земельных отношений особый интерес по своей важности представляет вопрос о частной (мюльковой) собственности как основы, определяющей взаимоотношения различных классов общества. Не показав, в чьей собственности находилась земля, кто имел на нее фактические права собственности, как основы жизнедеятельности общества, кто был ее настоящим хозяином, (земляписал К. Маркс — это «источник всякого производства и всякого бытия»), 1 невозможно показать всей социально-экономической структуры дагестанского общества.

Актуальность изучаемой проблемы определяется не только ее мало изученностью вообще, недостаточной изученностью перечисленных выше вопросов, и, наконец, отсутствием в отечественной и дагестанской историографии специального монографического исследования, но и тем, что в наше время, как и многие другие вопросы прошлой истории Дагестана, вопрос о земле, земельных отношениях вызывает большой интерес у населения, что связано с разрушением колхозов и совхозов, происходящим с

1 Маркс К.

Введение

(Из экономических рукописей 1857−1858 годов) //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 733. развалом СССР, возникновением фермерских хозяйств и переходом земли в частную собственность отдельных лиц (хозяев).

Учет опыта прошлого всегда дает положительные результаты, дает возможность не допускать в дальнейшем ошибок, учитывая имевшие место недостатки и недочеты и, наконец, строить отношения взаимного понимания, которые предотвращают возникновение конфликтных ситуаций.

Хронологические рамки исследования (ХУШ-первая половина XIX в.) обусловлены тем, что это цельный период в истории Дагестана, когда его народы и различные регионы и политические структуры еще полностью не вошли в состав Российской империи и здесь продолжали господствовать в целом характерные особенности социально — экономического развития, которые имели место и ранее и они продолжали существовать в целом вплоть до середины XIX в., до завершения Кавказской войны и окончательного присоединения Дагестана к России. Кроме того, мы учли и то обстоятельство, что именно по этому периоду находится основной документальный материал в архивохранилищах страны, в особенности в различных фондах ЦГА РД (Центрального государственного архива республики Дагестан), составленный сословно-поземельной комиссией, образованной для определения сословных и поземельных прав местного населения. Дополняется этот материал также немалым числом литературных источников и историко-этнографическим материалом, имеющим отношение именно к изучаемому в исследовании периоду.

В исследовании ставится конкретная цель — показать наличие в Дагестане в ХУШ-первой половине XIX в. частного (мюлькового) землевладения, как основной формы земельной собственности дагестанских народов, определить ее место в системе земельной собственности Дагестана в целом.

В рамках поставленной цели в работе определенны следующие задачи:

— показать все существующие в Дагестане формы частного (мюлькового) землевладения;

— охарактеризовать крупную частную феодальную земельную собственность домениального типа, показав ее специфические особенности в условиях Дагестана;

— проследить образование и определить место частного бекского землевладения, как одного из видов крупной феодальной земельной собственности;

— выяснить место земельной собственности сала-узденей как мелкого феодального землевладения;

— определить место, показать и охарактеризовать роль мюлькового землевладения свободного узденства Дагестана;

— показать наличие частного мюлькового землевладения в среде феодального зависимого крестьянства.

Методологической основой диссертации является принцип историзма и объективизма, предполагающие изучение любого исторического явления в конкретных исторических условиях и связях, рассмотрение его в единстве прошлого, настоящего и будущего. Использован в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием в Дагестане различных политических структур имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии. В работе использован и метод исторической ретроспекции, что дает возможность уточнить и дополнить ряд положений и фактов в ХУШ-первой половине XIX в.

Научная новизна исследования, прежде всего, в самой постановке проблемы. Это первое монографическое исследование частного (мюлькового) землевладения в Дагестане в целом. В работе объективно и вместе с тем всесторонне дается характеристика частной собственности всех категорий земель и притом всех феодальных владений и союзов сельских общин, что дает возможность представить цельную картину частного мюлькового) землевладения, как основной формы земельной собственности в Дагестане в ХУШ-первой половине XIX в.

Объектом исследования работы является весь Дагестан — все политические структуры, ибо во всех его регионах или частях находились феодальные владения и союзы сельских общин, где имелись различные собственники земли, т. е. мюльковладельцы различных категорий земельных угодий. Этим объясняется и определение в качестве вводной главы краткой политической карты Дагестана, где перечислены все его политические структуры с краткой характеристикой, что они из себя представляли в изучаемый период.

Историография вопроса.

Хотя по исследуемой проблеме нет специального монографического исследования, отечественные авторы в своих работах останавливались на его различных аспектах. Поэтому мы можем говорить об историографии проблемы и ее можно условно разделить на три этапа. Первый этап представляют труды дореволюционных авторов, второй — это работы, написанные в советский период, т. е. после 1917 г. Это наиболее насыщенный историческими трудами период, который можно, в свою очередь, разделить на три этапа с 1917 г. до 50−60-е годы и последующие годы вплоть до конца 80-х годов. Третий этап охватывает труды постсоветского периода.

Говоря о первом этапе, следует отметить, что именно в дореволюционной историографии впервые ставился вопрос о земельных отношениях в Дагестане вообще и различных формах собственности на землю. Но следует отметить также, что труды, где ставится вопрос о частном (мюльковом) землевладении, появляются только начиная с первой половины XIX в., хотя работы общего характера по Дагестану стали появляться уже в XVIII в., когда с конца этого века усиливается внимание к Дагестану и «начинается период научного кавказовладения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать периодом накопления сырого материала и первичной его обработки». 1 Это было «начало организованного и систематического изучения Кавказа и его народов», представленное «в особенности организованными русской Академией наук экспедициями отдельных ученых, в частности Гмелина и Гюльденштедта». 2

Отметим, что хотя в трудах XVIII в. и нет конкретного указания на земельные отношения, но по описанию владений можно проследить наличие и крупных, и средних, и мелких владельцев земли. Так, И. А. Гюльденштедт писал о наличии у кумыков «множества мелких владений», «своих собственных князей», о зависимости многих аварских союзов сельских общин от аварского хана, которому платили подати

Более интересны для темы нашего исследования ряд работ первой половины XIX в., которые появились в связи с притоком в Дагестан новых исследователей в конце ХУШ-нач. XIX в.

Укажем, прежде всего, на капитальный труд С. М. Броневского в 2-х частях изданный в 1823 г. 4 Опираясь на уже известные факты и собранный им лично материал С. М. Броневский говорит, о «владетельных особах», т. е. феодальных правителях Дагестана, как верхушке феодального сословия, дворянах, которые являлись «малыми вассалами, живущие под покровительством князей» и, «составляли княжеский двор». 5 Важно его указание, что «большая часть земель разделена между дворянами» и что земля считается «собственностью князей», хотя и «дворяне пользуются оною, как властные помещики». 6 Речь, конечно, идет о беках, которые получали земли от своих отцов — феодальных владетелей, как собственников земли. Интересны материалы, собранные С. М. Броневским по княжеским

1 Зевакин Е. О. Западный Кавказ в известиях европейских путешественников и писателей ХШ-ХУШ вв.//КСИЭ. 1946. № 1. С. 84.

2 Косвен М. О. Материалы по истории этнографии Кавказа в русской науке //КЭС. М., 1995. № 1. С. 289.

3 Гюльденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из Путешествия Г-на Академика И. А. Гюльденштедта чрез Россию и по Кавказским горам в 1770,71,72 и 73 годах. СПб., 1809. С. 104,106−108,120−122,129.

4 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х ч. М., 1823,

5 Там же. Ч.1.С.46.

6 Там же. Ч.1.С.47. фамилиям Засулакской Кумыкии, о зависимых от них деревнях, в том числе и шести качкалыковских деревнях и кочующих ногайцах.

В первой половине XIX в. появляется много работ, посвященных Кавказу в целом и Дагестану, в частности. Это труды П. Зубова, О. Евецкого, Н. Данилевского, М.-Б. Лобанова-Ростовского, Н. Березина и т. д.

Для нашего исследования особый интерес представляет предпоследний автор, в работе которого затрагиваются и вопросы исследуемой нами проблемы.

В работе М.-Б. Лобанова-Ростовского, 1 посвященной кумыкам засулакских владений, наряду с другими вопросами социально-экономической истории, даны и формы землевладения и землепользования. Хорошо описана и земельная собственность князей, как одна из форм крупного феодального землевладения Дагестана, прослежена земельная собственность мелких феодалов — сала-узденей. Даны в работе подати и повинности зависимого населения. л

В работе Н. Данилевского говорится о классах, в том числе князьях, дворянах или узденях, которых он делит на три степени, из которых первых называет «великими вассалами, подвластными князьям на условиях в виде первостепенных помещиков», вторых — второстепенными дворянами, а третьих — бедными подчиненными узденями, «как в Польше мелкая шляхта», называя их узденями. Отмечается, что крестьяне по большей части принадлежат к узденям.3

Н. Березин, побывавший в Дагестане в конце 40-х годов XIX в., написал труд о своем путешествии, где, говорит о дагестанских правителях, деревнях, принадлежащих им и бекам (в частности, в Кайтагском уцмийстве), податях и повинностях, наличии имений у беков, пастбищных мест у владетелей, которые отдавались на откуп.4

1 Лобанов-Ростовский М-Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы //Кавказ, 1846. № 37−38. Отдельной книгой работа издана с предисловием С. Ш. Гаджиевой в 2002.

Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении. М., 1846.

3 Там же. С.152−153,157−158.

4 Березин Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. дополненное. Казань, 1850.4.2. С.51−52,779.

Следующим этапом в изучении форм земельной собственности и землепользования, земельно-правовых отношений в целом и частного (мюлькового) землевладения в дореволюционный период является вторая половина XIX в. Это наиболее насыщенный различными трудами период, где изучается интересующая нас проблема. В этот период было издано множество монографий и особенно отдельных статей очень важных для темы нашей диссертации. Только в 60-е годы XIX в. были изданы статьи Т. Макарова1 «Шамхалы Тарковские», 2 П. А. Гаврилова, 3 «Казикумухские и Кюринские ханы», 4 «Мехтулинские ханы», 5 где затрагиваются весьма много важных вопросов по теме нашего исследования, в частности крупная феодальная (мюльковая) собственность феодальных правителей, подати и повинности зависимых крестьян и т. д.

В 1871 г. вышла крупная работа Н. Дубровина, 6 где дано описание владений и союзов сельских общин Дагестана, содержащие и интересующие нас вопросы мюлькового землевладения. Говоря о наличии частного имущества, в том числе и мюлька, автор отмечает, что права пользования ими «были определены с точностью, точно также и относительно общественных имуществ». 7 Говоря же о феодальных сословиях, Н. Дубровин подчеркивал, что в Дагестане ханы управляли своими владениями через посредство беков, чанков и старшин. За беками он ставит сословие узденей, которые имели право наследственного пользования своими землями, за что платили подати и повинности. Интересно описание поземельной собственности Засулакской Кумыкии (как и кому раздавал земли Султан-Мут), двух сословий сала-узденей, как возникли зависимые отношения, разделе земли после Султан-Мута и как его наследники стали «родоначальниками отдельных княжеских фамилий». Но нельзя согласиться

1 Макаров Т. Кумыкский округ//Кавказ. 2октября.1 860. № 77.

2 Шамхалы Тарковские//ССКГ. Тифлис, 1868. Вып.1.

3 Гаврилов П. А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа //ССКГ. Тифлис, 1869. Вып.2

4 Казикумухские и Кюринские ханы //ССКГ. Тифлис, 1869. Вып.2.

5 Мехтулинские ханы //ССКГ. Тифлис, 1869. Вып.2.

6 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1, Кн.1.

7 Там же. С. 664. с Н. Дубровиным, когда он пишет, что только «некоторые из беков» имели «наследственные права над подчиненными им деревнями». 1

Большое внимание земельным отношениям в Дагестане уделено в трудах М. М. Ковалевского. У него есть даже специальный труд по данному вопросу, в котором, как и в других исследованиях, посвященных обычному праву горцев, родовому устройству Дагестана и т. д. он останавливается на общинно — родовой и частноузденской собственности, а также землевладении л крупных собственников — светских и духовных и тухумной собственности.

В конце XIX в. была издана статья А. Белобородова3 о прошлом кумыков, где практически затронуты те же вопросы земельных отношений, которые подняты в указанной выше работе М.Б. Лобанова-Ростовского.

В начале XIX в. был издан ряд работ, которые непосредственно посвящены земельным вопросам и содержат весьма интересные сюжеты как по Дагестану и Кавказу в целом, так и конкретно по крупному феодальному, мелкому феодальному и узденскому землевладению, в особенности по земельным отношениям на Кумыкской плоскости. Это работы П. К. Гидулянова, Н. П. Тульчинского и В. Линдена4 значение которых для темы нашего исследования огромно. ,

Земельные отношения в целом и такие формы, как частное (мюльковое) землевладение в Дагестане освещались и местными авторами. Среди них Д.-М. Шихалиев, А.-К. Бакиханов, Хамзаев, Г.-М. Амиров, Г-Э. Алкадари, С. И. Габиев, 5 в работах, которых поднимаются вопросы, непосредственно имеющие отношение и к теме нашего исследования.

1 Там же. С. 604.

2 Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причина, ход и последствия. М., 1888. Т. ХХ1Х. Kh. IVЕго же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1 -2.

3 Белобородое А. Прошлое кумыков //Терские ведомости. 1896. № 145.

4 Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане //Этнографическое обозрение. 1901. № 1−3- Тульчинский Н. П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости (Краткий исторический очерк, составленный по официальным данным). Владикавказ, 1903; Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края //КК на 1917 г. Тифлис, 1916.

5 Шихалиев Д-М. Рассказ кумыка о кумыках/Сост., предисл. и коммент. док. ист. наук. С. Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993; Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991; Князъ Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках //Кавказ. 1865. № 68- Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана (из дневника гимназиста)

Особо хочется остановиться на работе Д.-М. Шихалиева, который, будучи сам из Засулакской Кумыкии (сел. Эндирей), зная местную историю, местные обычаи и жизнь населения, написал обширный очерк по истории и этнографии кумыков, где имеется подробная характеристика Кумыкской плоскости, в связи, с чем им даются и вопросы его заселения, образования крупного феодального землевладения, сведения о княжеских фамилиях, сала-узденях, их земельной собственности и т. д.

Из дневника уроженца сел. Урахи гимназиста Ставропольской гимназии Г.-М. Амирова мы узнаем о земельных отношениях урахинцев и ряда окружающих сел, хотя записи относятся к началу 70-х годов XIX в., в них содержатся материалы, имеющие отношение и к более раннему периоду.

Весьма интересно для нашей работы описание прошлого и быта лаков, данное С. И. Габиевым. На основе собранного им материала и основываясь на имеющихся источниках, С. И. Габиев дал обстоятельную работу по лакам, которая содержит очень необходимые для нас вопросы по феодально-частному мюльковому землевладению лаков. Работа содержит также другие вопросы темы, как пользование феодальной землей, описание податей и повинностей, перечень зависимых сел и т. д.

Более обстоятельно и серьезно подошли к интересующей нас теме советские исследователи. Но до 30-х годов XX в. не было ни одной серьезной работы, где бы поднимался вопрос о земельных отношениях в Дагестане феодального периода. Лишь в 1938 г. появилась серьезная статья C.B. Юшкова, 1 посвященная особенностям феодализма в Дагестане, где говорится также о формах земельной собственности в Дагестане, в том числе и частнофеодальной.

ССКГ. Тифлис, 1975. Вып. VIIАлкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, Юпитер, 1994; Габиев С. И. Лаки. Их прошлое и быт//СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып.36.

1 Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) //УЗ Свердловского госпединститута (исторический). Свердловск, 1938. Вып.1.

Ряд сюжетов земельных отношений даны в работе другого историка довоенного периода — А. И. Иванова, специально посвященной социально-экономическому и политическому положению Дагестана.1

В 1947 г. была защищена кандидатская диссертация М. В. Саидовой, 2 где много места уделено и земельной собственности узденства Дагестана. Ряд вопросов земельных отношений, в частности, касающиеся Южного Дагестана, поднят в работе проф. И. П. Петрушевского, посвященной феодальным отношениям в Азербайджане и Армении.3

Наиболее серьезные работы по социально-экономической истории, содержащие интересующие нас вопросы исследуемой проблемы, появились в 50−60-е годы XX в. В 1954 г. на научной сессии Дагестанского филиала АН СССР, Х.-М.О. Хашаев выступил с докладом по общественно-экономическому строю Дагестана в XIX в., 4 где содержатся специальные разделы, посвященные формам земельной собственности в плоскостной части Дагестана и формах земельной собственности в горном Дагестане. В докладе проанализирован большой фактический материал. В 1961 г. Х.-М. О. Хашаев издал большую монографию по общественному строю Дагестана, где указанные вопросы получили более детальное освещение.5 Работа содержит специальные параграфы, посвященные крупному феодальному владению феодальных владетелей и беков, а также земельной собственности узденей. Автор охватил все феодальные владения и показал особенности частной феодальной собственности различных регионов Дагестана.

На указанной выше научной сессии 1954 г. С. Ш. Гаджиева сделала доклад о земельных отношениях кумыков, который затем был использован в Иванов А. И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской России//Исторический журнал. М., 1940.

2 Саидова М. В. Переход народов Дагестана от общественно-родовых отношений к феодальным: Дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

3 Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в ХУ1-нач. XIX вв. Л., 1949.

4 Хашаев Х.-М.О. Общественно-экономический строй Дагестана XIX в. (Материалы к сессии). Махачкала, 1954. (На правах рукописи).

5 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961. ее крупной монографии, посвященной кумыкам, где интересующий нас вопрос дается под названием «Земельно-правовые отношения». 1

В том же году советский этнограф Б. А. Калоев издал статью, посвященную земельным отношениям агулов, где рассматриваются различные формы земельной собственности, в том числе мюлькового землевладения узденей.2

В 50-е годы вышли и другие работы по социально-экономической истории народов Дагестана, где определенное внимание уделяется и интересующему нас вопросу.

Среди изданных в этот период работ особо выделяется крупная монография проф. P.M. Магомедова, 3 где на основе большого количества источников, литературы и адатно-правовых норм и собранного им лично историко-этнографического материала дана социально-экономическая характеристика аварцев, даргинцев, кумыков, лакцев, описаны их политические структуры. В связи с этим большое внимание P.M. Магомедов уделяет земельным отношениям указанных народов и их политических структур

В работе изучаются все формы земельной собственности, особое внимание уделяется таким формам как частная (мюльковая) собственность представителей феодального сословия и свободных узденей союзов сельских общин. При этом в работе показаны формы зависимых отношений, подати и повинности крестьян, связанных с пользованием феодальной земельной собственностью.

В статье проф. Х. Х. Рамазанова, посвященной крестьянской реформе в Дагестане, имеется весьма интересный материал о земельной собственности феодалов Засулакской Кумыкии в пореформенный период.4

1 Гаджиева С. Ш. Земельные отношения у кумыков в первой половине XIX в.//Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. Махачкала, 1954; ее же. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М&bdquo- 1961.

2 Калоев Б. А. Из истории земельных отношений у агулов в XIX-нач. ХХвв. //КСИЭ. М., 1954.

3 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX веков. Махачкала, 1957.

4 Рамазанов Х. Х. Крестьянская реформа в Дагестане //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Т.Н. С. 88.

В 1959 г. была издана статья Г. Г. Османова о социальном строе Дагестана в конце XVIII-нач. XIX вв., 1 где большое внимание уделено сословно-классовому строю и в связи с этим говорится и о земельной собственности различных слоев населения.

В 60-е годы кроме указанных выше работ Х.-М. Хашаева и С. Ш. Гаджиевой вышло много новых работ, где также изучаются вопросы нашей проблемы. Отметим, прежде всего, интересную статью М. А. Агларова о технике сооружения террасных полей, 2 где сделан анализ одного документа, показывающего наличие частного землевладения в Нагорном Дагестане задолго до изучаемого периода.

В 1964 г. Х. Х. Рамазанов и А. Р. Шихсаидов издали монографию по Южному Дагестану, где много места уделено и формам земельной собственности. Немало места уделено земельно-правовым отношениям и в монографии В. Г. Гаджиева, изданной в 1965 г.4

В 1967 г. сотрудники отдела этнографии Института ИЯЛ Дагфилиала АН СССР издали коллективные труды по материальной культуре даргинцев и аварцев, где также нашли подобающее место земельно-правовые отношения, в том числе и формы земельной собственности.5 В том же году вышла интересная монография С. Х. Асиятилова о хозяйстве аварцев, где рассматриваются и вопросы земельных отношений.6

Много было издано трудов дагестанских ученых в 70-е годы XX в., в которых также изучаются вопросы земельно-правовых отношений. Это работы Б. Г. Алиева, Ш. М. Ахмедова и М.-С. К. Умаханова, Д. М. Магомедова, историко-этнографический труд «Агулы», исследования М.Р.

1 Османов Г. Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-нач. XIX вв. //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. Т.7.

2 Агларов М. А. Техника сооружения террасных полей и вопрос об эволюции форм собственности у аварцев до XX в. //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1963. T.13.

3 Рамазанов X.X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964.

4 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

5 Гаджиева С. Ш., Османов М. О., Пашаева А. Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967; Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967.

6 Асиятилов С. Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев (XIX-первая половина XX вв.). Махачкала, 1967.

Гасанова, А. Р. Шихсаидова, В. Г. Гаджиева.1 Давая общую оценку этим трудам следует, сказать, что в них имеются вопросы по теме нашего исследования и они, безусловно, помогут в решении ряда аспектов диссертации. В одних из них говорится обо всех формах земельной собственности, в других о мюльках узденей и других социальных слоев населения. Что же касается статьи А. Р. Шихсаидова, хочется отметить, что, хотя она и относится к более раннему периоду, тем не менее, она важна для нас в методологическом плане, так как она посвящена мюльку в Дагестане вообще.

Ряд из указанных выше авторов продолжили свои изыскания по земельным отношениям, и в последующие годы они издали новые работы. Среди работ, изданных в 80-е годы, которые содержат и вопросы нашей проблемы, можно отметить исследования Б. Г. Алиева, 2 М. А. Агларова, 3 Ш. М. Мансурова и М. Ш. Шигабудинова.4

Хотя работы Б. Г. Алиева — это небольшие статьи или тезисы докладов, в них имеется как обобщенный материал по формам земельной собственности в Дагестане, так и новые сведения, собранные им во время экспедиционных работ в различных районах Дагестана.

Что касается монографии М. А. Агларова, то хочется отметить, что, как на это указывают и другие исследователи, — это оригинальная работа, в которой наряду с другими вопросами, связанными с общинной Нагорного

1 Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970; Алиев Б. Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х вв. (Очерк социально-политической истории). Махачкала, 1972; его же. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в ХУ-ХУШ вв.//Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Магомедов Д. М. Земельные отношения у дидойцев //Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1974. Вып.УАгулы. Махачкала, 1975; Гасанов М. Р. Из истории Табасарана ХУШ-нач. XIX вв. Махачкала, 1978; Шихсаидов А. Р. Мулк в Дагестане в Х-Х1У вв.//Формы феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. Бартольдовские чтения. 1975 г. М., 1979; Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астрахонью и рекой курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

2 Алиев Б. Г. Формы землевладения в Дагестане в ХУИ-ХУШ вв.//Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа/Регион, науч. конф.:Тез. докл. Махачкала, 1980; его же. Значение историко-этнографического материала в изучении феодального землевладения //Тез. док. науч. сессии, посвящ. итогам экспедиц. исслед. ИИЯЛ за 1988;1989 гг. 24−25 апреля 1990. Махачкала, 1990.

3 Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУН-начале XIX в. Исследования взаимоотношений форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988.

4 Мансуров Ш. М., Шигабудинов М. Ш. К вопросу о становлении феодальной собственности в СевероЗападном Дагестане //Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988.

Дагестана, даются формы земельной собственности, имеющие прямое отношения к теме нашего исследования.

Статья Ш. М. Мансурова и М. Ш. Шигабудинова рассматривает более ранний, чем изучаемый нами период. Тем не менее, она интересна с точки зрения раскрытия пути становления феодального землевладения в одном из регионов Дагестана.

К изучаемой нами проблеме имеют отношение и опубликованные в постсоветский период работы ряда дагестанских исследователей. Это монографии Р. Г. Маршаева и Б. Б. Бугаева, 1 М. Р. Гасанова, 2 Ш. М. Мансурова, 3 А. Г. Мансуровой, 4 A.C. Акбиева5 и Б. Г. Алиева.6 Хотя ряд из них и был написан в более ранние периоды (работа Р. Г. Маршаева о лакцах была написана еще в 50-е годы XX в., монография Б. Г. Алиева — в 1985 г., Ш. М. Мансурова — в 1986 г.), но исходя из года издания их, они даются как работы 90-х годов XX в.

В работе Р. Г. Маршаева и Б. Б. Бутаева обобщен и проанализирован большой архивный материал, местные источники и существующая литература по теме. Авторы останавливаются в работе и на вопросах частного (мюлькового) землевладения, на категориях земель мюлька, формах зависимых отношений крестьянства, дают перечень феодально-зависимых сел.

В работе М. Р. Гасанова, посвященной социально-экономической истории Табасарана имеется раздел «Социальные и земельные отношения», где автор говорит о земельной собственности крупных феодалах-майсума и кадия, а также беков и свободных крестьян.

1 Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991.

2 Гасанов М. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.

3 Мансуров Ш. М. Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце ХУШ-первой половине XIX вв.) Махачкала, 1995.

4 Мансурова А. Г. Цудахария (социально-экономическая и политическая история в конце ХУШ-первой половине XIX вв.) Махачкала, 1995.

5 Акбиев А. Кумыки. Вторая половина ХУН-первая половина XVIII вв. Махачкала, 1998; его же. Общественный строй кумыков в ХУИ-ХУШ вв. Махачкала, 2000.

6 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в ХУШ-первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999.

В работе Ш. М. Мансурова в главе III, посвященной социальным отношениям в Салатавии, имеется параграф, посвященный формам землевладения и землепользования. Автор говорит не только о земельной собственности свободных общинников — узденей, но и мюльковом землевладении кумыкских князей, которые имели свои земли в Салатавии, приводит примеры о купле земель салатавцами у кумыкских феодалов, в результате чего в Салатавии появляются свои крупные собственники разных категорий земель — пахотных сенокосов, пастбищ и даже лесов.

Монография А. Г. Мансуровой — это переработанная и дополненная диссертация, посвященная одному из союзов сельских общин Акуша — Дарго. В работе в главе III «Социальные отношения» автор останавливается и на земельных отношениях у цудахарцев, в том числе и на мюльковом землевладении свободных узденей общества.

A.C. Акбиев издал две работы — в 1998 и 2000 г., в которых на основе анализа архивных и литературных источников дал хорошее описание крупного и мелкого феодального землевладения у кумыков. Этим-вопросам он посвятил отдельные параграфы в своих трудах.

Работа Б. Г. Алиева посвящена союзам сельских общин и < поэтому, естественно, в ней большое место уделено земельной собственности свободных узденей — основной массы населения союзов сельских общин. В монографии имеется специальная глава «Формы землевладения и землепользования. Пути их эволюции», где в результате анализа большого фактического материала изучены все формы земельной собственности союзов сельских общин, уделив особое внимание мюльковому частному землевладению, как одной из основных форм собственности на землю.

В какой-то степени уделено внимание земельно-правовым отношениям в Дагестане, а, следовательно, и формам земельной собственности, в том числе и мюльковому землевладению, и в обобщающих трудах по истории Дагестана.1

1 Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. T.1- История Дагестана. M.: Наука, 1967. T.1- 1968. T.2.

Из приведенного материала, перечня анализируемых работ видно, что исследователи и досоветского, и постсоветского периодов уделяли значительное внимание земельно-правовым отношениям в Дагестане вообще, формам земельной^собственности и в частности мюльковому землевладению различных периодов истории, в том числе по изучаемому периоду. Вместе с тем отметим также, что все еще в отечественной историографии нет обобщающей монографической работы по ХУШ-нач. XIX в. с охватом всех особенностей мюлька, которые проявлялись в том или ином владении, в том или ином регионе Дагестана.

Источниковой базой исследования явились документы и материалы Центрального государственного архива республики Дагестан (ЦГА РД), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ), как вошедшие в известные публикации, так и извлеченные и введенные в научный оборот автором диссертации и другими исследователямиматериалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН) — сборники архивных материалов и документовлитературные источники — сочинения авторов — участников различных событий и современников изучаемого периодаадаты народов Дагестана.

По своему характеру архивные источники — это отчеты, справки, рапорты, описания, обзоры, дневники различных гражданских чиновников и военных деятелей.

Больше всего указанных источников, в которых содержатся сведения по исследуемой проблеме, сосредоточено в РГВИА (они в основном изданы в публикациях и о них речь пойдет позже), а также в ЦГА РД. Особенно много материала по земельным отношениям в фондах: 2 (Канцелярия военного губернатора Дагестанской области) — 21 (Дагестанский областной статистический комитет) — 90 (Комиссия по разбору сословно-поземельных прав населения Дагестанской области) — 105 (Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области) — 147 (Управление Хасавюртовского округа Терской области) — 150 (Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана) — 379 (Кизлярский комендант) ЦГА РД. В указанных фондах сосредоточены акты и рапорты землемеров, статистические сведения о количестве разных форм земельной собственности, дела по земельным спорам, доклады и записки сословно-поземельной комиссии и ее членов по разбору поземельных прав и поземельному устройству различных обществ, отчеты начальников округов, протоколы судебных заседаний по земельным спорам, прошения и жалобы жителей различных сел и обществ о сословно-поземельных правах и переписка сословно-поземельной комиссии по ним и т. д.

Ряд материалов по мюльковому землевладению нами использован из. Ф.400 РГВИА, Ф.416, 1274 и 4229 ЦГИА РГ, Ф.718 РГИА. В работе использован ряд материалов РФ ИИАЭ ДНЦ РАН, хранящиеся в Ф.1 (Д.60, 163,192,194), Д. 1679, полевой материал, собранный сотрудниками Института ИЯЛ в различных районах республики, а также отдельные рукописи научных работ, в которых поднимаются вопросы нашего исследования.

Много материала по теме диссертации сосредоточено в изданных в разное время сборниках архивных материалов. В 1940 г. был издан сборник «Материалы по истории Дагестана и Чечни», 1 а в 1958 г. сборник «История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв.». Второй сборник является как бы продолжением первого и в нем содержится ряд материалов, изданных и в первом сборнике. Давая оценку им, отметим, что в них помещен богатый материал по отдельным вопросам нашей проблемы. Это большое количество документов, составленных непосредственными наблюдениями, экскурсии и более основательные работы по различным вопросам социально-экономического развития Дагестана XVIII—XIX вв., среди которых и

1 Материалы по истории Дагестана и Чечни /Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала, 1940.

2 История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв.: Архив.матер. /Под ред. М. О. Косвена и X.-M.O. Хашаева. М., 1958. различные материалы по мюльковой собственности на землю различных социальных слоев дагестанского общества. Это в основном материалы, извлеченные из различных фондов РГВИА, РГАДА, РГИА, РГИА СПб, ЦГИА РГ. Это — описания, справки, проекты отчетов, рапорты и т. д. А. И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Д. Ф. Еропкина, Ф. Ф. Симоновича, П. Г. Буткова, А. И. Ахвердова, A.M. Буцковского, П. Ф. Колоколова, Н. Ф. Ртищева, Р. Ф. Розена, А. П. Щербачева, Ф. А. Шнитникова, Ф. И. Гене и т. д.

В 1959 г. был издан сборник документов, посвященный движению горцев Северо-Восточного Кавказа в 20−50-е гг. XIX в., 1 где также опубликованы документы, извлеченные из фондов РГВИА, ЦГИА РГ и т. д. По характеру это те же самые описанные выше сюжеты. Но в них имеются интересные и важные для нашего исследования различные источники по земельной собственности феодальных правителей и свободных узденей Дагестана.

В 1965 г. вышел сборник памятников обычного права Дагестана XVIII—XIX вв., где публикуются материалы, извлеченные из фондов ЦГИА РГ, Музея этнографии Грузии, РФ ИИАЭ. Больше всего здесь издано адатов различных владений и обществ Дагестана, которые содержат массу статей, подтверждающих наличие мюлькового землевладения.

Определенный интерес для нашей темы представляет сборник материалов и документов, составленный A.C. Омаровым, 3 где впервые публикуются адаты ряда обществ, а также ряд актов по земельным сделкам.

Ценный материал по земельным отношениям вообще и мюльковому землевладению помещен в изданном в 1969 г. сборнике архивных материалов, 4 где содержатся документы, составленные сословно-поземельными комиссиями различных регионов или округов Дагестана,

1 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20−50-е гг. XIX в.: Сб.док. /Сост. В. Г. Гаджиев и X.X. Рамазанов. Махачкала, 1959.

2 Памятники обычного права Дагестана XVIII—XIX вв.: Архив, матер. /Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М.: Наука, 1965.

3 Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) /Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1968.

4 Феодальные отношения в Дагестане. XIXначало XX в.:ё Архив, матер. /Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М., 1969. которые извлечены из РГВИА, РГЦА СПб., ЦГИА РГ, ЦГА РД, ЦГА Северной Осетии, РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.

Бесценным источником по теме нашего исследования являются адаты, которые были изданы как в дооктябрьский период, так и в советское время и использованы в научных работах ученых Дагестана, которые собирали их в различных районах Дагестана.

В дооктябрьский период были изданы «Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-Хана», «Адаты жителей Кумыкской плоскости», «Адаты даргинских обществ», «Адаты южнодагестанских обществ», «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа». 1 Советские исследователи X. л

М.О. Хашаев и М.-С.Д. Саидов в 1957 г. издали «Гидатлинские адаты», являющиеся важнейшим источником по земельным отношениям одного из союзов сельских общин Аварии — Гидатля не только предшествующего периода, но имеющий большое значение и для исследуемого нами времени.

Как было отмечено выше, много адатов издано в двух указанных сборниках, изданных в 1965 и в 1968 г. В первом из них в основном изданы адаты многих аварских союзов сельских общин, а также «Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского» и «Кодекс законов Ума-хана Аварского (Справедливого)», а во втором сборнике — адаты, как ряда аварских обществ, так и адаты лаков, Кайтага и Табасарана и даргинцев Урахинского общества, собранные Б. К. Далгат и изданные здесь под названием «Материалы по обычному праву даргинцев». Имеются в сборнике и адаты многих сел. В указанном выше сборнике, изданном в 1969 г., помещены интересные адаты терекемейцев под названием «Адаты об отношении терекемейских раят к своим бекам», в которых говорится и о земельной собственности уцмия и беков и тех повинностях, которые несли зависимые от них раяты-терекемейцы.

1 Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-Хана, написанные в XII веке по Р.Х. и отданные на хранение кадию магала Ганк //СССК. Тифлис, 1868. Вып.1- Адаты жителей Кумыкской плоскости //ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. У1- Адаты даргинских обществ //ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VIIАдаты южнодагестанских обществ //ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. VIIIАдаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899.

2 Гидатлинские адаты /Подгот. к печати Х.-М.О. Хашаев и М. С. Саидов. Махачкала, 1957.

В целом следует отметить, что адаты — это самый достоверный источник по земельным отношениям, в том числе и по мюльковому землевладению. В них зафиксированы те отношения, которые сложились в дагестанском обществе издавна и имели место в изучаемое время.

Ряд очень значимых для исследуемой темы материалов издан в «Хрестоматии по истории права и государства Дагестана в ХУШ-Х1Х вв."1, составленной Т. М. Айтберовым в 2-х частях. В первой части «Хрестоматии» публикуются права и актовый материал, — а во второй — нарративный материал. Среди них: «Соглашение тиндинцев и каратинцев по вопросам права и земель аристократов Ункратля», «Соглашение между гидатлинскими аристократами и их клиентами по вопросу повинностей», «Описание земельных владений, прав и обычаев княжеского рода сидевшего в сел. Гоцатль», «Соглашение мехтулинцев, «кумыков», и араканцев по правовым вопросам», «Ленная грамота хунзахских правителей, выданная на имя Сурхая, сына Гебек-хана», «Запись о прошлом селения Викри, о викринских землях и традиционно существовавших там нормах местного права», «Соглашение мехтулинских князей с населением своей горной столицы — с охлинцами», «Запись о взаимоотношениях с Махди-шамхалом», «Запись о даре со стороны хунзахцев Мухаммад-нуцалу Аварскому», «Ункратль и ункратлинцы в XIX в. и т. д.

В указанных и других документах «Хрестоматии имеются ценные по теме диссертации сведения о земельной собственности, как феодальных правителей владений Дагестана, так и частнособственническом (мюльковом) землевладении беков и чанков ряда из них.

Для исследования темы диссертации нами использованы и историко-этнографические материалы, которые дополняют имеющиеся письменные источники и помогают в раскрытии ряда вопросов, не нашедших отражение в имеющихся источниках.

1 Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в ХУШ-Х1Х вв. /Сост. Т. М. Айтберов. Махачкала, 1999. Ч. Ы1.

Таков круг источников, на основе которых написана работа. Следует отметить, что не все вопросы нашли в них должное освещение, одни вопросы раскрыты более полно, по другим, кроме краткой констатации, нет иных сведений. Тем не менее, все источники для нас важны и в комплексе они позволили решить проблему в целом, хотя мы не исключаем возможность более глубокого изучения отдельных аспектов темы при выявлении дополнительных источников. На основе всех доступных на сегодняшний день источников как архивных, так и литературных и опираясь на имеющиеся разработки отечественных авторов, в особенности дагестанских исследователей, много сделавших для изучения земельно-правовых отношений в Дагестане, в том числе и форм феодальной земельной собственности и мюлькового землевладения свободных узденей, нам удалось справиться с поставленной перед нами целью и исходящими из нас задачами. В работе нам удалось, прежде всего, и это главное показать наличие в Дагестане в исследуемый период частного (мюлькового) землевладения, имеющие две разновидности или вида: крупного феодального, находившегося в собственности феодальных правителей и беков и мюлька свободных общинников — узденей как союзов сельских общин, так и феодальных владений. Показали не только разновидности мюлька, но и характер и особенности, своеобразие каждой из них, какие категории земель входили в мюльк и т. д.

Заключение

Итак, из приведенного материала в диссертации наглядно видно, что в изучаемое время в Дагестане главной формой земельной собственности было частное (мюльковое) землевладение, возникшее издавна и в ХУШ-первой половине XIX в. получившее дальнейшее расширение и укрепление.

Частное (мюльковое) землевладение в Дагестане имело две формы: крупное частное (мюльковое) землевладение феодалов и мюльковое землевладение крестьянства. Обе формы частного (мюлькового) землевладения, в свою очередь, имели в своем составе свои формы или виды земельной собственности. Феодальное частное землевладение имело в своем составе крупную домениальную земельную собственность феодальных владетелей Дагестана, крупную частную (мюльковую) бекскую земельную собственность и мелкую частную (мюльковую) земельную собственность феодалов третьей степени феодальной иерархической лестницы — сала-узденей, находившихся на Кумыкской плоскости и известные как первостепенные уздени.

Характерной особенностью частного феодального землевладения в Дагестане была его многоступенчатость — иерархичность, раздробленность, оно находилось в собственности различных феодалов, это, во-первых, во-вторых, феодальная земельная собственность носила сословный характер, владельцы земли входили в различные сословия класса феодалов и, в третьих, феодальное землевладение в изучаемое время имело тенденцию дальнейшего его укрепления и расширения за счет захватов земель у сельских общин и частных лиц.

Как и во всем феодальном мире, во всех феодальных владениях вообще, и в Дагестане самыми крупными собственниками земли, самыми крупными мюльковладельцами являлись феодальные владетели. Земельная собственность феодальных владетелей — это домены правящих феодальных фамилий, основа и резерв возникновения, дальнейшего пополнения и расширения других форм частной (мюльковой) феодальной земельной собственности.

Среди собственников домениальной земельной собственности в Дагестане особо выделялись шамхалы Тарковские, уцмии Кайтагские и ханы Казикумухские. Это были наиболее крупные землевладельцы Дагестана, которые сосредоточили в своих руках огромные по масштабам Дагестана земельные угодья. Крупными собственниками земли являлись также ханы аварские, князья засулакских владений, табасаранские правители майсум и кадий, мехтулинский и кюринский ханы, цахурские и дербентские султаны, а затем ханы.

В изучаемое время домениальная земельная собственность складывалась как от земель, полученных по наследству феодальными правителями, так и земель, захваченных последними у сельских общин. Последнее являлось постоянным действующим фактором, еще больше обогащающий феодальных владетелей, как самых крупных земельных собственников в своих владениях. Сохранились примеры захватов общинных земель по шамхальству Тарковскому, Аварскому ханству и т. д. с указанием земельного участка, у некой общины был захвачен он и даже в ряде случаев с указанием времени совершенного акта захвата и форм использования захваченных земель. В ряде случаев это были обширные земельные угодья, из-за которых между общинами и захватчиком происходили длившиеся многие годы тяжбы и разбирательства, как, например, за земли Кокрек захваченных шамхалом Тарковским у Кумторкалинского и Атлыбоюнского общества.

Домениальная земельная собственность феодальных владетелей Дагестана имела свои особенности в разных феодальных владениях, что объяснялось временем ее возникновения, с одной стороны, количеством земель, находившейся в том или ином владении, силой общин и его жителей, заселившихся здесь до феодалов, — с другой. Именно этим можно, как отмечено исследователями, объяснить особенность феодального домениального землевладения в шамхальстве Тарковском. Здесь находились феодальные земли трех видов: 1) принадлежавшие в подворном пользовании крестьян, а часть в совместном владении сельской общнны и шамхала, за пользование которыми, крестьяне платили шамхалу ренту- 2) земли феодала (шамхала) — которые находились в наследственном пользовании крестьн без права отчуждения, за что крестьне также платили ренту- 3) земли, находившиеся в исключительном владении шамхала. Это горы, кутаны, пахотные л поносные участки.

Особечностью, феодального землевладения Засулакской Кумыкии было то, что земли здесь находились в собственности целых княжеских фамилий — потомков Султан-Мута. Но со временем, в особенности в исследуемый нами период появилось много и единоличных владений, образовавшихся в результате покупки князьями земель и выделение им уделов, т. е. части из общего состояния. Кроме того, в частном владении находились и такие земли, которые кумыкские феодалы получали от русского правительства.

Таких особенностей как у кумыков мы не наблюдаем в других феодальных владениях Дагестана. Но во владениях На горного Дагестана (в особенности в Казикумухском и Аварском ханствах) были свои особенности во впадении землей. Заключались они в том, что в собственности феодальных владетелей находились в основном горы и пастбищные места, которые сдавались в аренду сельским обществам, за что ханы получали большие доходы.

В Кайтагском уцмийстве и во владениях Табасарана феодальные владетели имели в собственности все категории земель, хотя и у них было много (в особенности у уцмия) пастбищных мест и гор, которые также приносили за аренду сельскими обществами большие доходы в виде баранов и продуктов животноводства, а в позднее время и денег.

Бекское землевладение являлось второй формой крупной феодальной частной земельной собственности, образовавшееся в результате выделения членам феодальной правящей семьи (сыновья, дяди, племяники т. д. феодальных правителей) земельных угодий. Бекское землевладение — это продукт домениальной земельной собственности феодальных владетелей. Получив в собственность земли, беки становились такими же собственниками, как и сами феодальные владетели. Они имели на полученные земли такие же права, как и сами феодальные владетели на свои земли. Они имели право продавать, завещать, дарить, обменивать и т. д. свою землю, т. е. могли распоряжаться своею собственностью по своему усмотрению и желанию, не спрашивая на то разрешения или согласия давшего ему в собственность землю феодального владетеля. Земли беков не отнимались последними, они становились полной и неотъемлимой собственностью получивших их новых хозяев — беков.

Беки также сами не обрабатывали свои земли, они находились в пользовании крестьян, которые платили за это определенные подати и выполняли повинности. Это такая же феодальная земельная собственность, как и земельная собственность феодальных владетелей. Некоторые беки имели в собственности большие земельные владения — по несколько пастбищных мест и гор, большие участи пахотных и покосных угодий.

Мелкая частная феодальная собственность в Дагестане была представлена в основном сала — узденями или первостепенными узденями, которые имелись в феодальных владениях Засулакской Кумыкии и в шамхальстве Тарковском. Земельная собственность их образовалась в результате получения земли от феодальных правителей — князей Засулакской Кумыкии и шамхала Тарковского и представляла из себя безусловную земельную собственность. На свои земли эти третьестепенные феодалы имели такие же права, как и феодалы первых двух ступеней, т. е. феодальные владетели и беки, стоявшие выше сала-узденей на феодальной иерархической лестнице.

Вторая форма частного мюлькового землевладения представляла в Дагестане земельную собственность крестьянства, которая также подразделялась на два вида — земельную собственность свободных узденей союзов сельских общин и земельную собственность крестьян феодальных владений, куда входили как юридически свободные уздени, так и феодально-зависимые крестьяне, в частности раяты, которые могли свободно распоряжаться своими мюльками, о чем имеются письменные источники.

Хотя как форма собственности мюльки феодалов и крестьян являлись частной собственностью, они имели и свои особенности, которые отличали их друг от друга.

Главное отличие мюльков феодалов и узденей заключалось в том, что они различались не только по своим размерам, но и категориями земель, находившихся в их собственности. Если частная земельная собственность феодальных владетелей и нередко беков состояла в основном из пастбищных угодий, хотя, конечно, они имели также участки и сенокосы, свободные уздени и зависимые категории крестьянства феодальных владений имели в своей собственности в основном пахотные и сенокосные учаски, хотя имеются примеры и о наличии во многих обществах и отдельных частных пастбищных мест и лесных участков, о чем в работе приведены примеры.

Отличались, конечно, мюльки феодалов и крестьянства вообще и по форме пользования ими. Если феодальные мюльки находились в пользовании юридически свободных или зависимых крестьян, то есть они не обрабатывались лично их собственниками (феодалами), то основная масса (кроме земель разбогатевшей части узденства союзов сельских общин) мюльков узденей обрабатывались личным трудом их хозяев — собственников, к ним не прилагался чужой труд, как к землям феодалов. Это главный социальный статус мюлька феодалов и мюлька крестьян.

Но были в мюльковом землевладении и особенности в формах пользования. Если в продаже феодального частного землевладения не было никаких ограничений и вмешательства со стороны кого-то бы ни было, то в пользовании мюлька узденей (в особенности союзов сельских общин) существовали какие-то ограничения, хотя в исследуемый период они носили чисто формальный характер. В отчуждение мюлька свободного общинника вмешивались или пытались вмешиваться сама община и тухум, как родственный коллектив, куда входили индивидуальные семьи (хозяева мюльков). Община не была заинтересована в отчуждении мюлька своего члена — общинника вне общины, а тухум не был заинтересован в отчуждении мюлька своего члена — родственника вне родственного коллектива. Отсюда появились и те статьи в адатах народов Дагестана, которые зафиксировали эти ограничения. Но, как это показано в работе, все это было чистой формальностью. Хозяин мюлька — общинник — узден продавал свой земельный участок не только любому члену своей общины, но и иносельцу. Это было веление времени, объясняемое усилением частного собственника и утерей на мюльк фактических прав со стороны общины и тухума.

Таким образом, все приведенное является ярким свидетельством того, что в Дагестане ХУШ-первой половине XIX в. частное (мюльковое) землевладение являлось основной формой земельной собственности, которое и определяло общественные отношения. Мюльковое землевладение (конечно, вместе с общинной, являвшейся второй основной формой землевладения в Дагестане) определяло взаимоотношения членов общества. В феодальных владениях были развиты феодальные отношения, в союзах сельских общин — все еще недоразвитые, которые характеризовались отсутствием четкого классового деления общества, но есть частная собственность на землю, которая по своему характеру не стала феодальной, хотя и находилась на этой стадии, так как сам факт наличия мюлька уже разделил общество на богатых — многоземельных и малоземельных и даже безземельных, вынужденных работать на первых или арендовать их земли. В целом же Дагестан в ХУШ-первой половине XIX в. Представлял из себя феодальное общество — совокупность двух политических структур — феодальных владений и союзов сельских общин.