Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1976-1991 гг.)

Актуальность и значимость исследования. Режим апартеида в Южной Африке был фактически последним оплотом колониализма на нашей планете. Особый характер южноафриканской модели колониализма, когда и угнетающее белое меньшинство, и угнетенное черное большинство жили на одной территории, определял необычайную остроту конфликта в этой стране. И только соединенные усилия демократических сил Южной Африки и практически всех государств-членов ООН позволили ликвидировать систему расизма и расовой дискриминации в ЮАР. Антиапартеидная борьба в Южной Африке с середины 1970;х и до начала 1990;х годов постоянно находилась в центре внимания мирового сообщества. Прекращение существования режима апартеида в результате всеобщих выборов в апреле 1994 года стало событием поистине исторического масштаба.

С учетом остроты и продолжительности освободительной борьбы в Южной Африке предпосылки и основные факторы, приведшие к свержению режима апартеида, продолжают привлекать внимание российских и зарубежных исследователей. Тем более, что ЮАР представляет собой один из наиболее успешных в современной истории примеров перехода от жесткой системы управления к демократии. Вопреки широко распространенным в конце 1980;х — начале 1990 гг. предположениям, что Южную Африку ожидает кровопролитная гражданская война, демократические силы ЮАР при поддержке мирового сообщества сумели добиться политического урегулирования и ликвидации системы апартеида через всеобщие выборы.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что победу над режимом апартеида обеспечил союз демократических сил во главе с Африканским национальным конгрессом (АНК) Южной Африки. Поэтому при изучении южноафриканского опыта борьбы за демократию анализируется, как правило, деятельность АНК. Это вполне оправдано, ибо именно АНК со времени своего создания 8 января 1912 года нес основную тяжесть политической, а с начала 60-х годов и вооруженной борьбы. Однако АНК и его союзники действовали внутри Южной Африки в условиях подполья, а их центры находились в эмиграции.

Между тем, со второй половины 1970;х годов все возрастающую роль в борьбе против апартеида стали играть массовые общественные организации. Изучение их деятельности представляет особый интерес как в научно-теоретическом, так и в практическом плане, ибо они служили и мощным легальным фактором политического противоборства, и опорой для подпольных структур АНК. Одновременно в ходе борьбы они создавали уникальную модель демократии «снизу». Участие сотен тысяч черных южноафриканцев в работе этих организаций способствовало вовлечению этих людей сначала в общественную деятельность, а затем в активную политическую борьбу.

Здесь и дальше под черным населением подразумеваются африканцы, индийцы и так называемые цветные — потомки смешанных браков с выходцами из Юго-Восточной Азии, завезенными некогда для работы на плантациях Капской колонии, а также с коренными жителями Южной Африкибушменами и готтентотами. В российской африканистике, как правило, употребляются «политкорректные» термины «темнокожее» или «коренное» население. Однако общеупотребительным для Южной Африки является именно термин «черное» население. С учетом этого автор намерен придерживаться терминологии, устоявшейся в южноафриканской, да и западной научной литературе.

Важно отметить, что готовых рецептов создания массовых демократических организаций (МДО) не было. Их возникновение, хотя и направлялось подпольными структурами АНК, зачастую имело спонтанный характер. Формы и методы их деятельности также вырабатывались в зависимости от конкретной обстановки. Это был процесс политического творчества, представляющий немалый интерес для исследования.

Массовые демократические организации продолжают действовать и в нынешней Южной Африке. Они в немалой степени составляют основу обще6 ственной ткани этой страны, определяя ее политическую стабильность, успешное экономическое развитие и возрастающую роль ЮАР в делах мирового сообщества. Понимание сущности этих организаций позволяет понять суть внешней и внутренней политики южноафриканского государства. Кроме того, при всей уникальности южноафриканского опыта, ряд элементов этого опыта представляет интерес и для других стран мира, проходящих процесс становления демократии. Все это свидетельствует об актуальности и значимости вопросов, ставших предметом рассмотрения в данной диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общинные, профсоюзные, женские, молодежные и другие массовые общественные организации, возникшие в Южной Африке в ходе подъема демократического движения с середины 1970;х годов и ставшие одним из основных факторов успеха борьбы против режима апартеида.

Предметом исследования является деятельность общественных организаций Южной Африки в течение полутора десятилетий со времени их возникновения в середине 70-х годов и до самороспуска ведущей силы легальной оппозиции — Объединенного демократического фронта — в августе 1991 года. Представляется необходимым рассмотреть причины их создания, эволюцию структур, членский состав, программы деятельности.

Цели и задачи исследования. Исходным пунктом исследования является предпосылка автора о том, что вклад легальных массовых общественных организаций в ликвидацию режима апартеида не получил должной оценки, а сама история возникновения и развития системы этих организаций как фактора победа над режимом расизма и расовой дискриминации, а также как фундаментальной основы трансформации Южной Африки на принципах подлинной демократии недостаточно освещена в научном плане.

Цель данной работы — комплексно изучить, в каких конкретных исторических условиях возникли массовые демократические организации, какие объективные и субъективные условия породили их, на какие общественные силы они опирались, какие формы и методы борьбы они применяли.

В соответствии с данной целью ставятся следующие ключевые задачи исследования:

— выявить объективные причины изменения структуры южноафриканского общества в XX векеисследовать характер социального конфликта в ЮАР и тенденции развития политической борьбы в этой странедать оценку состояния белой общины и стратегии правительства, направленной на сохранение системы апартеида;

— изучить источники политической энергии черного населения, объективные и субъективные причины быстрого роста профсоюзных, общинных, молодежных, женских и других массовых организацийопределить, для решения каких конкретных проблем они создавались и за счет чего происходила их политизация;

— исследовать динамику борьбы массовых демократических организаций на ее различных этапах и факторы, определявшие эту динамикуизучить, с какими внешними и внутренними противоречиями сталкивались массовые организации;

— выявить предпосылки возникновения общенациональной организации — Объединенного демократического фронта (ОДФ) — проанализировать его организационно-политические основы, характер отношений с политическими силами вне Фронтапроанализировать основные направления деятельности ОДФ и дать периодизацию этой деятельности;

— рассмотреть, что определяло поддержку этих организаций со стороны народных масс в условиях репрессий, оценить эффективность их деятельности до и после введения чрезвычайного положения;

— дать общую оценку вклада массовых общественных организаций ЮАР в ликвидацию системы апартеида.

Хронологические рамки и периодизация. Особенностью массовых демократических организаций в Южной Африке в 70 — 80-х годах XX века является их специфическая динамика. В отличие от Африканского национального конгресса, который возник в 1912 году, прошел ряд стадий развития и только в 1994 году (то есть лишь спустя 82 года со времени его создания) пришел к власти, история массовых демократических организаций была гораздо более скоротечной.

Как известно, после запрета в 1960 году АНК и ряда других политических партий и движений, общественная жизнь южноафриканских черных оказалась в «замороженном» состоянии. Быстрый рост политической активности черного населения начался лишь после 1976 года — после знаменитого восстания школьников в Соуэто. Пик легальной борьбы демократических сил Южной Африки пришелся на середину 1980;х годов. Резкое усиление анти-апартеидных организаций послужило причиной введения чрезвычайного положения в 1985 и затем в 1986 гг.

Естественно, что в условиях чрезвычайного положения развитие МДО сталкивалось с особыми трудностями. Поэтому к началу политического урегулирования в Южной Африке в 1990 году эти организации еще только приступили к восстановлению своей активности. К этому времени из подполья вышли признанные лидеры освободительного движения — АНК и Южноафриканская коммунистическая партия. Массовые общественные организации продолжали играть весьма важную роль. Но АНК и его союзники начали энергично развертывать свои легальные структуры. В этих условиях крупнейший альянс массовых организаций — Объединенный демократический фронт — в августе 1991 года принял решение о самороспуске.

Таким образом, автор считает целесообразным рассматривать деятельность МДО со времени мощного подъема демократического движения после восстания школьников в Соуэто в июне 1976 года до прекращения деятельности ОДФ в августе 1991 году. То есть за период в 15 лет. В тех случаях, когда это диктуется необходимостью сопоставительного анализа, рассматриваются и более ранние временные периоды.

Внутренняя периодизация исследования основана на анализе достаточно четко выявившихся этапов деятельности этих организаций.

Первый период с середины 1976 года (с восстания в Соуэто) по 1983 год, до возникновения ОДФ. Это было время зарождения и быстрого становления массовых демократических организаций, ибо после запрета АНК в 1960 году в течение полутора десятилетий подобных организаций в Южной Африке практически не существовало.

Второй период с 1983 года до 1986 года, время наиболее активной деятельности МДО, вплоть до второго чрезвычайного положения, резко ограничившего их жизнеспособность.

Третий период с 1986 по 1989 гг., до отмены запрета на ОДФ. Это период деятельности в полуподпольных условиях, в рамках новой структурыМассового демократического движения.

Четвертый период — с момента возобновления легальной деятельности ОДФ и других массовых демократических организаций в 1989 году до самороспуска ОДФ в 1991 году.

Методологические основы диссертации. Методологической базой работы явились диалектика, конкретно-исторический подход. В состав научного инструментария вошли также анализ, синтез, следование от частного к общему, межотраслевые сопоставления, системность.

Автор полагает, что формационный подход также является важным инструментом изучения современной истории Южной Африки и, в частности, истории общественно-политических движений этой страны. Особенности социальной структуры Южной Африки, которая была и продолжает оставаться наиболее развитой в экономическом отношении страной континента с мощной горнодобывающей и обрабатывающей промышленностью, определяли расстановку классовых сил, которые, в свою очередь, определяли характер политической борьбы в этой стране.

Вместе с тем, при изучении южноафриканского общества — многорасового, полиэтнического и поликультурного — полезными являются и идеи ци-вилизационного подхода, такие, как встреча культур и взаимопроникновение цивилизаций. При этом автор стремился придерживаться принципа историзма, позволяющего рассматривать деятельность массовых демократических организаций в контексте конкретных условий, которые существовали тогда в Южной Африке и в мире в целом.

Источники. Основной пласт информации о деятельности МДО состоит из письменных источников. Позиции МДО, выраженные в программных документах, заявлениях, статьях и интервью их руководителей, работы ученых, непосредственно участвовавших в борьбе на стороне АНК и массовых демократических организаций, дают наиболее глубокое и достоверное представление о целях и задачах этих организаций.

Письменные источники можно разделить на несколько основных групп. Это сообщения печати, широко освещавшей деятельность МДО, документы самих организаций и интервью с их руководителями и активистами. Одним из важных источников являются документы многочисленных судебных процессов против лидеров МДО. Однако документы массовых демократических организаций и интервью с их лидерами представляют собой, по-видимому, наиболее ценный и достоверный пласт источников.

Немалое значение имели работы исследовательских центров, связанных с освободительным движением — таких, как Международный фонд защиты и помощи для Южной Африки («International Defence and Aid Fund»), Группа изучения трудовых отношений («Labour Monitoring Group») и выпускавшийся ей «Южноафриканский бюллетень трудовых отношений» («South Africa Labour Bulletin»). Это весьма полезный и убедительный набор источников, к тому же имеющих обобщающий, аналитический характер.

Весьма ценным источником информации о событиях в Южной Африке были еженедельные подборки вырезок из южноафриканских газет («АНК уикли ньюз брифинг»), которые готовили активисты АНК в Лондоне. Разумеется, сообщения печати о деятельности МДО можно отнести к числу наиболее доступных источников сведений о событиях внутри Южной Африки. Однако к ним нужно относиться с определенной осторожностью. Прежде всего, оценки фактов, да и сами факты подавались через призму личных впе.

11 чатлений журналистов. Такие оценки отражали также политическую линию той или иной газеты и журнала. Кроме того, государственная цензура накладывала немалые ограничения на сообщения о мероприятиях МДО, особенно в периоды чрезвычайного положения, когда правительство намеренно препятствовала распространению информации об акциях протеста, в том числе и для того, чтобы затруднить координацию действий различных МДО.

Более основательный и надежный анализ событий содержался в ежемесячном журнале АНК «Сечаба» и в журнале ЮАКП «Африкэн коммьюнист». Важным источником сведений и оценок, отражающим взгляда либеральной части белой общины ЮАР, являются работы таких исследовательских центров, как Южноафриканский институт расовых отношений и Южноафриканский институт международных отношений.

Что касается документов самих МДО, то проблема в том, что их деятельность по определению не могла быть достаточно «бюрократизированной». В отличие от государственных органов, где деятельность чиновников регламентируется и документируется в служебных записках, планах работы и в отчетах, переписке с другими организациями, в случае с МДО, возникавшими, как правило, «снизу», трудно было ожидать чего-либо подобного.

Деятельность АНК и ЮАКП, особенно их подпольная работа внутри страны, по понятным причинам или вообще не документировалась, или отражена в секретных документах. Но ведь действия МДО во многом если не управлялись, то координировались АНК и его союзниками. Одновременно нужно иметь в виду, что инициаторами создания МДО, особенно общинных организаций, зачастую были люди, не обладавшие высоким уровнем образования или вообще неграмотные. Студенты, игравшие все возраставшую роль в МДО, также не имели ни навыков, ни потребности (особенно на первых порах) в фиксировании на бумаге своих планов и результатов действий. Контакты между различными организациями шли не в виде переписки, а, как правило, в форме личных встреч или телефонных разговоров. Все это осложняло возникновение пласта документов, на которых могли бы строить свою работу исследователи МДО.

Документы МДО можно разделить на несколько категорий. Это документы «для внешнего потребления» — заявления, декларации, статьи, интервью. Затем это материалы для «широкого» внутреннего использования — доклады на различных конференциях и отчеты об этих конференциях.

Значительная часть документов была, однако, предназначена сугубо для внутреннего пользования. Это планы действий, переписка между различными организациями, протоколы заседаний их руководящих органов. Кроме этого существует значительное число «неофициальных» документов — различного рода записи, которые делали для себя в ходе мероприятий МДО их участники.

Наиболее доступны документы для «внешнего» и «широкого внутреннего» использования. Они обладают высокой степенью достоверности и служат важной базой для исследования. Сугубо «внутренние» и «неофициальные» документы, содержащие крайне полезную информацию, к сожалению, гораздо менее доступны именно ввиду их конфиденциального характера.

Документы МДО неравномерно разнесены по времени. Самые незначительные их объемы были на начальном этапе, когда организации только зарождались, не было ни опыта, ни традиции документального оформления их деятельности. С начала 1980;х годов, по мере развития борьбы и активизации действий МДО число материалов увеличивалось. Однако в 1985;86 годах наступил своеобразный «провал», ибо в эти годы было дважды введено чрезвычайное положение. В ходе широкомасштабных репрессий было арестовано в общей сложности около 20 тысяч руководителей и активистов МДО. Многие организации были полностью разгромлены. Активность МДО резко снизилась. Соответственно и объем «документооборота» за это время был минимальным.

После отмены чрезвычайного положения в 1989 году активность МДО быстро возросла. Резко увеличилось и число документов. По-видимому, именно между серединой 1989 годом и февралем 1990 года (когда был отменен запрет на АНК и другие организации и они начали играть доминирующую роль в политической жизни) объем материалов был самым высоким. Значительную роль в резком возрастании массива документов сыграли и изменившиеся к этому времени внешние обстоятельства. МДО начали получить широкую материальную помощь извне, что позволило им приобретать компьютеры, ксероксы и другую оргтехнику.

Одновременно МДО начали производить более обширные материалы. Улучшилось делопроизводство. Понимая, что дело идет к ликвидации режима апартеида, наиболее дальновидные лидеры МДО начали сохранять архивы, осознавая их значение. Кстати, многочисленные иностранные «доноры» требовали отчетов за израсходованные средства, что также способствовало появлению и сохранению документов.

Объемы документов отличались и в зависимости от регионов. Так, от организаций западной части Капской провинции и Пограничной провинции (региона, расположенного на стыке западной части Капской провинции, На-таля и Оранжевого Свободного государства) исходило относительно немного документов. Тогда как в регионах, где доминировали организации индийского и цветного населения, МДО производили больше документации и более тщательно сохраняли ее.

Особого внимания заслуживают материалы различных судебных процессов, таких, например, как процесс в Делмасе в 1989 году. В ходе суда обе стороны — и обвинение и защита — приводили значительное число доказательств своей точки зрения. В том числе и письменных документов, записей бесед, дешифровок полицейского прослушивания телефонных разговоров. В общей сложности было представлено более 1500 различных документов. Стороны представили около 300 свидетелей. Достаточно сказать, что обвинительное заключение насчитывало около 27 тысяч страниц.

При оценке значимости этой категории материалов нужно иметь в виду, однако, одно обстоятельство. Обе стороны трактовали одни и те же события иногда с диаметрально противоположных позиций. Полиция интерпретировала события таким образом, чтобы доказать наличие состава преступления. Обвиняемые и их адвокаты, со своей стороны, настаивали на том, что никаких нарушений закона не было. При этом обе стороны, и это необходимо признать, в большей или меньшей степени искажали реальную суть событий.

Несмотря на описанные выше сложности, объем информации о деятельности МДО (причем информации из различных источников, что позволяет перепроверять ее), делает возможным обстоятельное изучение процесса возникновения, становления и практической деятельности многочисленных массовых общественных организаций, которые сыграли столь весомую роль в ликвидации системы апартеида.

Немаловажное значение имело и личное ознакомление с деятельностью массового демократического движения Южной Африки. Автор с 1981 по 1991 год работал в Советском комитете солидарности стран Азии и Африки (СКССАА), ас 1991 по 1996 гг. — в Российском комитете солидарности народов Азии и Африки, где вплотную занимался вопросами поддержки национально-освободительной борьбы в Южной Африке и Намибии, и поэтому имел возможность постоянно наблюдать за развитием политических процессов на юге Африки, за зарождением и становлением массового демократического движения.

Важным источником информации были контакты с южноафриканцами, приезжавшими непосредственно из Южной Африки. Они возникли во второй половине 80-х годов. Одним из первых в СССР побывал молодой ученый из Дурбана, в будущем, после 1994 года — член парламента от АНК Ян Фил-липс. В конце декабря 1988 года в СССР побывали лидеры ОДФ Мэрфи Мо-робе и Вэлли Муса, незадолго до этого бежавшие из-под стражи. В ноябре 1990 года Советский Союз по приглашению СКССАА посетила Альбертина Сисулу — один из со-президентов ОДФ.

И после ликвидации режима апартеида, в ходе визитов в Россию известных в прошлом борцов против апартеида возникали возможности обменяться мнениями о тех или иных аспектах освободительной борьбы. В частности, большое значение имели беседы в 2004 году в Москве с Попо Молефе — в 80-х годах одним из лидеров ОДФ, затем премьером правительства провинции Северный Трансвааль. Очень полезными были встречи с Мпендуло Кумало — в прошлом одним из создателей и лидеров профсоюза учителей, а впоследствии советником-посланником Посольства ЮАР в Москве.

Во время поездок автора в Южную Африку в 1989, 1991, 1993, в 1994 гг. (еще до ликвидации системы апартеида), а затем в ходе полевых исследований в 1996, 2000, 2002, 2003, 2006, 2008 и 2010 годах также были возможности обсудить с лидерами МДО вопросы их деятельности во времена борьбы против апартеида.

Степень изученности темы. Историография по южноафриканской проблематике имеет достаточно широкий характер. Эта страна издавна является предметом активного внимания южноафриканских и западных ученых. Особенно английских — с учетом самых тесных исторических связей между ЮАР и Великобританией.

Вопросам становления массовых демократических организаций был посвящен ряд исследований еще до ликвидации системы апартеида. Например, книга Р. Дэвиса, Д. О'Меары и С. Дламини «Борьба за Южную Африку: справочник по движениям, организациям и институтам», выпущенная в 1988 году, до сих пор является одним из самых полных источников информации о системе общественных организаций в ЮАР в конце 80-х годов1.

Несмотря на стремление режима апартеида к подавлению политического самосознания населения страны, белые интеллектуалы и, отчасти, черные студенты и преподаватели университетов в рамках частично сохранявшихся в ЮАР академических свобод обладали определенной независимостью в исследовании и оценке событий. Этим особенно отличались англоязычные.

1 Davies R, O’Meara D, Dlamini S. The Struggle for South Africa. London, Zed Books, 1986. P. 495. университеты. Связанные с английской традицией либерализма, эти университеты давали Южной Африке немалое число ученых демократической ориентации, которые были в состоянии достаточно объективно оценивать развертывающуюся на их глазах борьбу против системы апартеида.

К таким ученым можно отнести Тома Лоджа, который вел серьезные исследования природы освободительного движения. Среди его наиболее известных работ — книги «Политика черных в Южной Африке после 1945 го.

2 3 да" и «Все, здесь и сейчас: политика черных в Южной Африке в 80-х». Немало важных оценок содержит книга «Государство апартеида в кризисе» Роберта Прайса4.

К числу крупных работ на эту тему относятся упомянутые ранее книги «Борьба за Южную Африку: справочник по движениям, организациям и институтам» Р. Дэвиса, Д. О'Меары и С.Дламини.

Но что касается работ, анализирующих массовые демократические организации в 1970 — 1980;х годах, то ввиду быстрого взлета МДО и почти столь же быстрого свертывания ряда из них (например, ОДФ после выполнения его исторической миссии), эти организации не успели стать предметом глубокого изучения. Достаточно сказать, что наиболее фундаментальная работа «ОДФ. История Объединенного демократического фронта в Южной Африке. 1983 — 1993 гг.» Джереми Сикингса5 была начата в 1992 году, а закончена только в 2000 году.

Важные данные и оценки содержатся в докторской диссертации и монографии (1995 г.) голландской ученой Инеке ван Кессель6, в которой анализируется деятельность молодежной организации в Северном Трансваале, об.

2 Lodge T. Black Politics in South Africa since 1945. Johannesburg, Ravan Press, 1983. P. 389.

3 Lodge T., Nasson В., et al. All, Here, and Now: Black Politics in South Africa in the 1980s. Cape Town, David Philip, 1981.

4 Price R. The Apartheid State in Crisis. New York, Oxford University Press, 1991.

5 Seekings J. The UDF. A History of the United Democratic Front in South Africa, 1983 — 1991. Cape Town, David Philip Publishers, 2000. P. 371.

6 Van Kessel I. «Beyond Our Wildest Dreams»: The United Democratic Front and the transformation of South Africa. Sharlottesville and London, University Press of Virginia, 2000. P. 368. щинной организации в бантустане Лебова, а также антиапартеидной газеты «Грассрутс» в Кейптауне.

В какой-то мере работы Д. Сикингса и И. ван Кессель дополняют друг друга, ибо Сикингс рассматривает развитие МДО на общенациональном и региональном уровнях, в то время как И. ван Кессель изучала процессы на самом низовом уровне. К этому же ряду нужно отнести работы Д. Сикингса п.

Герои или преступники", Л. Нтсебезы «Молодежь в африканских поселках.

8 9.

1945 — 1992″, книгу Э. Маркса «Уроки борьбы», в которой анализируются идеологические подвижки в демократических организациях.

Одной из наиболее крупных работ, содержащих большой пласт информации об МДО, является книга Г. Хоустона «Национально-освободительная борьба в Южной Африке. Исследование Объединенного демократического фронта, 1983 — 1987 гг."10, изданная в 1999 году. В ней в очень последовательной и систематической форме дается картина развития массовых общественных организаций, их становления, идеологии, основных достижений и трудностей, с которыми они сталкивались.

Что касается литературы на русском языке, то отечественная южноаф-риканистика является молодой частью советской/российской африканистики. Работы по Южной Африке периодически появлялись в нашей стране. Однако ввиду крайне скудной информации из ЮАР таких работ было немного. Первым крупным исследованием социальных и политических процессов в этой стране стала, по-видимому, книга профессора МГУ А. Б. Давидсона «Южная Африка: становление сил протеста. 1870−1924 гг."11. За ней последовали работы В. П. Городнова «Южноафриканский рабочий класс в борьбе против ре.

7 Seekings J. Heroes or Villains? Youth Politics in the 1990s. Johannesburg, Ravan, 1993.

8 Ntsebeza L. Youth in Urban African Townships, 1945 — 1992. University of Natal, 1993.

9 Marx A.W. Lessons of Struggle: South African Internal Opposition, 1960 — 1990. New York, Oxford University Press, 1992.

10 Houston G.F. The National Liberation Struggle in South Africa. Aldershot, Ashgate, 1999. P. 299. Давидсон А. Б. Южная Африка. Становление сил протеста. М.: Наука, 1972. С. 614.

12 13 акции и расизма" и «Черные жители белого города», а также монография А. А. Макарова «Борьба черного населения ЮАР"14.

Однако все эти работы, вскрывающие экономические и социальные корни режима расизма и расовой дискриминации, появились до конца 1970;х годов и в силу этого рассматривали предпосылки зарождения освободительного движения, но, естественно, не могли исследовать бурное развитие демократического движения с начала 80-х годов.

Весьма насыщенной фактами и оценками является работа В. Г. Шубина «Африканский национальный конгресс в годы подполья и вооруженной борьбы"13.' В ней основательно описываются и анализируются различные этапы освободительного движения и, что особенно важно, заключительный этап в 80-х годах, который и привел к ликвидации системы апартеида. Однако в этой работе анализ массового демократического движения имеет вспомогательный характер, ибо взгляд автора изначально сконцентрирован на подпольных и военных структурах АНК, которые, по понятным причинам, не имели открытых связей с МДО.

Рассматривались проблемы массовых демократических организаций и в ряде работ ученых Института Африки. Это труды члена-корреспондента РАН, бывшего директора Института В.Г.Солодовникова16. Активно занимались этими вопросами Л. А. Демкина, A.B.Притворов, А. С. Покровский, Л. Н. Рытов, И. В. Черкасова.

Таким образом, пласт литературы по проблемам Южной Африки в целом позволяет получить достаточно основательное представление о характере социально-экономических процессов в этой стране. С другой стороны, т. е.

12 Городнов В. П. Южно-африканский рабочий класс в борьбе против реакции и расизма (50−60-е годы XX в.). М.: Наука, 1969. С. 153.

13 Городнов В. П. Черные жители «белого» города: жизнь и борьба африканского гетто. М.: Наука, 1983. С. 213.

14 Макаров A.A. Борьба африканского населения ЮАР (70-е годы XX в.). М.: Наука, 1981. С. 205.

15 Шубин В. Г. Африканский национальный конгресс в годы подполья и вооруженной борьбы. М.: Институт Африки РАН, 1999. С. 468.

16 Солодовников В. Г. Проблемы современной Африки. М.: Наука, 1973. С. 399. ма легального массового демократического движения, внесшего столь весомый вклад в ликвидацию режима апартеида, раскрыта в этой литературе недостаточно глубоко, что создает поле для специальных исследований в этом направлении.

Научная новизна диссертации. Деятельность массовых демократических организаций ЮАР — тема, недостаточно изученная как российскими, так и зарубежными учеными. В конце 1980;х — 1990;х годах, по «горячим следам», сразу после ликвидации системы апартеида, эта тема вызывала немалый интерес в мире, поскольку дело касалось впечатляющего опыта перехода от диктатуры к демократии. Вместе с тем, даже в самой ЮАР, приоритет отдавался изучению деятельности АНК, а также подходам к решению накопившихся за годы апартеида социально-экономических проблем. Истории создания и развития массовых общественных организаций как фактора успешной ликвидации системы апартеида, как фактора выработки демократических традиций нового южноафриканского общества не уделялось должного внимания.

Достаточно сказать что, несмотря на практически неограниченный доступ исследователей к материалам Объединенного демократического фронта (ОДФ), обстоятельная история Фронта была написана только через десять лет после его роспуска. Однако и эта работа раскрывала относительно узкий сегмент проблемы — историю ОДФ как такового, лишь вскользь затрагивая вопросы возникновения и деятельности огромного пласта массовых организаций, которые служили основной опорой ОДФ. Можно утверждать, что данная работа — первая в России попытка комплексного анализа всего спектра общественных организаций, ставших фундаментом успешной борьбы против системы апартеида.

Практическая значимость работы. Широкое и деятельное участие общественных организаций в решении такой крупной политической задачи, как свержение режима расизма и расовой дискриминации представляет собой особое явление в современной истории демократических движений в мире.

Изучение этого явления дает возможность понять сущность политических и общественных процессов, происходящих в других странах мира, понять внутреннюю логику и динамику развития крупных социальных преобразований.

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при выработке политики России в отношении стран южноафриканского региона, развития двусторонних отношений между Россией и Южной Африкой. Изучение опыта политического урегулирования в ЮАР важно для преодоления конфликтов как в Африке, так и в других регионах мира. Работа может быть использована для подготовки учебных пособий и составления курсов лекций по новейшей истории Африки, истории колониализма и антиколониальной борьбы, истории международных отношений и внешней политики России. Все это во многом определяет практическую значимость диссертации.

Структура и содержание работы. В работе над диссертацией автор придерживался проблемно-хронологического принципа, следуя которому стремился показать эволюцию целей, программных положений и практических действий МДО на каждом этапе их деятельности в рассматриваемый период.

В соответствии с задачами исследования и в целях лучшего изложения его содержания автор счел целесообразным придать работе следующую структуру. Она основывается на выделенных автором периодах в истории МДО и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, рассматривается историография темы диссертации, характеризуются группы источников, использованных при работе над ней.

Первая глава посвящена анализу объективных и субъективных предпосылок подъема национально-освободительного движения и создание массовых общественных организаций.

Во второй главе рассматривается процесс создания массовых демократических организаций и ОДФ, документы, принятые Учредительной конференцией Фронта, характер взаимодействия в нем различных социальных и политических сил, а также характер разногласий в демократическом движении.

В третьей главе прослеживаются основные направления и этапы деятельности массовых демократических организаций и ОДФ.

В четвертой главе исследуются вопросы, как и в каких условиях возникали новые формы и методы борьбы, каковы были их движущие силы и какую эволюцию они претерпевали.

В заключении подводятся итоги исследования исторического опыта, роли и места массовых демократических организаций ЮАР и Объединенного демократического фронта, содержатся основные выводы.

Апробация работы. Настоящая диссертация является плодом 15 лет практической деятельности автора в поддержку национально-освободительной борьбы в Южной Африке и теоретического осмысления этих проблем в ходе подготовки кандидатской диссертации по тематике легальных общественных организаций Южной Африки. Основные положения данной диссертации были апробированы в их теоретическом аспекте на международных и российских научных конференциях в 1999, 2002, 2005, 2008 и 2011 годах.

Изложенные в диссертации положения и выводы, касающиеся роли и места общественных организаций ЮАР в борьбе против системы апартеида, нашли отражение в опубликованных работах, список которых приводится в конце автореферата, в частности, в монографии «Народ против тирании. Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1976 — 1991 гг.)17.

17 Тетекин В. Н. Народ против тирании. Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида. М., ИТРК, 2010.

В практическом плане выводы автора апробировались в ходе полевых исследований в Южной Африке в 1996, 2000, 2002, 2003, 2005, 2006, 2008 и 2010 годах. В прикладном плане апробация основных положений диссертации проходила посредством применения некоторых положений авторских исследований в практической работе российских государственных структур и ведомств. Аналитические материалы, подготовленные диссертантом, направлялись в органы и структуры власти, практические ведомства.

Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходная предпосылка автора заключалась в том, что вклад легальных массовых общественных организаций в ликвидацию режима апартеида не получил должного признания и не стал предметом глубокого научного осмысления, хотя, по убеждению автора, возникновение и развитие системы этих организаций стало не только важнейшим фактором победы антиапарте-идных сил, но и фундаментальной основой преобразования Южной Африки на принципах подлинной демократии.

В целях доказательства этой гипотезы было комплексно изучено, в каких конкретных исторических условиях возникли массовые демократические организации, какие объективные и субъективные условия породили их, на какие общественные силы они опирались, какие формы и методы борьбы использовали.

В ходе исследования было установлено, что эволюция южноафриканского общества и изменение его социальной структуры в XX веке имели объективный характер, вызванный глубоким преобразованием экономики страны под воздействием внутренних и внешних факторов. К числу этих факторов относилась, прежде всего, быстрая индустриализация Южной Африки с начала XX века, которая привела к снижению роли горнорудной промышленности и аграрного сектора и повышению роли обрабатывающей промышленности. Соответственно, возросла потребность экономики в рабочей силе, обладающей достаточно высокой квалификацией. Основным источником этой рабочей силы стало черное население, что значительно повысило его вес в экономической, а затем и в политической жизни Южной Африки.

В процессе изучения сути общественного конфликта в этой стране было выявлено, что во второй половине XX века социальная структура населения Южной Африки все больше приобретала характер, соответствовавший современному индустриальному обществу. В этих условиях сохранявшаяся расовая дискриминация в совокупности с тяжелыми условиями жизни и политическим бесправием черных создавала мощный потенциал социального взрыва. Одновременно поляризация общественных сил происходила и по классовой линии.

Многосторонний экономический, политический и идеологический кризис, обострившийся в Южной Африке в конце 1970;х — начале 1980;х годов показал, что общество более не может существовать в прежнем виде. Правительство начало утрачивать стратегическую инициативу. Объективные предпосылки перемен назрели. Преобразования становились неотвратимыми. Вопрос был лишь в том, когда и в каких формах они произойдут.

С конца 70-х годов начали быстро созревать и субъективные предпосылки глубоких перемен. Давние традиции политической борьбы, повышение политического сознания и организованности масс, связанные с повышением общеобразовательного уровня черных и возникновением массового слоя черных городских жителей создавали основу для быстрого роста анти-апартеидного движения.

Источники политической энергии черного населения находились во все ухудшающихся условиях труда и жизни, а также в сохраняющейся системе апартеида, которая становилась все более нетерпимой в ситуации, когда к середине 70-х годов практически вся Африка уже освободилась от колониализма. В ЮАР же продолжал расширяться разрыв между уровнем жизни белого и черного населения, а любые проявления несогласия с социальной несправедливостью и расовой дискриминацией подавлялись жесткими репрессиями правительства белого меньшинства. Однако с конца 1970;х годов эти репрессии сталкивались со все более решительным сопротивлением черных южноафриканцев.

Основные традиции борьбы черного населения Южной Африки против расизма и расовой дискриминации были заложены в начале XX века с возникновением в 1912 году Африканского национального конгресса. С середины 1940;х годов, с созданием Молодежной лиги АНК, движение сопротивления начало приобретать все более радикальный характер. Одновременно шел.

300 процесс объединения политических организаций, представлявших различные этнические группы населения Южной Африки. Кульминацией этого процесса стало принятие на Конгрессе народа в 1955 году Хартии свободы — единого программного документа, ставшего на многие десятилетия основной политической платформой демократических сил.

Поступательное развитие этих традиций, имевших мирный характер, было прервано запретом в 1961 году АНК и ряда других политических организаций. После этого в течение почти полутора десятилетий легальная массовая борьба была практически невозможна. Она возобновилась в широких масштабах только после знаменитого восстания школьников, начавшегося в июне 1976 года, пробудившего политическую энергию черного населения и вызвавшего к жизни пласт новых общественных организаций.

Состояние белой общины Южной Африки также не было статичным. В соответствии с изменениями в экономической структуре страны происходила трансформация и социальной структуры белого населения. Белые все больше перемещались из производственной в предпринимательскую и управленческую сферы. Поскольку законы апартеида, сдерживавшие вертикальную и «территориальную» мобильность черного населения, ограничивавшие возможности использования черной квалифицированной рабочей силы, все больше тормозили развитие экономики Южной Африки, влиятельные группы белого населения, прежде всего, крупный бизнес и связанные с ним либеральные круги, начали проявлять готовность к серьезным политическим преобразованиям, которые устраняли бы препятствия к повышению конкурентоспособности экономики ЮАР.

В этой связи стратегия правительства, вынужденного балансировать между интересами основной части белого населения, заинтересованной в сохранение системы апартеида, и крупного бизнеса, заинтересованного в повышении эффективности экономики, заключалась в проведении «управляемых» изменений в политической системы, осуществляемых с позиции силы, то есть в условиях жесткого подавления оппозиционных сил.

Однако ставка на «косметические» реформы при сохранении репрессивного характера режима апартеида сталкивалась со все возрастающим сопротивлением черного населения. Повышению действенности этого сопротивления способствовал быстрый рост численности и активности профсоюзных, общинных, молодежных, женских и других массовых организаций. Они возникали для решения вполне конкретных социально-экономических проблем, затрагивавших ту или иную группу черных южноафриканцев. Однако в ходе попыток решения этих проблем достаточно быстро обнаруживалось, что в их основе лежит система расизма и расовой дискриминации, и что без ликвидации этой системы, без преобразования Южной Африки на основе принципов демократии преодолеть социально-экономические проблемы ЮАР невозможно. Это вело к быстрой политизации общественных организаций.

Крупным фактором изменения баланса сил в пользу антиапартеидного движения, способствовавшим обретению демократическим движением большей устойчивости и боевитости явилось становление и усиление роли профсоюзов. По мере роста профсоюзного движения становилось все более очевидно, что коренные вопросы, определявшие условия труда и жизни рабочих, лежали не в плоскости чисто экономических проблем, решаемых на уровне переговоров между рабочими и предпринимателями, а в политическом устройстве страны.

Возникновение мощного профсоюзного объединения КОСАТУ стало свидетельством понимания черным рабочим классом, что его ключевое место в экономике страны вступило в противоречие с полным отсутствием политических прав, и решимости целенаправленно бороться за эти права. Это означало, что южноафриканское рабочее движение в основном преодолело период дискуссий и сомнений в отношении того, не следует ли ему ограничиться только борьбой за экономические интересы, и вступило на путь сочетания экономической и политической борьбы.

Со второй половины 1970;х годов одной из движущих сил антиапарте-идного движения стали молодежные организации. Это объяснялось несколькими причинами. Прежде всего, изменениями демографического состава общества, где африканская молодежь в возрасте до 25 лет составила больше половины населения. Ведущая роль молодежи определялась ее более высоким образовательным уровнем, а также новой социальной психологией: молодежь обладала раскрепощенным сознанием, не подавленным десятилетиями репрессий.

В поисках выхода из тупика, созданного системой апартеида, молодежь стала искать связей с ветеранами освободительного движения 50-х годов. Поиск новых форм организации и методов борьбы привел сначала к созданию студенческих организаций, а затем молодежных конгрессов, объединявших практически все слои черной молодежи — студентов, школьников, молодых рабочих, крестьян и безработных.

Огромное значение для роста эффективности деятельности молодежных организаций имела их связь с еще более широкими силами движения сопротивления — профсоюзами и общинными организациями. Одновременно шло энергичное, хотя и тайное взаимодействие активистов и руководителей молодежных организаций с подпольными политическими и военными структурами АНК.

Создание в ходе «реформ» начала 80-х годов черных местных органов самоуправления привело к дальнейшему обнищанию африканцев. Ответом народа на эти «реформы» стало создание общинных организаций. Основными побудительными причинами их возникновения были быстрый рост квартплаты, налогов и стоимости проезда в общественном транспорте, насильственные выселения, жесткий контроль за передвижением черных, нехватка жилья, катастрофическое состояние инфраструктуры поселков (дорог, водо-и энергоснабжения), коррупции и нежелание местных органов самоуправления прислушиваться к мнению жителей поселков. Общинные организации быстро распространились по всей стране и стали одной из главных опор движения протеста.

Массовые демократические организации в течение 80-х годов сумели выработать формы и методы борьбы, соответствовавшие изменявшейся ситуации. Они имели сугубо мирный характер, но в ходе эволюции МДО эта борьба приобретала все более массовый и радикальный характер. Если в конце 1970;х годов преобладали традиционные петиции и пикеты, манифестации и сбор подписей под декларациями, то к середине 80-х годов демократические силы овладели такими сложными и требующих высокой организованности и сознательности масс видами борьбы, как массовые потребительские бойкоты, а затем и общенациональные политические забастовки, в которых участвовали миллионы людей.

Правительство еще справлялось с «традиционными» формами борьбы, поскольку весь репрессивный аппарат в течение десятилетий был приспособлен именно к этому. Но сложные формы протеста, использование черными в политических целях своей возросшей экономической силы (всеобщие забастовки и потребительские бойкоты, то есть отказ черных производить и потреблять в рамках существующей социально-экономической системы), правительство уже не могло подавлять с той же эффективностью.

Политизации и росту активности масс в немалой степени способствовали успешные действия подпольных военно-политических структур АНК, которые помогали людям, впервые включавшимся в общественную деятельность, преодолевать страх перед репрессивной машиной режима апартеида. Сплав подпольной политической и вооруженной борьбы АНК, и экономического веса профсоюзов, энергии и радикализма молодежных организаций, устойчивости общинных и женских организаций создал важнейшие предпосылки для ликвидации системы апартеида.

По мере развития своей деятельности массовые организации сталкивались с внутренними противоречиями, вызванными разным пониманием лидерами этих организаций конечных целей борьбы, а также спорами вокруг вопросов стратегии и тактики этой борьбы. Противоречия в черной общине отражали реалии Южной Африки, последствия политики «раздельного развития». Это различия между основными этническими группами, идеологические разногласия среди черных, проблемы восприятия тех белых, которые были искренне готовы бороться против апартеида. Часть противоречий (в частности, между радикальной молодежью и более консервативными старшими поколениями) возникли уже в ходе борьбы. Однако потребность в единстве действий против общего противника, коим был режим апартеида, помогла преодолеть внутренние противоречия и разногласия.

Деятельность массовых общественных организаций с конца 1970;х годов пользовалась все возрастающей поддержкой населения, ибо она отвечала коренным интересам черных южноафриканцев. Радикализация требований этих организаций, их возрастающая политизация также отвечали потребностям глубокого преобразования политической системы южноафриканского общества. Именно поддержка народных масс определяла устойчивость массовых общественных организаций в условиях репрессий, в том числе и после введения чрезвычайного положения, когда было арестовано более 20 тысяч руководителей и активистов МДО.

К началу 80-х годов в освободительном движении произошли следующие важные изменения: оно приобрело массовый характерего требования, формы и методы борьбы против апартеида становились все более радикальнымив результате тесного взаимодействия с МДО возросла эффективность подпольной политической и вооруженной борьбы АНКусилилась готовность к сотрудничеству различных этнических групп и социальных слоеввсе более важную роль начал играть рабочий класс и его профсоюзы. Среди факторов, вызвавших подъем борьбы с начала 80-х годов, национальное угнетение по-прежнему являлось решающим. Однако все большее значение начала приобретать борьба не только за национальное, но и за социальное освобождение.

Возникновение легальной общенациональной организации, которая объединила бы всех противников апартеида, назревало в течение ряда лет после восстания в Соуэто в 1976 году. К 1983 года сложились условия, которые позволили трансформировать идею единства в конкретную структуру. Это ухудшение уровня жизни черных, достижение критической массы местных организаций, просчеты правительства, выразившиеся в попытке за фасадом косметических реформ сохранить устои системы апартеида.

Провозглашенный АНК 8 января 1983 года лозунг «Единство в действии», соответствовавший настроениям народа и ситуации в стране, стал важным шагом к созданию Объединенного демократического фронта.

Создание ОДФ было закономерным явлением, свидетельствовавшим о совпадении объективных и субъективных факторов неизбежных преобразований. Перемены назрели. Появление на южноафриканской политической сцене ОДФ стало кульминацией определенного этапа исторического развития: укрепления организационно-идейного единства демократических сил, возникновения укрупнения членских организаций, создания как вертикальной (от низовых до общенациональных органов), так и горизонтальной (общинных, молодежных, женских и других организаций) структур.

Консолидация демократических сил вокруг ОДФ шла на основе «чар-теристской» идеологии, что нашло свое выражение в принятии Фронтом в 1987 г. Хартии свободы в качестве своего программного документа. Постоянный рост влияния ОДФ показывает, что радикализация ОДФ отражала не просто изменение идейных установок его лидеров, а радикализацию черного населения в целом, усиливавшееся понимание, что даже такое требование, как передача власти правительству большинства, означает только шаг на пути реализации фундаментальных экономических требований.

Быстрый рост популярности ОДФ свидетельствовал о том, что Фронт правильно сформулировал набор минимальных целей, которые могли бы привлечь к взаимодействию широкий круг социальных и политических сил.

Анализируя ситуацию в ЮАР в 70-х — 80-х годах, можно вести речь о возникновении альянса освободительных и демократических сил третьего уровня: первый уровень — Союз конгрессов, политическим преемником которого стал альянс АНК — ЮАКП — САКТУвторой — союз АНК и его союзников с ОДФ и КОСАТУи третий уровень — возглавляемый АНК (не оформленный структурно, но существующий реально ввиду совпадения конечных целей) еще более широкий союз сил, представлявших освободительное и демократическое движение, а также либеральные силы белой общины. Именно этот альянс третьего уровня обеспечил, в конечном счете, возникновение критической массы оппозиционных сил.

В этих условиях система апартеида должна была рухнуть. Ее падение стало только вопросом времени. Сработали законы общественного развития, описанные еще в XIX веке: «Где бы ни происходило революционное потрясение, за ним всегда кроется известная общественная потребность, удовлетворению которой мешают отжившие учреждения. Всякая попытка насильственно подавить эту потребность лишь заставляет ее выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьет своих оков"319.

Именно такая ситуация сложилась в Южной Африке к концу 80-х — началу 90-х годов. И массовые демократические организации сыграли ключевую роль в мобилизации общественной энергии черных и немалой части бе.

314 Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. С. 6.

СОКРАЩЕНИЯ.

АЗАПО Организация народа Азании, AZAPO — Azanian People’s Organization.

АЗАСО Азанийская студенческая организация, AZASO — Azanian Students' Organization.

АНК Африканский национальный конгресс.

БЛА Местные органы самоуправления африканцев, BLABlack Local Authorities.

БПА Ассоциация черных родителей, ВРА — Black Parents Association.

ДЖ Движение национального конвента.

ИДАСА Институт демократической альтернативы для Южной Африки, IDASA — Institute for Democratic Alternative for South Africa.

КОНТР АЛЕСА Конгресс традиционных вождей Южной Африки, CON-TRALESA — Congress of Traditional Leaders of South Africa.

КОСАС Конгресс студентов Южной Африки, COSAS — Congress of South African Students.

КОСАТУ Конгресс южноафриканских профсоюзов, COSATUCongress of South African Trade Unions.

КУСА Конгресс профсоюзов Южной Африки, CUSA — Congress of Unions of South Africa мдд Массовое демократическое движение мдо Массовые демократические организации.

МПЛА Ведущее национально-освободительное движение Анголы, MPLA — Movimento Popular de Libertacao de Angola.

НАКТУ Национальный совет профсоюзов, NACTU — National.

Congress of Trade Unions.

НИК Натальский индийский конгресс, Natal Indian Congress.

НУСАС Национальный союз южноафриканских студентов, NUSAS — National Union of South African Students.

ОДФ Объединенный демократический фронт.

ПАК Панафриканистский конгресс, РАС — Pan-Africanist Congress.

ПФП Прогрессивно-федеральная партия, PFP — Progressive Federal Party.

САЙКО Южноафриканский молодежный конгресс, SAYCOSouth African Youth Congress.

САКТУ Южноафриканский конгресс профсоюзов, SACTU — South African Congress of Trade Unions.

САСО Южноафриканская организация студентов, SASO — South Africa Students' Organization.

СВАПО Народная организация Юго-Западной Африки (Намибии), SWAPO — South West Africa People’s Organization.

СКССАА Советский комитет солидарности стран Азии и Африки.

ССП Совет студенческих представителей.

ТИК Трансваальский индийский конгресс, Transvaal Indian Congress.

ФЕДСО Федерация женщин Южной Африки, Federation of South African Women.

ФОСАТУ Федерация южноафриканских профсоюзов, Federation of South African Trade Unions.

ФРЕЛИМО Фронт освобождения Мозамбика, FRELIMO — Frente de Libertacao de Mocambique.

ЮАКП Южноафриканская коммунистическая партия.