Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в оценках российской и английской периодической печати

В XX столетии в отношении войны и мира России с иностранными государствами с полной очевидностью проявилась новая тенденция: условия мирных договоров стали формироваться в тесной зависимости от общемировых событий. Учет общего характера развития международных отношений первоначально на одном континенте, в Европе, пришел на смену господствовавшим на протяжении многих столетий исключительно двусторонним отношениям и историко-традиционным причинам войн между враждовавшими соседями1.

Применительно к событиям русско-турецкой войны 1877−1878 гг. оценка причин, характера, а также исторических результатов произошедших в то время событий не должна исходить лишь из истории развития русско-турецких отношений. Ведущие европейские державы, и, прежде всего Англия и Австро-Венгрия, не принимая непосредственного участия в военных действиях, играли самую активную роль в войне. Победа в ней была для России столь трудной не только из-за недостаточной ее подготовленности или сложности условий ведения военных действий, а главным образом потому, что на ход и результаты войны активно воздействовала политика ряда европейских государств.

В то же время вопросы коренных изменений мировой обстановки не могут быть удовлетворительно решены без учета истории двусторонних взаимоотношений, нынешних и будущих экономических и политических проблем, национальных интересов.

Понимание особенностей этой тенденции, становившейся все более актуальной в последующее время и превратившейся в главное условие разрешения как межнациональных, так и государственно-территориальных спо.

1 Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. 1Х-ХХ вв.: Вып. 2 Войны и мирные договоры. Книга I: Европа и Америка. Справочник. М, 1995. С. 21. ров, пришло в международную политику в условиях выработки решений Берлинского конгресса 1878 г.

Выбор проблемы обусловлен также огромной значимостью самой войны — крупнейшего события военной истории России второй половины XIX столетия. Эта война привлекла к себе огромный интерес во всей Европе. Общественность большинства стран живо включилась в обсуждение связанных с ней проблем и желала получить как можно больше самой различной информации о происходящих на войне событиях. Большая роль в освещении войны принадлежала прессе. Поэтому изучение событий того времени через оценки в прессе помогают более объективно воссоздать историческую картину того времени. Зарубежные наблюдатели часто фиксировали внимание на том, на что соотечественники зачастую не обращали внимание. Свободные от цензуры, периодические издания зарубежных стран не были ко всему прочему ограничены традициями и внутренними стереотипами страны, о которой говорили на страницах своих газет и журналов. Изучение «взгляда со стороны» в современной отечественной науке видится особенно актуальным, даже при условии, что он не всегда соответствует реальному положению дел.

Историческая специфика отношений между двумя державами Россией и Англией живо обсуждалась в тот период не только в министерских кабинетах. Благодаря настойчивому участию периодической печати двух стран, не просто регистрировавшей события, но и активно вмешивавшейся в их ход, направлявшей их течение, происходило формирование политических настроений, ценностных ориентиров, суждений и оценок как на уровне массового, так и индивидуального сознания.

В целом исследование печати как средства самовыражения и ключевого звена во взаимосвязи общества и правительственных структур до сих пор относится к числу малоизученных проблем в отечественной историографии.

Объектом исследования является история российско-английских отношений накануне и в ходе Русско-турецкой войны 1877−1878 гг.

Предметом исследования являются представления, оценки и мнения о причинах, ходе, особенностях и последствиях русско-турецкой войны 1877−1878 гг., нашедшие отражение на страницах российской и английской периодической печати.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом Балканского кризиса 1875−1878 гг. В целом этот период характеризуется складыванием российско-английских отношений в новых исторических условиях после прекращения действия Парижского мирного договора, процессом формирования концепции восприятия периодической печатью России и Англии событий Балканского кризиса. Для российской печати этот временной отрезок характеризовался, с одной стороны, усилением цензурной регламентации, а с другой — ростом ее воздействия не только на общественное мнение, но и на правительственные решения.

Степень разработанности проблемы.

Восточный кризис и русско-турецкая война 1877−1878 гг., являющаяся его составной частью, получили достаточно полное освещение как в российской, так и в зарубежной историографии. Рассмотрены многие политические, экономические, военные и дипломатические аспекты общей проблемы, сделаны шаги по изучению общественного мнения в России, заметно активизировавшегося в этот период1.

1 Адо В. И. Берлинский конгресс 1878 г. и помещичье-буржуазное общественное мнение России // Исторические записки. М., 1961. Т. 69. С 67−90- Нарочницкий А. Л. Балканский кризис 1875—1878 годов и великие державы // Вопросы истории. 1976. № 11. С. 32−52- Бескровный Л. Г. От Сан-Стефано до Берлинского конгресса (к дипломатической истории русско-турецкой войны 1877−1878 гг.) // Международные отношения и внешняя политика СССР. М., 1977. С. 138−149- Хевролина В. М. Русско-турецкая война 1877−1878 годов и общественное движение в России // Вопросы истории. 1978. № 9. С. 23−30- Нарочницкий А. Л. Балканский кризис 1875—1878 годов и великие державы // Вопросы истории.

1976. № 11. С. 32−52- он же. Берлинский конгресс. Россия и южные славяне // Новая и новейшая история. 1979. № 2. С. 41−54- Рыбаченок И. С. Восточный кризис 1875—1878 гг. и русско-турецкая война на страницах газеты «Московские ведомости» // Россия и Восточный кризис 70-х годов XIX века / Под ред. И. А. Федосова. М., 1981. С. 168−183- Золотарев В. А., Межевич М. И. История нелегкой победы. М., 1979; Золотарев В. А. Россия и Турция: 5.

В советской довоенной историографии получила развитие концепция, в соответствии с которой российский внешнеполитический курс характеризовался как имперский, агрессивный, нацеленный на захват Черноморских проливов. Еще более враждебным отношением в научной литературе отличалась характеристика внешней политики Англии, с которой в Советской России складывались очень сложные отношения: две страны длительное время балансировали на грани открытого военного конфликта. Однако даже в трудах историков этого периода было показано значение Восточного вопроса как во внешнеполитическом курсе России, так и в системе внешнеполитических отношений1. На изучении проблем Восточного кризиса сказывалось также и то, что советским историкам вплоть до середины 1950;х гг. были практически недоступны материалы архивов.

В послевоенный период оценки внешней политики царской России заметно смягчились, однако дипломатическая деятельность Англии попрежнему рассматривалась крайне негативно, заострялось внимание на ее 2 территориальных устремлениях .

Война 1877−1878 гг. М., 1983, Виноградов В Н. Британский лев на Босфоре. М., 1991; Петров C.B. Предвоенный этап восточного кризиса 1875−1878 годов на страницах правой печати России. Л., 1991; Кенкишвили С. Н. К вопросу о взаимосвязи англо-турецкой конвенции и Берлинского конгресса 1878 г. // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2004. № 4. С. 42−49- Золотарев В. А. Противоборство империй. Война 1877−1878 гг. апофеоз восточного кризиса. М., 2005; Кочуков С. А К вопросу об отношении русского общества к Балканскому кризису 1876 г. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX — начала XXI вв. Сборник научных статей. Брянск, 2008. С. 61−66, Кочуков С. А. Русский солдат в повседневности русско-турецкой войны 1877−1878 гг. // Человек в российской повседневности: история и современность. Пенза, 2008. С. 138−142 и мн. др.

1 Ротштейн Ф А. Англичане в Египте. М.- Л., 1925; он же. Захват и закабаление Египта. М., 1959; он же. Международные отношения в конце XIX века. М.- Л., 1960; Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России. Сборник статей. М., 1923; Коленков-ский А., Боголепский В. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. М., 1939.

2 Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX — начале XX вв. М., 1977; Киняпина Н С. Внешняя политика России. Вторая половина XIX века. М., 1974, она же. Средняя Азия во внешнеполитических планах царизма (50−80-е годы XIX века) // Вопросы истории. 1974. № 2. С. 36−51- она же. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII — 80-е годы XIX века. М., 1984.

В 1990;х гг. российские историки постарались восполнить некоторые пробелы в изучении внешней политики России и Англии. В трудах крупнейшего специалиста по внешней политике Великобритании В. Н. Виноградова впервые в отечественной историографии была целостно представлена политика этой страны на Балканах, проанализированы причины англо-российских противоречий в этом регионе1. Разработкой вопросов отношений и противоречий между ведущими европейскими державами в период Восточного кризиса занимались К. Б. Виноградов, В. М. Хевролина и другие отечественные историки2.

Своеобразной особенностью английской историографии явилось то, что в условиях межпартийной борьбы регулярно появлялась литература, рассматривавшая английскую дипломатическую историю достаточно критически, в зависимости от того, какой кабинет находился у власти в период принятия важнейших внешнеполитических решений. Поэтому значительный интерес представляют исследования, рассматривающие политику Англии на Балканах через призму отношения к ней британских политических партий. Этому направлению в отечественной историографии, а также отдельным аспектам образа Англии в России посвящены работы Т. Н. Геллы.

1 Виноградов В Н. Державы и объединение дунайских княжеств. (К вопросу о позиции русской дипломатии). М., 1966; он же. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун русско-турецкой войны 1877−1878 гг. //Новая и новейшая история. 1978. № 3. С. 104−123- он же. Британский лев на Босфоре. М., 1991; он же. Россия и Балканы: от Екатерины Великой до Первой мировой войны. Льюистон, 2000; он же. Балканская эпопея князя A.M. Горчакова. М., 2005; он же. Двуглавый российский орел на Балканах. 1683−1914. М., 2010.

2 Виноградов К Б. Мировая политика 60−80-х годов XIX века: события и люди. Л., 1991; он же. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1959, он же. Монархи, министры и дипломаты XIX — начала XX века. СПб., 2002; Хевролина В. М. Внешняя политика России. Источники и историография. Сб. статей. М., 1991; она же. Власть и общество: Борьба в России по вопросам внешней политики. 1878−1894 гг. М., 1999; она же. История внешней политики России: Вторая половина XIX в. (От Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М., 1999.

3 Гелла Т. Н. Англия конца 60-х — начала 70-х гг. XIX в. глазами русских // Россия и Европа в XIX — XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; она же. Балканы 70-х годов XIX века в общественном мнении России и Великобритании // Проблемы славяноведения. Брянск, 2000. Вып. 2. С. 71−81- она же. У. Гладстон, либералы и Британская империя в последней трети XIX века. Орел, 2008; она же. Геополитические интересы Великобритании и английские политические партии в конце XIXначале XX веков. Орел, 2009.

Английская историография внесла свой вклад в изучение как британской внешней политики, так и проблем российско-английских дипломатических отношений, хотя в анализе развернувшегося соперничества двух стран преобладает общая тенденция представить политику Англии как исключительно позитивную для дальнейшего развития региона.

В 1960;е — 1980;е гг. по истечении срока давности были открыты дипломатические английские архивные источники и литература, отражавшая интересующий нас период, стала отличаться большей объективностью и содержательностью1. Однако в некоторых из трудов осуществляется попытка доказать, что Англия в условиях Восточного кризиса проводила не только «бескорыстную», но и «оборонительную» политику2.

Большинство современных западных исследователей сходятся во мнении, что в рассматриваемый период пресса обладала такой силой, что была способна влиять не только на формирование общественного мнения, но и на политику правительства. Вопросу роли прессы в формировании нации и государства посвящена работа Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества: размышления о происхождении и распространении национализма"3. Алед Джонс считает, что «влияние прессы, одновременное и немедленное, на.

1 Buckle G.E. The life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield. London, 1920. V. 6- Corti E C. The Downfall of Three Dynasties. London, 1934; Dwight E. Lee. Great Britain and the Cyprus convention policy of 1878. Cambridge, 1934, Medlicott W.N. The congress of Berlin and after. London, 1938; Seton-Watson R.W. Britain in Europe. 1789−1914. Cambridge, 1945; Grant A.J., Temprley H.W.V. Europe in the XIX and XX centuries (1789−1950). London, 1956; Davison R.H. Reform in the Ottoman Empire 1856−1876. Princeton (New Jersey), 1963; Mill-man R. Britain and the Eastern Question 1875−1878. Oxford, 1979; Bitis Alexander. Russia and the Eastern question: army, government and society:1815−1833. Oxford, 2006, Anderson Matthew Smith. The Eastern question: 1774−1923 :a study of international relations. Macmillan. 1966; Swarz M. The Politics of British foreign policy in the era of Disraely and Gladstone. Oxford, 1985 — Stembridge S. Parliament, press and colonies. London, 1982; Robbins K. Nineteenth Century Britain. Integration and Diversity. Oxford, 1988.

2 Wirthwein J. Britain and the Balkan Crisis 1875−1878. New York, 1935, Harris D A. Diplomatic History of the Balkan Crisis of 1875−1878. LondonNew York, 1936.

3 Anderson Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. 2nd ed. London, 1991. многие тысячи умов, обладало беспрецедентными масштабами и его невозможно было сравнить ни с чем более"1.

Несмотря на то, что тема русско-турецкой войны 1877 -1878 гг. и балканского кризиса в целом рассматривалась достаточно подробно, до сих пор нет полномасштабной работы о влиянии периодической печати на формирование общественного мнения в этот период, не показаны особенности восприятия военных событий населением как воевавших, так и наблюдавших за русско-турецкой войной стран. Между тем, в период Русско-турецкой войны российская пресса впервые использовала своих собственных корреспонден.

9 ~ «тов, сумела оказать воздействие на важнейшие решения правительства, а английская, грамотно интерпретируя происходившее в тот период, сумела создать особый мир отображения событий, особую реальность происходившего, заставив, например, не только поверить в непобедимость «особой эскадры», которая с мая 1878 г. наспех собиралась в водах метрополии для похода в Балтийское море, но и совместно с внешнеполитическим ведомством запугать Россию возможной войной, а собственное население и всю Европу-стремлением русских царей к мировому господству.

Работа написана на стыке нескольких научных дисциплин: отечественная история, всеобщая история, имидженология. Поэтому историографический обзор должен быть представлен не только в проблемно-хронологическом ключе, но и отражать междисциплинарный характер исследования. Современные исторические исследования в целом характеризуются активным обменом между различными социальными и гуманитарными нау.

1 Jones Aled. Powers of the Press: Newspapers, Power and the Public in Nineteenth Century. Aldershot, 1996. C. 98.

2 Подробнее см.: Апушкин В. Война 1877−78 гг. в корреспонденции и романе // Военный сборник. 1902. № 7−8, 10−12- 1903. № 1−6- Яковлев O.A. Военные корреспонденты в русской армии во время русско-турецкой войны 1877−1878 гг. // Вестник Ленинградского университета. 1978. Вып. 2. История, язык, литература. № 8. С. 60−63- Семенцов О. Ю. «Никогда не проявлял он бестактную болтливость или бесчестность // Военно-исторический журнал. 2010. № 5. Май. С. 29−34, Кочуков С. А. Г. К. Градовский — военный корреспондент русско-турецкой войны 1877−1878 гг. // Проблемы истории российской цивилизации. Сборник научных трудов. Саратов, 2007. Вып. 3. С. 88−95. ками, хотя в целом по-прежнему преобладает взгляд на факты под углом зрения государственной политики.

В конце 1970;х гг. появились первые научные исследования, посвященные также межкультурной коммуникации, роли печатного слова в формировании общественного сознания1. Важным являлся показ природы стереотипов в международных отношениях, давалось определение понятий «имидж», «стереотип», «образ». Совершенно очевидно, что эмоциональные представления о «других» оказывали и оказывают значительное влияние на международные отношения.

В 1980;х годах в стране получает свое развитие инновационное научное направление, которое теперь, вслед за западными исследователями, называют «имидженология». Появились работы, посвященные механизмам формирования, функционирования внешнеполитических представлений и стереотипов на материалах российской истории.

Примечательно, что одно из первых исследований этого направления, работа видного историка H.A. Ерофеева была посвящена именно Англии и в ней была отмечена особая роль печатного слова. Автор привлек различные материалы: от журналов мод до справочников, представил анализ исторических стереотипов массового сознания.

Начиная с этого времени, в развитии отечественной исторической науки более широко использовались методы смежных научных дисциплин, расширялся круг источников. Среди исследований 1990;х гг. можно выделить книгу А. Н. Зашихина «Россия в общественной мысли Британии. Вторая половина XIX — начало XX века», содержащую оценки России в различных английских изданиях3. В конце XX столетия получило развитие новое научное направление — россиеведение, изучающее феномен российской модели.

1 Зак JI.A. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М., 1976; Чуг-ров С В. Россия и Запад: Метаморфозы восприятия. М., 1993.

2 Ерофеев H.A. «Туманный Альбион»: Англия и англичане глазами русских. 18 251 850 гг. М., 1982.

3 Зашихин А. Н. Россия в общественной мысли Британии. Вторая половина XIXначало XX века. Архангельск, 1994. исторического развития. История американского россиеведения явилась предметом исследования Е.В. Петрова1, детально изучившего вклад российских историков-эмигрантов в формирование образа Росси за рубежом. В последнее десятилетие в Санкт-Петербурге и Москве регулярно проходят научные конференции, посвященные истории взаимоотношений и взаимовосприятий России, Запада и Востока.

С 1994 г. в Центре по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН работает группа по изучению международных культурных связей России2. На ее основе осуществляет свою работу научный семинар по проблемам взаимовосприятия культур. С 2000 г. материалы научного семинара издаются под общим названием «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия"3. Разделы, затрагивающие двусторонние проблемы взаимодействия, были посвящены в том числе и России, и Великобритании4. Среди авторов сборников работы руководителя научного семинара A.B. Голубева5.

Исследователь Ю. И. Игрицкий в своей работе рассмотрел корни западных стереотипов в отношении России к западным странам и наоборот. По его мнению, существует три пути складывания стереотипов: прямое общение, влияние элиты на массы и воздействие средств массовой информации. Если.

1 Петров Е. В. История американского россиеведения: Курс лекций. СПб., 1998; он же. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США (первая половина XX столетия): источники и историография. СПб., 2000.

2 Отчеты о заседаниях «круглого стола» см.: Отечественная история. 1995. № 3- 1998. № 3- 1999. № 1- 2001. № 2, 6.

3 Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия: Сб. статей. Вып. 1−4. М., 2000;2007.

4 См.: Два полюса Европы: Россия и Великобритания глазами друг друга // Россия и Европа в XIX—XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996. С. 143−226.

5 Голубев A.B. Историко-культурные предпосылки формирования образа Запада // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов. М., 1998. С. 23−26, Голубев A.B. Революция в инокультурных представлениях российского общества // Гражда-ногенез в России / Под общей ред. В. Д. Мехедова, В. Ф. Блохина. Брянск, 2009. С. 144−177. первый путь развивается стихийно, то два других и особенно третий — реализуются целенаправленно и имеют широкий доступ1.

Исследование материалов периодической печати изучаемого периода2, изучение особенностей развития прессы России и Великобритании в это время позволили выяснить специфические особенности отражения и формирования публицистикой общественного мнения в этих странах. Российская печать, находившаяся под строгим административным надзором подвергалась регулярным взысканиям, причины которых чаще всего отражали государственную линию в освещении проблем Восточного кризиса.

Система административных взысканий изучалась отечественными исследователями В. А. Розенбергом, В. Я. Богучарским, К. К. Арсеньевым, М. К. Лемке, А. Ф. Бережным, П. А. Зайончковским, В. Г. Чернухой, Б. П. Балуевым, А. П. Афанасьевым, И. В. Оржеховским, Г. В. Жирковым, В. Ф. Блохиным и др. В их работах собран богатейший материал по истории периодической печати4. Большую работу по проверке полноты сведений о взысканиях проделала.

1 Игрицкий Ю. И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир. Диалог культур. М, 1997. С. 177−184.

2 Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати, 1703−1900 гг.: (Материалы для истории русской журналистики). Пг., 1915; Русская периодическая печать, 1702−1894: Справочник / Под ред. А. Г. Дементьева, А. В. Западова, М. С. Черепахова. М., 1957;1959. Т. 1−2- Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М. Библиография периодических изданий России, 1901;1916. Л., 1958;1961. Т. 1−4.

3 Hargreaves William. Revelations from Printing-House Square: is the anonymous system a security for the purity and independence of the press: a question for 'The Times' newspaper. London, 1864- Williams J.B., A history of English Journalism to the foundation of the Gazette. London, 1908; Cook Edward. Delane of the Times. London, 1915; Bowman William Dodgson. The Story of «The Times». London, 1931; Balmuth Danial. Censorship in Russia, 1865−1905. Washington DC, 1979; Woods Oliver and Bishop James. The Story of The Times. London, 1983, Brown Lucy. Victorian news and newspapers. New York, 1985, Choldin Marianna Tax. A fence around the Empire. Russian Censorship of Western Ideas under the Tsars. Durham, 1985; Jones Aled. Powers of the Press: Newspapers, Power and the Public in Nineteenth Century. Al-dershot, 1996; Hampton Mark. Vision of the press in Britain, 1850−1950. Chicago, 2004; Ruud Charles A. Fighting Words: Imperial Censorship and the Russian Press, 1804−1906. Toronto, 2009.

4 См.: Материалы для характеристики положения русской печати. Женева, 1889. Вып. 1- Богучарский В. Я. Цензурные взыскания // Энциклопедический словарь: Изд. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т. 38. С. 1−8- Арсеньев К. К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Лемке М. К. В мире усмотрения (ст. 140 и 156 Устава о цензуре и печати) // Вестник права. 1905. № 7. С. 97−156- Бережной А. Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати (1895−1914). Л., 1967; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на.

Н.Г. Патрушева. На основе привлеченных ею годовых отчетов Главного управления по делам печати, хранящихся в РГИА, справочников по периодической печати, материалов издававшегося Министерством внутренних дел «Правительственного вестника» ей удалось дополнить и уточнить сведения о цензурных наказаниях1.

Анализ изученной литературы позволяет определить цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы явилось выяснение и анализ степени воздействия российской и английской печати на общественное мнение двух стран и как следствие — изменение отношений двух государств накануне и в ходе русско-турецкой войны 1877−1878 гг.

В связи с поставленной целью в диссертации решается ряд конкретных задач:

— выявить степень возможного воздействия периодической печати на политику правительств России и Англии накануне и в годы русско-турецкой войны 1877−1878 гг.;

— проследить влияние печати двух стран на систему взаимодействия общества и государства в России и Англии в 1875—1878 гт.- рубеже 1870−1880-х годов. М., 1964; его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Балуев Б.II. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971; Афанасьев А. П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. // Вопросы истории СССР. М, 1972. С. 203−223- Оржехов-ский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (18 661 878 гг.): Лекции по спецкурсу. Горький, 1973; Чернуха ВТ. Самодержавие и печать, 6070-е годы XIX в. //Вопросы истории. 1986. № 1 Г С. 52−66- она же. Правительственная политика в отношении печати. 60−70-е годы XIX века. Л., 1988; Жирков Г. В. История цензуры в России XIX века: Учеб. пособие. СПб., 2000.

1 Патрушева Н. Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX — начала XX в. В 1960 — 1990;е гг. (библиографический обзор) // Новое литературное обозрение. 1998. № 30. С. 425−438- она же. Теория «нравственного влияния» на общественное мнение в правительственной политике в отношении печати в 1860-е гг. // Книжное дело в России во второй половине XIXначале XX века. СПб., 1994. Вып. 7. С. 113−125- она же. Периодическая печать и цензура Российской империи в 1865—1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. СПб., 2011.

— показать тенденции и отразить специфику развития печати России и Англии в середине 1870-х гг., особенности законодательства в отношении периодической печати, его изменений в рассматриваемый период;

— выявить характер и степень отражения событий русско-турецкой войны на страницах газет России и Англии;

— проанализировать особенности общественного мнения России в отношении позиции Англии в Восточном вопросе, его отражение на страницах периодической печати различных политических направлений;

— проследить специфику отражения политики России на Балканах в английской печати;

— показать тенденции в оценках итогов русско-турецкой войны 18 771 878 гг. на страницах периодики России и Англии.

Методологическая основа диссертации определяется пониманием того, что предмет исследования тесным образом связан с социально-экономическими процессами 70-х гг. XIX века, целым комплексом причинно-следственных связей. Предпринятый на этой основе анализ отношений между Россией и Англией в данный период позволил определить актуальность тех или иных рассматриваемых проблем, распознать природу возникавших конфликтов.

Изучение особенностей практической реализации политической линии двух ведущих держав XIX столетия потребовало применения комплекса как общенаучных методов: диалектический, системный подход, так и базовых принципов современной исторической науки: историзм и научная объективность, которые позволяют видеть исторический процесс в виде неразрывного диалектического единства общего и частного.

Так, авторский подход, опирающийся на принцип историзма, который предполагает познание явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их явлениями, базируется на понимании того, что историческая действительность многомерна и противоречива. Анализ взаимосвязи процессов и явлений позволил рассмотреть предмет исследования — отражение в печати России и Англии русско-турецкой войны 1877−1878 гг. и реакцию российского и английского общества на эти события — в развитии и в тесной взаимосвязи с внутрии внешнеполитическими процессами.

Автор исследования исходил из того, что взаимоотношения власти и периодической печати в России и Англии XIX в. отличались противоречивостью, многовариантностью, неоднозначностью.

В качестве специальных общеисторических методов исследования использовались: ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, позволившие уяснить особенности формирования общественного сознания, специфику отношений к периодической печати в России и Англии того периода, разделить общую объемную проблему на ряд более узких тем, с последующим их рассмотрением во взаимной обусловленности и хронологической последовательности.

Источниковая база исследования формировалась в соответствии с предметом, целью, задачами и хронологическими рамками.

Первый комплекс привлеченных источников — документы официального характера, относящиеся к событиям Восточного кризиса 1875— 1878 гг.

Еще в конце 1877 г., т. е. в разгар военных событий, военная периодическая печать: «Русский инвалид», «Военный сборник», «Оружейный сборник», «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал"1, начали публикацию статей по важнейшим проблемам происходивших военных событий. По предложению военного министра Д. А. Милютина 21 марта 1879 г. была создана специальная Военно-историческая комиссия при Главном штабе, которая должна была обеспечить сбор и систематизацию официальных и частных документов, связанных с недавно завершившейся русско-турецкой войной. Председателем Комис.

1 Например: Бой у Шипки 26−28 декабря (Официальный отчет) // Военный сборник. 1878. № 4- Манифест Александра II об объявлении Турции войны // Русский инвалид. 1877. № 79. сии с 1879 по 1885 г. был генерал-майор С. П. Зыков, который не был боевым генералом, но зато обладал большим опытом военно-издательской работы на посту редактора «Русского инвалида» (с 1865 г.) и «Досуга и дела» (с 1875 г.)1. В декабре 1885 г. он из-за болезни вынужден был оставить этот пост и председателем Военно-исторической комиссии был назначен генерал от инфантерии М.А. До-монтович, видный военный писатель, историк, который за работу в этой комиссии получил орден Святого Владимира 2-й степени.

К началу 1890-х гг. Комиссией было собрано свыше 3,5 млн. документов2. В декабре 1898 г. на основании Высочайшего повеления была начата печать сборников материалов, посвященных войне 1877−1878 гг. Итогом явилось издание 97 выпусков архивных документов. Все тома издания можно тематически разделить на четыре большие группы: материалы, относящиеся к предвоенному периодудокументы, отражающие уровень руководства и управления войскамивыпуски, по истории происходивших боевых действий и документы, освещающие особенности различных видов обеспечения армии. Многотомное издание снабжено специальным указателем в трех частях, включившим в себя все упомянутые в документах строевые части, принявшие участие в военных действиях, географические названия, административно-тактические наименования. Грандиозность проекта неминуемо должна была породить не только определенные трудности для составителей, но и неизбежные недостатки в самом издании.

Поскольку речь шла об общих итогах прошедшей войны, а они и до сих пор рассматриваются неоднозначно, подборка документов осуществлялась под определенным углом зрения и под строгим контролем со стороны Военного министерства. Сама Военно-историческая комис.

1 Золотарев В. А. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. в отечественной историографии конца XIX — начала XX в. М., 1978. С. 37.

2Там же. С. 49.

3 См.: Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877−1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1−97. СПб., 1900;1911. сия отмечала, что при Главном штабе не существовало как до войны, так и в ее период особого органа, который бы был обязан своевременно заботиться о сборе и приведении в порядок военно-исторического материала. Уже после войны, в 1879 г., особыми циркулярами командующим войсками было сделано распоряжение о доставке на хранение в Военно-ученый архив Главного штаба материалов, связанных с событиями 1877−1878 гг. Однако и эта мера не принесла ожидаемых результатов, поэтому в 1885 г. военный министр специальным приказом за № 283 потребовал от воинских частей немедленной доставки всех наличных документов, относящихся к этому периоду1.

Полнота документальных публикаций Военно-исторической комиссии не помешала выходу в свет в дореволюционный период еще ряда сборников документов, посвященных русско-турецкой войне 18 771 878 гг.2 Наиболее ценным для нашего исследования представляется «Сборник материалов о русско-турецкой войне 1877−1878 гг.». В нем, наряду с официальными российскими документами, телеграммами и донесениями с театра военных действий, содержатся иностранные политические корреспонденции, подборка высказываний ведущих органов европейской печати о действиях русской армии, а также материалы английских корреспондентов, аккредитованных в Константинополе3.

Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами" является публикацией документов дипломатической исто.

1 Описание русско-турецкой войны 1877−1878 гг. на Балканском полуострове. Том I. Обстановка перед войной. С атласом карт, планов и схем. Издание Военно-исторической комиссии Главного штаба. СПб., 1901. С. 1.

2 Полный текст прелиминарного мирного договора между Россией и Турцией, подписанного в Сан-Стефано 19 февраля (3 марта) 1878 года. Правительственное извещение, М., 1878- Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877−1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. I. Политические события, предшествовавшие войне. СПб, 1899- Вып. II. Очерк политических событий с 28 декабря 1877 года. СПб, 1900; Вып. III. Переписка императора Александра II с главнокомандующим великим князем Николаем Николаевичем и ген.-ад. Тотлебеном. СПб, 1899- Вып. IV. Соображения, касающиеся плана войны. СПб, 1901; Вып. V. Донесения военных агентов. СПб, 1901.

3 Сборник материалов о русско-турецкой войне 1877−1878 гг. Т. 1−4. М., 1878. рии России XVII—XX вв.1. Издание, выходившее с 1874 по 1909 г., включило в себя 15 объемных томов. Сборник был подготовлен известным русским юристом, дипломатом и историком Ф. Ф. Мартенсом. С 1869 г. он служил в Министерстве иностранных дел, представлял интересы Российской империи на многих международных конференциях. Издание являлось наиболее полной публикацией такого рода, многие соглашения и секретные статьи к ним были воспроизведены впервые. Оно двуязычное с параллельным текстом на русском и на языке той страны, с которой был подписан документ. «Собрание» включает документы о взаимоотношениях России с Англией (т. 9−12) с 1801 по 1895 г. Каждому тому предшествует введение, многие тексты договоров снабжены комментариями.

Несомненный интерес представляет сборник официальных телеграмм времен русско-турецкой войны. Издание, пройдя предварительную цензуру, увидело свет уже в 1877 и в 1878 гг., т. е. еще во время войны.

Второй комплекс источников составляют официальные документы, относящиеся к истории российской периодической печати, ее отношениям с правительственными структурами. На основе этих документов можно воссоздать довольно полную картину отношения власти к освещению политики России и Англии в прессе в указанный период.

В фонде Главного управления по делам печати РГИА (Ф. 776) хранятся дела, связанные с изданием российских газет, в которых можно найти сведения об их программе, о редакторах и издателях, а также о причинах полученных ими цензурных наказаний. В этом же фонде хранятся доклады министров внутренних дел императору по вопросам печати. Интересующие нас.

1 Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. По поручению Министерства Иностранных Дел составил Ф. Мартене. Профессор Императорского С-Петербургского университета. Тт. 1−15. СПб., 1874−1909.

2 Полный сборник официальных телеграмм Восточной войны 1877 г. Первый выпуск. С 11 апреля по 15 декабря 1877 г. включительно. СПб., 1877−1878.

3 Полянская Л. И. Архивный фонд Главного управления по делам печати // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22/24. С. 603−634. материалы содержатся также в специальных журналах заседаний Совета Главного управления по делам печати1. Исключительная ценность этих документов заключается в том, что решения Главного управления по делам печати строго опирались на позицию внешнеполитического и внутриполитического ведомств страны и на взгляды императора по ключевым вопросам государственной политики. Министр внутренних дел регулярно докладывал царю о настроениях, господствовавших в отечественной прессе, согласовывал действия цензурного ведомства по отношению к ней.

Третий комплекс источников составили документы личного происхождения: мемуары, дневниковые записи, частная переписка — виды исторических источников, близких по своему происхождению, раскрывающих отношение современников к происходившим событиям2. При всей субъективности оценок и подбора фактов авторами мемуаров этот вид документов чрезвычайно важен при выяснении взглядов отдельных государственных деятелей и характеристики эпохи.

Особый интерес представляют документальные свидетельства российских3 и британских1 корреспондентов, получивших официальное разрешение.

1 РГИА. Ф. 776. Оп. 2. См. также: Чернуха В. Г. Главное управление по делам печати в 1865—1881 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: Сб. науч. тр. СПб., 1992. Вып. 6. С. 35−36.

2 Бартенев Д. В. Из воспоминаний о войне 1877−1878 гг. // Русский архив. 1900. № 5- 1902, № 7- Бартенев Д. В. Эпизод из жизни военного отряда в Родонских горах. (Из воспоминаний о кампании 1877−1878 гг.) // Русский архив. 1900. № 6- Богаевский Л. Г. Из давно прошедшего. (1876−1879) // Русская старина. 1910. № 3, 4, 6−8- Боровков H.A. Из прошлого. Воспоминания и наблюдения за полвека (1877−1878 гг.). СПб., 1901, Воспоминания о походе 1877−1878 гг. // Русская старина. 1884. № 8- Градовский ПК. Воспоминания (1877−1878 гг.) //Итоги. Киев, 1908. С. 323−426. Гудим-Левкович П. М. Записки о войне 1877−1878 гг. // Русская старина. 1905. № 12- Чичагов Л. М. Передовой отряд. Воспоминания о походе (1877 г.) // Военный сборник. 1878. № 8−11- Мещерский В. П. Мои воспоминания. 2-е изд. М., 2003.

3 Немирович-Данченко В. И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877— 1878. СПб., 1878. Т. 1−2, Максимов Н. В. За Дунаем // Отечественные записки. 1878. № 4−7- Верещагин В. В. Воспоминания художника // Русская старина. 1888. № 11−12, 1889. № 3, 5- Верещагин В В. Избранные письма М., 1981; Верещагин В. В. Листки из записной книжки художника. М., 1898, Крестовский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877— 1878). Письма в редакцию газеты «Правительственный вестник». СПб., 1879. Т. 1- Крестовский В. В. Собрание сочинений. СПб., 1908. Т. 5, Шаховской Л. В. Два похода за Балканы. М., 1878- Суворин A.C. Дневник. М., 1992. на присутствие в действующей армии во время русско-турецкой войны 18 771 878 гг. Корреспондентами отечественных изданий выступали и армейские офицеры, офицеры Генерального штаба, непосредственно принимавшие участие в боях. Так, полковник А.К. Пузыревский2, будучи офицером Генштаба или начальником штаба, одновременно являлся корреспондентом «Русского инвалида» и «Военного сборника», куда посылал письма с театра боевых действий. В «Русский инвалид» посылали также свои корреспонденции полковник Генштаба Н. В. Каульбарс и капитан Генштаба А. Н. Куропаткин, такз же оставившии свои воспоминания .

В глубоко содержательных и информативных письмах бывший российский посол в Турции Н. П. Игнатьев уделил значительное внимание не только своим коллегам по дипломатическому корпусу, но иностранным представителям и корреспондентам, беседы с которыми, в особенности с англичанином Уэлсли, представляют большой интерес в плане понимания дипломатической стороны войны4. Письма хранятся в Государственном архиве Российской Федерации в личном фонде Н.П. Игнатьева3.

Ценным историческим источником являются дневниковые записи бывшего министра внутренних дел П. А. Валуева, а также специально назначенного для заведывания делами печати при армии полковника Генштаба М. А. Газенкампфа и др.6.

1 Archibald Forbes, Januarius MacGahan. The War Correspondence of the «Daily News», 1877, with a Connecting Narrative Forming a Continuous History of the War between Russia and Turkey to the Fall of Kars. Leipzig, 1878. Volume 3.

2 Пузыревский А. К. Отрывочные заметки из опыта минувшей кампании // Военный сборник. 1878. № 7- Пузыревский А. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877−1878 годов в Европейской Турции // Военный сборник. 1879. № 1−6.

3 Куропаткин А. Плевна, Ловча и Шейново // Военный сборник. 1881. № 1−5, 1885. № 2, 1886. № 9−12, 1887. № 1−5- Куропаткин А. Под Плевной (Практика траншейной войны) // Военный сборник. 1878. № 9- Куропаткин А. С полей сражений // Военный сборник. 1877. № 12.

4 Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. М., 1999.

5 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 730. Д. 123.

6 Дневник П. А. Валуева министра внутренних дел в двух томах. М., 1961. T. II (1865−1876) — Газенкампф М. Мой дневник. 1877−78 гг. Изд. испр. и доп. СПб., 1908; Рагозина Е. А. Из дневника русской в Турции // Русская старина. Март. 1915.

К четвертой группе источников относятся наиболее объемные по содержанию материалы периодической печати. Характер оценочных суждений российской и английской прессой проблем периода очередного обострения Восточного вопроса является важным звеном в понимании особенностей этого сложного этапа в истории России.

В источниковедении пресса нашла признание в качестве интересного и содержательного исторического источника, но до сих пор встречается настороженное отношение исследователей к нему. При изучении событий 1875— 1878 гг. на Балканах в различных исследованиях привлекались материалы отдельных органов печати. Однако рассмотрению прессы как одного из немногих в то время источников информации для населения, проблемам формирования общественного мнения как внутри страны, так и за границей, способам воздействия публицистики на массовое сознание и влиянию отдельных органов печати на внешнеполитический правительственный курс уделялось, на наш взгляд, недостаточно внимания.

Для исторических исследований важной является способность периодики к воспроизведению изучаемой действительности, ее роль свидетеля происходивших событий. Отсюда вытекает требование адекватности и полноты отражаемых фактов. Однако специфика прессы заключается в том, что она не только отображает происходившее, но и стремится оказывать на него воздействие, старается добиться его изменения. В результате, от отбора материала, от форм его подачи, от использования приоритетных источников информации во многом зависит достоверность сведений, интересующих автора исторического исследования.

Активность прессы является ее видовой особенностью, с которой связано представление о ней как о субъективном источнике. Историк-исследователь должен отказаться от обвинений газет и журналов в искажении действительности и поставить перед собой вопрос о том, в чем же конкретно проявляется активное поведение прессы и каковы возможные результаты этой активности.

Во второй половине XIX в. становится очевидным внимание правительства к голосу общественного мнения, позиции различных органов печати в отношении внешнеполитической деятельности правительства. К исследованию были привлечены периодические издания, принадлежащие к различным направлениям.

Были использованы отечественные либеральные газеты и журналы: «Вестник Европы» (1877 1878 гг., 1883 г.) — «Отечественные записки» (1878г.) — «Неделя» (1876−1877 гг.) — «Голос» (1865 г., 1877−1878 гг.) — «Русские ведомости» (1877−1878 гг.) — «Русское обозрение» (1877 г.). «Санкт-Петербургские ведомости» (1877−1879 г.) — «Биржевые ведомости» (1877−1879 гг.) — «Биржевая газета» (1878−1879 гг.) — «Сын Отечества» (1877−1878 гг.). Правительственные и консервативные: «Гражданин» (1877−1878 гг.) — «Русский мир» (1875 г., 1877 г.), «Московские ведомости» (1864 г., 1871 г., 1876−1878 гг.) — «Новое время» (1876— 1879 гг.) — «Правительственный вестник» (1876−1879 гг.) — «Русь» (1877 г.) — «Русская правда» (1879 г.) — всего семнадцать изданий.

К исследованию было привлечено также десять английских изданий, среди которых одна из самых известных мировых газет «The Times» (London) (1876−1880 гг.), которая, по общему мнению, традиционно придерживалась умеренно-правых взглядовболее прямолинейные и консервативные: «Standard» (London) (1877−1878 гг.) — «Morning Post» (London) (1877−1878 гг.) — «Daily Telegraph» (London) (1877−1878 гг.) — «Pall Mall Gazette» (London) (1877−1878 гг.) — «Globe» (London) (1877−1878 гг.) — и либеральные «Daily News» (London) (1877— 1878 гг.) — «Economist» (London) (1877−1878 гг.) — «Manchester Guardian» (Manchester) (1877−1878 it.) — «Echo» (London) (1877−1878 гг.).

Таким образом, комплексное использование источников официального и личного происхождения как опубликованных, так и архивных, материалов печати позволило значительно расширить имеющиеся сведения как по проблеме Балканского кризиса и русско-турецкой войны 1877−1878 гг., так и по вопросам отражения этих событий в периодической печати России и Англии, формирования в обеих странах общественного мнения.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении отношений между Россией и Англией накануне и в ходе русско-турецкой войны 1877−1878 гг. на основе значительного количества новых источников, в первую очередь на материалах российской и британской печати.

Осуществлена систематизация разнообразного фактического материала, нашедшего отражение на страницах печати, позволяющего выяснить общественные настроения в отношении Восточного вопроса середины 1870-х гг. Рассмотрены специфические средства и методы, использовавшиеся прессой обоих государств для привлечения общественного мнения на свою сторону.

На основе анализа изменений российской правительственной политики в отношении печати показан процесс постепенного усиления роли периодики в формировании общественного мнения, в системе их взаимоотношений с государственными структурами, которые не всегда сводились только к противостоянию и борьбе.

Научно-практическая значимость исследования.

Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут лечь в основу написания обобщающих работ, специальных разделов учебных пособий по отечественной и всеобщей истории, истории журналистики, в научно-популярной литературе, а также быть использованы при чтении общих и специальных курсов в высших учебных заведениях на исторических и филологических факультетах. Материалы исследования способны содействовать теоретическому обоснованию общественно-политических преобразований в сфере функционирования средств массовой информации.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации представлены автором в 5 статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК. Некоторые аспекты исследования изложены в выступлении на всероссийской научной конференции. Результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры новой и новейшей отечественной истории и права Брянского государственного университета им. акад. И. Г. Петровского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы, посвященной отражению событий русско-турецкой войны 1877−1878 гг., а также комплекса исторических источников позволил сделать ряд выводов.

Материалы английской и российской периодической печати воссоздают богатый общеисторический фон складывания российско-английских отношений в этот сложный период европейской истории, отчасти помогают разобраться в проблемах межкультурного взаимодействия, восполнить пробелы, связанные с характеристикой уровня развития и направленности общественного мнения в России.

Российская общественность традиционно возлагала вину за обострение Восточного вопроса на Турцию и лишь после нее на Великобританию, поддержавшую турецкие военные реформы. В исследовании обращается внимание на тот факт, что в процессе втягивания европейских государств в балканские события сначала произошел поворот к восприятию роли британцев со стороны российских органов периодической печати, широко освещавшей политику Англии на Балканах, а вслед за ними и в сознании значительной части жителей Российской империи.

Следует отметить, что роль общественного мнения применительно к конкретной ситуации в том или ином государстве имеет существенное политическое значение. Включение суждений общественности о практических действиях органов власти и управления может оказать решающее воздействие на решение важных для страны внешнеполитических проблем. Любой политический режим, даже самый репрессивный стремится создать хотя бы видимость участия общественного мнения в процесс принятия властных решений.

Балканский кризис дал возможность российскому обществу широко заявить о себе как о факторе политической жизни России. Не получая поддержки от власти внутри страны, общественная инициатива вылилась за ее рубежи.

Общим для российской и английской печати этого периода было довольно четкое разделение прессы на консервативную, поддерживающую агрессивные настроения в обществе на очередные военные победы и либеральную, считавшую наилучшей системой внешней политики для государства полное невмешательство в дела других стран, призывавшую заботиться в первую очередь о своих внутренних делах, о своем благосостоянии. Часть газет той и другой страны занимала промежуточную позицию, отклоняясь в зависимости от развития ситуации в ту или иную сторону. В английской печати, по общему мнению, газета «Times» являлась своеобразным «руководителем» общественного мнения, успевая четко определить тенденции в его развитии и сообщить о них ранее других органов печати.

Анализ материалов периодической печати позволил прийти к выводу о том, что русско-турецкая война 1877−1878 гг. стала ключевым политическим событием периода становления российской газетной прессы, который знаменовался как появлением массового читателя, а, соответственно, увеличением числа самих газет и их тиражей, так и улучшением материально-технической базы изданий, их профессионализацией. Однако российская печать отличалась от европейской не только меньшей численностью, но и тем, что на неё по-прежнему значительное влияние оказывала цензура. Кроме ответственности по суду, издания подвергались системе административных взысканий.

Российская пресса во время кризиса 1875−1878 гг. оказалась еще в более сложных условиях, по сравнению с мирным временем, поскольку теперь все сообщения с театра военных действий должны были проходить проверку со стороны военного или морского ведомства, но зато многие издания впервые получили возможность использовать своих собственных корреспондентов в действующей армии.

Читатели, благодаря усилиям корреспондентов, выступали не просто в роли наблюдателей происходившего на войне, но и были подвержены аналитическому прессингу. Интерпретация событий нередко приобретала большую значимость, чем само происходившее на фронте. В общей сложности было аккредитовано 58 представителей российской и иностранной печати. Одиннадцать британских газет официально направили в расположение русской армии четырнадцать корреспондентов, значительное число представителей английской печати находилась в турецких войсках.

Стремление поставить под свой контроль Босфор и Дарданеллы или хотя бы обеспечить благоприятный режим их функционирования являлось стратегической целью российской внешней политики, а борьба за влияние на Балканском полуострове стала одним из средств решения этой проблемы, что в значительной мере объясняет сложность отношений России с европейскими странами, и в первую очередь с Англией. Было очевидным, что предстоящий мир между Россией и Турцией ни при каких обстоятельствах не станет частным делом двух государств.

Солидарность с южнославянскими народами имела и свою оборотную сторону. В конституционно развитых странах Европы вызывали недоумение заявления представителей российского самодержавия о том, что христианам, томящимся под властью Османской империи, Россия несет «какой-то особый светоч свободы». Поэтому Балканский кризис и русско-турецкая война 1877— 1878 гг. неотвратимо создавали прецедент для возобновления реформ внутри России, ставили подспудную задачу реализовать на российской почве конституционные устремления. Значительную роль в распространении этих настроений играла периодическая печать.

Читатель европейских газет выступал в роли пассивного потребителя готовых оценок, «нравственных и объективных истин». В условиях решения назревших внешнеполитических задач Россия вынуждена была изменить свой образ на более понятный и убедительный для своих западных партнеров. Одна из главных ролей в этом была отведена российской прессе.

Очевидно, что британская периодическая печать подстрекала к войне со стороны британской периодической печати. Заверения английских газет в обязательной материальной поддержке со стороны Англии в полной мере соответствовало установкам британской дипломатии, поскольку для великой морской державы стремление закрепить свое влияние в зоне проливов диктовалось стратегическими замыслами колониальной экспансии.

События развивались таким образом, что в любой момент могло потребоваться военное вмешательство Англии в происходящее на Балканах. От благоприятного исхода в русско-турецкой войне жители Британии вряд ли получили бы заметное улучшение собственной жизни. Население страны не только должно было с пониманием относиться к такому развитию военного конфликта, но и быть готовым к тому, что придется в составе британской армии и флота принимать непосредственное участие в военных событиях. Английская пресса постоянно прилагала усилия к тому, чтобы убедить жителей страны в том, что проводимая правительством внешняя политика соответствует их интересам.

В английской и в российской печати звучали одни и те же призывы к тому, чтобы довести войну и решение Восточного вопроса до конца, исполнить историческую задачу восстановления справедливости в отношении угнетаемых народов и обеспечить продолжительный мир в Европе.

Однако обе страны и периодическая печать этих государств чаще видели совершенно противоположные пути в решении этих сложных задач. В российской печати публиковалось внушительное числа отзывов о политике нейтралитета, избранной правительством Англии в расширявшемся военном конфликте между Россией и Турцией. Большинство российских газет уделяло значительное место характеристике руководителей британского кабинета. Проблема возможной войны с Англией к началу 1878 г., а особенно в момент наибольшего обострения англо-русских отношений в марте-апреле этого же года, обрела практически легальные формы в российской печати. Начиная с декабря 1877 г., российская печать начала активно подогревать патриотические чувства населения.

В английской печати основой для большинства публикаций, активно освещавших события на Балканах, являлась оценка российской самодержавной монархии как отсталого государственного режима, который представлял помощь балканским народам исключительно как «макиавеллистскую политику», за которой скрываются завоевательные планы.

Если накануне войны периодические издания Англии проявляли благоразумие и осторожность и позитивно оценили готовность России воспользоваться поддержкой европейских государств в процессе переговоров с Османской империей, то по мере развития успеха в действиях русской армии тон публикаций в британской печати резко изменился. В отношении России стала пользоваться большой популярностью концепция «варваров у порога цивилизации», причем упор делался не только на российскую государственную систему, но и на общее неприятие со стороны россиян европейских порядков. В качестве основных приоритетов английские периодические издания выдвигали интересы английского общества, а английские корреспонденты не скрывали своих симпатий и антипатий в развернувшемся русско-турецком конфликте.

Большинство английских газет время от времени пытались формировать психологическую атмосферу в обществе, предлагая заранее подготовленные варианты осмысления событий Балканского кризиса. Итогом должны были стать необходимые действия внешнеполитического ведомства Англии в отношении России. Однако, даже выступая в качестве самостоятельной ветви власти («четвертая власть»), пресса Великобритании полностью была зависима от общественного мнения и стремилась к его достаточно полному отражению, поскольку определенная упорядоченность, направленность и однозначность сообщений в газетах о характере русско-турецкой войны могла оказать сильное информационное воздействие на читателя только тогда, когда эти сведения соответствовали его собственным установкам.

Пресса многих государств в условиях начавшейся войны отличалась недобросовестностью передаваемой информации. Публикации английской печати, в которых регулярно говорилось о «злодеяниях русских на войне против Турции», привели к крайне враждебному настроению против России. Вопрос о мнимых зверствах, совершаемых русской армией даже обсуждался в английском парламенте.

Повышение цены победы за счет больших людских и материальных потерь не могло не сказаться на тоне публикаций в российской печати, утверждавшей, что любые условия будущего мирного договора не смогут удовлетворить общественных запросов, сформировавшихся в стране. Более того, всё реальней становилась перспектива, что из-за вмешательства европейских государств, в первую очередь Англии, Россия не сможет решить поставленных политических и территориальных задач.

Хотя военные события в конечном итоге завершились для России победоносно, по общему настроению российских газет было видно, что русское общество после окончания войны выглядело так же разочарованно, как после неудачной Крымской кампании.

Занятие Кипра Англией вызвало в свою очередь бурю в английской печати. «Times» и «Globe» поспешили объяснить эту политическую акцию исключительно необходимостью. «Pall-Mail», «Globe» и «Times» пытались также объяснить эту меру стремлением добиться прочного разрешения «Восточного вопроса». Газеты оппозиционные, например, «Daily News» выступили с резкой критикой действий правительства.

Берлинский трактат 1 (13) июля 1878 г. вызвал в России всеобщее разочарование. В петербургских и московских газетах стали регулярно появляться передовые статьи, относящиеся с крайним неудовольствием к тем дипломатическим уступкам, которые была вынуждена сделать Россия Европе. Разочарование результатами Берлинского конгресса разделяли либеральные «Русские ведомости» и «Новое время». Умеренную позицию в России демонстрировали «Вестник Европы», «Голос» и «Биржевые ведомости», уверенные в том, что Берлинский трактат можно в будущем так же мирно отменить, как ранее был отменен позорный для России Парижский договор. Завершение войны, по мнению либералов, давало возможность вернуться к решению наболевших вопросов русской жизни. «Новое время» пыталось внушить своим читателям, что Англия находится на пороге экономического и социального кризиса. Традиционно непримиримую позицию занимала газета-журнал «Гражданин».

Таким образом, война 1877−1878 гг., начавшаяся в условиях мощного подъема национально-освободительного движения против гнета Османской империи и небывалого в истории России общественного движения в его поддержку, сыграла решающую роль в освобождении народов Балкан от турецкого господства, положила начало самостоятельному государственному существованию Болгарии, Сербии, Румынии, Черногории, но отложила на неопределенный срок решение Восточного вопроса.

В диссертационном исследовании впервые системно проанализирована и представлена роль российской и британской печати в этих событиях, показаны различия в условиях существования прессы двух стран.

Проведенное исследование дает возможность для его продолжения. Интересным видится анализ турецкой прессы периода войны, а также сопоставление освещения Восточного кризиса в периодических изданиях других европейских стран.

Введение

в научный оборот нового комплекса источников позволит воссоздать более полную картину данного исторического периода.