Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики

Актуальность темы

исследования. Изменения, происходящие в переходных экономиках в последние пятнадцать лет, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Комплексность и масштабность происходящих изменений позволяют говорить об их системном характере. Осмысление проблем трансформации требует глубокой теоретической базы. Неоклассическая теория общего экономического равновесия, доминирующая в экономической науке, не вполне согласуется с реальностью. Существуют области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений. Сейчас нет сомнений у научного сообщества в том, что институты — ключевые понятия для объяснения происходящего в современных экономических системах, в том числе и в экономиках переходного периода.

Институциональное строительство представляет собой постепенный процесс, базирующийся на новых организациях, новых законах и изменяющемся подведении различных экономических субъектов. Для исследования эволюции институциональных систем, влияния институтов на экономический рост и благосостояние общества необходимо уточнение функций институтов, характера возникновения, функционирования и эволюции экономических институтов, закономерностей и особенностей их развития в различных институциональных системах. Необходимость выяснить, какими должны быть эффективные правила-институты, что представляют собой издержки координации и как их сократить, а также каким образом решаются эти задачи в рамках институционального подхода представляются обязательными ступенями анализа трансформационных процессов.

Переход к рыночной экономике это длительный процесс, затрагивающий различные сферы экономической деятельности. Для успешной трансформации ключевую важность имеют новые институциональные структуры. Дискуссии о том, каким образом должна проходить трансформация — постепенно или в виде «шоковой терапии» — не прекращаются уже десятилетие. На самом деле вопрос не прост, поскольку затрагивает судьбы миллионов людей и от выбора его решения зависит будущее той или иной экономики. Рыночная экономика требует не только либерального регулирования и частной собственности, но также систему адекватных институтов, которая в переходных экономиках должна заменить систему директивных институтов.

Определение институциональных систем, их видов и важнейших составляющих требуется для обозначения институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира для переходных экономик. Исследование сущности и условий институциональной конкуренции представляется необходимым для исследования эволюции в условиях институциональной системной трансформации, в частности, трансформации в переходных экономиках, которая, в конечном счете, направлена на формирование российской модели рыночной экономики. Этими факторами продиктована актуальность настоящего исследования. Щ> Степень разработанности проблемы. Проблема институционального развития рыночной экономики не нова. Институционализм как теория возник на рубеже XIX и XX столетий. Сегодня в экономической литературе различают старый и новый (неоинституционализм). Неоинституциональное направление в мировой экономической мысли представлено такими учеными как: Алчиан А., Барзель Й., ф Беккер Г., Бьюкенен Дж., Демсец Г., Керзнер И., Иенсен М., Коуз Р., Меклинг У.,.

Нельсон Р., Норт Д., Олсон М., Пейович С., Стиглер Дж., Стиглиц Дж., Туллок Г., Уильямсон О., Уинтер С., Хайек Ф., Ходжсон Дж., Фьюруботн Э., Эггертссон Т. и др.1 •> Среди российских ученых за последнее десятилетие важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли: Автономов В., Капелюшников Р., Кузьминов Я., Лисин В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В. Радаев В., Тамбовцев В., Тарануха Ю., Шаститко А. и др'.

1 См.: Alchian A. Property Rights / J. Eatwell, М. Milgate and P. Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987; Rosenberg N. Birdzcll L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. ЗимаБьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М., 1997; Jensen. М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure // Journal of Financial Economics, T. 3. 1976; Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4- Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000; Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 9- Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996; Ходжсон и др., Экономическая теория и институты. М., 1994; Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990; Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л. И. Абалкин. М., 2002; Нуреев Р. Теории развитияинституциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6- Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000; Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997; Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Тарануха Ю. В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., 2003; Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М., 1998.

Вместе с тем следует отметить, что в современной литературе еще не нашли глубокого и полного отражения проблемы институциональных изменений, эволюции институциональных систем, что особенно важно в период системных трансформаций, переживаемый бывшими социалистическими странами.

Трансформация плановой экономики является сложнейшим процессом, в ходе которого предстоит решить множество труднейших задач. Главным условием успешного перехода к рыночной экономике является создание рыночной институциональной структуры. Важнейшим шагом на этом пути является глубокое понимание сущности, роли, функций и эволюции социальных институтов общества, в первую очередь экономических, которые осуществляют координацию и содействуют кооперации людей в новых условиях трансформации экономики.

Совокупность выделенных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Более глубокое их понимание необходимо при осуществлении институциональной системной трансформации как в России, так и других переходных экономиках, а также при выработке соответствующего законодательства и экономической политики.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, находящаяся в состоянии перехода к рыночной экономике в условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования — системная трансформация институциональной структуры в переходной экономике и формирование российской национальной экономической модели.

Цель и задачи исследования

Целями диссертационного исследования являются развитие теории институтов применительно к условиям трансформации экономических систем, разработка концептуальных оснований институциональной системной трансформации переходной экономики и методологических основ институционального строительства.

В соответствии с целями исследования в диссертационной работе автором поставлены и решаются следующие задачи:

• провести историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций, дать классификацию институтов на основе выдвинутых автором критериев;

• исследовать сущность, функции и основные свойства эффективных институтов, факторы, определяющие типы поведения субъектов в экономикепроанализировать характер издержек взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем;

• на основе анализа места и роли институтов в современной экономической системе выяснить значение институционального фактора в экономическом росте;

• исследовать теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, иерархии правил, а также выявить ключевой институт эффективного экономического развития;

• определить институциональные основы развитой рыночной экономической системы, охарактеризовать права собственности и способы их реализации в переходной экономике;

• выяснить особенности институциональных изменений, в частности эволюции внутренних институтов и развития внешних институтовисследовать эволюцию институтов в условиях институциональной системной трансформации, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике;

• выявить главные проблемы институционального строительства в переходных экономикахпроанализировать опыт трансформации переходных экономикдать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Методологические и теоретические основы исследования. Основой данного исследования стали основные положения экономической теории, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Обоснование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы монографии, научные статьи, тезисы докладов и другие формы публикаций российских и зарубежных специалистов по институциональной теории, теории государства и права, экономической теории, материалы из фондов Библиотеки Конгресса США, университетов Вирджинии и Эмори (США), Центрально-Европейского Университета (Венгрия), Йоркского университета (Канада), информационно-аналитических агентств, материалы круглых столов, экономических обозрений, а также источники Интернет.

При изучении проблем трансформации российской экономики использованы законодательные и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций РФ и зарубежных стран, материалы Всемирного Банка, обзоры Института мировой экономики и международных отношенийматериалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.

Концепция диссертационного исследования. Исследование институциональной системной трансформации в переходных экономиках предполагает выяснение сущности, роли и функций институтов, исследование мотивов поведения индивидов, анализ влияния системы ценностей и внутренних институтов на институциональную культуру, определение институциональных основ рыночной системы, а также выявление характера формирования институциональной системы и ее трансформации в современных условиях.

Генезис институционализма позволяет выяснить истоки институциональных идей и оценить значимость институционального подхода в изучении проблем общества, государственного устройства и экономических систем. Исследование институтов в числе ведущих факторов экономического роста наряду с капиталом, трудом, технологией, структурными изменениями производства, природными ресурсами, человеческим капиталом и предпринимательским потенциалом направлено на выявление роли институтов в экономическом развитии.

За основу выделения различных институтов и создания их классификации, позволяющей исследовать функции эффективных институтов и характер издержек взаимодействия экономических агентов, суть институциональной системы как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, различные типы институциональных систем. Костяком институциональной системы является иерархия внешних институтов, а ключевым фактором и предпосылкой эффективного экономического развития становится необходимость поддержания правопорядкадиктат закона.

Анализ институциональных основ рыночной системы позволяет заключить, что в ее основе лежат права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

Выяснение особенностей институциональных изменений, в частности эволюции внутренних и развития внешних институтов, приводит автора к выводу о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Под влиянием открытости институциональный выбор становится конкурентной возможностью и зависит от свободы торговли, движения капитала и конвертируемости валюты, так же как от мета-правил, гарантирующих эти свободы.

Характер изменений институтов в долгосрочном аспекте позволяет исследовать трансформацию экономических систем, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике. Институциональная конкуренция (или соревнование систем по предложению институтов, произведенных государствами) есть средство сокращения национального уровня издержек, привлечения мобильных факторов производства, повышения международной конкурентоспособности.

Изучение особенностей институциональной трансформации современного периода, и, в частности, переходных экономик, позволяет выявить главные проблемы институционального строительствапроанализировать опыт трансформации в переходных экономикахвыяснить, что обуславливает особенности формирования национальных экономических моделей, на основе чего дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных оснований институциональной системной трансформации применительно к переходным экономикам. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Проведен историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций. Предложена классификация институтов на основе характера их возникновения и способа обозначения (формулирования), в соответствии с указанными критериями институты делятся на внутренние и внешние, предписывающие и запрещающие.

Исследована сущность институтов, определяющих поведение людей в экономикеуточнены функции и основные свойства эффективных институтов: общий характер (недискриминационность), определенность, открытость (способность к развитию) и стабильность (но не жесткость). К функциям эффективных институтов относятся: обеспечение оптимальных условий функционирования экономической системы, упрощение взаимодействия экономических агентов, защита индивидуальной свободы, поддержка кооперации, создание баланса власти и экономия на издержках.

Определены издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем. К ним относятся: трансакционные, координационные, издержки исключения, подчинения, организационные и агентские издержкиавтором выделены «нормальные» трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки.

Сделан вывод о непосредственной связи экономического роста с эволюцией институтов, поскольку высокий жизненный уровень решающим образом зависит от правил координации экономической игры — совокупности правовых, экономических, социальных институтов. В долгосрочной перспективе существует сложное взаимоотношение между фундаментальными ценностями и институтами. Установлено, что институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как труд, земля, капитал, технический прогресс, человеческий капитал.

Раскрыта сущность институциональной системы, видов систем правил, в т. ч. иерархии внешних правил (институтов). Институциональная система образуется эволюционно или искусственно как совокупность правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

Исследованы теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, обоснована роль диктата закона как ключевого института эффективного экономического развития. Определено, что диктат закона — это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, совокупность важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия агентов известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Институциональной основой рыночной системы являются права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

7. Исследованы особенности эволюции внутренних и внешних институтов, выявлены сущность и характер проявления институциональной системной трансформациираскрыто экономическое содержание институциональной конкуренции. Сделан вывод о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Институциональная конкуренция представляет собой процесс мобилизации технического, организационного, экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами.

8. Проанализирован опыт институциональной системной трансформации в постсоциалистических экономиках. Показано, что важными проблемами институционального строительства переходных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства являются: предоставление гражданских, экономических и политических свобод частным гражданам (предоставление прав собственности, прав на информацию, на свободу перемещения и т. д.) — установление автономности и ответственности производителей, установление жестких бюджетных ограниченийпереосмысление роли государства, осуществление на практике принципов законопослушного, конституционного и ограниченного рамками законодательства государстваусиление защитной функции государства.,.

9. Обобщен опыт реформирования российской экономики. Обоснованы необходимость, направления и задачи институционального трансформирования российской экономики и формирования российской национальной экономической модели.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономическом науке направление — процессы институциональнои системной трансформации переходных экономик. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют методологические положения по институциональной структуре, ее эволюции и эффективности, проблемам институционального строительства, раскрывают институциональный фактор экономического роста.

Исследование процесса трансформации в переходных экономиках позволило выявить его институциональные особенности, систематизировать разрозненные сведения, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы российскими органами государственной власти для совершенствования путей дальнейшего развития экономических реформ, совершенствования правовой базы на основе институционального подхода, выработки экономической политики. Диссертационное исследование позволяет осуществлять научные изыскания по теоретической экономике на основе институциональных подходов, совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в Российской Экономической Академии им. Г. В. Плеханова, Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Северо-Осетинском государственном университете им. K.JI. Хетагурова, Гарвардском и Иельском университетах (США), университете Осло (Норвегия).

Сформулированные в работе методологические подходы использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Мировая экономика» в Северо-Осетинском госуниверситете, Владикавказском институте экономики и права.

Публикации. Результаты исследования отражены в монографиях «Основы институционального подхода в экономическом анализе» (Владикавказ, 2002) и «Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики» (Владикавказ, 2004), а также в научных публикациях. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 30 п.л.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Выводы к главе VI.

1 См. William Easterly, 2001. «Growth Implosions. Debt Explosions, and My Aunt Marilyn: Do Growth Slowdowns Cause Public Debt Crises?.» http://ideas.repec.org/e/pea 1. htm!2531: WORLD BANK. ASSESSING AID: WHAT WORKS. WHAT DOESN’T, AND WHY, 1998. http:/Avww. worldbank.org/researcli/aid/aidpub.htm.

Мобильность факторов производства обуславливает условия для эволюции институтов, перемещая собственников капитала, знаний и предприятий в более благоприятную институциональную среду, или воздействуя на процесс политической конкуренции в институциональном развитии. Возможность ухода мобильного капитала и квалифицированных людей сокращает оппортунистические действия власти и содействует развитию таких институтов и экономических свобод как гарантии прав собственности, индивидуальная автономия.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции путем политического предпринимательского творчества в политике, государственном управлении и отраслевых ассоциациях.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, путем принятия или отказа (отбора) и набирая определенную критическую массу, так что они становятся приемлемыми стандартами с нормативной силой в обществе. Подчинение правилам сокращает издержки координации, что обуславливает зависимость институциональных изменений от прошлого пути. Институциональные системы в значительной мере инерционны, эволюционные приспособления, а не конвульсивные сдвиги являются существенными для экономии информационных издержек как основной функции институтов.

Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правилинституциональной инновацией. Фундаментальные ценности, являющиеся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, поддерживают непрерывность и связанность внутренних институтов, служа своеобразным фильтром и связующим цементом для эволюции внутренних правил общества. Система внутренних правил содержит мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле. Система фундаментальных ценностей общества и мета правила достаточно стабильны, что делает институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов требуют политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают" распределение доходов и экономических возможностей, т. е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Приспособление экономических агентов к внешним институтам происходит тремя способами: максимизация целей в рамках этих ограничений, приспособление цели на основе прошлого опыта (адаптивная, ограниченная рациональность) — преодоление ограничений напрямую в творческой, предпринимательской манере (технические инновации в смысле «новой комбинации факторов») — через политический процесс (функционирование механизмов изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей, способствующих осуществлению или предотвращению институциональных изменений). Когда политическая мотивация состоит в создании ренты, дискриминационные внешние правила достаточно устойчивы в обществе, вероятнее становятся экономический застой или спад.

Процессы трансформации различны в разных экономических системах. В развитых странах трансформация олицетворяет процесс формирования постиндустриального общества, в развивающихся странах — экономику развития (переход к индустриальному обществу), в постсоциалистических странах — переходную экономику.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именносоздание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограниченийпереосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом законаусиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности обществаа также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактовуправление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Из старых институтов наибольшей выживаемостью обладает теневая экономика с присущей ей приспособляемостью и способностью к самоорганизации. Черные рынки и неформальные, нелегальные обмены формируют важную часть всех постсоциалистических систем, где теневая экономика демонстрирует криминальные черты. Они будут сохраняться, пока внутренние институты слабы и диктат закона не подкрепляется эффективными действиями власти. Быстрота, с которой новая система стихийной координации может укорениться и дать превосходящие результаты, зависит от ясности, последовательности и скорости институциональных реформ.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Главный вопрос переходной экономики России — выбор экономической модели, господствующего типа экономических отношений. Национальная экономическая система — это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами, включающая: формы координации экономикиструктуру распределения факторов производстваструктуру распределения доходовреальные возможности потенциаласистему связей с внешним миром.

Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Развитая экономическая модель — суть формы современной новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементамисознательном госрегулировании экономической системысоциальной устойчивости системы. При этом государство приобретает новую функцию: оно становится над слоями общества, их согласует, представляя интересы всеха также устраняет недостатки рынка, обеспечивает равную социальную защиту.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей, отличающих ее от западных моделей. Так, концентрация производства, необходимая для экономического прорыва, осуществлялась не на базе передовой техники как на западе, а на основе слабого технического развития. Слияние банковского и промышленного капиталов происходило не в интересах реального сектора, а диктовалось прежде всего интересами банковского сектора. Более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства в силу огромных размеров территории и неравномерного развития регионов обусловило особый тип эволюционного развития России. Колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой, слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»), монополизм, условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности), характерно преобладание бюрократической формы координации, структура доходов населения России характеризуется • высокой степенью дифференциации, а также достаточно высокой долей теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности.

В основе неэффективности российских реформ лежит ряд серьезных ошибок: непонимание роли рынка, наличие олигархов как порождение коррупционной системы разграбления богатства, отсутствие маневра в более производительные отрасли, непонимание различий между поведением фирм в условиях реальной экономики и в переходных условиях, подход «блицкрига» напоминающий большевистский, мало внимания корпоративному управлению и пр. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев — фирмособых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированностиособыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики (включающая три базовых элемента — рынок, регулирование и социальную устойчивость). Необходимо выделить определяющие условия новой экономической модели России: 1) признание действия рыночной экономической системы как основы соизмерения благ, основного элемента координации деятельности производителей- 2) возрастание роли государства как субъекта экономической жизни общества, обеспечивающего функционирование рыночной экономики совместно с рыночными механизмами- 3) тенденции создания устойчивых обществ стали определяющими по отношению к государственному регулированию (формирование госрасходов по критериям, задающимся социальной устойчивостью, что предполагает поддержание высокого уровня потребления, обеспечения равного доступа к условиям воспроизводства жизни, образования) — 4) закон всеобщей зависимости мировой экономики или глобализация.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация — предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют. Институциональная среда всегда представляет собой совокупность и правил, и организаций, но и механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов, и совокупность взаимосвязей, где, собственно, и обнаруживают себя нормы и организации. Эти взаимосвязи, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов.

К сожалению, приватизация в России не привела к возникновению эффективного собственника, т. е. не обеспечила такого распределения прав собственности, которое бы обусловило заинтересованность новых собственников в приумножении собственности. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Главный инструмент решения проблемы оппортунистического поведения собственников и обеспечения консолидации собственности — увязка права контроля и права на остаточный доход.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития. Конкуренция определяет направленность развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов.

Для хозяйствующего субъекта конкуренция — это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) — это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность — защита интересов в той или иной сфере и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной нее как для страны регионального типа.

Необходимо отметить, что период рыночной трансформации не может быть закончен пока основные элементы воспроизводства рабочей силы не будут воспроизводиться на рыночной основе. Переход к национальной модели нового типа требует перехода к реальному сектору, эффективной промышленной политики и серьезного подхода к социальному сектору. Проблема выбора национальной модели предопределена социальным выбором экономики, поскольку принципы устройства социальной жизни влияют на формирование социальную стабильность, а этоключевая проблема национальной модели. Выбор траектории экономической политики, которая позволит обеспечить национальное воспроизводство и учитывать мировые тенденции — это решение политическое.

Заключение

.

Ограниченность доминирующего неоклассического подхода в экономическом анализе вызвала к жизни необходимость более комплексного и реалистичного подхода, учитывающего влияние правил координации, набора правил и их реализации на экономические результаты, а также того, как правила (институты) развиваются перед лицом изменяющихся экономических обстоятельств. Таким требованиям отвечает институциональный подход, имеющий дело с двусторонними отношениями между экономической жизнью и институтами. Институциональный экономический анализ, на наш взгляд, является наиболее подходящим, возможно единственно верным и в исследовании проблем трансформации в переходных экономиках.

Генезис институциональной экономической теории свидетельствует о том, насколько важно понимание правил (институтов) в жизни общества. Вклад многих поколений экономистов в развитие идей институционализма, начиная от классиков, выделивших права собственности, диктат закона и свободу контрактов как критически важные для экономического развития институтыпозднее австрийцев, признавших невозможность совершенного знания и необходимость стихийной координации общественных взаимодействийкончая выдающимися мыслителями XX века, поднявшими проблему трансакционных издержек и способов организации экономической деятельности в рамках фирмыи теорию общественного выбора, стал неоценимым подспорьем в оценке и прогнозировании развития мировой экономики начала третьего тысячелетия.

Анализ базовых дефиниций институциональной экономики позволяет определить институты как правила с санкциями, имеющими нормативное влияние на поведение людей. При этом необходимо делать различие между, «институтом» и «организацией», определяемой как более или менее длительная комбинация прав собственности на производственные факторы под руководством лидера для достижения какой-то общей цели. Упрощенно говоря, институты — правила, организации — игроки. Ключевая функция институтов состоит в наведении порядка. Упорядочивание или координация общественного производства достигается двумя способами — с помощью рынка или плана.

Для выявления роли, характера и функций институтов в координации общественной жизни мы выделяем два критерия — характер возникновения и способ формулирования. По характеру форг^рюмния институты делятся на внутренние и внешние. Отличие между ними относится к генезису правил. В соответствии со вторым критерием выделяются: предписывающие институты, указывающие индивидам точно, какие действия предпринимать для достижения специфического исходаи запрещающие институты, исключающие определенные классы неприемлемого поведения.

Внутренние институты развиваются эволюционно на основе длительного опыта, включают в себя неформальные санкции (конвенции, усвоенные правила, обычаи и хорошие манеры, формализованные внутренние правила) и исполняются не столько по принуждению, сколько в силу индивидуальных и коллективных интересов. Внешние институты (внешние правила поведения, целевые директивы, процедурные или мета правила) — правила, созданные извне и навязанные обществу политическим действием сверху, приводятся в исполнение посредством формального принуждениявсегда воплощают некую форму иерархии. Преимущество внешних институтов состоит в том, что они а) легче узнаваемы и экономят на информационных издержках, б) объективны в защите от принуждения и обеспечивают равенство всех перед законом, в) финансируются государством, т.к. в его руках монополия на легитимное использование силы, г) способны решать проблемы «безбилетника», «трагедии общего», д) обеспечивают экономию масштаба и гарантируют справедливый, открытый рыночный доступ всем. Эффективность внешних институтов в значительной степени определяется тем, дополняют ли они внутренние институты. Гармония внутренних институтов с институциональной системой необходимо приводит к «самовоспроизведению» порядка в обществе, а преимущества внешних институтов реализуются посредством насаждения извне и исполнения институтов государством («защитной функцией государства»).

Главная задача институтов состоит в создании порядка и доверия в обществе, экономии на поисках необходимого знания для более глубокого разделения труда и успешной кооперации при максимально возможном предоставлении решений экономическим агентам посредством установления рамок поведения, предотвращающих инстинктивный оппортунизм, и путем увеличения его рискованности и укрепления навыков сотрудничества к взаимной выгоде. Поэтому эффективными можно считать институты, которые обеспечивают оптимальные условия функционирования экономической системы, а именно: упорядочивают взаимодействия экономических агентов, способствуя кооперации и достижению ими целей и ценностей. Чтобы быть эффективными институты должны включать определенный вид санкций за нарушение правил, поскольку без санкций институты бесполезны. Ограниченность когнитивных и других человеческих возможностей обуславливает необходимость, чтобы эффективные институты были простыми и легко узнаваемыми, а санкции за их нарушение были ясными и понятными. Функции эффективных институтов состоят в: а) упрощении сложных процессов человеческих взаимодействийб) защите сфер индивидуальной свободыв) смягчении межличностных и межгрупповых конфликтов.

Концепция универсальности объединяет три важнейших критерия институтов, эффективных для координации индивидуального поведения, обладающих нормативным воздействием: а) общий и абстрактный (не специфический), б) определенный (прозрачный и надежный) и в) открытый характер института, его применимость к неограниченному числу случаев.

Стабильность института как важнейший аспект эффективности снижает издержки подчинения, улучшает надежность исполнения и тем самым облегчает взаимодействие людей. Однако, обратной стороной стабильности является опасность институциональной жесткости перед лицом меняющихся обстоятельств.

Институты должны быть простыми, понятными, достаточно легкими для исполнения и экономить на координационных издержках, чтобы преодолеть проблему дисфункциональной сложности институциональной системы, заключающуюся в плотности (обилие регулирования в предписывающей манере) — техничности (непонятность для простых граждан) — диффереьщисщии (наличии дублирования различных правовых органов) — и неопределенности (большого числа условных правил, когда ни одно из них не определяет правовой исход).

V-1 ^.

Опираясь на исторические исследования экономического роста, следует, наш взгляд, убедительный вывод о его непосредственной связи с эволюцией институтов. Многие события мировой экономической истории невозможно удовлетворительно объяснить без привлечения институтов в силу их критической важности для экономического роста: в частности, трансформацию в постсоциалистических странах.

Анализ эволюции взглядов на ключевые факторы экономического роста, находящихся в центре внимания различных подходов исследователей, позволяет объединить их по уровню анализа — от микро-основ до макро-уровня. Институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как, капитал, труд, технический прогресс, человеческий капитал и природные ресурсы.

Экономический застой и отрицательный рост «априори» связаны с закрытыми экономиками, гражданскими и международными войнами, драматическими изменениями экономических систем и жесткими ограничениями частной инициативы и собственности (недостатком свободы). Известны примеры, когда отсталость институционального развития свела на нет плоды технического прогресса и потенциал огромного рынка. В то же время быстрый и устойчивый рост связан с гарантированными правами собственности, конкуренцией и открытостью.

Резкий экономический спад в России и других переходных экономиках поставил вопросы о фундаментальных причинах, которые во многом связаны с загниванием общественных институтов. Опыт хаотичного перехода от плановой институциональной структуры к рыночному социально-экономическому устройству свидетельствует, что высокий жизненный уровень не наступает автоматически, а критическим образом зависит от правил координации экономической игры — совокупности правовых, экономических, социальных институтов.

Совокупность внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов, представляющий структуру взаимодействующих по многим параметрам институтов, систему правил, образующуюся эволюционно или искусственно, является ииститугшональной системой. Наличие двух способов координации общественных взаимодействийстихийного (рыночного) и организованного (планового) — обуславливает существование различных типов институциональных систем. Иерархии внешних институтов составляют костяк институциональной системы, представляющей упорядоченную совокупность внешних и внутренних институтов.

Иерархия — это система с вертикальным статусом и авторитетом, в которой порядок осуществляется сверху на основе мета правил, являющихся процедурными правилами (или принципами), предназначенными для поддержания совместимости системы внешних правил, управляющими институциональными изменениями. Ключевая функция системной иерархии правил заключается в способствовании эволюции системы правил. Институциональные системы в виде иерархии от общих до специфических правил облегчают индивидам понимание правил, организуя их в единую систему и поддерживая ее последовательность. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

В институциональных системах внутренние и внешние правила могут конфликтоватьразрешение конфликта происходит через эволюцию внутренних институтов или посредством формального изменения внешних. Обоим координационным механизмам (организованный и стихийный порядки) присущи разные системы ценностей, отношений и способов поведения. Следствием стихийного и планируемого порядков является существование двух кардинально отличающихся способов восприятия личности и отношений к общественной и экономической жизни: коллективистский и индивидуалистический подходы. Опыт каждого типа порядка формирует и реализует различные системы внутренних институтов — «охраняющий моральный синдром», типичный для закрытых иерархических порядков, и «коммерческий моральный синдром», присущий открытому обществу. Необходимо, чтобы внутренние институты, базирующиеся на специфической системе фундаментальных ценностей, находились в соответствии с внешними институтами данной институциональной системы. В период трансформации в переходных экономиках конфликт внешних и внутренних институтов становится серьезным тормозом экономического развития общества. Разрешение конфликта может происходить параллельно: через влияние на эволюцию внутренних институтов и формирование системы ценностей рыночного порядка, с одной стороны, и посредством адаптации и гармонизации системы внешних институтов, с другой.

Культура в совокупности с ценностями и институциональной системой, оказывая значительное влияние на эффективность ресурсов труда, капитала является неосязаемым «производственным» активом, т.н. культурным капиталом. Экономической культурой является система идей, организационные правила и осязаемые активы. Приобретение культурных благ и их функционирование всегда предполагает их гибкую адаптацию в собственную институциональную систему. Экономическая культура, формирующаяся в переходной экономике, сочетает в себе элементы обоих типов экономической координации — плана и рынкасодержит многие ценности социалистического (коллективистского) общества и дополняется капиталистическими (индивидуалистическими) ценностями. Формирование экономической культуры нового типа, в которой смогут сочетаться наиболее сильные, «доминантные» признаки обеих культур является целью переходного периода.

Диктат закона — это поддерживаемая государством система важнейших институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, сдерживание произвольного оппортунистического поведения и обеспечения экономической эффективности. Политическую среду (степень правопорядка) можно рассматривать как общественное благо (public good), являющееся достоянием всех членов общества, спрос на которое выражается избирательной базой диктата закона. Ранее считавшуюся экзогенной переменную «политической среды» мы принимаем как эндогенную и интерпретируем как условие, способствующее возникновению правового государства или пролонгированию состояния беззакония.

В переходной экономике, где формирование внешних институтов и изменение внутренних институтов носит незавершенный характер, большое распространение получил персонифицированный обмен. Возникающие при этом неформальные институты носят временный субститутный характер, и по мере зрелости формальных правил и господства диктата закона в обществе уходят со сцены, освобождая место неперсонифицированному обмену и стихийному добровольному порядку.

Ни в России, ни в бывшем СССР, ни в Восточной Европе, ни в одной из переходных экономик институциональная эволюция еще не произошла. Центральной причиной этого является слабость политического спроса на диктат закона. Внешние эффекты, проводимые через политическую среду, могут приводить к заинтересованности агентов в продлении состояния беззакония. Задача трансформации состоит в преобразовании правовых и экономических институтов таким образом, чтобы реализация прав собственности позволяла экономическим агентам достигать свои цели, успешно кооперировать и доверять друг другу и государству.

Для переходной экономики имеет значение, как быстро возникнет правовой режим (диктат закона). Предположение, что стратегия быстрой приватизации, имеющая целью быстрый переход государственной собственности в частные руки, тем самым быстрое установление настоящей рыночной экономики, включая диктат закона, не оправдалось. В России массовая приватизация была инициирована до того, как установились институты, поддерживающие диктат закона. Анализ показывает, что даже если диктат закона формируется постепенно, быстрое проведение реформ может привести в действие силы, задерлспвающие установление диктата закона. Характер данного процесса в переходных экономиках зависит от исторических и национальных особенностей, а также от особенностей выбора национальной модели экономики.

Анализ рыночной системы свидетельствует, что частная, автономная собственность и стихийная координация собственников посредством конкуренции являются фундаментом рыночной экономики, ее институциональной основой. Основанием выступает ключевая роль прав собственности в реализации рыночной координации общественных взаимодействий экономических агентов. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок полномочий», который необходим и достаточен для наиболее выгодной его реализации, поскольку приобретение абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию (трансакционные издержки), снижению эффективности экономических решений.

Разнообразие форм собственности и прав, прикрепленных к ним, лежит в основе института прав собственности, который культивируется в той или иной институциональной системе. Необходимо делать различия между разными категориями собственности по признакам исключения, способам обеспечения и распределения. Формирование прав собственности в переходной экономике происходит в сложных условиях. Одна из главных причин отсутствия эффективного собственника в России и соответственно, стабильности экономического развития в том, что приватизация не привела пока еще к установлению четкой и стабильной системы прав собственности.

Частная автономия — это свобода использовать права и объекты собственности без вмешательства со стороны других граждан или властей. Автономия необходима для предоставления экономическим агентам пространства, позволяющего находить лучшее применение активов. Первичная роль внешних институтов состоит в защите прав собственности посредством универсальных запрещающих правил. Если принцип универсальности отвергается, множатсяспецифические правила и появляется возможность дискриминации различных собственников, быстрого роста трансакционных издержек. Теневая экономика зависит от внутренних правил, и ее распространение можно интерпретировать как конкуренцию между официальными формальными и стихийными неформальными правилами.

Институциональная конкуренция, обусловленная процессами институциональной эволюции — это процесс мобилизации технического, организационного и экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами, как внутренними, так и внешними. Открытость экономики является мощным фактором институциональных изменений. Институциональные системы в современных условиях влияют на уровень издержек в такой степени, что являются важными элементами международной конкуренции. Институциональный выбор становится конкурентной возможностью, которая находится под влиянием открытости экономики, когда экономические агенты осуществляют выбор, реализуя возможность «ухода».

Федерализм представляет собой способ реализации преимуществ межюрисдикционной конкуренции внутри страны и использования соперничества между государственными и местными политическими органами в интересах обнаружения оптимальных административных решений и институтов. Этот аспект необходимо использовать в процессе формирования системы внешних институтов в Российской Федерации, и таким образом путем конкуренции привести законодательную базу федерации и субъектов в соответствие как с политическими, так и экономическими интересами граждан. Конкурентный федерализм — это принцип соподчиненности, состоящий в использовании конкурирующими федеральными системами трех общих институциональных рычагов: правила происхождения, назначения разных задам управления исключительно одному уровню государства, принципа фискального равенства. В условиях системной трансформации преобразование региональной идентичности в конструктивное административно-институциональное соперничество является более эффективным, чем их подавление централизацией и риском политической конфронтации между регионами. Это усиливает международную конкурентоспособность и привлекательность страны.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции. Взаимосвязанное и взаимообусловленное изменение совокупности внутренних и внешних институтов представляет собой системную институциональную трансформацию, которая является результатом эволюции институциональной системы.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, набирая определенную критическую массу. Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правил — институциональной инновацией. Система фундаментальных ценностей общества, являющихся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, и поддерживающих непрерывность и связанность внутренних институтов, и мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле, относительно стабильны, делая институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов происходят вследствие политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают распределение доходов и экономических возможностей, т. е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Адаптация внешних институтов происходит посредством максимизации экономическими агентами целей в рамках этих ограничений, преодоления ограничений предпринимательскими инновациями или через политический процесс, когда производятся изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей. Вероятность экономического спада или застоя возрастает в условиях устойчивости дискриминационных внешних правил, создающих ренту. Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Выполнение задач трансформации базируется на универсальных правилах. Создание эффективных прав собственности и эффективных рынков, экономия на необходимой координации взаимодействий экономических агентов и сборе информации осуществляются через ограничение государственного вмешательства в функционирование рыночных сигналов и политику перераспределения.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно — создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограниченийпереосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом законаусиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности обществаа также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактовуправление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Особенности институциональной трансформации современного периода, в частности, переходных экономик, обуславливают особенности формирования национальных экономических моделей. Главный вопрос переходной экономики России — выбор экономической модели как господствующего типа экономических отношений. Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Национальная экономическая система — это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей: осуществление концентрации производства на основе слабого технического развитияслияние банковского и промышленного капиталов, продиктованное интересами не реального, а интересами банковского сектораболее серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства, обусловившее особый тип эволюционного развития Россииколоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикойслияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления») — монополизмусловность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности) — преобладание бюрократической формы координациивысокая степень дифференциации доходов населения, высокая доля теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев — фирмособых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированностиособыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементамисознательном госрегулировании экономической системысоциальной устойчивости системы при устранении государством недостатков рынка и обеспечении равной социальной защиты.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация — предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуютсовокупность правил и организаций, а также механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов. Взаимосвязи правил и организаций, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития, задает направленность, развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов. Для хозяйствующего субъекта конкуренция — это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) — это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность, обеспечивающая защиту национальных интересов и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной для нее как для страны регионального типа.