Профессиональная среда государственной гражданской службы как объект управления: социологический анализ

Актуальность темы

исследования обусловлена несколькими обстоятельствами. В условиях стремительно развивающихся цивилизационных процессов глобализации и информатизации общественной жизни происходит ускорение роста интеллектуально-творческого потенциала общества, способствующего повышению уровня организованности и развитию процессов самоорганизации, существенно возрастает социальная цена профессиональной управленческой деятельности, усиливается взаимосвязь общества и государства, что коренным образом меняет его место и роль в системе социального управления. Государство как социальный институт и субъект управления под давлением внешней среды вынуждено претерпевать принципиальные изменения: из стоящей над обществом силы давления и манипулирования, из иерархизированной, централизованной структуры государство объективно вынуждено превращаться в интеллектуально-информационный институт регулирования, прогнозно-стратегического ориентирования и социального оздоровления жизни общества. Соответственно коренные преобразования должны происходить и во внутриорганизационных отношениях государственной службы, которая на профессиональных началах должна осуществлять социальные функции государства. Следовательно, объективно необходимым становится формирование и развитие системы управления социальными процессами, происходящими в институциональной среде госслужбы.

В трансформирующемся российском обществе все более очевидным становится тот факт, что профессиональная управленческая деятельность государственной службы не соответствует современным вызовам социальной среды и характеризуется как недостаточно эффективная с точки зрения запросов населения и потребностей социально-экономического развития страны. Вследствие этого в основу развертывающегося в России процесса реформирования государственной гражданской службы объективно заложена идея целевой переориентации деятельности всей ее системы на принципах социальной эффективности и ответственности перед обществом. Реформа государственной гражданской службы должна найти свою конкретизацию в формировании социально-управленческой составляющей ее деятельности и, прежде всего, в формировании социально ориентированной, профессиональной по своему характеру институциональной среды государственной гражданской службы.

В целом проблемная ситуация очевидна: стране нужна профессиональная, социально ответственная и эффективно действующая государственная служба, но определение путей ее укрепления и развития требует комплексной и системной научно-практической проработки. Для разрешения проблемной ситуации в этой сфере необходим новый, интегративный подход к объекту управления и, прежде всего, к пониманию сущности и социального потенциала этого объекта. Таким интегральным объектом управления может стать профессиональная среда государственной гражданской службы, которая способна ускорять или замедлять процессы профессионального становления служащих, повышать или снижать эффективность принимаемых управленческих решений. Следовательно, формирование и развитие профессиональной среды государственной службы становится одним из главных условий и средств реализации общественных целей органов государственной власти.

Эта задача актуализируется и тем существенным обстоятельством, что в многочисленных исследованиях, публикациях и выступлениях отмечается недостаточная эффективность деятельности органов государственной службы, а результаты исследований показывают, что в самих органах государственной службы на всех ее уровнях сложилась неблагополучная по целому ряду параметров профессиональная среда1. Это проявляется в невысоких оценках государственными служащими степени благоприятности сложившегося в коллективах социально-психологического климата, в.

1 Социологические исследования в системе госслужбы 1992;2002г. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. — М.-Орел: Изд-во редакции журнала «Образование и общество», 2002.-С.61−62, 110−111. неудовлетворенности уровнем профессионализма и нравственных качеств своих коллег и руководителей. Обозначились тенденции к снижению таких важнейших моральных качеств госслужащих, как чувство долга, ответственность, честность, порядочность.

Однако при всем разнообразии и многочисленности научных работ по проблемам государственной службы ее профессиональная среда как социальный феномен не являлась предметом фундаментального исследования, что связано как со сложностью самого явления, так и с не разработанностью понятия «профессиональная среда». В связи с этим актуальным является теоретико-инструментальный анализ понятия «профессиональная среда». Отсутствие теоретических подходов к проблеме профессиональной среды государственной службы затрудняет изучение ее социальной сущности, структуры и особенностей функционирования, а также разработку управленческих технологий формирования и развития профессиональной среды конкретных органов государственной власти. Таким образом, существует явное противоречие между необходимостью эффективного управления становлением, развитием профессиональной среды как интегрального объекта управления, с одной стороны, и теоретической и практической неразработанностью путей и механизмов этого управления, с другой.

Такая общая и комплексная постановка проблемы (здесь присутствуют теоретический и прикладной аспекты) объективно необходима, но ее разработка требует значительных исследовательских усилий. Адекватное разрешение проблем профессиональной среды государственной гражданской службы сопряжено с формированием нового для социологии управления направления исследований, а именно — комплексного изучения процессов формирования и развития устойчивых социально-профессиональных сообществ, а также законов управления ими. Определенный опыт исследований в этом направлении накоплен в рамках различных научных дисциплин, но он должен быть обобщен и структурирован в рамках более общей, чем отдельные дисциплины, социологической теории.

Степень разработанности проблемы. Обозначенные выше аспекты изучения проблемы профессиональной среды государственной гражданской службы указывают на ее междисциплинарный характер, что типично для большинства современных социальных исследований. Становление социологического взгляда на профессиональную среду предполагает обращение к исследовательскому потенциалу различных наук, в рамках которых рассматриваются «родовые» для данного исследования понятия «среда» и «социальная среда», ставятся проблемы взаимодействия субъекта и среды на микрои макроуровнях организации социальных взаимосвязей.

В психолого-педагогических исследованиях представлен в основном микроуровень анализа взаимосвязей социальной среды и личности (Р. Баркер, Дж. Гибсон, Дж. Холланд, Л. П. Буева, A.A. Бодал ев, С. Д. Дерябо, В. А. Левин, Ю. С. Мануйлов, Д. Ж. Маркович, М. Хейдметс, Ю. Круусвал и др.)2. Однако уже в рамках социально-психологических исследований (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, Г. М. Андреева, H.H. Богомолова, А. И. Донцов, С. Московичи, М. Черноушек и др.) субъектом, взаимодействующим со средой, становится не только личность, но и группа, организация, а социальная среда и ее виды интерпретируются как объекты.

2 Гибсон, Д. Д. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. Т. М. Сокольской — М.: Прогресс, 1988; Holland J.L. Making vocational choices: A theory of careers. Englewood Cliffs, N. J., 1973; Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. — М.: МГУ, 1968; Бодалев A.A. Социальная среда и развитие школьника как личности и субъекта деятельности / Моделирование воспитательных систем: теория и практика: Сб. науч. Ст. / Под ред. Л. И. Новиковой. — М.: Изд-во РОУ, 1995; Дерябо С. Д. Экологическая педагогика и психология: Учеб. пособие для вузов. — Ростов н/Д: Феникс: АО «Книга», 1996; Ясвин В. А. Образовательная среда от моделирования к проектированию. — 2. изд., испр. и доп. — М.: Смысл, 2001; Мануйлов Ю. С. Воспитание средой: сборник статей разных лет. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003; Маркович Д. Ж. Социальная экология. — M.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997; Хейдметс М. Субъект и среда / Человек в социальной и физической среде. — Таллинн, 1983. — С. II-17- Хейдметс M. Феномен персонализации среды: теоретический анализ // Средовые условия групповой деятельности. — Таллин: ТЛИ им. Э. Вильде, 1988. — С. 7−58- Круусвалл Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде // Человек, среда, общение, — Таллин: Таллинский пединститут, 1980. — С.50−86.

3 Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы — М.:МГУ, 1990; Андреева Г. М. Психология социального познания.- М.: Аспект Пресс, 2000; Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М.: Наука, 1991; Донцов А. И. Психология коллектива: Методол. пробл. исслед. — М.:Изд-во МГУ, 1984; Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. — М.: «Центр психологии и психотерапии», Изд-во «КСП+», 1998; Черноушек М. Психология жизненной среды /Пер. с чеш. -М.: Мысль, 1989. социального познания, активные агенты процессов социализации и идентификации личности.

Социальная среда анализируется в теоретических построениях практически всех школ и направлений социологии, так или иначе рассматривающих структуру общества, социальные процессы, социальное взаимодействие субъектов на различных уровнях социальной реальности. Роль и место среды в жизни общества и человека анализируется в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина4. Важный вклад в разработку проблем взаимодействия социальных субъектов и окружающей их среды внесли научные работы, раскрывающие закономерности процессов становления и поведение систем в среде (И.Пригожин, Г. Хакен, E.H. Князева, С. П. Курдюмов, А. Т. Надеев и др.)5, а также теоретические положения системного подхода в социологии (Т.Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман)6 и теории социального действия (М.Вебер).

Активная позиция социальных субъектов во взаимодействии со средой разрабатывается теоретиками социального конструктивизма П. Бергером и.

7 R.

Т. Лукманом, в социальной топологии П. Бурдье, теории структурации Э.

4 Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910; Спенсер Г. Основания социологии. // Тексты по истории социологии XIX—XX вв.еков: Хрестоматия / Сост. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова. — М.: Наука, 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1990; Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. T.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. -Т.1. — М.: Политиздат, 1987; Сорокин П. А. Система социологии. — T.2. — Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. — М.- «Наука», 1993; Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

5 Пригожим И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Перевод с англ. Ю. А. Данилова. -М.: Прогресс, 1986; Хакен Г. Синергетика / Перевод с англ. В. И. Емельянова. — М.: Мир, 1980;Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетические приципы коэволюции сложных систем /Глобализация: синергетический подход /Под общ. ред. B.K. Егорова. — М.: РАГС, 2002. — С.9−29- Надеев А. Т. Систематика. Книга 1, 2. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996.

Парсонс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М.: Акад. Проект, 2002; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. -M.: Изд-во МГУ, 1994.-С.379−448- Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество /Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. Вып. l.-3-e изд., доп. и перераб. — М.: РУСАКИ, 1999. С. 128−143.

7 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания — M.: Академия-Центр, Медиум, 1995.

Бурдье П. Социология политики.- M.: Социо-Логос, 1993; Он же. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

Гидценса9, теории социальных изменений П. Штомпки10. Внутренние механизмы реализации процесса взаимодействия среды и личности являются основным предметом исследования для представителей символического интеракционизма, феноменологической социологии и этнометодологии (Г. Мид, Г. Блумер, И. Гоффман, А. Щюц, Г., Гарфинкель)11.

Важное место в исследованиях современных тенденций преобразования социальной среды и ее профессиональной составляющей занимают научные концепции современного цивилизационного развития (Г. Белл, У. Бек, 3. Бауман, М. Крозье, О. Тоффлер, И. Валлерстайн, М. Кастельс, Ф. Уэбстер и др.)12- Использование методологических позиций названных авторов позволило обосновать необходимость комплексного использования деятельностного и социокультурного подходов в анализе профессиональной среды государственной службы как объекта управления.

Среди отечественных социологов, уделяющих внимание различным аспектам изучения социальной среды, процессам социального взаимодействия личности и среды, проблемам социальной стратификации,.

9 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации /Пер. с англ. Тюриной И. — М.: Акад. проект, 2003.

10 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996; Он же. Понятие социальной структуры: попытка обобщения //Соц. исследования- 2001; № 9. — С.3−13.

11 Мид Дж. От жеста к смыслу // Американская социологическая мысль. Тексты. — M., 1994. -С. 215−224- Blumer H. Social Attitudes and Non-symbolic Interaction // Journal of Educational Psychology, IX (1936), p. 515 523- Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. — М., 1994.-С.168−215- Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН — М., 1999. № 4., 2000, — № 1- Шюц А. Структура повседневного мышления // Соц. исследования.-1988.-№ 2-С. 129−138- Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Канон-Пресс, 2000.

12 Белл Г. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. — M.: Academia, 2004; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. — М.: Прогресс-традиция, 2000; Он же. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. — М.: Прогресс-традиция, 2001; Bauman Z. Modernity and Holocaust. Cambridge: Polity, 1989; Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2002; Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал, 1997, № 7. — С. 6465- Toffler Al. The third wave. N.Y., 1980; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2003; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / Пер. с англ. под научным руководством О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Он же. Могущество самобытности. / Новая постиндустриальная волна на западе: Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. — М.: Аспект — Пресс, 2004. следует отметить работы В. Ф. Анурина (проблемы профессиональной стратификации)13, В. А. Писачкина (социология жизненного пространства)14,.

М.К. Горшкова, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игатханян (проблемы социокультурной стратификации)15, И. И. Черновой (гендерное измерение стратификации)16, Ж. Т. Тощенко (социология жизни)17, A.B. Дахина, О.Н.

Савиновой (социология культуры и взаимодействие власти и общества) .

Особую значимость для разрабатываемой проблемы имеют достижения в области инвайронментальной социологии и социальной экологии (Р. Парк,.

Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт)19, исследования отечественных.

20 социологов — урбанистов (A.C. Ахиезер, Л. Б. Коган, О. Н. Яницкий и др),.

21 экоантропоцентрические исследования среды (Т.М. Дридзе) и положения виталистской социологии (концепция жизненных сил человека A.A. Субетто, С.И. Григорьева).22 При всем разнообразии методологических позиций.

13 Анурин В. Ф. Динамическая социология: Учебное пособие для высшей школы. — М.: Академ. Проект, 2003; Он же. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. — Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1997; Он же. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Соц. исследования, 2006, № 7. — С. 23−34.

14 Писачкин В. А. Социология жизненного пространства.- Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1997.

15 Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 — 2002гг. — М.: РОССПЭН, 2003; Социальная стратификация российского общества /Отв. ред. Голенкова 3. Т.- Ин-т социологии РАН. — М.: Лет. сад, 2003; Голенкова 3.T., Игитханян Е. Д. Профессионалы — портрет на фоне реформ // Соц. исследования, 2005, № 2.

16 Чернова И. И. Тендерные отношения в социальной стратификации современного общества: состояние, перспективы развития: монография. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2001.

17 Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности. / Социс. 2000, №, С. 7−8.

18 Дахин A.B. Феноменология универсальности в культуре: Монография. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995; Савинова О. Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). — Н. Новгород: Изд-во «Литера», 1998.

19 Парк Р. Э. Экология человека // Теория общества. М., 1999. С. З 84−400- Он же. Физика и общество. // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 4. С. 135−157-Он же. Городское сообщество как пространственная конфигураяция и моральный порядок. // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 3. С.136−150- Маккензи Р. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. С. 136 152- Он же. Понятие господства и организация мира // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. III. Вып. 3 (9). С. 79−95., Вирт JI. Урбанизм как образ жизни// Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. С. 169- 196.

20 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. — Новосибирск, 1997; Ахиезер A.C., Коган Л. Б., Яницкий О. Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии, 1969, № 2- Яницкий О. Н. Социально-информационные процессы в обществе и урбанизация // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций / Отв. Ред. О. Н. Яницкий. M.: Наука, 1972; Яницкий О. Н. Экологическая социология // Социология в России. М., 1996.

21 Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии. / Соц. исследования, 2000, № 2.

22 Субетто A.A. Неклассическая социология: сущность, основание, возникновение развития / Социология на пороге XXI века: основные направления исследований/ Под ред. С. И. Григорьева (Россия), Ж. Коэненнаучные результаты данных исследований дают основания анализировать профессиональную среду организации с точки зрения тех возможностей, которые она предоставляет для реализации жизненных интересов социальных субъектов.

Существенный вклад в разработку проблем формирования и развития служебной среды организации внесли работы зарубежных и отечественных ученых, работающих в области социологии управления, социологии труда и социологии организаций (Р. Акоффа, Ч. Барнарда, Ф. Селзника, Г. Саймона, П. Друкера, А. Г. Здравомыслова, Н. Ф. Наумовой, Ю. Д. Красовского, В. А. Ядова, М. И. Сетрова, П. В. Романова, С. С. Фролова, В. Н. Шубкина, А. И. Пригожина, Д. М. Гвишиани, В. В. Щербины, А. И. Кравченко, Г. П. Щедровицкого и др.)23- Однако в данных работах профессиональная среда организации не является предметом специального научного анализа, а затрагивается лишь как аспект той или иной проблемы исследования социальных явлений и процессов в сфере управления.

Для данного исследования большое значение также имеют научные труды М. Шелера, П. Сенге, О. В. Долженко, З. Т. Голенковой, Б. З. Мильнера, В. Я. Нечаева, Г. П. Зинченко, Ф. Р. Филиппова, Е. Г. Зборовского, В. А. Радумнош, Т. П. Ворониной, В. П. Кашицина, О. П. Молчанова, Л.В.

Хутгера (Швейцария), 3-е изд., доп. и перераб. — М: РУСАКИ, 1999. — с.18 — 33-. Субетто А. А, Григорьев С. И. О внутренней линии генезиса неклассической социологии — социогенетике / Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. — М: РУСАКИ, 1999 — с. 68- 79.

23 Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М., 2002; Barnard С. The functions of executive. Cambridge, 1938; Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Вильяме, 2000; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. — М., 1995; Человек и его работа в СССР и после: Учеб. пособие для вузов/ А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект-пресс, 2003; Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988; Пригожин А. И. Современная социология организаций. — М.: Фирма «Интерпракс», 1995; Selznik Р. Foundations of the theory of organization. N.Y., 1948; Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. — М.: Наука, 1987; Он же. Социология менеджмента. — М.: «Юнити», 1999; Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. — Л.: Наука, 1972; Социальные проблемы перехода от образования к труду. Международные сравнительные исследования / Под ред В. H. Шубкина. — М.: ИМРД, 1990; Гвишиани Д. М. Организация и управление. — М.: Изд-во МГТУ, 1998; Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления, — М.: Изд-во МГУ, 1993; Щедровицкий Г. П. Избранные труды. — М., 1995; Красовский Ю. Д. Организационное поведение: Учебн пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. И доп. — М.: ЮНИТИДАНА, 2004; Фролов С. С. Социология организаций. — М.: Гардарики, 2001; Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента. — Саратов, 2000.

Тарасенко24, посвященные философским и социологическим проблемам образования, его роли в изменении среды современных организаций.

Обращение к проблемам исследования профессиональной среды государственной гражданской службы потребовало изучения и использования в работе научных трудов, посвященных становлению новой российской государственности, организации и функционированию государственной службы в России (Г.В.Атаманчук, В. Д. Граждан, В. Г. Игнатов, H.JI. Захаров, Е. В. Охотский, A.B. Понеделков, Г. В. Мальцев, В. А. Сулемов, В. К. Егоров, B.JI. Романов, JI.A. Калиниченко, A.B. Оболонский A.B. и др.)25 профессиональной деятельности государственных служащих и кадровой политике в органах государственной власти (В.А. Мальцев, Т. Г. Калачева, A.A. Хохлов, А. И. Турчинов, В. Э. Бойков, Н. М. Байков и др.). В.

24 Шелер М. Избранные произведения / Под. ред. Денежкина A.B. — М.: Изд-во ГНОЗИС, 1994; Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. — М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999; Долженко О. В. Очерки по философии образования. — М.: Промо-Медиа, 1995; Голенкова З. Г. Социальные проблемы высшего образования в Европейских социалистических странах // Соц. исследования, 1976, № 1- Мильнер Б. З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. -М.: ИНФРА-М, 2003; Нечаев В. Я. Социология образования. — М: Изд-во МГУ, 1992; Зинченко Г. П. Непрерывное образование. Социально-философскоая концепция. — Ростов н/Дону, 1990; Филиппов Ф. Р. Социология образования // Соц. исследования. — 1994. №№ 8,9- Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию//Соц. исследования.-2000.-№ 6.-С.21−27- Радумный В. А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия — М., Наука, 1995; Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанов О. П. Образование в эпоху НИТ. — М.: AMO, 1995; Тарасенко Л. В. Образовательная политика как фактор социально-тоофессиональной адаптации личности // Власть. — 2004.-№ 2. С. 3−12.

2 Атаманчук Г. В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. — М.: Экономика, 2000; Он же. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. — М.: Изд-во РАГС, 2004; Атаманчук Г. В., Казанцев Н. М., Мальцев Г. В., Романовский Н. М. Государственная служба РФ: первые шаги и перспективы. — М.: РАГС, 1997; Мальцев В. А Государственный служащий современного типа. Монография. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995; Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность, — Воронеж, 1997; Охотский Е. В., Лытов Б. Н., Нечипоренко B.C., Игнатов В. Г., Понеделков A.B. Государственная служба: теория и организация/ курс лекций. — Р-н-Д: Феникс, 1998; Игнатов В. Г., Понеделков A.B., Слепцов Н. С. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона) / Уч. Пос. к спецкурсу. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001; Захаров Н. Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Соц. исследования, 2004, № 3. — С.113−120- Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность, — М.:РАГС, 2000; Калиниченко Л. А. Социальная организация государственной службы. -М.:РАГС, 2000; Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. — М.: Дело, 2002).

26 Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. — М.: Н. Новгород, Изд-во ВВАГС, 1995; Калачева Т. Г. Профессионализм государственных служащих субъекта Федерации: Методологический и методический подходы к анализу проблемы.-Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 1998; Хохлов A.A. Кадровые процессы в системе государственной власти. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2000. — 272с.- Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998, — с. 140−150- Бойков В. Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // СОЦИС, 2003, № 9. — С.85−90- Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // СОЦИС, 1997, № 6. — С.105−108. Бойков В. Э., Леванов В., Фролов Б. Госслужащий как человек и профессионал / Информационный бюллетень трудах ученых, работающих над данной проблематикой в Российской академии государственной службы и подведомственных ей учебных заведениях, формирование и развитие профессиональной среды государственной службы рассматривается сквозь призму задач целого ряда взаимосвязанных исследовательских направлений: профессионализация и кадровая политика (А.И. Турчинов) — социальный тип современного государственного служащего (В .А. Мальцев) — факторы формирования профессионализма служащих государственного и муниципального управления (Т.Г. Калачева) — профессиональная культура и этика государственных служащих (В.Э. Бойков) — культура поведения и деловой этикет госслужащих (Е.В. Охотский) — социальная самоорганизация и государственность и информационно-синергийный подход к кадровому потенциалу и управлению его развитием (B.JI. Романов, JI.A. Калиниченко) — акмеология и психология профессиональной деятельности государственных.

1*7 служащих (A.A. Деркач, А. К. Маркова Е.А. Яблокова и др.) .

В ряде работ названных авторов присутствует подход к проблеме профессиональной среды государственной службы как непременному атрибуту профессиональной деятельности служащих (А.И. Турчинов) или как их социальному окружению, формирующемуся под влиянием административного механизма (JI.A. Калиниченко). Однако чаще всего понятие «профессиональная среда государственной службы» употребляется в разнообразных контекстах без уточнения его смысла, что затрудняет более точное обозначение его границ и области применения в теории и практике управления государственной службой.

Таким образом, в целом в социолого-управленческом аспекте проблема профессиональной среды государственной гражданской службы остается.

Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих № 2. — М.: РАГС, 1996; Байков H.M. Государственная служба в социальном измерении. — Хабаровск: Кн. Изд-во, 2000.

Деркач A.A. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека: Кн. 1−5. — M.: РАГС, 2000. — Кн. 2: Акмеологические основы управленческой деятельностиМаркова А. К. Психология профессионализма. — М., 1996; Маркова А. К. Психология профессионализма. — M.: Знание, 1996; Подготовка кадров государственной службы: методические и дидактические основы повышения эффективности / Под общ. ред. Е. А. Яблоковой. — М.: Изд-во РАГС, 2004. дискуссионной, что делает ее актуальной для настоящего исследования. В то же время имеющаяся литература создает предпосылки для раскрытия нового, комплексного уровня осмысления сущности профессиональной среды как объекта социокультурного способа управления государственной службой, дает возможность выявить основные направления формирования и развития профессиональной среды в реформируемой государственной гражданской службе России.

Целью диссертационной работы является разработка методологических и методических основ социологического анализа профессиональной среды государственной гражданской службы как объекта управления, выявление приоритетных направлений ее формирования и развития в условиях трансформации российского общества и реформирования социального института государственной службы.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Провести анализ теоретико-методологических основ исследования профессиональной среды как социального феномена и объекта управления в сфере государственной гражданской службы.

2. Разработать социологическое определение понятия «профессиональная среда государственной гражданской службы», поддающееся операционализации и эмпирической интерпретации, определить особенности, структуру и функции профессиональной среды органов госслужбы.

3. Выявить основные качественные характеристики профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации.

4. Осуществить социологическую диагностику восприятия и освоения профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации специалистами госслужбы.

5. Разработать основные положения социокультурного подхода к управлению профессиональной средой органов государственной гражданской службы РФ, определить приоритетные направления и управленческие технологии ее формирования и развития.

Объект исследования — профессиональная среда органов исполнительной власти государственной гражданской службы Российской Федерации.

Предметом исследования являются основные качественные характеристики профессиональной среды органов государственной 1ражданской службы Российской Федерации как объекта управления и приоритетные направления ее формирования и развития в условиях административной реформы.

Основная гипотеза исследования. Детерминантой субъективации профессиональной среды как совокупности объективных условий профессиональной деятельности государственных служащих является их ценностное отношение к факторам, формирующим профессиональную среду. В результате этого профессиональная среда как социокультурный феномен представляет собой сложную типологическую структуру ее восприятия и освоения субъектами профессиональной деятельности. Данное обстоятельство существенным образом влияет на выполнение госслужащими социально-управленческих функций органов государственной гражданской службы.

Дополнительные гипотезы: существующие различные стратегии освоения профессиональной среды госслужащими требуют соответствующего управленияот уровня инте1рированности в профессиональную среду зависит успешность профессиональной самореализации госслужащихсуществующее традиционное административное управление внутриорганизационными отношениями на госслужбе в недостаточной мере способствует освоению профессиональной среды кадрами госслужбы и выполнению ими служебных задачуправление органами государственной гражданской службы должно трансформироваться в форму социокультурного управления, объектом которого выступает профессиональная среда организации, а предметом — факторы формирования и развития профессиональной среды как комплекса условий профессионально-деятельностной самореализации госслужащих.

Теоретико-методологической основой исследования являются универсальные методологические принципы познания, что предполагает использование принципа историзма, а также целостности, системности и объективности в анализе социальных объектов и явлений. Применение данных принципов позволило выявить взаимообусловленность компонентов профессиональной среды государственной гражданской службы и особенности их взаимодействиярассмотреть объект анализа в динамике, во взаимосвязи с развитием обществавыделить устойчивые, инвариантные научные факты в многообразных проявлениях социального бытия профессиональной средыопределить источники саморазвития изучаемого объекта и обосновать приоритетные направления деятельности субъекта управления по формированию и развитию профессиональной среды госслужбы. Исходными для исследования стали деятельностный и социокультурный подходы к пониманию и изучению взаимодействия профессиональной среды и личности как субъекта деятельности. В диссертационном исследовании использованы концепции, положения, выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной среды и ее современных трансформаций, социального управления, профессиональной деятельности государственной службы, кадровой политики и современным проблемам образования.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные социологических исследований, проведенных автором в органах исполнительной власти субъектов РФ Приволжского Федерального округа. Наиболее значимые среди них:

— «Технологии повышения профессионализма государственных служащих» (1996;1997). Опрошено 629 государственных и муниципальных служащих администраций Нижегородской области и г. Арзамаса.

— «Формирование и развитие кадровой политики в органах государственного управления и местного самоуправления» (2002г.). Опрошено 720 государственных и муниципальных служащих в 8 субъектах федерации Приволжского федерального округа.

— «Теоретико-методологические и организационно-управленческие основания кадровой политики в сфере государственного и муниципального управления в свете задач реформирования государственной и муниципальной службы» (2003г.). Опрошено 780 государственных и муниципальных служащих в 8 субъектах федерации Приволжского федерального округа.

— «Оценка качества профессиональной среды органа исполнительной власти субъекта федерации» (2004г.). Опрошено 1313 государственных служащих в 11 субъектах федерации Приволжского федерального округа. Исследования носили выборочный, двухступенчатый характер.

Научная новизна исследования:

В диссертации предлагается решение новой научной проблемы, имеющей важное социально-культурное и управленческое значениекомплексное теоретическое и эмпирическое исследование феномена профессиональной среды как объекта управления в сфере государственной гражданской службы. Новыми научными результатами диссертационного исследования являются:

1. Теоретико-методологическое обоснование роли и места профессиональной среды как социокультурного явления и объекта управления в сфере государственной гражданской службы.

2. Разработка социологического определения профессиональной среды государственной гражданской службы, дающего возможность его операционализации и интерпретации, выявление особенностей, структуры и функций профессиональной среды.

3. Выявление основных качественных характеристик профессиональной среды органов государственной гражданской службы через оценку субъектом профессиональной деятельности ее основных подпространств.

4. Построение факторной модели стратегий освоения профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации кадрами госслужбы.

5. Разработка концептуальных позиций социокультурного подхода к управлению профессиональной средой органов государственной гражданской службы, определение приоритетных направлений и технологий ее формирования и развития.

6. Обоснование кадровой политики в сфере государственной гражданской службы как стратегии и комплексной технологии социокультурного управления ее профессиональной средой.

7. Обоснование роли управления знаниями как системно организованной деятельности субъекта управления по развитию интеллектуального потенциала профессиональной среды органов государственной гражданской службы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Профессиональная среда является разновидностью социальной среды и представляет собой определенную совокупность условий, с которыми взаимодействует субъект обособленного, институционализированного вида труда — профессиональной деятельности. Государственная гражданская служба как открытая и самоорганизующаяся система профессиональной деятельности социальных субъектов по выполнению функций государства в процессе своего взаимодействия с внешней социокультурной средой формирует (в управляемом и стихийном режиме) собственную профессиональную среду. В системе управления государственной гражданской службой профессиональная среда является, с одной стороны, объектом целенаправленного изучения, моделирования и конструирования, а с другой — выступает в роли потенциального средства воздействия на личностное и профессиональное развитие кадров государственной гражданской службы.

2. Профессиональная среда государственной гражданской службы может быть определена как совокупность условий реализации целей профессиональной деятельности органов госслужбы через достижение субъектом профессиональной деятельности смысло-жизненных целей, связанных с этой деятельностью. Структура профессиональной среды включает сложные комплексы формализованных и неформализованных условий профессиональной деятельности госслужащих. Компоненты профессиональной среды функционально обеспечивают процессы взаимодействия социального института госслужбы с внешней средой (через механизмы адаптации и целеобразования) и процессы интеграции социальных субъектов в профессиональную среду органов госслужбы (через механизмы профессиональной социализации и идентификации).

3. Основные качественные характеристики профессиональной среды государственной гражданской службы РФ проявляются через состояние подпространств (сфер) профессиональной среды госслужбы административного, профессионально-деятельностного и ментального. Данные подпространства функционально призваны способствовать профессиональной самореализации государственных служащих в процессе достижении социальных целей деятельности органов власти. Параметры рассмотренных условий положены в основу методического инструментария по оценке качества профессиональной среды в органах исполнительной власти государственной гражданской службы РФ.

4. На основании результатов социологических исследований разработана модель освоения профессиональной среды кадрами госслужбы и определено, что решающее воздействие на восприятие и освоение профессиональной среды оказывают факторы влияния на профессиональную самореализацию госслужащих — административное и организационное регулирование их деятельности. Основным показателем интегрированности в профессиональную среду является уровень включенности госслужащих в ее профессионально-деятельностную сферу, что рассматривается как управляемый параметр среды. Фактор восприятия госслужащими административной составляющей профессиональной среды рассматривается как параметр управляющий. Уровень включенности госслужащих в профессионально-ментальную сферу среды государственной службы характеризует вклад основных составляющих современной образовательной ситуации в развитие творческой направленности профессиональной среды госслужбы. На основании данной модели выявлены четыре основных типа стратегий в освоении и формировании профессиональной среды государственной гражданской службы современной России: лояльная интеграция, критическая интеграция, лояльная дезинтеграция и критическая дезинтеграция.

5. Под социокультурным подходом к управлению государственной службой понимается осуществляемое субъектом управления социальное регулирование процессов самоорганизации, происходящих в социально-профессиональной общности государственных служащих с целью оптимизации деятельности органов государственной власти в обществе. Профессиональная среда органов госслужбы является объектом управления, через целенаправленное изменение параметров которого субъект управления (органы управления государственной службой) оказывает косвенное управленческое воздействие на кадры госслужбы. Предметом социокультурного управления в сфере государственной гражданской службы являются факторы формирования и развития профессиональной среды как комплексы условий профессионально-деятельностной самореализации госслужащих. Основными направлениями формирования и развития профессиональной среды органов государственной гражданской службы являются: организация системы взаимодействия профессиональной среды органов госслужбы с внешней социальной средойкадровая политика как стратегия и тактика проектирования и формирования профессиональной средыуправление знаниями в органах государственной службы.

6. С точки зрения социокультурного подхода к управлению кадровая политика представляет собой комплексно и системно организованную управленческую деятельность, направленную на формирование профессиональной среды государственной службы, способствующей профессиональной самореализации государственных служащих, ответственному исполнению их общественного долга. Разработанная в диссертации модель кадровой политики как стратегии и комплексной технологии социокультурного управления государственной гражданской службой представляет ее предметное поле как органическое единство основных задач кадровой политики по организации профессиональной среды и механизмов их реализации.

7. Управление знаниями в органах государственной власти представляет собой целенаправленную и системно организованную управленческую деятельность по наращиванию и использованию интеллектуального потенциала профессиональной среды государственной гражданской службы. Целью субъекта управления является развитие профессиональной среды органов госслужбы как профессионально-деятельностного, интерактивного обучающего окружения кадров госслужбы. Реализация этой цели происходит через интеграцию усилий обучающих (системы дополнительного профессионального образования госслужащих) и обучающихся организаций (органы госслужбы).

Научно-практическая значимость осуществленного диссертационного исследования определяется систематизацией теоретических и методологических знаний о профессиональной среде государственной гражданской службы, разработкой концептуальных позиций социокультурного подхода к ее формированию и развитию, что позволяет на научной основе разрабатывать управленческие технологии совершенствования профессиональной деятельности кадров государственной службы РФ в условиях ее реформирования. Разработанная и апробированная методика социологической диагностики и трехфакторная модель профессиональной среды органов государственной службы позволяет типологизировать ее восприятие и освоение кадрами госслужбы. Выявленные тенденции и особенности функционирования профессиональной среды государственной службы, а также методика ее оценки могут быть использованы: для обеспечения целостного подхода при формировании системы управления государственной гражданской службой РФ в условиях ее реформирования и выработки основ концепции государственной кадровой политики в государственной службе РФдля совершенствования методов и форм оценки персонала органов государственной гражданской службы, разработки технологий формирования развивающей и обучающей профессиональной среды конкретных органов государственного управлениядля совершенствования деятельности региональных академий государственной службы, институтов повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных служащих в процессе обучения руководителей органов государственной власти и, прежде всего, их кадровых структурпри подготовке спецкурсов и учебников по курсу социологии управления, социологии государственной службы и управлению персоналом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуальные идеи, положения и результаты нашли отражение:

— в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах, в том числе: «Российское образование: традиции и перспективы», Н. Новгород, 1999; «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями», Пенза, 2004; «Организационный менеджмент: состояние, проблемы и тенденции» Пенза, 2004; «Социальная политика в проблемном регионе» Пенза, 2004; «Проблемы и пути повышения эффективности управления социально-экономическим развитием территории» Н. Новгород, 2004; «Природа человека и общество: диалог мировоззрений» Н. Новгород, 2005; «Институциональные проблемы современной России» Н. Новгород, 2006; в отчетах по НИР и отчетах о работе Информационно-аналитического центра Волго-Вятской академии государственной службыв научных публикациях автора (общий объем 26,1 п.л.): монографиях, пособиях, статьях, тезисах выступлений.

Основные результаты исследования использовались: 1) при разработке целостной концепции государственной кадровой политики в органах государственной власти Нижегородской области в части, касающейся профессионального развития кадров госслужбы- 2) в разработке технологий управления знаниями и их внедрения в органах государственной гражданской службы субъектов РФ ПФО через организацию их целенаправленного взаимодействия с Институтом повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы- 3) в учебном процессе заочного факультета ускоренного обучения и Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки Волго-Вятской академии государственной службы (в курсе социологии управления).

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка научной литературы (368 наименований). Диссертация содержит 8 рисунков и 33 таблицы.

Выводы.

• Радикальное преобразование системы управления государственной службой требует новой идеологии управления, в которой само управление представляет собой элемент и способ организации социокультурных процессов. Такой взгляд на управление соответствует социокультурной парадигме управления, вызванной к жизни современными сложными обществами и рассматривающей весь процесс управления как непрерывный социокультурный процесс. Под социокультурным управлением государственной службой мы понимаем, с одной стороны, управление социальными процессами, происходящими в социально-профессиональной общности государственных служащих, а с другой — решение социальных проблем собственно управленческой деятельности госслужащих, выявление социальной значимости их управленческих решений, повышение социальной ответственности за результаты их деятельности. Объектом социокультурного управления становится профессиональная среда государственной службы. Включение профессиональной среды государственной службы в систему ее социокультурного управления в качестве объекта управления является закономерным, так как именно через среду (совокупность условий деятельности) возможно управленческое воздействие на социальный субъект, его ценностный выбор.

• Задачей государства как субъекта управления является обеспечение системности в управлении профессиональной средой государственной службы через разработку стратегии управления профессиональной средой государственной гражданской службы. В целом управление профессиональной средой государственной службы должно быть многоуровневым и многосубъектным, но стратегически согласованным по идеологии, основным целям и задачам, правовому обеспечению, то есть управление профессиональной средой должно быть верифицированным и конкретизированным по объекту управления. Главной целью социокультурного управления государственной гражданской службой становится организация социально-ориентированной профессиональной среды, в условиях которой происходит взаимосогласованное преобразование всех ее пространств и факторов, воздействующих на субъект профессиональной деятельности.

• По своим методам социокультурное управление подразумевает переход от жесткого командного управления «людьми государства» к управлению через интересы и потребности государственных служащих. Выделение профессиональной среды органов государственной службы в качестве объекта управления предполагает переход от административных, прямых методов воздействия на отдельных членов организации к «мягкому», социокультурному управлению кадрами государственных служащих.

• В качестве приоритетных направлений формирования и развития профессиональной среды и комплексных социальных технологий управления среды государственной гражданской службы, по нашему мнению, необходимо в первую очередь рассматривать:

• организацию системы взаимодействия профессиональной среды органов госслужбы с внешней социальной средой, прежде всего, с институтами гражданского общества;

• кадровую политику как стратегию и тактику проектирования и формирования профессиональной среды, что предполагает широкое толкование сферы деятельности субъектов кадровой политики на всех уровнях власти;

• управление знаниями как систему управленческой деятельности, направленную на аккумулирование и развитие в профессиональной среде госслужбы интеллектуального капитала с целью оптимизации профессиональной деятельности органов государственной власти.

Таким образом, профессиональная среда в качестве объекта социокультурного управления представляется, с одной стороны, объектом изучения, моделирования и конструирования, а с другой — инструментом воздействия на личностный и профессиональный рост специалиста государственной гражданской службы.

• Кадровая политика определяется нами как комплексно и системно организованная управленческая деятельность, направленная на формирование эффективной профессиональной среды государственной службы, способствующей профессиональной самореализации государственных служащих, ответственному исполнению их общественного долга. При таком понимании кадровой политики её объектом становится профессиональная среда как сложный социокультурный феномен, а предметом — факторы её формирования.

В работе выделены четыре комплексных блока формирования профессиональной среды: нормативное обеспечение профессиональной деятельностиформирование кадрового потенциаларазвитие кадрового потенциала и организация профессиональной деятельности — это первая «сфера» кадровой политики в формировании профессиональной среды, которая являет собой систему главных комплексных задач кадровой политики по формированию профессиональной среды государственной гражданской службы. Вторую «сферу» составляет система механизмов реализации названных задач, составляющих предметное поле кадровой политики, решение которых имеет своей целью формирование эффективно действующей профессиональной среды государственной службы.

Приведенное понимание кадровой политики в сфере государственной гражданской службы не противоречит её пониманию как стратегии и тактики в области обеспечения высокоэффективными кадрами государственной службы. Данное понимание кадровой политики конкретизирует ее содержание в рамках социокультурной парадигмы управления, главной ценностью и целью которого является мотивированная к профессиональной деятельности и развитию личность в условиях партнерских взаимоотношений организации и субъекта деятельности.

Однако такое понимание сущности, объекта и предмета кадровой политики требует адекватного этому пониманию субъекта кадровой политики. Сегодня широта и сложность предметной области государственной кадровой политики сопровождается неопределенностью идентификации, «локализации» её субъекта, о чем говорят многочисленные работы научного и учебного содержания.

• Сегодня непрерывное (дополнительное) образование традиционно ориентируется на передачу и усвоение информации, о чем говорят данные нашего исследования. В контексте социокультурного подхода к управлению государственной службой дополнительное образование должно рассматриваться и реализовываться как механизм повышения интеллектуально-деятельностного потенциала ее профессиональной среды. Для этого необходимо планирование дополнительного образованияразвитие мотивационного поля самообразованияукрепление сознательной связи государственной службы как социального института с обучающими организациями как элементами внешней среды. Все это может быть охарактеризовано как предметное поле управления знаниями в сфере государственной службы.

Сегодня знание — это конкретный результат присвоения информации, необходимой для социализации личности как в социокультурном, так и в профессиональном плане. Отсюда следует представление об управлении знаниями как целенаправленной и системно организованной управленческой деятельности, направленной на формирование мотивированно познающей профессиональной личности на всех этапах и уровнях её социального и профессионального становления.

• Сформулированное в работе понимание знания как прагматически усвоенной информации и управления знаниями, позволили определить субъект, объект и предмет в управлении знаниями.

Субъектом управления знаниями является организация в лице её руководства на всех уровнях. Объектом в контексте непрерывного образования и управления знаниями становится деятельностная мотивация к получению новых знаний специалиста как партнера субъекта управления знаниями. Предметом управления знаниями является содержание текущих и перспективных знаний, требующихся специалисту для творческого и инновационного решения его служебных задач.

Такой акцент на организационное управление знаниями соответствует современным тенденциям становления «обучающихся организаций» и ни в коей мере не снижает роли обучающих организаций, делает их взаимодополняющими в смысле управления знаниями партнерами.

• Управление знаниями пока не приобрело концептуальной завершенности на уровне теории управления, поэтому на данном этапе важным становится практический поиск путей и методов управления знаниями в организации, изучение и обобщение складывающегося в этой сфере опыта.

Заключение

.

Разворачивающаяся в России административная реформа должна найти свою конкретизацию в формировании социальной составляющей деятельности государственной службы, прежде всего в формировании и преобразовании профессиональной среды государственной гражданской службы как управленческого социального института. Известно, что изменение профессиональной среды социального института может происходить как стихийно, так и в управляемом режиме. Перевод трансформационных процессов в профессиональной среде из преимущественно стихийного режима в управляемый является важнейшей проблемой в деле самоорганизации государственной службы как социального института и повышения социальной эффективности его деятельности.

В проведенном диссертационном исследовании разработан и применен социокультурный подход к социологическому анализу профессиональной среды государственной гражданской службы как объекту управления в системе организованной профессиональной деятельности органов госслужбы. Такой подход основан на представлении о профессиональной среде государственной гражданской службы как одной из модификаций социальной среды, во взаимодействии с которой осуществляется становление и развитие профессионализма государственных служащих.

Для достижения теоретических и прикладных целей диссертационного исследования введено понятие «профессиональная среда государственной службы», которое рассматривается нами в качестве неотъемлемой характеристики профессиональной деятельности государственных служащих. В самом широком смысле профессиональная среда государственной гражданской службы представляет собой совокупность условий профессиональной деятельности служащих, способствующих или, наоборот, затрудняющих их профессиональную самореализацию, понимаемую здесь как установка на достижение смысложизненных целей госслужащих, связанных с профессиональной деятельностью.

Теоретико-методологическую основу изучения профессиональной среды государственной гражданской службы составляют социологические теории социального взаимодействия, рассматриваемого в качестве универсального механизма формирования и функционирования общественных отношений на макрои микроуровне социальной реальности.

Чрезвычайная сложность профессиональной среды как объекта изучения, многоуровневый характер ее функционирования в жизнедеятельности органов государственной службы, а также взаимозависимость ее качественного состояния и характеристик внешней социальной среды деятельности государства потребовали разработки модели полипарадигмапьного пространства теоретико-социологического анализа профессиональной среды государственной службы. В результате разработки данной модели была определена позиция автора по применению разнообразных социологических парадигм при изучении профессиональной среды организации государственной службы. В качестве основного избран системный принцип исследования, реализуемый через комплексное применение деятельностного и социокультурного подходов в социологическом исследовании профессиональной среды государственной гражданской службы.

Значимость предложенной исследовательской модели обусловлена и тем, что ее применение к анализу профессиональной среды государственной гражданской службы позволило выявить особенности, структуру и функции среды, определить ее качественные характеристики.

В соответствии со спецификой профессиональной деятельности государственной службы (наличие властных полномочий и преимущественно административные методы управления) в профессиональной среде государственной службы доминируют административные отношения субординации и строгой формализации взаимодействия между государственными служащими в процессе реализации целей организации и собственных жизненных целей.

Весь комплекс многообразных условий, составляющий структуру профессиональной среды государственной службы, условно может быть представлен в виде двух подпространств, объединяющих, с одной стороны, институционализированные и формализованные условия профессиональной среды (нормативно-правовые, организационно-управленческие, информационные, финансовые и т. д.), а с другой — ее неформализованные условия (профессионально-ментальные и социально-психологические).

Будучи непременным атрибутом управленческой деятельности государственной службы, ее профессиональная среда выполняет функцию адаптации системы госслужбы к требованиям быстро меняющейся внешней среды деятельности государствафункцию целедостижения в процессе профессиональной деятельностифункцию интеграции, то есть упорядочения и поддержания внутреннего единства системы госслужбы и регуляции ее жизнедеятельностиа также функцию поддержания ценностного образца и воспроизводства системы государственной службы за счет развития мотивации социальных субъектов, формирования и поддержания профессиональной культуры.

Ведущую роль в формировании и развитии профессиональной среды государственной службы играет сам субъект действия (социальнаяпрофессиональная общность государственных служащих), воспроизводящий структуральные свойства профессиональной среды в тесном взаимодействии с внешней социокультурной средой.

В рамках осуществленного диссертационного исследования в теоретико-прикладном аспекте разработано операциональное понятие профессиональной среды органа государственной гражданской службы и ее трехкомпонентная модель, в структуру которой в качестве основных входят административная, профессионально-деятельностная и ментальная составляющие. В прикладном плане по результатам исследования, проведенного в органах исполнительной власти государственной гражданской службы субъектов РФ Приволжского федерального округа, разработан диагностический инструментарий, позволяющий эмпирически описать структуру освоения и восприятия профессиональной среды органа государственной гражданской службы в контексте трехкомпонентной модели профессиональной среды. Разработанная в диссертации трехмерная модель профессиональной среды органа государственной гражданской службы и полученные эмпирические результаты исследования позволяют выделить четыре типа стратегий освоения и формирования профессиональной среды государственной гражданской службы современной России.

• Лояльная интеграция в профессиональную среду госслужбы (33% респондентов). Данная стратегия характеризуется довольно высокой позицией по фактору профессиональных достижений и позитивной оценкой влияния условий административной составляющей профессиональной среды на профессиональную деятельность и профессиональное развитие госслужащих.

• Критическая интеграция в профессиональную среду (6% респондентов). Здесь успешность включенности в профессионально-деятельностную составляющую сопровождается резко негативной оценкой госслужащими роли в их деятельности административной составляющей профессиональной среды.

• Критическая дезинтеграция (20% респондентов). Это малоуспешные по включенности в профессиональную деятельность государственные служащие, резко негативно оценивающие влияние административной среды на их профессиональную деятельность и профессиональное развитие. Это — отчужденное восприятие профессиональной среды госслужбы.

• Лояльная дезинтеграция (22%). Респонденты этого типа при невысоком уровне включенности в профессионально-деятельностную среду госслужбы в целом позитивно оценивают влияние на их деятельность и профессиональное развитие административной составляющей профессиональной среды. В данном случае мы имеем дело со стратегией приспособления и пассивного ожидания улучшения их служебной ситуации.

Таким образом, по данным нашего исследования, менее половины государственных служащих (39%) активно включены в профессионально-деятельностную сферу профессиональной среды госслужбы, интегрированы в нее. Почти столько же (42%) находятся в зоне дезинтеграции из профессиональной среды и в целом не приемлют ее для себя как безусловную ценность. Среднюю, и в этом смысле неопределенную позицию, занимают 19% респондентов, то есть у них средние профессиональные достижения и среднее отношение к воздействию на их профессиональную деятельность административной составляющей.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что менее половины госслужащих (46%) активно воспринимают влияние различных информационных, обучающих и коммуникативных факторов на формирование целеполагания в профессиональной деятельности, формирование идей по поводу решения служебных задач для достижения личных и организационных целей этой деятельности.

Таким образом, в рамках поставленной нами задачи и на основании эмпирических данных выявлена зависимость успешности профессиональной деятельности госслужащих от уровня их интегрированности в профессиональную среду органов государственной службы, определена значимость административно-управленческой и профессионально-ментальной сфер в социокультурном управлении формированием и освоением профессиональной среды кадрами госслужбы.

В целом подтвердилась и гипотеза диссертационного исследования о том, что существующие традиционные подходы к управлению государственной службой и традиционное административное управление внутриорганизационными отношениями на госслужбе в недостаточной мере способствует освоению и творческому развитию профессиональной среды кадрами госслужбы, что затрудняет процессы профессиональной. самореализации служащих и снижает результативность деятельности органов государственной власти.

На основании результатов проведенного теоретико-прикладного исследования профессиональной среды государственной гражданской службы РФ можно сделать вывод о том, что управление государственной гражданской службой должно трансформироваться в форму социокультурного управления, объектом которого выступает ее профессиональная среда. Профессиональная среда в качестве объекта социокультурного управления представляется, с одной стороны, объектом изучения, моделирования и конструирования, а с другой — инструментом воздействия на личностный и профессиональный рост специалиста государственной гражданской службы. Предметом социокультурного управления в сфере государственной гражданской службы являются факторы формирования и развития профессиональной среды как комплексы условий профессионально-деятельностной самореализации госслужащих. Государство как воплощение политической системы общества должно быть единым субъектом формирования и развития профессиональной среды государственной гражданской службы. Такой подход предполагает целенаправленное формирование и развитие в органах государственной гражданской службы такой профессиональной среды, которая бы активно способствовала реализации социальной миссии государства через профессиональную деятельность госслужащих.

Задачей государства как субъекта управления является обеспечение системности в управлении профессиональной средой государственной службы через разработку стратегии управления профессиональной средой государственной гражданской службы. Приоритетными направлениями формирования и развития профессиональной среды государственной гражданской службы должны стать:

— организация системы взаимодействия профессиональной среды органов госслужбы с внешней социальной средой, прежде всего, с институтами гражданского общества;

— кадровая политика как стратегия и тактика проектирования и формирования профессиональной среды;

— управление знаниями как механизм повышения интеллектуально-деятельностного потенциала профессиональной среды.

В диссертационном исследовании обосновано предложение рассматривать кадровую политику как комплексно и системно организованную управленческую деятельность, направленную на формирование эффективной профессиональной среды государственной службы, способствующей профессиональной самореализации государственных служащих, ответственному исполнению их общественного долга. Данный подход к кадровой политике в органах государственной гражданской службы предполагает широкое толкование сферы деятельности субъектов кадровой политики на всех уровнях власти. Объектом кадровой политики становится профессиональная среда государственной службы, а предметом — факторы ее формирования. В работе выделены четыре комплексных блока формирования профессиональной среды: нормативное обеспечение профессиональной деятельностиформирование кадрового потенциаларазвитие кадрового потенциала и организация профессиональной деятельности. Это первая «сфера» кадровой политики в формировании профессиональной среды, которая являет собою систему главных комплексных задач кадровой политики по формированию профессиональной среды государственной гражданской службы.

Вторую «сферу» составляет система механизмов реализации названных задач, которые в совокупности составляют предметное поле кадровой политики и решение которых имеет своей целью формирование эффективно действующей профессиональной среды государственной службы.

Приведенное понимание кадровой политики в сфере государственной гражданской службы не противоречит её трактовке как стратегии и тактики в области обеспечения высокоэффективными кадрами государственной службы. Предложенный в работе подход к кадровой политике конкретизирует ее содержание в рамках социокультурной парадигмы управления, главной ценностью и целью которого является мотивированная к профессиональной деятельности и развитию личность в условиях партнерских взаимоотношений организации и субъекта деятельности.

В условиях информационного общества и трансформации социальной среды деятельности государства одним из главных направлений преобразования и развития профессиональной среды госслужбы выступает управление знаниями в органах государственной власти. В работе обосновано представление об управлении знаниями как целенаправленной и системно организованной управленческой деятельности, направленной на постоянное наращивание интеллектуального потенциала профессиональной среды государственной гражданской службы. Предложенный подход вызывает необходимость трансформации традиционной системы профессиональной подготовки и профессионального развития государственных служащих в интегрированную систему управления знаниями в профессиональной среде государственной гражданской службы.

Все сказанное приводит к закономерному смещению акцента в понимании субъекта, объекта и предмета в управлении знаниями. Субъектом управления знаниями становится организация в лице её руководства на всех уровнях. Функциями управления знаниями в их самом общем виде являются: планирование текущих и перспективных знаний, организация получения и контроля знаний. В качестве объекта в контексте управления знаниями рассматривается деятельностная мотивация к получению новых знаний специалиста как партнера субъекта управления знаниями, а предметом управления знаниями — не абстрактно обрисованные требования повышения квалификации, а содержание текущих и перспективных знаний, требующихся специалисту для творческого и инновационного решения его служебных задач.

Такой акцент на организационное содержание управления знаниями соответствует современным тенденциям становления «обучающихся организаций» и ни в коей мере не снижает роли обучающих организаций. Напротив, эффективное управление знаниями возможно лишь на путях тесного взаимодействия, партнерства обучающихся и обучающих организаций.

Таким образом, совершенствование профессиональной деятельности государственной гражданской службы РФ с необходимостью предполагает разработку системы формирования и развития ее профессиональной среды. Однако, несмотря на известную распространенность «средового» подхода к анализу социальных явлений и процессов, профессиональная среда и ее роль в профессиональной деятельности государственных гражданских служащих удовлетворительно не изучена как в теоретическом, так и в прикладном плане. В свою очередь сложившееся положение основательно затрудняет формирование новых подходов к управлению государственной гражданской службой, которые должны быть основаны на знании и использовании процессов, происходящих в профессиональной среде госслужбы.

По нашему мнению, теоретико-методологическое понимание социальной сущности и организационно-управленческого содержания профессиональной среды органов государственной гражданской службы требует существенного обогащения и дальнейшего развития, прежде всего, в рамках социологии.

Структурно-компонентная и функциональная сложность профессиональной среды как объекта исследования и управления не позволяет претендовать на исчерпывающий характер ее анализа в теоретическом и прикладном плане в пределах отдельного исследования. По большому счету в области социологии управления необходимы комплексные исследования государственной гражданской службы России, целью которых являлась бы разработка научно обоснованного, системного подхода к управлению ее профессиональной средой.

В данном контексте, во-первых, требует существенной теоретической и практической конкретизации само понятие «профессиональная среда государственной службы», что подразумевает расширение поля научного поиска и включение в него потенциала различных социальных наук.

Во-вторых, на основе использования междисциплинарного подхода необходимо разработать методологию и методику комплексной диагностики профессиональной среды органов государственной гражданской службы, которая могла бы способствовать моделированию проблемных зон среды конкретной организации, определению основного звена ее корректировки.

В-третьих, отдельной проблемой, требующей самостоятельного научного анализа, является определение роли и места взаимодействия органов государственной власти с внешней социальной средой в процессе формирования и развития качественных характеристик профессиональной среды государственной гражданской службы. Можно предположить, что организация взаимодействия профессиональной среды госслужбы с внешней средой способствует достижению, по крайней мере, двоякой цели. С одной стороны, она направлена на конструирование социальной направленности и «прозрачности» профессиональной среды госслужбы, что способствует повышению «отзывчивости» государственной власти на запросы населения и более эффективному решению конституционных задач государства. В то же время «открытость» профессиональной среды госслужбы для общественного мнения способствует «оздоровлению» самой среды, формированию позитивного имиджа профессии государственного служащего, создает возможность для притока в органы государственной власти эффективных и социально ответственных профессионалов.

Еще одной проблемой, на которой следует сосредоточить свои усилия исследователям профессиональной среды государственной службы, является расширение поля научного поиска в области кадровой политики и управления знаниями в сфере госслужбы как социокультурных механизмов формирования и развития профессиональной среды. Так, управление знаниями пока не приобрело концептуальной завершенности на уровне теории управления. Поэтому на данном этапе важным становится практический поиск путей и методов управления знаниями в организации, изучение и обобщение складывающегося в этой сфере опыта. Актуализируется и проблема разработки механизмов реализации кадровой политики как социокультурной стратегии формирования и развития социально ориентированной профессиональной среды госслужбы. Заявленная в диссертационном исследовании комплексная постановка (здесь присутствуют теоретический и прикладной аспекты) проблемы профессиональной среды государственной гражданской службы объективно необходима, но ее разработка требует значительных исследовательских усилий, материальных и временных затрат. Ее адекватное разрешение сопряжено с формированием нового направления в социологии управления, а именно — комплексного изучения процессов формирования и развития социально-профессиональных общностей, а также закономерностей управления ими.

В практическом плане формирование научно обоснованной системы управления профессиональной средой государственной гражданской службы РФ может стать мощным фактором повышения уровня и качества профессиональной деятельности органов государственной власти, обеспечения устойчивого и поступательного развития российского общества.