Способы разграничения трансграничных споров

• Введение
• 1. Понятие и виды трансграничных споров. Основные способы их разрешения
• 2. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовые основания создания и деятельности
• Заключение
• Список используемой литературы

При заключении и осуществлении внешнеэкономических сделок нельзя исключать возможности возникновения правовых споров между участниками договора. Поэтому еще в ходе переговоров о заключении контракта стороны должны проработать вопрос о процедуре рассмотрения таких споров в будущем. Стороны в данном случае могут либо оговорить в контракте возможность передачи соответствующего дела на разрешение судебных органов, к которым принадлежат участники сделки, либо прибегнуть к посредничеству негосударственных третейских арбитражных судов. В качестве последних в договоре могут быть названы как постоянно действующие (институционные) судебные органы (например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ), так и третейские суды, формируемые самими участниками сделки для рассмотрения спора по конкретному делу.

Своевременное и правильное определение сторонами внешнеэкономического контракта способа, места и органа рассмотрения споров позволяет избежать в процессе исполнения договора многих недоразумений и трудностей. Шевчук Д. А. Международное частное право. — Издательство: Эксмо. — 2009.

Цель данной работы — раскрыть понятие и способы разрешения трансграничных споров.

Цель работы обусловила постановку следующих локальных задач:

— выявить характерные особенности и виды трансграничных споров;

— рассмотреть основные способы их разрешения;

изучить правовые основания создания и деятельности Международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.

1. Понятие и виды трансграничных споров. Основные способы их разрешения

Трансграничным можно назвать спор, который касается международных договоров, затронувших интернациональные коммерческие интересы, т. е. в первую очередь речь идет о внешнеторговых сделках. К ним российская доктрина и практика относят сделки, в которых хотя бы одна из сторон является иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом и содержанием которых являются операции по ввозу из-за границы товаров или по вывозу товаров за границу либо какие-нибудь подсобные операции, связанные с вывозом или ввозом товаров.

Большую роль играют вопросы правового регулирования порядка разрешения споров. В Российской Федерации в силу положения ст. 11 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — ст. 3301. защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При возникновении спорных отношений в области международного частного права с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении рассмотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи с этим, можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, «ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами» .

Содержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело.

И, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоят разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции.

В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. Шевчук Д. А. Международное частное право. — Издательство: Эксмо. — 2009.

Однако в сфере международного коммерческого оборота не всегда целесообразно решать возникающие конфликты при помощи суда. Это связано с тем, что рассмотрение спора в государственном суде зачастую связано с многочисленными рисками и трудностями, а именно:

а) незнание обязательного для применения иностранным государственным судом процессуального порядка, что на практике означает необходимость обращения к услугам местного адвоката;

б) обязательность осуществления судебного разбирательства на языке государства местонахождения суда, в связи с чем возникает необходимость перевода всех документов, касающихся спора, на язык, подлежащий применению;

в) наличие нескольких инстанций и свойственный государственному суду процессуальный формализм, что способствует затягиванию разбирательства и влечет за собой дополнительные расходы;

г) отсутствие необходимой компетенции у судей, поскольку подготовка судей государственных судов рассчитана на применение норм национальной правовой системы, хотя условия контракта не всегда подчиняются материальному праву данного государства;

д) неравное отношение к сторонам спора, в силу того что судьи государственных судов достаточно часто склонны более снисходительно относиться к участникам разбирательства, которые являются субъектами данного государства;

е) ограниченная возможность исполнения решения государственного суда на территории иностранного государства в силу отсутствия универсальных международных договоров, позволяющих осуществлять принудительное исполнение решения государственного суда одного государства на территории другого государства.

Желание контрагента внешнеэкономической сделки избежать рассмотрения дела в суде иностранного государства, а следовательно, и свести к минимуму влияние вышеперечисленных негативных моментов, возникающих при рассмотрении дела в суде иностранного государства, и способствовало поиску новых, экономичных, эффективных и простых методов урегулирования конфликтов. К таким дополнительным способам урегулирования споров во внешнеэкономической деятельности относятся альтернативные способы разрешения споров. Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: диссертация. — Москва. — 2007.

Альтернативные способы разрешения споров не только снижают нагрузки на государственные суды и обеспечивают доступность и эффективность правосудия, но и представляют собой дополнительную гарантию реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта с целью защиты прав и законных интересов.

Важно подчеркнуть, что к альтернативным способам разрешения споров спорящие стороны обычно обращаются в следующих случаях:

1) когда они обоюдно стремятся урегулировать спор мирным путем;

2) когда они хотят определить свое правовое положение в споре, поскольку при его рассмотрении, как сами стороны, так и посредник выдвигают друг другу аргументы и их оценка зачастую позволяет сторонам определить сильные и слабые моменты, чтобы принять решение — согласиться с тем, что международный коммерческий арбитраж является институтом, противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства.

Между тем однозначного представления о том, что включается в понятие альтернативных способов разрешения споров, ни доктрина, ни практика не выработали. Одни относят к ним традиционные несудебные методы урегулирования гражданско-правовых споров (арбитраж, посредничество, переговоры); другие — любые частные средства, возникающие в противовес публичному порядку разрешения споров; третьи — комбинированные варианты основных «альтернативных» и судебных средств, квалифицируемые как «комплексные» .

Наиболее распространенным является деление альтернативных способов разрешения споров на три основных вида:

1) переговоры (negotiation) — урегулирование спора непосредственно сторонами без участия третьих лиц;

2) посредничество (mediation) — урегулирование спора с помощью независимого нейтрального лица (посредника), который способствует достижению сторонами соглашения;

3) арбитраж (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица (арбитра), который выносит обязательное для сторон решение

Критериями для такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. — 2000. — № 10.

Мировой опыт предпринимательской деятельности убедительно доказывает, что международные коммерческие споры в очень редких случаях рассматриваются государственными судами общей компетенции. Организации и фирмы различных стран обычно считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное, как с точки зрения сроков и порядка рассмотрения споров, так и с точки зрения размеров необходимых для этого материальных затрат. Речь в данном случае идет не о государственных арбитражных судах, рассматривающих главным образом споры с участием хозяйственных организаций внутри страны, а о специализированных негосударственных (третейских) коммерческих арбитражных судах, специально предназначенных для рассмотрения споров с участием иностранных фирм и организаций. Именно применительно к последним в международном частном праве обычно используется понятие международного коммерческого арбитража. Эти органы следует также отличать от третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами субъектами международного публичного права. Шевчук Д. А. Международное частное право. — Издательство: Эксмо. — 2009.

Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране.

Делая выбор в пользу третейского суда, стороны исходят из следующих соображений:

срок рассмотрения дел в третейском суде, как правило, короче, чем в обычном суде;

профессиональная компетентность арбитров, которые должны рассматривать спор, обычно выше, чем судей в государственных судах, поскольку последние не обладают специальными знаниями и опытом ведения операций в области международной торговли, валютного регулирования, торгового мореплавания и в других аналогичных сферах;

решение арбитража, как правило, не подлежит обжалованию;

предусматривается возможность согласования между сторонами языка, на котором будет вестись разбирательство дела в арбитраже;

для фирм, ведущих споры, важно соблюдение конфиденциальности, а третейский суд обычно заседает негласно, его решения обычно не публикуются, а если и публикуются, то без указания наименований спорящих сторон и уж во всяком случае без приведения сведений о суммах исковых требований. Эти преимущества третейского разбирательства представляются бесспорными.

Хотя, как свидетельствует практика, эти ожидания сторон не всегда оправдываются, тем не менее в подавляющем большинстве случаев при заключении контрактов стороны предусматривают обращение все-таки не к государственному суду, а к арбитражу, в формировании состава которого они участвуют и которому больше доверяют. Богуславский М. М. Международное частное право. — Издательство: Юристъ. — 2005.

К недостаткам арбитражного порядка рассмотрения спора относят: во-первых, быстроту рассмотрения спора в жертву которой приносятся процессуальные гарантии сторон разбирательства; во-вторых, то обстоятельство, что не все арбитры выносят обоснованные решения — зачастую мотивировка решения неизвестна публике; в-третьих, решение может быть вынесено без обращения к нормам права, а основано на принципах справедливости (если такой порядок предусмотрели стороны) и т. п.

В силу п. 2 ст.1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» Закон Российской Федерации от 07. 07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. — 1993. — № 156. специфика споров, передаваемых в Международный коммерческий арбитражный суд, связана, во-первых, с их правовой природой; во-вторых, с основаниями их возникновения; в-третьих, с субъектным составом, а именно Международный коммерческий арбитражный суд компетентен рассматривать следующие споры.

1. Споры, возникающие при осуществлении международных экономических связей, при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами территории Российской Федерации.

В данном случае речь идет о следующих субъектах:

а) обе спорящие стороны являются иностранными лицами по отношению как друг к другу, так и к государству, где расположен рассматривающий их спор международный коммерческий арбитраж.

б) спорящие стороны являются иностранными лицами по отношению друг к другу, но арбитраж расположен на территории государства, к которому принадлежит одна из сторон.

2. Споры, возникающие между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории Российской Федерации, независимо от характера спора.

Здесь имеются в виду споры между:

а) коммерческими организациями с иностранными инвестициями;

б) коммерческой организацией с иностранными инвестициями и российским юридическим лицом без иностранного участия (либо российским индивидуальным предпринимателем), включая споры с российским участником данной организации;

в) российскими участниками коммерческой организации с иностранными инвестициями (если спор возник из учредительного договора или в связи с ним);

г) международными объединениями (организациями), созданными на российской территории;

д) упомянутыми объединением (организацией) и чисто российским юридическим лицом (в том числе участником) либо российским индивидуальным предпринимателем;

е) российскими участниками международного объединения (организации), если спор возник из учредительного договора или в связи с ним.

2. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовые основания создания и деятельности

Основными центрами рассмотрения международных коммерческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Они действуют на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» .

МКАС компетентен рассматривать споры, возникающие:

при осуществлении международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами территории России;

между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории России, независимо от характера спора.

Компетенция МАК, в отличие от МКАС, имеет специальный характер. Ей подведомственны споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием: споры по фрахтованию судов; споры, связанные с подъемом затонувших судов, споры, связанные со столкновением и спасанием судов, и другие аналогичные споры. Следует отметить, что МАК разрешает споры независимо от того, кто является стороной в споре — российское или иностранное лицо.

Для рассмотрения спора в МКАС или МАК, помимо соблюдения условия о подведомственности спора, необходимо еще и наличие арбитражного соглашения сторон о передаче их спора в МКАС или МАК. Это значит, что если одна из сторон предъявит иск в государственный суд, то суд обязан по заявлению другой стороны прекратить производство по делу.

Кроме системы арбитражей, созданных или создаваемых в соответствии с Законом 1993 г. исключительно для рассмотрения международных коммерческих споров, последние могут быть рассмотрены и другими арбитражными судами. Прежде всего государственными арбитражными судами, действующими в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. и Арбитражным процессуальным кодексом от 24 июля 2002 г. К ним относятся Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ.

Международные коммерческие споры могут также рассматриваться третейскими судами, созданными в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 г., но которые начиная с 27 июля 2002 г. действуют и создаются на основании Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 2004.

Среди широко известных в мире постоянно действующих международных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации занимает место в ряду наиболее опытных и авторитетных. Комаров А. С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. — 2006. — № 2.

МКАС при ТПП РФ является преемником созданной в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (ВТАК), с 1988 по 1992 гг. именовался как Арбитражный суд при ТПП СССР, а затем ТПП РФ, с 1993 г. переименован во МКАС при ТПП РФ. В настоящее время МКАС при ТПП РФ рассматривает споры из контрактов, содержащих арбитражную оговорку, подчиняющую ему споры с использованием всех принадлежащих ему в разные периоды его существования названий, признавая свою компетенцию.

МКАС при ТПП РФ осуществляет свою деятельность на основе Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (разработанного на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.), Положения о МКАС при ТПП РФ, являющегося приложением 1 к указанному Закону 1993 г., Регламента МКАС при ТПП РФ (2006 г.), предусматривающего основные правила его деятельности, Бардина М. П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 2. а также Приказа Торгово-промышленной палаты РФ от 23 июня 2010 г. № 28 «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» .

Новый Регламент МКАС внес существенные изменения в порядок формирования состава арбитража, которому предстоит принять решение по делу, но при этом Регламент исходит из того, что прежде всего стороны могут сами договориться о порядке формирования состава арбитража, но в отсутствие такой договоренности арбитраж формируется в соответствии с предписаниями Регламента.

Основополагающие правила установлены ст. 10 Закона, в соответствии с которой стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров, в противном случае должны в обязательном порядке быть назначены три арбитра.

При коллегиальном слушании дела состав арбитража возглавляется его председателем, и его назначение является чрезвычайно важным этапом в процессе формирования состава арбитража, который будет выносить решение, поскольку на председателя состава арбитража Регламентом МКАС возлагаются помимо руководства процессом во время устных слушаний также и обязанности по подготовке дела к слушанию. Председатель состава арбитража изучает материалы дела и дает указания секретариату МКАС запросить у сторон те или иные документы, а также принимает решение о назначении дела к слушанию. Ранее председателя состава арбитража избирали назначенные сторонами или Председателем МКАС арбитры, а новый Регламент предусмотрел, что председатель состава всегда назначается Президиумом МКАС, если только стороны в арбитражном соглашении специально не оговорили другой порядок формирования арбитража. Право Президиума по просьбе сторон или одной стороны назначать арбитров не вызывает сомнения, поскольку стороны имеют вытекающее из Закона право поручить третьим лицам, включая учреждения, принятие решения по процедурному вопросу.

В законодательстве и Регламенте МКАС нет прямого запрета на назначение юридического лица в качестве арбитра, но нет и указания на то, что арбитром может быть назначено только физическое лицо. Вывод о невозможности назначения юридического лица для действия в качестве арбитра можно сделать из толкования терминов, использованных в Законе.

Статья 11 Закона говорит о том, что ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином, а термин «гражданство» Конституция РФ и законодательство о гражданстве используют только в отношении физических лиц. Таким образом, из этого следует вывод, что арбитром может быть только физическое лицо. Такой подход подтверждается и практической деятельностью МКАС, за всю историю существования которого не известно ни одного случая, когда юридическое лицо было назначено, чтобы действовать в качестве арбитра.

Законом и Регламентом МКАС сформулирован ряд критериев, которым должно отвечать лицо, избираемое или назначаемое арбитром. Такими критериями являются профессиональная квалификация арбитра, его беспристрастность и независимость. Комаров А. С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. — 2006. — № 2.

Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления. В исковом заявлении наряду с другими положениями должно содержаться обоснование исковых требований с учетом применимого права. В исковых заявлениях, в которых содержится несколько требований, истец должен дать расчет каждого требования в отдельности.

Отзыв на иск должен представляться в срок не позднее 30 дней (ранее 45 дней) с даты получения копии искового заявления.

Разбирательство в МКАС может проводиться как путем осуществления устного слушания, так и на основе рассмотрения письменных материалов без проведения устного слушания. Устное слушание проводится при закрытых дверях. С согласия сторон и разрешения суда на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в рассмотрении дела.

МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Учитывая, что на практике стороны нередко злоупотребляли предоставленным ранее действовавшим Регламентом правом до окончания устного слушания дела без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску, в новый Регламент в целях лучшей организации разбирательства включено положение о том, что состав арбитража может установить срок представления сторонами письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон до устного слушания дела с представленными другой стороной документами и материалами.

В новом Регламенте не предусмотрено оглашение резолютивной части, а предусмотрено, что решение выносится в пределах сроков, устанавливаемых с учетом предусмотренных в Регламенте сроков рассмотрения спора. Данное положение соответствует современной практике международных коммерческих арбитражей, в большей степени обеспечивает необходимые условия для принятия обоснованных решений. Это тем более важно, что в настоящее время в рассматриваемых МКАС при ТПП РФ спорах значительно увеличилась доля крупных и сложных дел. Бардина М. П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 2.

Вынесением окончательного решения прекращается арбитражное разбирательство. Важно иметь в виду, что принятые решения МКАС (без указания сторон спора и предмета контракта в целях соблюдения конфиденциальности) публикуются уже в течение10 лет в ежегодных сборниках практики МКАС, составителем которых является проф. М. Г. Розенберг. Наиболее интересные решения публикуются в новом специальном журнале «Международный коммерческий арбитраж». Возможность ознакомления с решениями МКАС обеспечивает не только прозрачность его деятельности, но создает для истцов и ответчиков возможность, ознакомившись с практикой МКАС, найти ответы на сложные вопросы при подготовке к слушанию и аргументации своих позиций при рассмотрении споров, лучше понять, как применяются положения Регламента, на основе которых МКАС осуществляет свою деятельность и которые должны соблюдаться сторонами спора.

Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства проводится в исполнение. Решение Международного коммерческого арбитражного суда исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными договорами. Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. (Приложение 1 к Закону РФ от 07. 07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже») // Российская газета. — 1993. — № 156.

Закон 1993 г. (ст.34) устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оспаривания и последующей отмены арбитражных решений. Арбитражное решение будет подлежать отмене, если соответствующая сторона докажет, что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или что эта сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или что решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. При этом если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением.

Равным образом в рамках указанной группы оснований арбитражное решение подлежит отмене, если заявляющая соответствующее ходатайство сторона докажет, что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона 1993 г., от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали Закону 1993 г.

Примером обоснованного отказа отменить решение МКАС при ТПП РФ на том основании, что оно содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, является Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/3981−06−1-2. Постановление ФАС Московского округа от 15. 05.2006 № КГ-А40/3981−06−1-2 по делу № А40−83 540/05−40−654 // СПС «Консультант Плюс» Ответчик данного дела, компания «Кениг и Бауэр АГ», обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС по причине содержания постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Указанное основание мотивировалось тем, что, приняв решение о расторжении контракта между спорящими сторонами, МКАС при ТПП РФ тем самым принял решение и о правах и обязанностях ООО «Дефон-Офсет», не являющегося стороной разбирательства. Со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ Арбитражный суд г. Москвы указанное решение отменил. Это определение суда первой инстанции было в последующем отменено Федеральным арбитражным судом Московского округа, который отметил, что, приняв решение о расторжении контракта между спорящими сторонами, МКАС при ТПП РФ вынес решение по спору, предусмотренному третейским соглашением, которое не является обязательным для ООО «Дефон-Офсет». Не являясь стороной контракта и не имея права на обращение как в третейский суд в рамках данного спора, так и в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ООО «Дефон-Офсет» тем не менее было вправе защищать свои интересы в судебном порядке, установленном законодательством РФ, что делает ссылку на нарушение решением третейского суда ст. 46 Конституции необоснованной.

трансграничный спор арбитражный суд

Заключение

Трансграничные споры затрагивают международные договоры, заключенные между частными лицами, а именно когда затронуты интернациональные коммерческие интересы, т. е. речь идет, прежде всего, о внешнеторговых сделках.

Выделяют альтернативные способы разрешения коммерческих споров, которые рассматриваются как одно из главных направлений совершенствования работы не только государственных судов, но и всей системы разрешения коммерческих споров. Прослеживается деление альтернативных способов разрешения коммерческих споров на три основных вида: на переговоры — урегулирование спора непосредственно сторонами без участия третьих лиц; на посредничество — урегулирование спора с помощью независимого нейтрального лица (посредника), который способствует достижению сторонами соглашения; на арбитраж — разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица (арбитра), который выносит обязательное для сторон решение.

Основными центрами рассмотрения международных коммерческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Они действуют на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» .

Процедура рассмотрения споров в МКАС стала в большой степени напоминать рассмотрение споров в государственном арбитражном суде, поэтому необходимо выделить достоинства и недостатки процедуры рассмотрения споров в МКАС. Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.

Преимущества арбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем:

— отсутствие у МКАС вышестоящих инстанций, что не допускает излишней волокиты;

— демократичный, не формализованный характер рассмотрения спора. Возможность применения норм морали к хозяйственным отношения сторон;

— упрощенные по сравнению с государственными процессуальными кодексами процессуальные правила рассмотрения споров, позволяющие разрешить дело быстро;

— возможность охраны коммерческой тайны сторон в процессе рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Однако достоинства МКАС имеют и «обратную сторону», наличие которой несет негативный аспект:

— быстрота рассмотрения спора позволяет жертвовать процессуальными гарантиями сторон разбирательства;

— наличие фактической возможности для вынесения немотивированного решения;

— вынесение решения по нормам справедливости не всегда приемлемо для существующего правопорядка.

Кроме того, существенным недостатком МКАС по сравнению с системой арбитражных судов является высокая стоимость рассмотрения дела.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — ст.3301.

2. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. — 1993. — № 156.

3. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76) // Сборник нормативных документов и справочных материалов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. — Москва. — 2007.

4. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А40/3981−06−1-2 по делу № А40−83 540/05−40−654 // СПС «Консультант Плюс»

Учебники и учебные пособия:

5. Богуславский М. М. Международное частное право. — Издательство: Юристъ. — 2005.

6. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 2004.

7. Шевчук Д. А. Международное частное право. — Издательство: Эксмо. — 2009.

Статьи:

8. Бардина М. П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 2.

9. Комаров А. С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. — 2006. — № 2.

10. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. — 2000. — № 10.

11. Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: диссертация. — Москва. — 2007.