Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Субъекты арбитражного процесса

Диссертация: Субъекты арбитражного процесса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Такое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом). Например, часть 1 ст. 55 АПК РФ признает экспертом в арбитражном… Читать ещё >

Содержание

  • РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУБЪЕКТОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
  • Глава 1. Понятие и структура арбитражных процессуальных правоотношений
    • 1. 1. Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений
    • 1. 2. Субъектный состав арбитражных процессуальных правоотношений
    • 1. 3. Процессуальная деятельность субъектов арбитражных процессуальных правоотношений как их содержание
  • Глава 2. Классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений
    • 2. 1. Основания классификации субъектов арбитражных процессуальных правоотношений
    • 2. 2. Арбитражный суд как обязательный субъект арбитражных процессуальных правоотношений. Компетенция арбитражного суда
      • 2. 2. 1. Понятие компетенции арбитражного суда
      • 2. 2. 2. Компетенция арбитражного суда первой инстанции
      • 2. 2. 3. Компетенция арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
    • 2. 3. Арбитражные заседатели — субъекты, участвующие в осуществлении правосудия
    • 2. 4. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений
  • Глава 3. Правовое положение лиц, участвующих в деле
    • 3. 1. Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав, общие права и обязанности
      • 3. 1. 1. Состав и признаки лиц, участвующих в деле
      • 3. 1. 2. Общие права и обязанности лиц, участвующих в деле
    • 3. 2. Арбитражная процессуальная правоспособность и арбитражная процессуальная дееспособность лиц, участвующих в деле
  • Глава 4. Иные участники арбитражного процесса, их права и обязанности
    • 4. 1. Правовое положение свидетелей в арбитражном процессе
    • 4. 2. Правовое положение экспертов в арбитражном процессе
    • 4. 3. Переводчики в арбитражном процессе
  • РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  • Глава 1. Стороны в исковом производстве: понятие, признаки, права и обязанности
    • 1. 1. Понятие и признаки сторон в исковом производстве
    • 1. 2. Соучастие, замена стороны в арбитражном процессе
    • 1. 3. Права и обязанности сторон в исковом производстве
    • 1. 4. Понятие и реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе
      • 1. 4. 1. Принцип диспозитивности и распорядительные права сторон
      • 1. 4. 2. Реализация распорядительных прав истца
      • 1. 4. 3. Реализация распорядительных прав ответчика
      • 1. 4. 4. Реализация права сторон на заключение мирового соглашения и применение других примирительных процедур
  • Глава 2. Третьи лица как участники искового производства
    • 2. 1. Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора
    • 2. 2. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора
  • Глава 3. Правовое положение прокурора и государственных органов, муниципальных органов и других органов, защищающих права других лиц, в арбитражном процессе
    • 3. 1. Правовое положение прокурора и формы его участия в арбитражном процессе
    • 3. 2. Статус государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, как участников арбитражного процесса
  • Глава 4. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе
    • 4. 1. Правовое положение представителя в арбитражном процессе. Классификация представительства в арбитражном процессе
      • 4. 1. 1. Понятие представительства в арбитражном процессе
      • 4. 1. 2. Классификация представительства в арбитражном процессе
    • 4. 2. Законное представительство в арбитражном процессе
    • 4. 3. Договорное представительство в арбитражном процессе
    • 4. 4. Особенности правового положения представителей организаций (юридических лиц) в арбитражном процессе
    • 4. 5. Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе
  • РАЗДЕЛ 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В НЕИСКОВЫХ ВИДАХ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  • Глава 1. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений
    • 1. 1. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений
      • 1. 1. 1. Понятие сторон в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
      • 1. 1. 2. Права и обязанности сторон в производстве, возникающем из административных и иных публичных отношений
    • 1. 2. Проблема соучастия, участия третьих лиц, правопреемства, участия прокурора, государственных и иных органов в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений
      • 1. 2. 1. Проблемы соучастия в делах публичного характера
      • 1. 2. 2. Участие третьих лиц в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
      • 1. 2. 3. Правопреемство в делах публичного характера
      • 1. 2. 4. Некоторые вопросы участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в делах публичного характера
  • Глава 2. Лица, участвующие в делах иных видов арбитражного производства
    • 2. 1. Правовое положение участников особого производства в арбитражном процессе

    2.2. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производствах, связанных с третейским разбирательством, делах о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, делах, связанных с исполнением арбитражных судебных актов и делах о несостоятельности (банкротстве).

Субъекты арбитражного процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В российской правовой системе значительное место занимает процессуальное право — гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное. Арбитражное процессуальное право, в отличие от гражданского процессуального, как самостоятельная отрасль российского права представляет собой относительно новое явление, отличающееся подвижностью (в 90-х г. г. прошлого века и начале нынешнего трижды менялся Арбитражный Процессуальный Кодекс). Эта отрасль права обладает спецификой, в частности, существует потребность в исследовании правового положения арбитражного суда и участников процесса, поскольку в теории процессуального права эти важные институты исследованы недостаточно.

В современный период развития российского государства весьма остро стоит проблема защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в различных сферах. По этой причине реализация арбитражным судом задачи защиты прав участников предпринимательских отношений выступает на первый план. Каждое лицо, нуждающееся в судебной защите, должно получить ее независимо от организационно-правовой формы, своих доходов, иных обстоятельств, определяющих реальное экономическое и имущественное положение субъекта предпринимательской деятельности.

Со времени принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ в 2002 году назрела необходимость оценки накопленного опыта применения его норм, выявления имеющихся пробелов, а также научного обоснования уточнений и дополнений отдельных положений названного закона. Анализ законодательства и правоприменительной практики показал, что есть потребность глубокого теоретического исследования статуса субъектов арбитражного процесса (арбитражных процессуальных правоотношений), поскольку в настоящее время не существует монографических исследований, посвященных указанным проблемам. Тема настоящего диссертационного 5 исследования посвящена определению правового положения субъектов арбитражного процесса (субъектов арбитражных процессуальных правоотношений): арбитражного суда и участников процесса, поскольку между этими лицами возникают и развиваются арбитражные процессуальные правоотношения, урегулированные нормами процессуального права.

В диссертации последовательно проводится мысль о том, что правовое регулирование процедуры судебного разбирательства должно оцениваться через призму реализации правомочий субъектов арбитражных процессуальных правоотношений. Это позволяет определить состояние законодательства, регулирующего деятельность арбитражного суда и участников процесса: лиц, участвующих в деле и иных участников.

Властный характер складывающихся во время разрешения дел арбитражными судами процессуальных правоотношений проявляется на всех этапах и стадиях процесса, в любых делах, рассматриваемых арбитражными судами. Такое особое положение арбитражного суда позволяет ему руководить всем ходом судебного разбирательства, включая деятельность заинтересованных лиц, а также иных участников процесса.

В советское время проблемы правового положения субъектов процессуальной деятельности активно подвергались научному анализу многими учеными применительно к гражданскому процессу. Труды Т. Е.

Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, В. П. Воложанина,.

Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Д. Р. Джалилова, П.

Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. И.

Ивановой, И. М. Ильинской, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, А. Ф.

Козлова, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. П.

Мозолина, Э. М. Мурадьян, Г. А. Орловой, Г. Л. Осокиной, В. К. Пучинского,.

Я. А. Розенберга, В. М. Семенова, М. X. Хутыза, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота,.

М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона и других ведущих ученых, посвященные разработке проблем правового положения субъектов гражданского процесса, внесли огромный вклад в науку процессуального б права и не утратили своего значения и в современный период. В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, А. А. Арифулин, Т. А. Григорьева, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э. М. Мурадьян, Т. Н. Нешатаева, А. Г. Плешанов, Ю. А. Попова, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, В. Н. Тараненко, М. К. Треушников, Д. М. Фурсов, Н. В. Хаманева, В. М. Шерстюк, М. 3. Шварц, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

Вместе с тем отсутствие ответов на многие вопросы, возникающие как в теории, так и на практике, связанные с реализацией правомочий различных субъектов, принимающих участие в арбитражном судебном разбирательстве, не нашли своего отражения в монографических и диссертационных исследованиях, что и предопределяет выбор темы настоящего исследования и подтверждает ее актуальность.

Целью исследования является разработка концепции определения правового положения субъектов арбитражного процесса — арбитражного суда и других субъектов арбитражного процесса на основе выявления особенностей правового регулирования в различных видах производств. В диссертации подчеркивается роль арбитражного суда как органа судебной власти, осуществляющего разбирательство дела, чья деятельность способствует полной реализации правомочий заинтересованными лицами и иными участниками процесса. Эта роль проявляется в рамках арбитражных процессуальных правоотношений.

Цель достигается путем решения следующих задач работы: 1) Анализ арбитражных процессуальных правоотношений и выявление их признаков- 2) Определение понятия и роли субъектов арбитражного процесса как участников арбитражных процессуальных правоотношений- 3) Выявление особенностей правового положения различных субъектов арбитражного процесса в исковом производстве, производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, 7 иных видах арбитражного производства- 4) На базе проведенного теоретического исследования выработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего статус участников процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные правоотношения, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов арбитражного процесса. Предметом диссертационного исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие правовое положение субъектов арбитражного процесса — суда и участников процесса.

Степень разработанности темы в научной литературе. В современный период, после принятия в 2002 году АПК РФ, имели место диссертационные исследования, посвященные правовому положению, правам и обязанностям отдельных видов субъектов арбитражного процесса. Это диссертации: О. В. Абозновой (Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. —.

Екатеринбург, 2006) — Е. Е. Бондаревой (Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе: в суде первой инстанции: дисс.канд.юрид.наук. — Самара, 2003) — Л. В. Войтович (Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя.

Хабаровск, 2004) — Г. М. Вулаха (Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: дисс.канд.юрид.наук. — Саратов, 2005) — Р. Н. Гимазова.

Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов. — дис.канд.юрид.наук. — Саратов, 2006) — Я. В. Грель (Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Новосибирск, 2006) — Л. Ю. Егоровой (Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. — Москва, 2006) — С. П. Казаковой.

Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: дисс.канд.юрид.наук. — Саратов, 2006) — А. А. Кольцова (Участие иностранных 8 лиц в российском арбитражном процессе. — дис.кан.юрид.наук. — Саратов, 2004 г.) — С. О. Королевой (Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Москва, 2007) — А. В. Науменкова (Отвод судей в арбитражном процессе. — дис. канд. юр. наук. -Москва, 2002 г.) — Д. В. Тяна (Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: дисс.канд.юрид.наук. — Саратов, 2007) — Б.М.Файгерш-Измайловой (Экспертиза в арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. — Саратов, 2004).

Имели место также работы по смежной проблематике в сфере гражданского процесса: И. Г. Арсенова (Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 2001) — Е. В. Барановой (Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: дисс.канд.юрид.наук. — Москва, 2008) — М. В. Гадиятовой (Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: дисс.канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 2005) — М. М. Голиченко (Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. — дис. Канд.юрид.наук. — Саратов, 2003) — О. В. Еременко (Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. — дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2006) — Т. Ю. Каревой (Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: дисс.канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2005) — Э. Е. Колоколовой (Адвокатпредставитель в российском гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. -Саратов, 2005) — Е. Р. Русиновой (Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 2003) — Е. П. Тарло (Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. -дисс.докт.юрид.наук.Москва, 2004) — Л. В. Тумановой (Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дисс.докт.юрид.наук. -Санкт-Петербург, 2002).

Исследования комплексного характера, посвященные правовому положению субъектов арбитражного процесса, включая суд, лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса, не проводились.

Теоретическую основу диссертационного исследования составила система знаний — общетеоретических и специальных юридических, на основе которых формируются представления о понятии и содержании правоотношений, о понятии и предмете деятельности судов, о статусе субъектов — участников арбитражного процесса и формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая база диссертации включает в себя труды вышеуказанных представителей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также труды ученых, разрабатывающих проблемы различных отраслей отечественного правоведения (общей теории права — С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, В. В. Лазарева, С. В. Полениной и др., гражданского права — В. В. Витрянского, М. И. Брагинского, Т. Н. Нешатаевой, Е. А. Суханова, Н. В. Козловой и др.- административного, права — Ю. Н. Старилова, Н. Ю. Хаманевойсемейного права — А. Н. Нечаевой и ряда других отраслей). При подготовке работы изучены и труды русских дореволюционных ученых — Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, Н. А. Коркунова, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, А. X. Гольмстена, Т. М. Яблочкова и других.

Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее научное исследование опирается на общенаучный диалектический метод, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, исторический методы и базируется на отечественном законодательстве, регулирующем арбитражное судопроизводство. Автор проанализировала правоприменительную практику, что позволило выявить некоторые пробелы законодательства и предложить пути их устранения.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием правового положения.

10 субъектов арбитражного процесса в условиях современного реформирования правовой системы России, выполненным после принятия и введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.

В диссертации впервые обращается внимание на особенности правового регулирования прав и обязанностей участников арбитражного судопроизводства применительно к видам производств: исковому, возникающему из административно-правовых и иных публичных правоотношений, особому, иным видам, урегулированным в АПК РФ.

В процессуальной литературе таких исследований еще не проводилось. Основой проведенного теоретического анализа является положение, в соответствии с которым субъекты арбитражного процесса — это лица, обладающие признаками, присущими им как субъектам арбитражных процессуальных правоотношений. По этой причине в работе исследуется и правовое положение арбитражного суда, а не только участников арбитражного процесса, поскольку суд является обязательным субъектом таких правоотношений на любой стадии процесса и в любом виде арбитражного производства.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. В отличие от преобладающего мнения о том, что арбитражный суд не имеет процессуальных обязанностей перед участниками процесса, в работе обосновывается вывод о том, что властный характер арбитражных процессуальных правоотношений с участием суда как органа судебной власти не исключает наличия его процессуальных обязанностей перед иными субъектами правоотношений (участниками арбитражного процесса).

2. По мнению диссертанта, задачи арбитражного суда, определенные в законе, распространяются на деятельность арбитражного суда во всех видах производств. В частности, при разрешении дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений, а также в.

11 производстве, связанным с исполнением арбитражных судебных актов, арбитражный суд осуществляет контроль в сфере административных и иных публичных отношений, что не исключает необходимости выполнения им всех задач, определенных в статье 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

3. Делается вывод о том, что определенный круг процессуальных действий, совершаемых должностными лицами арбитражного судапомощниками судей и секретарями судебного заседания, направлен на рассмотрение дел в арбитражном суде. В связи с этим статус этих лиц определяется диссертантом как правовое положение субъектов, реализующих властные полномочия суда. Предлагается исключить таких субъектов из перечня «иных участников арбитражного процесса», где они названы наряду со свидетелями, экспертами и переводчиками.

4. По мнению диссертанта, права и обязанности арбитражного суда, составляющие его компетенцию, в полной мере реализуются им в отношениях с участниками процесса, а также распространяются на неопределенный круг лиц через вступившие в законную силу акты, принятые во время разрешения дела. Это обстоятельство обуславливает возможность субъектов, не принимавших участие в разрешении дела арбитражным судом, но считающих, что судебный акт затрагивает их права и интересы, обжаловать такой акт в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

5. Разделяя мнение о классификации всех субъектов арбитражных процессуальных правоотношений на три группы: суды, отправляющие.

12 правосудиелица, участвующие в делелица, оказывающие содействие осуществлению правосудия, автор внутри второй группы (лица, участвующие в деле) выделяет три подгруппы субъектов, реализующих свои права и обязанности в зависимости от целей участия в деле. Это — лица, целью участия в процессе которых является защита своих субъективных материально-правовых интересов (стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица в делах особого производства и иных видов производств) — лица, участвующие в деле с целью защиты интересов иных лиц, а также государственных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы) — представители — лица, целью участия в деле которых является защита интересов иных лиц.

6. В отличие от распространенного в литературе мнения о том, что правовое положение лиц, участвующих в деле, определяется совокупностью признаков, сделан вывод, что единственным признаком, объединяющим в одну группу всех лиц, участвующих в деле, является их заинтересованность в деле, имеющая процессуальный характер. Под процессуальной заинтересованностью как побудительным мотивом к участию в разбирательстве дела понимается направленность процессуальной деятельности лица, участвующего в деле, к определенному результату, выражающемуся в соответствующем судебном акте. Такое определение носит универсальный характер и применимо к любому лицу, участвующему в деле, независимо от цели его участия в арбитражном процессе, а также независимо от вида арбитражного судопроизводства и стадии процесса.

7. Анализ института соучастия в арбитражном процессе позволил сделать вывод о выделении двух видов обязательного соучастия в арбитражном процессе: 1) условно необходимого соучастия (для его возникновения в процессе необходимо согласие истца на привлечение в процесс всех лиц, которые могли бы отвечать по его требованию) — 2) безусловно необходимого соучастия (для его возникновения достаточно указания в нормативном акте на обязательность привлечения в процесс всех лиц, имеющих в деле материальную заинтересованность).

8. Анализ норм, регулирующих процессуальное правопреемство как замену стороны в арбитражном процессе, позволил сделать вывод о том, что такая замена возможна не только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений. Обращается внимание на то, что с учетом особенностей материальных правоотношений, носящих личный характер, в делах о привлечении к административной ответственности и делах, возникающих из налоговых отношений, правопреемство на стороне лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, невозможно.

9. Анализируя правовое положение суда в арбитражном процессе, а также содержание прав и обязанностей сторон в арбитражном процессе на различных стадиях и этапах разрешения дела, автор делает вывод о том, что, не смотря на властный характер отношений суда с участниками процесса, закрепленные в законе права сторон корреспондируют соответствующим обязанностям арбитражного суда, главной из которых является обязанность суда вынести по делу законное и обоснованное решение.

При этом юридической процессуальной обязанностью участника арбитражного процесса можно считать лишь такое установление закона, при котором за неисполнение его предписания (или распоряжения суда) предусмотрена процессуальная санкция в виде применения мер принуждения (санкция в собственном смысле слова) или в виде иных неблагоприятных последствий (санкция в широком смысле слова).

10. Согласованность воли сторон, проявляемая при заключении ими мирового соглашения, служит признаком, позволяющим отнести такие действия к примирительным процедурам. Определяется, что мировое соглашение, являясь результатом распорядительных действий сторон, приобретает юридическую силу только при совершении определенной совокупности процессуальных действий арбитражным судом, а также.

14 сторонами. Такими действиями являются: выражение воли сторон на заключение мирового соглашения и просьбы к суду о его утвержденииутверждение мирового соглашения арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого арбитражный суд должен вынести определение, разрешающее два вопроса — о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Выявление особенностей правового регулирования этой процедуры показало пробелы действующего законодательства, пути их преодоления предложены автором.

Сделан вывод о том, что установление действительных материальных правоотношений сторон не является задачей суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Поэтому акт, вынесенный судом при утверждении мирового соглашения, не отвечает признакам судебного решения, хотя и затрагивает материально-правовые вопросы.

11. Правовое положение прокурора в производстве, возникающем из административно-правовых и иных публичных отношений, отличается тем, что прокурор может выступить не только в качестве лица, обращающего в суд с заявлением, то есть, лица, по чьей инициативе возникает процесс, но и ответной стороны, когда в процессе оспариваются его акты и действия, например, в случаях, когда в арбитражном процессе оспариваются предписания прокурора в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В диссертации также сделан вывод о предоставлении арбитражному суду права привлекать прокурора к участию в деле для дачи заключения, поскольку по смыслу норм АПК РФ прокурор должен иметь не только право, но и обязан участвовать в процессе в случаях, предусмотренных в законе.

12. Представительство в арбитражном процессе характеризуется как смешанный (обладающий процессуальными и материальными чертами) институт арбитражного процесса.

Представительство как правоотношение имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона представительства — это правоотношение, возникающее между арбитражным судом и представителем как участником процесса, содержанием которого являются совершаемые представителем под контролем арбитражного суда процессуальные действия по реализации предоставленных ему законом или договором (в доверенности) правомочий.

Внутренняя сторона представительства — это отношения стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право обращаться к услугам представителя, с представителем. Содержанием таких отношений является круг полномочий, которыми закон или представляемый наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный характер, поскольку представляемый поручает представителю совершение конкретных процессуальных действий (ведение дела в суде).

13. Представительство как правоотношение в арбитражном процессе означает возникновение и развитие правовой связи лица, осуществляющего процессуальные действия, способствующие защите интересов стороны, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица и арбитражного суда, под контролем которого находится такая процессуальная деятельность. Представитель как субъект арбитражных процессуальных правоотношений — это лицо, участвующее в деле, имеющее процессуальную заинтересованность, реализующее права и обязанности, установленные законом, а также указанные в доверенности — документе, оформляющем поручение на ведение дела в арбитражном суде.

14. Автор при определении правового положения участников особого производства исходит из того, что заинтересованные в разбирательстве дела лица в этом производстве делятся на две группы: 1. заявителиобязательные участники процесса- 2. заинтересованные лица — возможные участники процесса.

Заявители определяются как лица, обращающиеся в арбитражный суд с требованиями о защите своих субъективных интересов, выражающихся в установлении судом фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиобладающие возможностью своими действиями влиять на ход и развитие процесса (изменять свои требования, отказываться от требований).

Заинтересованные лица определяются как субъекты предпринимательских (иных экономических) правоотношений, на права, обязанности и охраняемые законом интересы которых может повлиять решение арбитражного суда по делам об установлении юридических фактовv вступившие или привлеченные в процесс разрешения деланаделенные законом всеми общими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

15. Теоретический анализ рассмотренных в диссертации проблем правового регулирования правового положения арбитражного суда и, участников арбитражного процесса позволил внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства:

— предлагается внесения изменения и дополнения в Главу 2 АПК РФ, где необходимо определить статус помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов, реализующих властные полномочия судазакрепить расширение полномочий помощников судей по совершению процессуальных действий, направленных на подготовку дела к разбирательству (Глава 14 АПК РФ) и организацию примирительных процедур (Глава 15 АПК РФ);

— закрепить в статье 44 АПК РФ универсальное определение сторон в арбитражном процессе, указав, что такое определение распространяется на исковое производство и производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений: «Сторонами в арбитражном процессе являются лица, спор о правах и обязанностях которых должен разрешить.

17 арбитражный судобладающие противоположными интересамивыступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной экономической) деятельностиобязанные подчиниться законной силе судебного актанесущие бремя расходов по делу";

— предлагается в статье 52 АПК РФ предусмотреть возможность арбитражного суда привлечь прокурора в процесс для дачи заключения по делам, указанным в части 1 данной статьи;

— предлагается внести изменения в статью 53 АПК РФ: в части 3 данной статьи перечислить конкретные права и обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов как самостоятельной группы субъектов арбитражного процесса.

В диссертации обосновываются и другие предложения по изменению и дополнению норм АПК РФ с целью повышения эффективности правового регулирования прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение выражается в тех выводах, которые отражены в положениях, выносимых на защиту и которые, как полагает автор, направлены на развитие теории процессуального права. Практическое значение диссертации выражено в тех предложениях по совершенствованию законодательства, применение которых возможно в правоприменительной (судебной) практике, в также в правотворчестве (деятельности законодательных и исполнительных органов).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные теоретические положения исследования нашли отражение в двух монографиях, учебных пособиях и статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК РФ, а также иных.

18 изданиях. Кроме того, автор выступала с докладами на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международных (г. Москва, г. Воронеж, г. Казань, г. Краснодар, г. Курск и др.). Практическую реализацию результаты исследования получили в разработке и чтении курса «Арбитражный процесс РФ» на юридическом факультете Самарского государственного университета.

выводы на основании ознакомления с доказательствами по делу, резко отличается от положения свидетелей, которые являются своеобразными историками происшедшего", сообщающими суду лишь те факты, которые.

268 они видели до процесса. К. С. Юдельсон в своем специальном исследовании, посвященном видам доказательств в гражданском процессе, отмечал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требование высокой квалификации, но и незаинтересованности в исходе дела. Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выбора надлежащей кандидатуры зависит в очень большой степени.

— 269 признание экспертизы достоверной .

В дореволюционной литературе взгляды ученых по вопросу о роли эксперта в процессе разрешения дел судами расходились. А. X. Гольмстен, Е. А. Нефедьев, Е. В. Васьковский полагали, что заключение сведущих.

268 См.: Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств.- С. 57.

269 См.: Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. — С. 242−243. людей (экспертов) не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда270. В противовес этому Г. И. Блосфельд отмечал, что юрист должен повиноваться и верить изречениям сведущего специалиста (врача), касающихся предметов медицинской науки271. JI. Е. Владимиров полагал, что эксперт фактически является научным судьей, и судьи следуют за.

272 экспертами, как слепой за поводырями .

В советской и современной процессуальной науке доктрина обязательной силы экспертных заключений не разделяется: суд имеет право не согласиться с выводами эксперта и решить дело на основании других доказательств273.

Значимым представляется участие эксперта в арбитражном процессе в современный период. В период после принятия АПК РФ в 2002 году в юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных и общим вопросам доказательств, и особой роли деятельности экспертов274.

Так, А. А. Мохов отмечает, что судебными экспертами являются сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения.

270 См.: Гольмстен, А. X. Указ. соч. — С. 208 — 209- Нефедьев, Е. А. Указ. соч. — С. 230- Васьковский, Е. В. Указ. соч. — С. 230- Васьковский, Е. В. Указ. соч. — С. 338.

271 См.: Блосфельд, Г. И. Судебная токсикология / Г. И. Блосфельд. — Казань, 1856.

— С.З.

272 См.: Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. — СПб., 1910. — С. 197 — 198.

См., например: Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М., 1999. — С. 268.

274 См., например: Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М.: Городец, 2004; Гудков, Ф. Экспертиза подписи вексельного должника / Ф. Гудков // «ЭЖЮрист». -2006. — № 9- Сергеев, в. Адвокат и экспертиза / В. Сергеев // «Бизнес-адвокат». — 2005. — №№ 17, 18- Шеленкова, А. Неясности устранит профессионал / А. Шеленкова // «ЭЖ — Юрист». — 2005. — № 28- Рябченко, JI. Специальные познания / Л. Рябченко // «ЭЖ — Юрист». — 2005. — № 15- Сахнова, Т. Доказательственное значение специальных познаний / Т. Сахнова // «ЭЖ — Юрист». — 2004. — № 21- Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // «Арбитражный и гражданский процесс». — 2003. — № 9 и др. исследования фактических обстоятельств275. Т. В. Сахнова считает, что эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства — заключения эксперта276.

Эти высказывания, наряду с другими, свидетельствуют о том, что в современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. В этом, на взгляд автора настоящего исследования, и состоит его специальная арбитражная (гражданская) процессуальная правоспособность как участника процесса277. Иными словами, иметь права и нести обязанности эксперта в арбитражном процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла.

В настоящее время спорным в правоприменительной практике является вопрос о том, могут ли лица, являющиеся работниками негосударственных экспертных учреждений, выступать в качестве экспертов в арбитражном процессе. Так, М Чернова отмечает, что вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007), а также Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики пчо применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» .

275 См.: Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // Справочная система «Консультант».

276 См.: Сахнова, Т. Доказательственное значение специальных познаний / Т. Сахнова // Справочная система «Консультант».

277 Т. В. Сахнова полагает, что специальная правоспособность эксперта состоит в том, что он обладает соответствующей компетенцией. См.: Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. — С. 161−162. Представляется, что термин «компетенция» возможно применять к субъекту, обладающему определенными властными полномочиями в соответствующей сфере: суду, прокурору и т. п.

278 См.: СПС «Кронсультант-Плюс».

Такое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом). Например, часть 1 ст. 55 АПК РФ признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Статья 12 Закона N 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правовом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.

Нормы АПК РФ, посвященные назначению и проведению судебной экспертизы, регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующее поручение суда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником негосударственной экспертной организации или ведет частную практику.

В отличие от АПК РФ сфера действия Закона N 73-Ф3 ограничена ситуацией, когда суд поручает проведение исследования государственному эксперту (работнику государственного судебно-экспертного учреждения). В этом случае процессуальные отношения эксперта с судом на начальном этапе опосредованы. Указанный в определении суда эксперт принимает поручение на производство экспертного исследования исключительно от руководителя соответствующего учреждения (ст. ст. 14, 16 Закона N 73-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) — часть 1 ст. 83 АПК РФ).

Определяя статус государственного эксперта в ст. ст. 16, 17 Закон N 73.

ФЗ подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности,.

204 предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. То есть государственный эксперт, привлеченный для производства экспертизы по арбитражному делу, в своей деятельности в рамках процесса подпадает под действие норм АПК РФ и Закона N 73-Ф3. Однако необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый Закон, частично регламентируя процессуальный статус государственного эксперта (положения ст. ст. 16, 17 Закона, по сути, дублируют нормы, содержащиеся в ст. 55 АПК РФ), имеет главной задачей определение правовой основы, принципы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, круг прав и обязанностей эксперта в арбитражном процессе в целом един для государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями и привлеченных арбитражным судом для дачи заключения279. С этим согласна и Д. Р. Российская, отмечающая, что не следует исключать из судебно-экспертной деятельности негосударственные экспертные учреждения280.

Дееспособность эксперта в арбитражном процессе также специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные в статье 21 АПК РФ, например, эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в статье 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых.

279 См.: Чернова, М. особенности статуса эксперта в арбитражном процессе / М. Чернова. — «ЭЖ-Юрист». -2007. — № 29. — СПС «Консультант-Плюс».

280 См: Российская, Д. Р Экспертиза в арбитражном процессе / Д. Р. Российская. -«ЭЖ-Юрист». — 2006. — № 38. — СПС «Консультант-Плюс. стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Процессуальная деятельность эксперта как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений находится под контролем арбитражного суда. Причем этот контроль в отношении деятельности экспертов выражен наиболее жестко, по сравнению, например, с деятельностью свидетеля. Объясняется это следующим:

— назначение экспертизы связывается арбитражным процессуальным кодексом достаточно сложной процедурой, состоящей в выполнении последовательных действий, урегулированных статьей 82 АПК РФ;

— закон регулирует и порядок совершения некоторых действий, совершаемых в процессе проведения экспертизы (статья 83 АПК РФ);

— подробно регулируется вопрос о содержании заключения эксперта (статья 86 АПК РФ) — деятельность эксперта в судебном заседании не может осуществляться прежде, чем арбитражный суд выяснит вопрос об отводе эксперта.

В связи со сказанным о роли арбитражного суда по контролю за деятельностью эксперта вызывает сомнение правомерность оценки доказательств, представленных стороной в деле, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 г. № Ф 04−9600,2004 (7888 — А 70 026, где отмечается, что по налоговым спорам налогоплательщик вправе в качестве доказательства по делу представить заключение эксперта, не назначенного судом для исследования письменных доказательств, а привлеченного самим налогоплательщиком для разъяснения вопросов налогообложения. Указывается, что принятие такого заключения в качестве доказательства по конкретному спору не противоречит законодательству. В то же время отмечается, что для суда в этом случае имеет значение.

281 небесспорность экспертного заключения. На взгляд диссертанта, в указанном случае доказательство, представленное налогоплательщиком, имеет значение обычного письменного доказательства, а не заключения эксперта, поскольку не была соблюдена установленная законом процедура назначения экспертизы.

Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, регулируются совокупностью норм: статьями 55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.

Во-первых, эксперт имеет право заявить самоотвод до начала рассмотрения дела по существу (либо в процессе разрешения дела, если основание для самоотвода стало известно эксперту после начала рассмотрения дела по существу).

Во-вторых, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В-третьих, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В-пятых, при проведении комиссионной экспертизы двумя или более экспертами при возникновении разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавший в проведении экспертизы, имеет право дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

В-шестых, те же правила применяются при возникновении разногласий между экспертами, проводящими комплексную экспертизу.

281 См.: Обзор судебной практики по применению налогового законодательства. Январь-март 2005 г. — СПС «Консультант-Плюс».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.//Российская газета. -1993.-25 декабря.- № 237.
  2. О судебной системе Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1 ФКЗ (с изм. От 05.04.2005 г. № 3-ФКЗ)//Российская газета.- 1997.-6 января.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Российская газета.-2002.-27 июля.-№ 137.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Российскай газета.-1994.-8 декабря.-№ 238−239.
  5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (ред.от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ // Российская газета.-1995.- 30 дек.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ//Российская газета.-2002.-20 ноября.-№ 220.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 — ФЗ (ред.от 09.02.2007. № 19-ФЗ) //Российская газета.-2001.-31 декабря.-№ 256.
  8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ- от 05 августа 2000 г. «117-ФЗ//Российская газета.-1998.-6 августа.-№ 148−149- СЗ РФ.-2000,-№ 32.-ст.3340.
  9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ // Российская газета. 1997. — 30 июля. — № 145.
  10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ „Об основах муниципальной службы в Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1998. — № 2. — Ст. 224.
  11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ // Российская газета. -2002. 5 июня. — № 100.
  12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ // Российская газета. 2003. — 8 октября. — № 202.
  13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ // Российская газета. 2004. -31 июля. — № 162.
  14. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий“ // Российская газета. — 2007. 24 октября. — № 237.
  15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ // Российская газета. 2007. — 6 октября. — № 223.
  16. , Н. Ф. Стороны в гражданском процессе / Н. Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. — № 4.
  17. , Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т. Е. Абова. М.: Статут, 2007.- 1134 с.
  18. , Т. Е. Разрешение хозяйственных споров / Т. Е. Абова, B.C. Тадевосян. М., 1968.-218 с.
  19. , Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе / Т. Е. Абова // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: РАП, 2004. 460 с.
  20. , Т. Е. Основные принципы арбитражного процесса/ Т. Е. Абова // Государственный арбитраж в социалистических странах. -М.: Наука, 1982.-320 с.
  21. , Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Т. Е. Абова // Государство и право. 2000. — № 9.
  22. , Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т. Е. Абова. -М.: „Юрид.лит.“, 1975.-216 с.
  23. , Т. Е. Разрешение хозяйственных споров / Т. Е. Абова, В. С. Тадевосян. М.: Ин-т Гос. и права АН СССР, 1968. — 176 с.
  24. , Т. Е. Хозяйственный процесс — порядок защиты хозяйственных прав / Т. Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В. В. Лаптева. М.: Наука, 1975. — 413 с.
  25. , О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе / О. В Абознова: автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.
  26. , С. Н. Гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Юр. изд-во, 1948.-226 с.
  27. , С. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: с постатейно-систематизированными материалами. / С. Н Абрамов, В. К. Лебедев. М.: Госюриздат, 1952. — 338 с.
  28. , С. Н. Советский гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. — 420 с.
  29. , А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук / А. В. Абсалямов. Екатеринбург, 2000.
  30. , Н. И. Рецензия на книгу В. К. Пучинского „Признание стороны в советском гражданском процессе“ / Н. И. Авдеенко, Д. М. Чечот // Вестник ЛГУ. 1956. — № 11. — Серия философии, экономики и права. Вып. 2.
  31. М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. М.: изд-во МГУ, 1970. — 203 с.
  32. , М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве / М. Г. Авдюков // Вестник МГУ. Серия „Право“. -М., 1956. № 2.
  33. , М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М.: Госюриздат, 1959. — 192 с.
  34. , Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе / Д. Д. Аверин. М.: изд-во МГУ, 1966. — 186 с.
  35. , М. М. Обязательство по советскому гражданскому прау / М. М. Агарков.- М.: Юриздат. 1940. 208 с.
  36. , В. В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций/ В. В. Азаров // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.- № 12.
  37. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. / отв. ред. Д. X. Валеев., М. Ю. Челышев. М.: „Статут“, 2006. -461 с.
  38. Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. статей./ под ред. Е. А. Трещевой. Самара: изд-во „Самарский университет“, 2005. — 356 с.
  39. Актуальные проблемы отраслевых юридических наук / под ред. М. А. Викут. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1982. -255 с.
  40. В. Помириться без суда / В. Александров // „ЭЖ-Юрист“. 2006. — № 32.
  41. , Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе /Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. — 176 с.
  42. , Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе / Н. Г. Александров. М.: Изд. во МГУ, 1959. — 45 с.
  43. , С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2: Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. — 225 с.
  44. , С. С. Общая теория права. Т.2. / С. С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982.-359 с.
  45. , JI. И. Уточнить понятие заинтересованной и надлежащей стороны / JI. И. Анисимова//"Советская юстиция» -1958. № 8.
  46. , В. Н. Правовая природа третейского соглашения // Третейский суд. 2008. — № 6 (60). — С. 85−94.
  47. АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. — 460 с.
  48. Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: «Зерцало», 1995. — 447 с.
  49. Арбитражный процесс. Учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. — 832 с.
  50. , В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. -М.: изд-во МГУ, 1991. 134 с.
  51. , В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями / В. Аргунов // Советская юстиция. -1978. -№ 18.
  52. А. А. От Госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью, комментарии. / А. А. Арифулин. М.: Изд. Дом «Городец», 2007. — 416 с.
  53. С. Ф. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. М.: Норма, 2004. — 464 с.
  54. , В. А. Гражданская процессуальная обязанность / В. А. Бабаков. // Правоведение. 1997. — № 3.
  55. Банченко-Любимова, К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора / К. С. Банченко-Любимова. М.: Госюриздат, 1959. — 105 с.
  56. , В. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе / В. Баранов, А. Приженникова. Справочная система «Консультант-Плюс».
  57. , О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. М.: ОАО «Изд. Дом „Городец“»", 2004. — 272 с.
  58. , О. В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / О. В. Баулин, Д. Г. Фильченко. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2006. — 264 с.
  59. , Е. В. Правовое положение органа юридического лица / Е. В. Богданов// Журнал российского права. 2001. — № 3.
  60. А. К. Как сохранить сторонам деловые отношения / А. К. Большова // «ЭЖ-Юрист». 2006. — № 32.
  61. , Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) / Е. Е. Бондарева. -Самара: изд-во «Самарский университет», 2005. 254 с.
  62. , А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. / А. Т. Боннер. М.: Юрид.лит., 1980. — 160 с.
  63. , А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А. Т. Боннер. М.:изд-во ВЮЗИ, 1987.-76 с.
  64. , А. Т. Судебный контроль в области государственного управления / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. — М.: изд-во МГУ, 1973. 111 с.
  65. , А. Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ/ А. Н. Борисов, И. В. Махров. СПС «Консультант-Плюс» текст.
  66. , Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Е. А. Борисова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. — 151 с.
  67. , Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. М.: «Издательский Дом „Городец“, 2005. -304 с.
  68. , М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: „Статут“, 2004. — 908 с.
  69. , М. И. Комментарий к Закону РФ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ / М. И. Брагинский. М.: Юридический Дом „Юстицинформ“, 1999.-64 с.
  70. , С. Н. Выступление на заседании сектора гражданского права ВИЮН по докладу И. JI. Брауде „К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву“ / С. П. Братусь // „Советское государство и право“. -1950.- № 9.
  71. , С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.
  72. , С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь.- М.: Госюриздат, 1950. 368 с.
  73. , В. В. Гражданская процессуальная ответственность / В. В. Бутнев. Ярославль: изд. Ярославского гос. университета, 1999. -61 с.
  74. , В. В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение / В. В. Бутнев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. — Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. — 125 с.
  75. , Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве / Н. М. Васильченко. Харьков: Вища школа, 1979.-89 с.
  76. , Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. Краснодар. 2003 (печ. по изд.: Васьковский Е. В. Учебникъ гражданскаго процесса. Изд. Второе. Москва. 1917). — 528 с.
  77. , Г. Н. Санкции в судебном праве / Г. Н. Ветрова. -М.: АН СССР, Ин-т гос. и права, 1991. 157 с.
  78. , Н. А. Производство по делам, возникающим их административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела / Н. А. Викулова. СПС „Консультант-Плюс“.
  79. , М. А. Гражданский процесс России: Учебник / М. А. Викут, И. М. Зайцев. М.: Юристъ, 1999.-383 с.
  80. , М. А. Легитимация к процессу / М. А. Викут // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. — 175 с. •
  81. , М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве / М. А. Викут // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Выпуск 1. — М.: Статут, 2006. -461 с.
  82. , М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.. докт.юрид.наук. / М. А. Викут. Свердловск, 1971.
  83. , М. А. Стороны в советском гражданском процессе/ М. А. Викут // Советская юстиция. 1969. — № 10.
  84. , М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. -76 с.
  85. , С. И. Лекции по гражданскому праву / С. И. Вильнянский. Харьков: изд-во Харьковского ун-та, 1958. — 338 с.
  86. А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты / А. Вильховик // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  87. , А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Власов. М.: Юрлитформ, 2000.-236 с.
  88. , В. П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. П. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. — № 5.
  89. , Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. /Ю. С. Гамбаров. СПб, 1911.-780 с.
  90. , Ю. С. Лекции по гражданскому процессуальному праву / Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 226 с.
  91. , В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе / В. Н. Гапеев, М. В. Джаникян // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. -Свердловск: СЮИ, 1988.- 122 с.
  92. , В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / В. Н. Гапеев Ростов: изд-во Ростовского университета, 1988. — 124 с.
  93. А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен /Под ред. и с предисловием М. К. Треушникова и Ю. А. Поповой. Краснодар. 2004. — 484 с.
  94. , И. П. Принцип состязательности в новом АПК РФ / И. П. Гонзус // „Арбитражный и гражданский процесс“. 2003.- № 8.
  95. , В. М. Право судебной защиты по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / В. М. Гордон // Вестник советской юстиции. 1924. — № 1.
  96. Гражданский процесс: учебник. 4-е изд. / Под ред. В. В. Яркова. М.: „Бек“, 2001. — 604 с.
  97. Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. -М.: Юрид.лит., 1968. 455 с.
  98. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М.: „Бек“, 1995.-460 с.
  99. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. -М.: Юристъ, 2004. 459 с.
  100. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: Спарк: Юрид бюро „Городец“, 1998. 543 с.
  101. Гражданский процессе. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: „Проспект“, 2001. — 541 с.
  102. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. — М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1994. 50 с.
  103. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 1998.-460 с.
  104. Гражданское право. Т.1 / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М.: Юрид издание НКЮ СССР, 1944. — 419 с.
  105. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. — 550 с.
  106. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Ч. 1. -М.: Юристъ, 1997. 470 с.
  107. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т.1. М.: Проспект, 2002. — 630 с.
  108. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1. / под общей ред. Т. И. Илларионовой. М.: Норма-ИНФРА, 1998. — 453 с.
  109. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Былина, 1996. 400 с.
  110. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. — 580 с.
  111. , Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А. Полунин. М.: Городец, 1998. — 150 с.
  112. , Р. Е. О мировых соглашениях / Р. Е. Гукасян // Правоведение. 1965. — № 4.
  113. , Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.- 181 с.
  114. М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. M.-JL, изд-во АН СССР, 1949.-216 с.
  115. , М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. -М.: „Юрид. лит.“, 1976. 176 с.
  116. , М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. — 54 с.
  117. , М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М. А. Гурвич // Советское государство и право. 1972. — № 2.
  118. , М. А. Советское гражданское процессуальное право / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1957. — 370 с.
  119. , М.А. Особые производства в гражданском процессе / М. А. Гурвич //Социалистическая законность.- 1958. № 8.
  120. , П. П. Гражданский процессуальный закон / П. П. Гуреев // Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред .М. С. Строговича М., 1965. — 392 с.
  121. , П. П. Защита личных и имущественных прав / П. П. Гуреев. М.: Изд-во „Наука“, 1964. — 112 с.
  122. , П. П. Судебное разбирательство гражданских дел / П. П. Гуреев. М.: Госюриздат, 1958. — 199 с.
  123. , Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его элементы / Д. Р. Джалилов. Душанбе, 1962 — 41 с.
  124. , А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А. А. Добровольский. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.
  125. , А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. И. Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 159 с.
  126. , А. Оформление полномочий процессуального представителя / А. Егоров. Справочная система „Консультант — Плюс“.
  127. , П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / П. Ф. Елисейкин. Ярославль: Изд-во Ярославского госуниверситета, 1975. —93 с.
  128. , П. Ф. Дальнейшее развитие социалистического демократизма в новом гражданском процессуальном законодательстве / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. Дальневосточного гос. университета.- Вып. 6.-Владивосток: изд-во ДВГУ, 1962. С. 86−118.
  129. , П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. ДВТУ. Т. 31. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1969. — С. 199−202.
  130. , П. Ф. Изменение предмета иска / П. Ф. Елисейкин // Сов. гос. и право. 1969. — № 5.
  131. , П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий дел учебное пособие / П. Ф. Елисейкин. -Ярославль: изд. Ярославского ун-та, 1974. 93 с.
  132. , П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика / П. Ф. Елисейкин // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. — 133 с.
  133. , П. Ф. Спор о праве как общественное отношение / П. Ф. Елисейкин // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск УрГУ, 1978. — 150 с.
  134. , В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. .дисс.. канд. юрид. наук / В. В. Ефимова. Саратов, 2004.
  135. , И. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис // Ученые записки вузов Лит.ССР. Серия „Право“. Т. УП. Вып.2. Вильнюс: Минтис, 1969. — 204 с.
  136. , Г. А. Апелляция: полная и неполная / Г. А. Жилин // ЭЖ-Юрист. 2003. — № 21.
  137. , Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Г. А. Жилин // „Российская юстиция“. 1999. — № 5.
  138. , В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Юрид. бюро „Городец“, 1997. -318 с.
  139. , JI.H. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты / Л. Н. Завадская. -М.: Наука, 1982. 141 с.
  140. , Б. Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий) Справочная система „Консультант-Плюс“ текст.
  141. , С. К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности./ С. К. Загайнова. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. — № 3 — С. 94 — 103.
  142. , С. К. О социальном назначении примирительных процедур в гражданском судопроизводстве / С. К. Загайнова // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы международной научной конференции. Курск, 2006.-180 с.
  143. , С. К Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 400 с.
  144. , А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. / А. И. Зайцев. Саратов: изд-во ГОУ ВПО „Саратовская государственная академия права“, 2007. — 192 с.
  145. , И. М. Административные иски / И. М. Зайцев // Российская юстиция. — 1996. № 4.
  146. , И. М. Сущность хозяйственных споров / И. М. Зайцев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. — 157 с.
  147. , И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев.- Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1985. 135 с.
  148. , И. М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории / И. М. Зайцев. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982. 82 с.
  149. , И. М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение / И. М. Зайцев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. — Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1978. 175 с.
  150. , Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Т. И. Зайцева. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 528 с.
  151. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под. Ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО „Изд. дом „Городец““, 2004. — 352 с.
  152. , Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. М.: Юрид. лит., 1966. — 192 с.
  153. , Б. Н. Предмет и система советского гражданского процессуального права / Н. Б. Зейдер // „Правоведение“.- 1962.- № 3.
  154. , Б. Н. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Уч. зап. Саратовского юр. ин-та. Вып. 1У. — Саратов, 1956.
  155. , Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н. Б. Зейдер. — Саратов: изд-во „Коммунист“, 1965. с. 132−168.
  156. , Н. Б. Рецензия на кн. В. К. Пучинского: Признание стороны в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Советское государство и право. — 1956. № 5.
  157. , В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам / В. Ивакин. Справочная система „Консультант-Плюс“ текст.
  158. , В. Н. Представительство в советском гражданском процессе/В. Н. Ивакин: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1981.
  159. , О. Лица, участвующие в делах особого производства / О. Иванов // Советская юстиция. 1966. — № 21.
  160. , П. А. Некоторые вопросы изменения элементов иска в арбитражной практике / П. А. Иевлев // Арбитражная практика. 2002. -№ 8.
  161. , О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский.- М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
  162. , О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. -М.:"юрид. лит.», 1967. 494 с.
  163. В. Б. Альтернативное правосудие / В. Б. Исаков // «ЭЖ-Юрист». 2006. — № 24.
  164. , Р. Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже / Р. Ф. Каллистратова. М., 1961.// Цит. по: Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. — Краснодар: Совет. Кубань, 2007. — 768 с.
  165. , Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства / Р. Ф. Каллистратова. — М.: Госюриздат, 1958. // Цит. по: Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Совет. Кубань, 2007. — 768 с.
  166. , А. И. Очерки торгового права. Вып. 1-й, изд. 2-е, испр. и дополн. / А. И. Каминка. СПб.: изд. Юридич. Книжного склада. Право, 1912.-437 с.
  167. , П. Органы акционерного общества в период ликвидации / П. Каплин // Еженедельник советской юстиции. — 1926. № 40.
  168. Кац, С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам / С. Ю. Кац. М: Юрид. лит., 1965. — 75 с.
  169. М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: «Волтерс Клувер», 2006. — 600 с.
  170. , М. И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие / М. И. Клеандров. М.: Юристъ, 2001. 191 с.
  171. , М. И. Арбитражный процесс. Учебник. 2-е изд-е / М. И. Клеандров. М.: Юристъ, 2003. — 381 с.
  172. , Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже / Н. И. Клейн. М: Юрид. лит., 1964. — 132 с.
  173. , А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А. Ф. Клейнман // Социалистическая законность. -1946. № 9.
  174. , А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). / А. Ф. Клейнман. М.: изд. Моск. ун-та, 1967. -119 с.
  175. А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе./ А. Ф. Клейнман. М- Д.: изд-во АН СССР, 1959. — 71 с.
  176. , А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. М.: Изд-во МГУ, 1954. — 407 с.
  177. , А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. М.: Юрид. издат., 1963. — 227 с.
  178. , А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А. Н. Кожухарь. Кишинев: «Штиинца», 1989. — 142 с.
  179. , Н. В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2003. — 316 с.
  180. , Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. М.: «Статут», 2005. — 474 с.
  181. , Э. Е. Адвокат представитель в гражданском процессе: учебное пособие / Э. Е. Колоколова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 135 с.
  182. , К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К. И. Комиссаров. Свердловск: изд-во СЮИ, 1971.- 167 с.
  183. , К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) / К. И. Комиссаров // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.9 Свердловск, 1969.
  184. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: ООО «Городец — издат», 2003. — 848 с.
  185. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2003. — 736 с.
  186. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. — 892 с.
  187. Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт- издат: Право и закон, 2003. 874 с.
  188. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М.: Норма, 2006. — 928 с.
  189. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН — ДЭКСТРО. 2003. — 864 с.
  190. , Н. И. Логический словарь справочник / Н. И. Кондаков. — М.: Изд-во «Наука», 1975. — 720 с.
  191. , Н. П. Споры, связанные с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей / Н. П. Корчагина // Право и экономика. 2006. — № 6.
  192. , Н. М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Лекция / Н. М. Коршунов М.: МВШМ, 1987.-28 с.
  193. , Е. В. Оспаривание решений третейских судов / Е. В. Кудрявцева // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Изд.дом „Городец“», 2004. — 352 с.
  194. , А. Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах / А. Н Кузбагаров. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. — 186 с.
  195. , А. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера / А. Кузбагаров, С. Загайнова// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — N 2.
  196. Кузнецов, Н. В. Классификация гражданских процессуальных санкций /Н. В. Кузнецов//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 255 с.
  197. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2 / под ред. А. А. Мельникова. М.: Наука, 1981.-510 с.
  198. С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. М.: Госюриздат, 1956.- 188 с.
  199. , С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск: изд-во БГУ, 1969. — 203 с.
  200. , С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / С. В. Курылев // Труды Иркутского университета. Т. 22. Серия юридическая, вып. 3. -1964.
  201. , К. А. Решение арбитражного суда / К. А. Лебедь. -М.: ИГП РАН, 2005. 116 с.
  202. , О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.-238 с.
  203. , О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э Лейст. М.: изд-во МГУ, 1981. — 239 с.
  204. , Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства / Л. Ф. Лесницкая // Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды ИГП РАН. 59. — М., 1995.- 240 с.
  205. , Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юрид центр Пресс. Государство и право, 2003. — 385 с.
  206. , П. В. Решение государственного арбитража / П. В. Логинов. М.: Юрид.лит., 1964. — 149 с.
  207. , Д. В. Общие положения об органах акционерного общества / Д. В. Ломакин // Вестник МГУ. Серия11. Право. — 2003. № 4.
  208. , Д. В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян. // Адвокатская практика. 2005. — № 3.
  209. , Н. С. Охраняемый законом интерес / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1980.- № 1.
  210. , К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, 2-е испр. и допол. изд. / К. И. Малышев. С.-Пб., 1876. — 444 с.
  211. , А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Правоведение. 1998. — № 4 .
  212. , М. Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук /М. Д. Матиевский. -М, 1978.
  213. , JI. Б. Судебное представительство по советскому праву: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1955.
  214. , А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М.: Изд. АН СССР, 1969.-247 с.
  215. , А. А. Обращение в суд за защитой // Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. / Под ред. А. А. Мельникова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. М., 1981.-510 с.
  216. , А. А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве / А. А. Мельников // «Советское государство и право». 1963. — № 12.
  217. , С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. Москва: Статут, 2002. — 205 с.
  218. , В. П. О гражданском процессуальном правоотношении/ В. П. Мозолин // «Советское государство и право». -1955.-№ 6.
  219. , С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса/ С. В. Моисеев //Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  220. , И. Б. Процессуальные функции суда в исполнительном производстве / И. Б. Морозова // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Изд.дом „Городец“», 2004. — 352 с.
  221. , Э. М. Судебное право / Э. М. Мурадьян. СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 575 с.
  222. Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы международной научной конференции.: Материалы международной научной конференции / Отв. ред. А. И. Хорошильцев, А. В. Самойлов. Курск: Изд-во РОСИ, 2006. -180 с.
  223. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. — 840 с.
  224. , Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве / Н. О. Нерсесов. М.: Статут, 2000. — 284 с.
  225. , Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. Краснодар: Совет. Кубань. 2005 (печ. По изд.: Нефедьев Е. А. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издание третье. М. 1900). — 480 с.
  226. , Е. А. Единство гражданского процесса / Е. А. Нефедьев. Москва, 1892. — 284 с.
  227. , Е. А. Курс гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. Москва, 1895. — 389 с.
  228. Новик-Качан, М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис.канд. юрид. наук / М. Ю. Новик-Качан. -М., 2005.
  229. Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды ИГП РАН. 59. — М., 1995.- 240 с.
  230. Общая теория государства и права. Том 2 / Под ред. В. С. Петрова и Л. С. Явича. Л.: ЛГУ, 1974. — 416 с.
  231. , С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Изд-во Рус.яз., 1983. — 816 с.
  232. , JI. М. Права сторон в гражданском процессе / JI. М. Орлова. Минск: Изд-во БГУ, 1973.- 192 с.
  233. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов: изд. Саратовского университета, 1981.- 190 с.
  234. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие/ Отв. Ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова. -М.: «Норма», 2005. 560 с.
  235. , Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть./ Г. JI. Осокина. М.: Юристъ. 2004. — 669 с.
  236. , Г. JI. Иск (теория и практика)/ Г. Л. Осокина. М.: Городец, 2000.- 186 с.
  237. , Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Г. Л. Осокина. -Томск, 1980.
  238. Г. Л. Проблемы иска и права на иск : автореф. дисс. докт. юр. наук. / Г. Л. Осокина. Томск, 1990. — 44 с.
  239. , А. А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А. А. Остроумов. -М., 2002.
  240. , А. И. Опекун как гражданско-правовой представитель / А. И. Пергамент. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 14. -М., 1968.
  241. , А. А. О некоторых вопросах советской правовой науки/ А. А. Пионтковский // Советское государство и право. -1964.-№ 2.
  242. , А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс.канд.юрид.наук / А. Г. Плешанов. Екатеринбург, 2001.
  243. , А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов. — М.: изд-во НОРМА, 2002. 352 с.
  244. , В. Н. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ: дисс.. канд. юрид. наук / В. Н. Плигин. М., 1993.
  245. , Д. И. Законная сила судебного решения / Д. И. Полумордвинов. Тбилиси: изд-во Академии наук Груз. ССР, 1964. -190 с.
  246. , Д. И. Признание стороны в гражданском процессе: Дисс.. канд. юрид. наук / Д. И. Полумордвинов. М., 1940.
  247. , И. Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. / И. Н. Поляков -М., 1977.
  248. , Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично- правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю. А. Попова. Краснодар: изд-во КГАУ, 2002. — 192 с.
  249. , Ю. А. защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции/ Ю. А. Попова. Краснодар, изд-во КГАУ, 2001.-296 с.
  250. , Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. д.ю.н./ Ю. А. Попова. Саратов, 2002.
  251. Практика применения АПК РФ: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / под ред. В. В. Яркова и С. Л. Дегтярева. М.: «Юрайт-Издат», 2005 // Справочно-консультационная система «Консультант-Плюс» текст.
  252. Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции / Под ред. Е. И. Носыревой и Т. Н. Сафроновой. Воронеж: изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. — 608 с.
  253. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1978. — 175 с.
  254. Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Краснодар, 2006. 339 с.
  255. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: «Лиджист», 2001.-399 с.
  256. Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. — 192 с.
  257. Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. / Л. А. Прокудина. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 152 с.
  258. , В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. — М. Госюриздат, 1955. 100 с.
  259. , Е. Г. Конституционное право на судебную защиту / Е. Г. Пушкар.- Львов: Вища школа. Изд. При Львов, ун-те, 1982. 216 с.
  260. И. М. Изменение предмета иска / И. М. Пятилетов // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М.: РИО ВЮЗИ, 1975. — с. 153−180.
  261. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях /под ред. Э. Н. Ренова. М., 2000// Спарвочно-консультацонная система «Консультант-Плюс» текст.
  262. , Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д. Рахунов.- М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
  263. , И. В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И. В. Решетникова, А. В. Семенова, Е. А. Царегородцева. М.: изд-во Норма, 2006. — 464 с.
  264. , И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. М.: Норма, 2000. — 480 с.
  265. , О. М. Квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе / О. М. Решетникова // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып.1 / отв. Ред. Т. В. Сахнова. Красноярск, 2001. — 640 с.
  266. , В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юристъ, 1998. — 214 с.
  267. , М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / М. П. Ринг. // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.
  268. , М. А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса / М. А. Рожкова // Арбитражная практика. 2003. — № 1.
  269. , М. А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях / М. А. Рожкова // Законодательство. — 2002. № 9.
  270. , М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе / М. А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. — № 9.
  271. , М. Защита законного интереса в арбитражном суде / М. Рожкова // Хозяйство и право. 2001, — № 6.
  272. , М. Особое производство в арбитражном суде / М. Рожкова // Хозяйство и право. 2003. — № 3.
  273. , Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. Рига: Зинатне, 1981. — 147 с.
  274. Рой, Е. Б. Представительство в новых АПК РФ И ГПК РФ / Е. Б. Рой // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. — 460 с.
  275. , Д. Р. Экспертиза в арбитражном процессе. // «ЭЖ-Юрист». 2006.- № 38. — СПС «Консультант-Плюс».
  276. , Е. В. Процессуальный порядок изменения иска / Е. В. Рябова // Вестник Московского университета. 1957. — № 4-
  277. , Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частно-правовых начал / Т. А. Савельева // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Томск: изд-во Томск. Ун-та, 1996. — 332 с.
  278. , В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М. Савицкий. М.: изд-во БЕК, 1996. — 313 с.
  279. , Ю. М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц / Ю. М. Савченко: Автореф. Дисс.. канд. Юрид. Наук. С.-Пб., 2001.
  280. , И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X Фарукшин. М.: «Юрид. лит.», 1971.-240 с.
  281. , Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. М.: Волтерс Клувер, 2008.-696 с.
  282. , Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы / Т. В. Сахнова // Государство и право. 1997. -№ 9.
  283. , В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права / В. М. Семенов // Сб. ученых трудов. Вып. 4. Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во, 1964. — С. 323−419.
  284. , Р. А. Представительство в гражданском процессе / Р. А. Сидоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
  285. , В. В. Очерки истории и теории советской административной юстиции / В. В. Скитович. Гродно: изд-во Гродненского ун-та, 1992. — 64 с.
  286. , А. А. Гражданская правосубъектность юридических лиц / А. А. Слугин: Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  287. , JI. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / JI. П. Смышляев. М., 1954.
  288. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.-371 с.
  289. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. -М.: «Высшая школа», 1975. 399 с.
  290. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. -М.: Госюриздат, 1954. 407 с.
  291. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1985. 526 с.
  292. Советский гражданский процесс /Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юрид.лит., 1988. — 480 с.
  293. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. М.: Юрид. лит, 1967. — 494 с.
  294. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. — 471 с.
  295. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар — СПб.: изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 760 с.
  296. , С. В. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора / С. В. Соколова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.
  297. , В. Д. Советское административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин. Л.: изд-во ЛГУ, 1976. — 56 с.
  298. , А. К. Вопросы теории социалистических правовых отношений/ А. К. Стальгевич // Советское государство и право. 1957.-№ 2.
  299. , Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 1998. — 392 с.
  300. , Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом. / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2000. — № 10.
  301. , Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю. И. Стецовский. М.: Дело, 1999. — 398 с.
  302. , О. Санкции в новом ГПК РФ / О. Струнская // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: изд-во МГУ, 2004. — 352 с.
  303. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М.: Проспект: ТЕИС, 1996. — 348 с.
  304. , Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Н. В. Сухарева.- М., 1999.
  305. , И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф.. канд. юрид. наук. / И. А. Табак Саратов, 2006.
  306. , В. С. Укрепление социалистической законности в народном хозяйстве / В. С. Тадевосян. М.: изд-во «Наука», 1980. — 176 с.
  307. , В. Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса/ В. Ф. Тараненко // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
  308. , В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе / В. Ф. Тараненко. — М.: изд-во ВЮЗИ, 1990. С. 181−213.
  309. , Н. В. Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами АПК РФ / Н. В. Тарасова // Практика исполнительного производства. -2006.-№ 1.
  310. , Н. Н. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» / Н. Н. Тарусина // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1978.— 175 с.
  311. , Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.
  312. , Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю. К. Толстой. Л.: изд-во ЛГУ, 1955. -220с.
  313. , М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. — 317 с.
  314. , Е. А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева// Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право:
  315. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Ю. Н. Старилова. -Воронеж: Изд. Воронеж, гос. Университета. 2004. 320 с.
  316. , Е. А. Компетенция арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. / Е. А. Трещева. // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. — 192 с.
  317. , Е. А. Новый арбитражный процессуальный Кодекс РФ о представителях сторон в исковом производстве / Е. А. Трещева, Е. В. Меденцева. // Юридический аналитический журнал. 2002. — № 2.
  318. , Е. А. Оформление полномочий представителей юридических лиц в арбитражном процессе / Е. А. Трещева, Ю. В. Веревкин // «Советская юстиция». 1978. — № 13.
  319. , Е. А. Представительство в арбитражном процессе / Е. А. Трещева, Ю. В. Веревкин // «Хозяйство и право». 1979. — № 3.
  320. , Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1983.-23 с.
  321. , Е. А. Участники процесса в третейском и арбитражном судах / Е. А. Трещева. // Право и власть: Сборник статей по материалам международной научной конференции. Курск: Изд-во РОСИ, 2007. — 184 с.
  322. , П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора / П. Я. Трубников. М., 1974. — 240 с.
  323. , Л.В. Лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законодательство: комментарий /Л.В.Туманова. М.: Юрид.лит., 1991.- 182 с.
  324. , Л.В. Некоторые вопросы развития состязательности в гражданском процессе /Л.В.Туманова //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб.науч.тр. Тверь: АООТ «Твер.полиграф.к-т», 1997. — 286 с.
  325. , Л.В. Проблемы эффективности правовой защиты в гражданском судопроизводстве /Л.В.Туманова //Сб.науч.тр. «Права человека. К 50-летию Всеобщей декларации прав человека». Тверь: ТИЭП, КИЭП, 1999. — 352 с.
  326. , JI.B. Законная сила судебного решения: учебное пособие /Л.В.Туманова, А. А. Александров. Тверь: ТвГУ, 1999. — 156 с.
  327. , Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах /Л.В.Туманова, Р. А. Сидоров. -Тверь: ТвГУ, 1999.- 184 с.
  328. , Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук / Г. Д. Улетова. Москва, 2007.
  329. , Я. Н. Советское государственное право / Я. Н. Уманский. М.: Высшая школа, 1970. — 448 с.
  330. Учебник гражданского процесса / под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. — 480 с.
  331. Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып. 2 / Отв. ред. Т. В. Сахнова. -Красноярск, 2003.- 549 с.
  332. Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып.1 / отв. Ред. Т. В. Сахнова. -Красноярск, 2001. 640 с.
  333. , Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав/ Е. А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права.- М.: Госюриздат, 1960. С. 156−184.
  334. , С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С. А. Халатов. М.: НОРМА, 2002. — 205 с.
  335. , Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974. — 351 с.
  336. , Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н. Ю. Хаманева // Государство и право. 1988. — № 12.
  337. Хозяйственное процессуальное законодательство // сост. И. Г. Побирченко. Киев: изд. «Вища школа», 1976. — 256 с.
  338. , М. X. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории / М. X. Хутыз. // Хутыз
  339. М. X. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2003.- 135 с.
  340. , М. X. Понятие сторон в гражданском процессе / М. X. Хутыз // Советское государство и право. 1981. — № 11.
  341. , Е. И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции / Е. И. Цацулина // Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  342. , Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству / Г. В. Цепов // Правоведение. 1998. -№ 3.
  343. , А. В. Методология науки гражданского процесса / А. В. Цихоцкий // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. С. 90−93. — Томск: изд-во Томск. Ун-та, 1996. -332 с.
  344. , Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве / Н. В. Ченцов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — 184 с.
  345. , М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе / М. Чернова. // «ЭЖ-Юрист». 2007. — № 29. — СПС «Консультант-Плюс».
  346. , Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения / Н. А. Чечина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. — 68 с.
  347. , Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 78 с.
  348. , Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс.д.ю.н / Н. А. Чечина. Л., 1965.
  349. Н. А. Понятие гражданской процессуальной ответственности / Н. А. Чечина // ХХУ1 съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М.: изд. ИГПАН СССР, 1982. — 232 с.
  350. Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.
  351. , Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д. М. Чечот. Л.: изд. Ленингр. ун-та, 1973. — 134 с.
  352. , Д. М. Неисковые производства. / Д. М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1973. — 166 с.
  353. , Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов / Д. М. Чечот // Советское государство и право. 1967. — № 8.
  354. , Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. -М.: Госюриздат, 1960. 190 с.
  355. М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Юрид. лит., 1970. — 214 с.
  356. , М. С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Научные труды Моск. Гос. юрид. академии. Т. 17: «Вопросы гражданского процессуального права». Труды ВЮЗИ. Т. ХУ. М.: Изд. МГЮА, 1971.
  357. , М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах / М. С. Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т. 16. Ч. 2.-М., 1970.-С. 160−195.
  358. , М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. М.:ТК Велби., изд-во «Проспект», 2004. — 580 с.
  359. , Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Право и экономика. 2003. № 7.
  360. , Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального Закона «Об акционерных обществах» / Г. С. Шапкина. М.: Центр деловой информ. Еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. — 188 с.
  361. , М. 3. Обеспечение доказательств новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе / М. 3. Шварц. //"Арбитражные споры". — 2007. — № 2. — СПС «Консультант-Плюс».
  362. , В. М. Новые положения проекта третьего АПК РФ / В. М. Шерстюк // Хозяйство и право. 2002.-№ 5.
  363. , В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В. М. Шерстюк. М.: МЦФЭР, 2003.-398 с.
  364. , В. М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве / В. М. Шерстюк // Арбитражная практика. 2002. — № 4.
  365. , Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. М.: изд-во Бр. Башмаковых, 1912. — 805 с.
  366. , С. Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе / С. Э. Шкляр // Справочная система КонсультантПлюс.
  367. , Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук /Т. Б. Шубина. — Саратов, 1988.
  368. , В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение./ В. Н. Щеглов. М., 1966.
  369. , В. Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданские процессуальные правоотношения). Лекции для студентов / В. Н. Щеглов. — Томск: Изд-во Томского университета, 1976. 81 с.
  370. , В. С. Правовое положение участников арбитражного процесса: Автореф. дисс.канд. юрид. наук / В. С. Щербина. Киев, 1982.
  371. , И. Е. Курс гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. Юрьев: тип. Матиссена, 1912. — 646 с.
  372. , И. Э. Учебник русского гражданского судопроизводства / И. Э. Энгельман. Юрьев: тип. Матиссена, 1899. -475 с.
  373. , К. С. Советский гражданский процесс / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.
  374. , К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. — 295 с.
  375. , К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 252 с.
  376. , А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2005. — 360 с.
  377. , М. К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: дисс.канд. юрид. наук / М. К. Юков. -Свердловск, 1972.
  378. , Е. А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества / Е. А. Юртаева. СПС «Консультант-Плюс».
  379. , JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI. С. Явич. М.: Госюриздат, 1961. — 172 с.
  380. , С. А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения / С. А. Якубов // Известия АН Узб. ССР. Серия общественных наук. № 3.- Ташкент, 1960. С. 98−116.
  381. В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию / В. В. Ярков // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: «Лиджист», 2001.-399 с.
  382. Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук / Т. В. Ярошенко. М., 1998.
  383. , И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!