Представления китайских и русских студентов друг о друге, как о субъектах затрудненного общения

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Исследование феномена межэтнического и затрудненного общения в зарубежной и отечественной психологии

1.1 Межэтническое общение

1.2 Затрудненное общение

1.3 Представление о личности как о субъекте затрудненного и не затрудненного общения Глава 2. Эмпирическое исследование социально-психологических характеристик китайских и русских студентов как субъектов затрудненного общения

2.1 Цели, задачи, гипотеза эмпирического исследования

2.2 Процедура и выборка исследования

2.3 Результаты исследования и их анализ

2.4 Обсуждение результатов

2.5 Выводы Заключение

Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Темой нашего исследования является «Представления китайских и русских студентов друг о друге, как о субъектах затрудненного общения». В нынешний момент не нужно доказывать, что общение — совершенно необходимое условие жизни людей, что без него не может идти речи о полноценном формировании у человека ни одной психической функции или психического процесса, ни одного блока психических свойств, личности в целом, динамике ее функционирования.

Общение присуще всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становится осознанным и опосредствованным речью.

Содержанием общения может быть информация о состоянии внешней среды, передаваемая от одного живого существа к другому, к примеру, предупреждение о как-то негативном событии или о присутствии где-то поблизости положительных значимых факторов, скажем, пиши.

У человека содержание общения значительно шире, чем у животных. Люди обмениваются друг с другом информацией, представляющей знания о мире, богатый, прижизненно приобретенный опыт, знания, способности, умения и навыки. Человеческое общение многопредметное, оно самое разнообразное по своему внутреннему содержанию.

Цель общения — это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. Мать, например, голосом или движением предупреждает детеныша об опасности; одни животные в стаде могут предупреждать других о том, что ими восприняты жизненно важные сигналы.

У человека количество целей общений увеличивается. В них помимо перечисленных выше включаются передача и получение объективных знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других.

В своей работе я попытались рассмотреть проблемы в общении китайских и русских студентов. В своей работе я рассматриваю различные подходы к исследованию данной проблемы в разных психологических школах. Актуальность проблемы, на наш взгляд, обусловлена использованием такого явления как «общение» во всех сферах человеческой жизни. Влиянием общения на развитие всех сторон жизни личности, начиная от психического развития, заканчивая взаимодействием человека с другими людьми. Ведь именно благодаря общению мы можем понимать друг друга, взаимодействовать друг с другом, вступать в совместную деятельность.

Объект нашего исследования — общение, как сложный психологический процесс.

Предмет — исследование общения в среде студентов русских и китайцев Цель: изучить общение, как научный феномен в различных психологических школах: отечественных и зарубежных и выявить основные проблемы в общении между китайскими и русским студентами.

Задачи Рассмотреть теоретические аспекты общения.

Изучить подходы к исследованию общения в отечественных и зарубежных школах.

Изучить теоретические аспекты межэтнического общения.

Рассмотреть проблемы при общении между китайскими и русскими студентами Обобщить полученные данные.

На основе полученной информации подвести общий итог, дать рекомендации по работе в области облегчения межэтнического общения в студенческой среде.

Основные методы исследования: теоретический и эмпирические анализы психолого-педагогического аспекта межэтнического общения в среде китайских и русских студентов.

Выпускная квалификационная работа состоит из: введения, двух глав — теоретической и эмпирической, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА МЕЖЭТНИЧЕСКОГО И ЗАТРУДНЕННОГО ОБЩЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1 Межэтническое Общение Общение межэтническое — интерсубъектное взаимодействие личностей как носителей самосознания и культуры определенных этнических общностей, осуществляющееся в процессах коммуникации (обмена информацией), интеракции (обмена действиями) и социальной перцепции (восприятия и понимания общающихся). Данная форма общения предполагает обмен мыслями, идеями, образами, влияние на цели и потребности общающихся, воздействие на оценки, эмоции, а также организацию совместных действий. Такое общение может осуществляться как непосредственное или технически опосредованное взаимодействие людей, в котором существенны «психические отображение участниками общения друг друга, отношение их друг к другу, обращение их друг с другом"(В.Н. Мясищев)1.

Выделяются 2 уровня межэтнического общения, складывающихся в разных сферах жизни, — личностный и групповой. Общение межэтническое определяется социально-экономическими, идеологическими и культурными факторами, которые детерминируют различную степень субъективной близости/отдаленности этнических групп. Этническая общность, в которую входит личность, оказывает определенное влияние на отношение этой личности к др. членам общности и на восприятие и понимание представителей других этнических общностей. Национальные, этнические различия во многом обусловливают взаимное непонимание и напряженность, довольно часто встречающиеся в процессе межэтнического общения.

Важную роль в межэтническом общении играют и осознаваемые этносом и личностью национальные интересы, потребности в национальном, этническом развитии. Субъективно переживаемые отношения между людьми разных национальностей выявляются в установках на межэтнические контакты в разных сферах взаимодействия, в содержании этнических стереотипов, в поведении и поступках людей. Этническая общность формирует совокупность содержательных эталонов, в которых фиксируются культурные, этические и иные предпочтения и представления этноса — этнические стереотипы, в которых существенен оценочно — нормативный компонент. Это обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные образы этнических групп, сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений и регулирующие восприятие и поведение их представителей в процессе данного общения. Этнические представления, обычаи, традиции, нравы — средства стабилизации обществ. отношений в этносе. Все это отражается в нормах поведения и восприятия. Стереотипизация поэтому рассматривается в ряде работ как один из механизмов формирования этнического самосознания, объясняющий характер функционирования устойчивых психических феноменов. Этнический стереотип вербализуется в системе предметных и языковых значений, детерминирует восприятие и интерпретацию мира в О. м. Разные члены этнической общности обнаруживают разную степень принятия этих стереотипов и разную степень воздействия стереотипов на индивидов. Это отражается в понятии этнической конформности — подверженности индивидов и групп людей влиянию национальных традиций, форм поведения, проявляющихся в усвоении национальных установок и стереотипов без внутреннего сопротивления и осмысления. Степень этнической конформности О. зависит от положения человека в неофициальной структуре общества, от уровня его образования, от направленности развития личности и др. факторов. Этнические стереотипы систематизируют и защищают этнические ценности, объясняют существующие отношения между этносами, оправдывают и сохраняют их. В содержании этнических стереотипов реализуются этнические нормы как система требований этноса к личности и образец этнических суждений, поведения и пр. Исследователи отмечают очевидную зависимость содержания этнических стереотипов в межэтническом общении от истории и развития взаимоотношений между этносами, от их эпизодичности или систематичности. Если контакты непродолжительны, то стереотипность восприятия одного этноса другим проявляется сильнее. Характер данного общения зависит и от социально-политической обстановки в конкретной стране, от экономических и культурно-бытовых условий жизни, от конкретной ситуации и заинтересованности в общении. Согласованность и отчетливость этнических стереотипов выше у соперничающих групп, у сотрудничающих — ниже. Причем этнические стереотипы далеко не всегда несут в себе негативное отношение к членам иноэтнических групп. Разнообразные формы общения между этносами могут привести к изменению индивидуальных характеристик у части представителей этносов, к сдвигу опр. социальных отношений, к интеграции опр. качеств и свойств этносов. Это обнаруживается в раз. Составляющих межэтнического общения: в речевых и неречевых средствах, в межличностных отношениях, в саморегуляции поступков под влиянием содержания авто — и гетеростереотипов и др. Ситуации межэтнического общения влияют на ум, чувства, волю, и в целом на развитие личностей, вступающих в процесс О. м., осложняющийся различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером общающихся. Процессы данного общения не могут быть отвлечены от изучения мотивационно — потребностной сферы личности и особенностей ее влияния на характеристики общения этой личности с представителями др. этноса. В целом межличностные контакты могут привести к снижению негативности оценочной составляющей этнического стереотипа. Межэтнические установки и ориентации формируются в процессе социализации личности, в семье, учебных заведениях, в коллективах, в ходе соседского и дружеского О. В коммуникативном поведении представители разных этносов могут относиться к прагматической стороне межэтнического общения с повышенным вниманием: свои поступки человек рассматривает прежде всего с точки зрения того, какой смысл они имеют для партнера по общению, как они будут им интерпретированы. Такого же рефлексивного поведения в этом случае ожидают и от партнера по общению. В современном исследовании общения между этносами можно выделить несколько приоритетных направлений: изучение феноменологического аспекта межэтнического общения выявление и объяснение закономерностей этого процесса, обнаружение и моделирование его психических механизмов, исследование полифункциональности процесса, определение специфики данного вида общения в условиях многонациональной страны, установление специфики речевой деятельности как компонента данного общения. Особое внимание при изучении этнической специфики речевой деятельности уделяется проблеме этнолингвистической эквивалентности, роли этнического речевого (вербального) этикета в ситуациях общения этносов, закономерностям и традициям употребления этнически обусловленных ритуальных клишированных форм и их акциональных аналогов, а также эффекту вербального усиления или ослабления впечатления, переживания и способов поведения общающихся. В отдельное направление выделяется исследование взаимодействия когнитивных структур в межкультурном и межэтническом общении. Традиционно исследуются языки общения межэтнического: лингва франка, койне, пиджины.

Актуальны вопросы, связанные с исследованием межкультурных вербальных конфликтов с целью разработки теории и практики вербального снятия межэтнической напряженности. Некоторые исследователи отмечают, что в настоящее время межэтнические различия, определяющие общение, концентрируются в этнокультурных и этнопсихологических особенностях: этническая специфика перемещается в сферу духовной культуры, поскольку иные стороны жизни активно унифицируются под влиянием быстрого распространения современных индустриальных технологий. В западной социальной психологии чаще исследуются компоненты межэтнических отношений, связанные с глубиной и продолжительностью контактов этносов. Исследуется информированность этноса о стереотипах и тенденции влияния их содержания на взаимоотношения этносов. В ряде случаев отмечается тенденция воспринимать собственный этнос более негативно: низкостатусные группы, угнетаемые национального меньшинства склонны развивать негативные автостереотипы. Сходные явления отмечены в некоторых отечественных психолингвистических работах.

Общение выполняет ряд функций: 1) взаимодействие людей и общества; 2) их взаимопонимание и взаимовлияние; 3) формирование способностей к взаимопониманию, взаимодействию, совместной деятельности. Через групповое и индивидуальное общение происходит взаимодействие культурных ценностей, традиций, обычаев различных народов.

Формы и результаты процесса общения в значительной степени определяются характеристиками личности, участвующих в нем. В свою очередь эти характеристики целиком определяются нормами и ценностями той культуры, представителем которой является человек. Ведь все личностные характеристики являются результатом инкультурации и социализации. От этого зависят способ мышления, самоощущение, способы выражения эмоций, привычки. В соответствии с нормами и ценностями культуры человек действует, играет определенные социальные роли и оказывается способен в большей или меньшей степени к общению с другими людьми. В определении сущности культуры межэтнического общения можно выделить различные подходы и точки зрения. Так, в работах JI.H. Когана высказывается положение, что «культуру человеческого общения можно рассматривать как процесс формирования личности в процессе общения с другими людьми. Действительно, расширение культурного кругозора личности происходит именно в процессе общения, своеобразной формой которого является освоение ценностей культуры, созданной многими поколениями людей.

В этом диалектическом единстве происходит как влияние общества на формирование ценностных установок в деятельности личности, так и обратное — влияние личности на развитие общества, его культурных ориентаций, нравственных установок. Интенсивность и эффективность общения зависят, таким образом, от взаимодействия личности и общества, т. е. от социально-психологических стереотипов, которые возникают в результате межличностного общения в процессе совместной деятельности и взаимного познания людей.

Специфика формирования культуры межэтнического общения определяется в первую очередь ценностными ориентациями общества, имеющими относительно широкое распространение в этнической общности. В межличностную культуру общения представителей различных национальностей включается и выполнение общенациональных норм поведения, традиционно определяющих стиль, уровень и характер отношений с представителями других народов. Культура межэтнического общения — это определенные взаимосвязи и взаимоотношения, в процессе которых люди различных национальностей обмениваются опытом, ценностями, мыслями, чувствами, переживаниями. В процессе межэтнического общения проявляются не только личные качества, но и особенности психологии, традиций, культуры народов, представителями которых являются общающиеся.

Межэтническое общение дает возможность приобщиться к традициям, к культурам, к историческому опыту многих этносов, что формирует широкий взгляд на окружающий мир, этноязыковые процессы, человеческое и национальное достоинство.

В раскрытии сущности и характера межэтнического общения большое значение имеют социально-психологические исследования. «Как люди, — отмечает А. А. Бодалев, — входящие в одну этническую общность, воспринимают человека из другой этнической общности, какие представления у них при этом актуализируются, какое отношение возникает и какие новые черты проявляются в их поведении при встрече с ним, — психологи должны получить ответы на эти вопросы».

Культура межэтнического общения — это уважительное отношение человека к людям разных наций, к их культуре, традициям, языкам, истории, национальному достоинству, которая предполагает выполнение людьми правовых и морально-этических норм в многонациональной среде. В культуру межэтнического общения входит нравственная и эстетическая грамотность, помогающая личности понять психологическое состояние людей, вовлеченных в этно-конфликтную ситуацию, и определить пути рационального решения возникшей проблемы. Она также включает в себя знания о правах человека и народов, нациях и национальных отношениях, национальных культурах и их взаимовлиянии, национальных, общественных и общечеловеческих и межконфессиональных конфликтах и причинах их возникновения.

Межэтническое общение обладает относительной самостоятельностью по отношению к породившим его национальным отношениям. В то же время «межэтническое общение в качестве своей детерминанты имеет сложившиеся национальные отношения».

Поэтому необходимо рассматривать межэтническое общение как относительно самостоятельную, но не автономную, личностно-психологическую (субъективную) форму национальных отношений.

На межэтническое общение существенное воздействие оказывают такие факторы, как:

— этнодемографические особенности государства, региона, республики, провинции, области или округа;

— характер отношений народов (дружественный, нейтральный, конфликтный);

— наличие общего и особенного в исторической судьбе, культурах и языках народов;

— этнопсихологическая «совместимость» представителей тех или иных народов;

— религиозно-конфессиональная специфика страны, региона, района;

— возрастные особенности и индивидуально-психологические качества людей.

Каждому историческому типу образа жизни соответствует адекватная ему культура межэтнического общения. Она отражает не только характер и убеждения индивидов, но и социальную зрелость общества, его идеологию, уровень интернационалистического сознания и общественной психологии. Несет она в себе и отпечаток группового сознания того социального коллектива, к которому принадлежит общающийся.

Культура межэтнического общения своей сущностью связана с интернационализацией общественной жизни общества в целом и каждой нации и народности в отдельности. Социальная ценность культуры межэтнического общения состоит, прежде всего, в полезности, практической целесообразности.

Расширение функций и масштабов воздействия культуры на национальные и интернациональные процессы, обеспечение гармоничности их взаимодействия находятся в прямой зависимости от успехов демократизации общественной жизни в целом в стране и в сфере национальных отношений в частности В. М. Межуев в работе «Культура и история» пишет, что: «Будучи всегда синонимом человеческого развития, культура совпадает тем самым с общественным развитием, с развитием человека как общественного существа».

Практика установления равноправных отношений нуждается в соответствующей теоретической концепции.

Разработка ее связана с преодолением ряда методологических трудностей, в том числе и по вопросу культуры межэтнического общения. Здесь необходимо учитывать следующие принципиально важные моменты: конкретно-исторический уровень развития этноса и этнических отношений; богатство и многообразие проявлений культурной самобытности и традиции общения; исторически установившиеся традиции и опыт взаимоотношений между нациями и народностями (соседними и дальними); идейно-политические ориентации, заложенные в основу формирования и функционирования культуры, обычаев и традиций; особенности духовного облика, культуры, психологии, нравственных качеств индивида, вступающего в межэтническое общение. Демократические, последовательно гуманистические традиции культуры межэтнического общения должны получить и дальнейшее развитие.

Культура межэтнического общения является основной составной частью в межкультурной коммуникации. Говорить о межкультурной коммуникации можно в том случае, если люди представляют разные культуры и осознают все, не принадлежащее к их культуре, как чужое. Отношения являются межкультурными, если их участники не прибегают к собственным традициям, обычаям, представлениям и способам поведения, а знакомятся с чужими правилами и нормами повседневного общения. При этом постоянно выявляются как характерные, так и незнакомые свойства, как тождество, так и инакомыслие, как привычное, так и новое в отношениях, представлениях и чувствах, возникающих у людей.

В процессе контактов с представителями других культур люди встречаются, совершают какие-то действия и поступки, обмениваются взглядами и мыслями. При этом смысл каждого конкретного поступка им необходимо понять. Чаще всего этот смысл и значение следует искать в традиционных для той иной или иной культуры представлениях о нормальном типе поведения и отношений. Правила культуры относительны и не умеют универсальной значимости. Чтобы понять поведение представителя другой культуры, надо знать, насколько традиционно его поведение для его собственной культуры.

Культура не подчиняется каким-либо абсолютным критериям. Культура каждого народа относительна, и поэтому адекватно ее оценить можно только в ее собственных рамках и границах. Данный методологический подход в культурной антропологии получил название культурного релятивизма.

Главная идея культурного релятивизма состоит в признании равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Согласно культурному релятивизму не существует элитарных или неполноценных культур, все культуры по-своему неповторимы, и ошибочно сравнивать их друг с другом. То есть, культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой из них можно судить лишь в рамках данной культуры. Тем самым культурный релятивизм означает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, принципиальный отказ от этноцентризма и европоцентризма при сравнении культур разных народов.

Принцип культурного релятивизма играет важную роль в межкультурной коммуникации, поскольку требует уважения и терпимости к нормам, ценностям и типам поведения чужих культур. Он предполагает практическое отношение к культуре каждого народа, формируя стремление понять культуру изнутри, осознать смысл ее функционирования на основе представлений об идеальном и желаемом, распространенном в ней.

Культура межэтнического общения — это определенные взаимосвязи и взаимоотношения, в процессе которых люди различных национальностей обмениваются опытом, ценностями, мыслями, чувствами, переживаниями. В процессе межэтнического общения проявляются не только личные качества, но и особенности психологии, традиций, культуры народов, представителями которых являются общающиеся.

Авторы учебного пособия «Этносоциология» предлагают следующее определение: «Межэтнические отношения в широком смысле словавзаимодействие народов в разных, сферах (политика, культура и т. д.), в узком — межличностные отношения людей разных национальностей, которые тоже происходят в разных сферах общения — трудовое, семейно-бытовое; соседское, дружеское и другие виды неформального общения"7. Из этого определения следует несколько выводов: во-первых, есть два уровня межэтнических отношений — межгрупповое и межличностное; во-вторых, обозначены возможные сферы контактов. Для нас в данный момент важно то, что для авторов понятия «отношения» и «взаимодействие» синонимичны. С этим солидарно большинство исследователей. На наш взгляд, термин «взаимодействие» более точен, поскольку подразумевает не только определенные позиции явлений по отношению друг к другу, но и наличие между ними связей разной интенсивности и качества.

К негативным факторам межкультурного взаимодействия следует отнести проявления национализма и шовинизма, экстраполяцию частных эксцессов на общие процессы, перевод явлений общесоциального, экономического и другого качества на национальную почву.

1.2 Затрудненное общение К затрудненному общению следует относиться как к глобальному, интегральному феномену, как к явлению, представленному в сознании и переживаниях партнеров (В. Н. Куницына)8. Появление трудностей О., по мнению Л. А. Петровской, обусловлено особенностями психол. природы человека и человеческих отношений. Негармоничное развитие различных характеристик личности, ее отношений и социального контекста сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Само общение, в силу его природы, является «трудной» деятельностью. В нем потенциально и актуально содержатся элементы, затрудняющие оптимальный уровень его функционирования. Особенности экспрессии и речи, социально-перцептивной сферы личности, системы ее отношений, форм обращений, уровни развития навыков взаимодействия и условиях общения превращают любой его этап в сложную, многоаспектную деятельность. Основанием для отнесения общения к затрудненному выступают: 1) выявленные его отличия от моделей оптимального вида общения, 2) недостаточный его результат (отличие полученного результата общения от его целей), 3) неудовлетворенность субъектов общения процессом его протекания; 4) сопровождение процесса общения такими социально-психологическими феноменами, как конфликт, ссора и др., которые разрушают взаимоотношения субъектов общения (хотя, например, в деловом общении партнеры и достигают намеченных для себя целей), 5) в узком смысле слова, затрудненное общение — это незначительные трения и сбои в сфере межличностного общения.

Для такого общения является характерным: сохранность, непрерывность контактов между партнерами; опр. степень осознания испытываемых затруднений; поиск причин, приводящих к затруднениям в нем; попытки самостоятельного преодоления социально-перцептивных, интеракционных, коммуникативных барьеров. В широком смысле слова, затрудненное общение — это все виды и формы общения (от межличностного до межгруппового), приводящие к деструктивным изменениям поведения конкретных людей и общностей; к отказу от общения; к снижению уровня осознания причин, ведущих к затруднениям в общении; к уменьшению, а в ряде случаев к исчезновению попыток самост. выхода из возникших затруднений; к формированию эмоционально тревожного отношения к любой ситуации общения. В зарубежной психологии понятие затрудненного общения обозначается терминами miscommunication, communicаtion breakdown (разрыв общения), pseudocommunication (псевдокоммуникация), communicаtion failure (неуспешное общение), deficiency communication (дефицитарное общение). Наиболее близким по смыслу к понятию затрудненного общения является определение дефицитарного общения: партнеры испытывают неудовольствие, для них не представляется возможным достичь поставленных целей. Они не имеют возможности установить открытый диалог, перед ними встают непредвиденные и нежелательные препятствия, в результате развивается непонимание, появляются трения и конфликты. В отечественной психологии сложилась традиция уделять особое внимание субъективным факторам, причинам возникновения затруднений в общении (А. А. Бодалев и Г. А. Ковалев).

Подчеркивалось, что следствием этих «субъективных трудностей», является объективная картина нарушений — не достижение цели, неудовлетворение мотива, неполучение желаемого результата и т. д. В контексте личностного подхода к затрудненному общению рассматриваются социальные способности, потребности, отношения, направленность, ценности и смыслы личности. Идея ценностного отношения к другому объединяет многие отечественные исследования общения. В них, как правило, «ядром настоящего общения», общение с «человеческим лицом» является отношение к другому и к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей активности, как к ценности. Следовательно, отношение к другому и к себе как к объекту, непризнание уникальности Я, ограничение свободы выбора способов и средств самовыражения ведет к возникновению затруднений в процессе общения. В отечественной психологии выделяются трудности общения, которые затем используются как основания их классификации10: а) объективные-субъективные, б) первичные-вторичные, в) осознаваемые и неосознаваемые, г) ситуативные — устойчивые, д) межкультурные — культурно-специфические, е) общевозрастные-гендерные, половые, ж) индивидуально-психологические-личностные-социально-психологические, з) когнитивно-эмоциональные-мотивационные-инструментальные, и) компоненты структуры общения: социально-перцептивные-коммуникативные-интерактивные, к) вербальные-невербальные. В концепции трудностей межличностного общения, разрабатываемой В. Н. Куницыной, представлены характеристики личности, способствующие возникновению нарушений, барьеров и собственно трудностей общения.

Важными для понимания роли личности в возникновении затрудненного общения являются ориентиры разделения феноменов «нарушенное общение», «барьеры общения», «трудности общения», обозначенные В. Н. Куницыной8. Эти феномены отличаются друг от друга тем, как относятся (степень неудовлетворенности общения), переживают (степень эмоционального напряжения) и участвуют в общении партнеры (степень вовлеченности в общении последствия их действий друг для друга). Главное различие между ними — это возможность устранения разнообразных причин затрудненного общения, среди которых называются такие личностные свойства общающихся, как тщеславие, зависть, эгоизм, систематическое унижение другого в ситуациях, исключающих отпор и самозащиту. Не только ярко выраженные негативные черты характера ведут к затрудненному общению, но и такие особенности личности, которые, как правило, рассматриваются в качестве недостатков и не относятся к негативным, отрицательным: неуверенность в себе, робость, замкнутость, необщительность, зависимость от внеш. обстоятельств и оценок, безынициативность, недостаточный самоконтроль и саморегуляция состояний. Процесс общения будет также затруднен, если партнеры, или один из них, демонстрируют доминантно-враждебно-игнорирующую систему отношений, агрессивно-обесценивающий стиль коммуникации, который выражается в запугивании и покорении партнера, в бесконечной насильственной конкуренции с ним по типу «ты или я». К трениям и сбоям в общении приводит низкий уровень развития таких социально-перцептивных способностей, как: 1) способности к пониманию др. человека, которая проявляется в неумении вникать в состояния душевных движений окружающих, в невозможности видеть мир глазами др. человека, в неадекватности воссоздания представлений и содержания воздействий; 2) способности к эмпатии, в которой преобладает эгоцентрическая направленность эмоционального резонанса, свернутость сочувствия и содействия, неадекватность восприятия эмоциональных состояний другого; 3) способности к идентификации; 4) низкий уровень развития психол. проницательности, наблюдательности, обусловливающих мгновенное осознание проблем, возникающих в процессе общения, и быстрый поиск их решения с опорой на собственное чувственное восприятие; 5) предубежденность, ригидность восприятия другого, следование предрассудкам и стереотипам. По мнению В. А. Петровского11, то, что рождается в процессе любого общения, не поддается полной операционализации, осмыслению, приводит к его «неадаптивным исходам», к тем формам и способам поведения, которые самими партнерами, как правило, расцениваются как проявление их индивидуальности, субъектности и не обязательно осмысливаются как факторы, затрудняющие их общение. Затрудненное общение предполагает ситуацию, в которой один или оба партнера с разной степенью осознанности и интенциональности фрустрируют социальные и экзистенциальные потребности другого, мешают достижению целей общения. В результате этого один или оба партнера испытывают острые эмоциональные переживания, сопровождающиеся нервно-психическим напряжением, демонстрируют непонимание, что приводит к трениям, сбоям в интеракции, к нарушениям в развитии личности. К ситуациям затрудненного общения, в первую очередь, относятся ситуации «ограничения», «отказа», «обвинения», «оскорбления». Главные сферы рассмотрения ситуаций затрудненного общения: межличностное, ролевое, межгрупповое, межэтническое, межкультурное взаимодействие.

Психологическая трактовка причин затрудненного общения предполагает неразрывную взаимосвязь между общением и личностью, контекстами ее жизнедеятельности, историей отношений, их включенностью в определенный социокультурный контекст.

Современная психология постоянно обращается к изучению человека как субъекта многообразных видов деятельности и его жизнедеятельности в целом. Как правило, независимо от трактовки самого понятия «субъект деятельности» и уровней его рассмотрения выстраивается логика изучения данного явления в направлении поиска тех характеристик активности человека, которые приводят к позитивным изменениям его самого и окружающего мира. Субъект эффективной, успешной деятельности и такого же общения чаще всего встречается в психологических исследованиях, в то время как личность в качестве субъекта деструктивного поведения, разрушения отношений, трудностей взаимодействия еще недостаточно изучена в отечественной психологии, несмотря на огромный интерес, проявляемый к этой проблеме в смежных отраслях психологии.

Усилиями психологов, психотерапевтов, этнографов, социологов, философов, культурологов создано еще одно направление изучения личности — психология затрудненного общения.

В отечественной психологии в настоящее время достаточно активно обсуждается проблема затрудненного общения. Традиционно она рассматривается в связи с вопросами оптимального общения. Затрудненное общение определяется, как правило, на основе соотнесения наличного общения с его оптимальной моделью. Представления об оптимальной модели общения (незатрудненном общении) отражают позицию авторов относительно того, что такое общение, какова его структура, функции, цели и связанные с ними процессы, свойства и состояния личности. Большинство моделей оптимального общения напоминают перечень требований к качествам личности субъекта общения, к его умениям и навыкам. Несоответствие заданным параметрам оптимального общения рассматривается как показатель затрудненного общения. Особенно распространен такой подход в прикладных областях психологии, например в психологии педагогического общения или управленческого взаимодействия. Именно в этих областях прикладной психологии чаще всего обсуждаются вопросы об эффективности учителя, руководителя, управленца как субъектов общения, выстраиваются перечни свойств, качеств, навыков, Умений, необходимых для оптимального общения.

Вместе с этим способом интерпретации общения как затрудненного используется оценка степени выраженности затруднений в зависимости от их воздействия на результаты общения. На основании данного критерия определяются ситуации затрудненного общения: от легких трений, сбоев в общении, не мешающих его продолжению, до того уровня конфликта, который приводит к полному разрыву между партнерами. С помощью оценки затруднений в общении можно создать классификации затрудненного общения. Например, выделить ситуации затрудненного общения, различающиеся по степени понимания — непонимания партнерами друг друга, проявления симпатии — антипатии, принятия — отчуждения и т. д.

Проблема затрудненного общения широко обсуждается во многих статьях и книгах психокоррекционного направления. В них, как правило, анализируются психологические, социально-психологические характеристики личности, приводящие к затруднениям в общении.

Многочисленные данные подтверждают существование специфического по своему психологическому содержанию феномена затрудненного общения. В ряде обобщающих работ подчеркивается, что под затрудненным общением понимается широкий спектр явлений, который можно свести к неналаженному, расстроенному, нарушенному, неблагополучному, дискомфортному, неэффективному общению. Перечень такого рода характеристик затрудненного общения можно было бы продолжить, используя синонимы или альтернативные ему определения оптимального общения. И в этом случае они относились бы к определениям переживания, состояния личности, испытывающей затруднения в общении, или к некоторым результатам общения (неналаженное, неэффективное и т. д.). Анализ литературы по данной проблеме приводит к выводу о том, что термин «затрудненное общение» используется то как широкое понятие, объединяющее такие явления, как трудности, затруднения, сбои, осложнения, препятствия, преграды, барьеры, конфликты, то как весьма узкое определение, фиксирующее незначительные трудности общения, преодолеваемые партнерами в процессе коммуникации и не имеющие далеко идущих деструктивных последствий. В качестве важных характеристик затрудненного общения в некоторых работах рассматривается степень выраженности затруднений, их глубина и интенсивность воздействия на результаты общения. В качестве крайней формы проявления трудностей общения в них изучается конфликт. Одна из первых исследователей затрудненного общения — Е. В. Цуканова отмечала, что многообразие проявлений затрудненного общения объясняется тем, что оно изучается в различных концептуальных рамках. Такое изучение данного феномена характерно для современной психологии и ничем не отличается от исследования других аспектов общения.

Таким образом, затрудненное общение необходимо рассматривать в нескольких плоскостях:

в качестве социально-психологического феномена, проявляющегося только в ситуации взаимодействия, социального общения;

как явление объективное, представленное в несоответствии цели и результата, выбранной модели общения и реально протекающего процесса;

как явление субъективное, заявляющее о себе в различного рода переживаниях человека, в основе которых могут быть неудовлетворенные потребности, мотивационный, когнитивный, эмоциональный диссонансы, внутриличностные конфликты и т. д.

Нет необходимости в том, чтобы еще раз пересказывать содержание известных в отечественной психологии работ, посвященных проблеме затрудненного общения. Исследовательские вехи расставлены в работах Е. В. Цукановой, В. Н. Куницыной, А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева, В. А. Лабунской, Т. А. Аржакаевой. Каждый из названных авторов опирается на идеи Б. Д. Парыгина о наличии психологического барьера, который понимается как устойчивая установка, психологический настрой личности, процессы, свойства, состояния человека, «которые консервируют скрытый эмоционально-интеллектуальный потенциал его активности». Такая трактовка психологического барьера указывает на внутренний источник трудностей общения — устойчивые личностные образования, которые при определенных обстоятельствах могут приводить к сбоям в общении.

Есть исследования, в которых рассматриваются коммуникативные, социально-перцептивные барьеры, возникающие в общении. Наиболее распространена точка зрения, что различные затруднения в общении являются следствием особенностей развития социально-перцептивной сферы личности (неадекватные восприятия, понимание, оценка, самооценка и т. д.).

Поддерживая складывающуюся традицию, за основу трактовки затрудненного общения мы возьмем положения В. Н. Куницыной. С ее точки зрения, «объективные» трудности — это те, которые обнаруживаются в условиях непосредственного общения, снижают его успешность и лишают чувства удовлетворенности от общения. «Так называемые объективные трудности, — пишет В. Н. Куницына, — то есть вызванные объективными и в общем устранимыми причинами, — это трудности коммуникативного характера… и коммуникабельного…"8. Затрудненное общение объективно существует не только как явление сознания или переживаний партнеров. Оно детерминировано особенностями психологической природы человека и человеческих отношений. В качестве детерминанты затрудненного общения она называет негармоничное развитие различных характеристик личности, ее отношений и социального контекста. Само общение, в силу его социально-психологической природы, является «трудной» деятельностью. В нем реально и потенциально содержатся элементы, затрудняющие оптимальный уровень функционирования. Особенности экспрессии и речи, социально-перцептивной сферы личности, системы ее отношений, форм обращений, уровень развития навыков взаимодействия и условия общения превращают любой акт общения в задачу, в сложную, многоаспектную деятельность. Каждая грань общения дает новый критерий для классификации трудностей и причин затрудненного общения. Поэтому перечень как субъективных, так и объективных причин, затрудняющих процесс общения, не может иметь четких границ, за исключением тех рамок, которые устанавливаются исследователем. Одной из самых широких рамок изучения затруднений в общении является этнокультурная. Анализ типических проявлений личности может быть осуществлен на различных уровнях.

Первый из них — это квазипсихологический уровень изучения психических проявлений. На данном уровне анализируются представления об этнических или культурных стереотипах «независимого» и «взаимозависимого Я» или изучаются бытующие в культуре представления об особенностях поведения, характера, системы отношений и т. д.

На втором — интерпсихологическом — уровне анализа исследуются типичные способы поведения в ситуациях конфликтного, затрудненного общения, этнические представления, установки, регулирующие ролевые взаимоотношения участников совместной деятельности. При этом возможно изучение представлений о личности как субъекте затрудненного общения и их изменения под влиянием ролевого статуса партнеров.

Третий — интрапсихологический — уровень анализа этнического характера, уровень изучения этнических смысловых установок. Эти образования появляются в результате возникновения определенных проблемно-конфликтных взаимоотношений, в процессе которых стереотипы, представления, существующие в этнической культуре, преобразуются в личностные смыслы. На данном уровне анализа могут быть рассмотрены результаты изучения когнитивно-эмоциональных образований, преобразованных в личностные смыслы партнеров общения.

Во многом перечисленные факторы общения являются результатом действия механизма «мы» и «они».

Б. Д. Парыгин считает, что «истоки психологических барьеров заложены в самом факте существования общности и принадлежности к ней индивида».

Обособление индивидов в пределах общности «мы» объясняется действием механизма противопоставления другой общности — «они». Параметры, по которым осуществляется такое противопоставление, различны, но «главное заключается в том, что „мы“ реагируем на определенные ситуации, определенные раздражители таким образом (что нас и объединяет) и они на то же самое реагируют по-другому». Непохожесть ограничивает контакты, ведет к вражде и стычкам, короче говоря, к затрудненному общению. В соответствии с этими фундаментальными механизмами функционирования общностей Б. Д. Парыгиным были выделены следующие детерминанты: 1) сила коллективных норм, ценностей, действий; 2) система ценностных ориентации личности. В работах последнего времени подчеркивается, что этнос способствует формированию у его членов общего видения мира, единых представлений о ценностях, смысле жизни. Однако этнос налагает ограничения на поведение людей, сужает спектр допустимых и желательных реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию, а возникшие представления о нормах общения становятся все более автономными по отношению к своим носителям и независимо от них начинают регулировать взаимодействие как внутри этноса, так и за его пределами. В основе этнических стереотипов, как известно, лежит система этнических представлений — устойчивых, обобщенных, эмоционально-насыщенных образов, выступающих регуляторами общения.

Таким образом, возникновение ситуаций затрудненного общения и трудностей в общении обусловлено фактом формирования человеческой общности, особенностями развития личности в определенной социальной среде, социально-психологической природой общения, механизмами отражения и взаимодействия. Именно они провоцируют сбои в социально-перцептивной, интеракционной, коммуникативной системах общения, приводящие к трениям и возникновению психического напряжения различной интенсивности между людьми.

Итак, в узком смысле слова, затрудненное общение — это незначительные трения и сбои в сфере межличностного общения. Для такого общения характерны: сохранность, непрерывность контактов между партнерами, определенная степень осознания испытываемых затруднений; поиск причин, приводящих к осложнениям общения; попытки самостоятельного преодоления социально-перцептивных, интеракционных, коммуникативных затруднений. В широком смысле слова, затрудненное общение — это все виды и формы общения (от межличностного до межгруппового), приводящие к деструктивным изменениям поведения партнеров и общностей, к непрерывно-прерывным контактам между ними, вплоть до отказа от общения, к снижению уровня осознания причин трудностей в общении, к уменьшению, а в ряде случаев к исчезновению, попыток самостоятельного выхода из возникших затруднений, к формированию тревожного отношения к любой ситуации общения.

В определении «затрудненное общение» заключены как процесс, так и результат общения, имеющий и субъективный, и объективный характер. Но, каким бы ни был результат (субъективный или объективный), участникам общения он представлен через интенсивность, знак, направленность, модальность их эмоциональных переживаний, через степень когнитивно-аффективного напряжения, чувство комфорта — дискомфорта, испытываемых ими в процессе общения. Количество неприятных, фрустрирующих партнера способов общения, создающих барьеры, препятствия при достижении цели и удовлетворении базовых социальных потребностей, или, наоборот, объем средств и способов общения, помогающих достижению поставленных целей и удовлетворению потребностей, — это объективно-субъективные показатели общения, происходящего в пределах шкалы «затрудненное — незатрудненное общение».

В зарубежной психологии понятие «затрудненное общение» обозначается термином «miscommunication». В широком смысле под затрудненным общением понимается появление во взаимодействии и общении любого рода проблем, а в узком смысле затрудненное общение представляет собой факты непонимания, возникающие в общении. Схожими с понятием «miscommunication» выступают понятия «communication breakdown» — разрыв общения, «pseudo-communication» — псевдокоммуникация, «communication failure» — неуспешное общение, «deficiency communication» — дефицитарное общение. Наиболее близким по смыслу к определению «затрудненное общение», принятому в отечественной психологии, является понятие дефицитарного общения, которое описывает такие ситуации, когда партнеры по общению испытывают недовольство друг другом, не могут достичь поставленных целей, установить открытый диалог, когда перед ними встают непредвиденные препятствия, развивается непонимание, появляются конфликты и т. д.

Парные понятия «затрудненное — незатрудненное общение» не являются синонимами понятий «успешное — неуспешное», «эффективное — неэффективное», «оптимальное — неоптимальное общение». Данные оценки общения отражают объективные показатели достижения его результата, но не учитывают спектра переживаний, возникающих в процессе общения, и индивидуальных оценок каждого из партнеров.

В психологии затрудненного общения, как и в психологии эффективного, оптимального общения, происходит соединение причин возникновения затруднений, результата и характеристик участников общения. Особенности личности могут стать причиной затруднений в общении или результатом общения, могут рассматриваться в качестве внешних или внутренних, субъективных или объективных факторов. Классификация причин затрудненного общения, учитывающая неразрывную связь между общением и личностью, представлена в ряде работ.

Анализ исследований, проводимых в области психологии затрудненного общения и психологии эффективного взаимодействия, также свидетельствует о том, что главными сферами рассмотрения этого явления стали такие виды общения, как межличностное, ролевое, манипулятивное, монологическое, изучаемые в контексте делового, педагогического, этнического общения, а также в условиях социально-психологического тренинга.

Таким образом, трудности, возникающие в общении (причины затрудненного общения), могут быть классифицированы следующим образом:

1) объективные, порожденные реальным взаимодействием, и субъективные, имеющие отношение к различным аспектам функционирования личности или группы (динамические процессы в группе и между группами, культурно-психологические особенности ее членов);

2) первичные (природные условия жизни группы, история ее формирования и отношений с другими группами) и вторичные, порожденные различными психогенными и социогенными воздействиями;

3) осознаваемые, реально присутствующие в ситуации общения и неосознаваемые, субъективно не переживаемые личностью и группой; представленные в сознании личности, но реально несуществующие;

4) ситуативные или устойчивые;

5) межкультурные и культурно-специфические;

6) общевозрастные и гендерные (маскулинность—фемининность), половые;

7) индивидуально-психологические, личностные, социально-психологические;

8) когнитивно-эмоциональные (представления, мнения, стереотипы, установки, настроения, превалирующие эмоциональные состояния, ценностные ориентации и т. д.), мотивационные и инструментальные (навыки общения, правила этикета, нормы, ритуалы, принятые в группе способы обращения и т. д.);

9) компоненты структуры общения (социально-перцептивные, коммуникативные, интерактивные);

10) вербальные и невербальные.

1.3 Представление о личности как о субъекте затрудненного и не затрудненного общения В российской психологии отсутствует общепринятая трактовка субъекта общения, хотя ведущие отечественные психологи постоянно обращались к данному явлению. Анализ философско-психологической литературы позволяет сделать вывод, что есть ряд основополагающих параметров личности, индивида, которые превращают их в субъекта. Среди них такие характеристики, как преобразовательная активность, целенаправленность, осознанность, целостность, автономность, свобода, гармоничность.

Б. Ф. Ломов подчеркивал, что отличительной характеристикой самостоятельного субъекта выступает его активность. Он считал, что существуют две формы активности субъекта — деятельность и общение. Общение как форма активности отличается от деятельности тем, что в нем присутствуют субъект-субъектные отношения, происходит двусторонний обмен результатами познания и отражения, создается общий фонд информации, используется подражание, содействие, сопереживание как основные формы реализации активности. В общении осуществляется воздействие одного субъекта на другого, поэтому результатом общения как специфической формы активности выступает не предмет, а преобразование отношений с другим человеком или другими людьми.

В работах Б. Г. Ананьева субъект также рассматривается с точки зрения его активности, которая, с одной стороны, обнаруживается в сохранении или преобразовании собственного статуса в зависимости от социальной общности, а с другой — может проявиться в форме воздействия на других людей с целью преобразования или сохранения их положения в обществе.

В качестве позитивных проявлений преобразовательной активности субъекта Б. Г. Ананьев называет создание и изменение обстоятельств собственной жизни и жизни других с помощью собственного поведения, труда и общественных связей — товарищества, дружбы, любви, брака, семьи и т. д.

На наш взгляд, перечисленные выше характеристики субъекта наиболее гармонично соединены в определении, которое было дано А. В. Брушлинским. Свое определение субъекта он построил на основе анализа идей С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева и других.

Субъект трактуется как индивид, находящийся на соответствующем своему развитию уровне преобразовательной активности, целостности, автономности, свободы, деятельности, гармоничности и отличающийся своеобразной целенаправленностью и осознанностью. В данном определении необходимо подчеркнуть такое свойство субъекта, как «преобразовательная активность, соответствующая уровню развития индивида». Этот параметр субъекта позволяет любого человека квалифицировать в качестве субъекта, имеющего характерный для его уровня развития вид, качество, форму, способы, средства преобразовательной активности. Именно данный параметр в большей мере сближает определения субъекта и субъекта общения.

Наряду с этим базовым свойством субъекта в ряде работ называется такой параметр, как субъектность, претендующий на интеграцию некоторых параметров субъекта (автономность, свобода, целенаправленность, рефлексия и т. д.) и вбирающий в себя свойство преобразовательной активности индивида.

Таким образом, субъект общения — это индивид, наделенный свойством субъектности (т.е. всеми характеристиками субъекта), проявляющимся прежде всего в преобразовательной активности участников общения и в установлении субъективных связей индивида с другими людьми (иными словами, в установлении определенных отношений и взаимоотношений). Такая широкая трактовка субъекта общения может быть конкретизирована в соответствии с различными точками зрения на психологическое содержание субъектности, на определение критериев и соответствующих им видов общения.

В отечественной психологии понимание субъектности представлено несколькими дополняющими друг друга точками зрения. Первая из них состоит в том, что субъектность обнаруживается в рефлексивном осознании себя носителем связей с окружающим миром и другими людьми, в которых отражается общность индивида с другими и непохожесть собственного психического мира. Данная точка зрения представлена в работах последователей интерсубъектного подхода. В них подчеркивается, что неразрывная связь одного индивида с другими, которые выступают как значимые другие, отражает то, насколько значимые другие способствуют удовлетворению основных социальных потребностей субъекта в понимании себя, подтверждении, самоопределенности, переживании своей самости, избегании одиночества, поддержке душевного равновесия, утверждении образа себя, «бытийной определенности» и т. д.

Осознание своей связи с другими как проявление качества субъектности в концепции А. В. Петровского представлено в терминах отраженной субъектности. Отраженная субъектность выступает формой представленности и продолженности субъекта в других людях, служит источником преобразования ситуаций общения и взаимодействия в значимом для участников направлении. В концепции А. В. Петровского также в качестве основного свойства субъекта называется его преобразовательная активность, актуализирующаяся в общении, значимом для его участников. Такое представление о субъектности рассматривается как предпосылка личной формы или личностного типа общения.

В соответствии с другой точкой зрения, субъектность проявляется в личных отношениях субъекта к окружающим. Б. Ф. Ломов отмечал, что субъектность раскрывается в личностных отношениях индивида к социальным системам разного уровня, в которые он включен. Субъектность отражает содержание социальных отношений, роли и места личности в их развитии, указывает на позицию субъекта в обществе. Отношения как основная форма проявления субъектности могут характеризоваться собственным уровнем активности. Б. Ф. Ломов писал, что «субъективное отношение может проявиться как простая эмоциональная реакция, но оно может выразиться и в активном действии, направленном на изменение окружения личности».

Наибольшее внимание отношениям как форме выражения субъектности индивида уделено в работах В. Н. Мясищева и его последователей. Разработанная В. Н. Мясищевым концепция отношений содержит понимание субъекта общения как субъекта отношений, которые лично пережиты, субъективно значимы и оставляют глубокий эмоциональный след.

Согласно третьей точке зрения, субъектность выражается в своеобразии субъективных свойств и способностей человека. Основанием для описания субъекта общения служат результаты исследований, в которых ставилась задача изучить способности и свойства личности, влияющие на преобразовательную активность субъекта в процессе общения. К таким исследованиям в первую очередь следует отнести те, в которых изучаются социально-психологическая компетентность, способности к общению, различные виды социально-перцептивных способностей.

Объединяет эти три точки зрения по поводу субъектности как свойства субъекта то, что в них в качестве главных параметров представлены различные характеристики системы отношений личности. Такое единство мнений относительно психологической сущности субъектности объясняется тем, что содержание отношений, с одной стороны, отражает опыт удовлетворения ряда социальных потребностей в общении, а с другой — влияет на активность, размеры и характер общения. Закрепляясь в практике взаимодействия и общения, отношения становятся личными отношениями и переходят в свойства личности и черты характера. В отношениях раскрываются особенности развития личности и ее аномалии. Эти отношения влияют на установки, мотивы, ценностные ориентации личности, обусловливают выбор форм поведения и способов обращения. По мнению ряда исследователей, система отношений — это устойчивая фундаментальная характеристика личности. Главное заключается в том, что все перечисленные образования личности имеют один корень — систему отношений и детерминируют ее преобразовательную активность, проявляющуюся в выборе форм поведения и способов обращения к партнеру.

Таким образом, субъектность представлена в спектре личных отношений, перешедших в свойства личности и черты характера, в ее установки, мотивы, ценностные ориентации. Иными словами, система отношений личности как ее субъективное свойство и главное качество субъектности является фундаментальной детер-минантой направленности, качества и силы преобразовательной активности субъекта общения.

Индивид становится субъектом общения тогда, когда обладает свойством субъектности, проявляющимся в особенностях его преобразовательной активности, соответствующей уровню развития и своеобразию его субъективных свойств и способностей, а также в содержании рефлексивного осознания своих личных отношений и взаимоотношений с миром. В соответствии с таким пониманием субъекта общения критериями определения его типов должны выступать направленность, интенсивность, качество преобразовательной активности личности, отражающиеся в ее субъективных, личностных свойствах и одновременно обусловленные ими.

Таким образом, можно утверждать следующее:

субъект общения вносит объективные и субъективные изменения в общение и осуществляет качественно определенную детерминацию изменений личности, соответствующих определенному уровню;

субъекту общения присущи все характеристики человека как субъекта;

субъект общения характеризуется своеобразным качеством субъектности;

субъект общения раскрывается через его направленность, установки, ценностные ориентации, т. е. через систему отношений;

преобразовательная активность субъекта общения направлена на физические, психологические, социально-психологические свойства личности, изменения которых осуществляются в диапазоне от полного физического и психического разрушения до созидания, сотворения (актуализация личностного роста).

Кроме выше обозначенных характеристик субъекта общения в целом ряде работ отмечается, что преобразовательная активность личности, раскрывающаяся в системе ее отношений, должна рассматриваться с учетом такого параметра, как социально-приемлемое — антисоциальное общение, взаимодействие, поведение. Иными словами, субъект общения и качество его преобразовательной активности должны рассматриваться сквозь призму социальной, культурно-психологической нормы. Б. С. Братусь отмечает, что «нормальность» или «анормальность» будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная организация и направленность приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней".

В понимании «нормальности» и «анормальности», сформулированном Б. С. Братусем, остается центральной, смыслообразующей характеристикой человека его «способ» отношения к другому: 1) приобщающий к другому как к самоценности или 2) ведущий к обесцениванию, запутывающий, усложняющий развитие личности. С точки зрения данного определения «нормальности» — «анормальности» субъект общения приобретает статус «нормального» — «анормального» в соответствии с его системой отношений к другому человеку, проявляющейся в его преобразовательной активности (в диапазоне от полного физического и психического разрушения до созидания, сотворения). Преобразовательная активность субъекта общения должна быть соотнесена не только с психологическим представлением о «нормальности» — «анормальности» развития личности, базирующимся на качественных параметрах изменений, но и с понятием социальной нормы, основывающимся на положении об интенсивности, силе, знаке преобразовательной активности личности и их соответствии принятым в обществе стандартам поведения. Сочетание психологических характеристик «нормальности» — «анормальности» личности субъекта общения и представлений о социальной норме вводит понятие «преобразовательная активность субъекта» в контекст социальной психологии и позволяет рассматривать субъекта общения в координатах «нормальность — анормальность», причем полюс «анормальность» может иметь просоциальный и антисоциальный вектор.

Исходя из вышеизложенного, базовыми фундаментальными типами субъекта общения являются те, которые выделены на основе ядерного критерия субъектности — качества преобразовательной активности личности, направленной на себя и других. До недавнего времени такими субъектами общения считались субъекты диалогического и монологического общения или личностного и объектного общения. Соглашаясь с выводами этих работ, следует подчеркнуть, что в них указываются направленность преобразовательной активности субъекта общения (на себя или других), его ведущие отношения к другому человеку и самому себе, но, как правило, мало уделяется внимания дифференциации качества последствий преобразовательной активности субъекта общения.

Исключением служит серия работ по изучению оптимального общения, выполненных в русле гуманистической психологии общения. В них традиционно подчеркивается личностное отношение, творческий характер преобразовательной активности, направленной прежде всего на себя.

Вторым направлением исследований качества и интенсивности преобразовательной активности субъекта общения являются психология затрудненного общения и примыкающие к ней разделы социальной психологии (например, психология конфликтного взаимодействия), психология агрессивного и деструктивного поведения, психология одиночества.

Третьим направлением исследований, в которых рассматривается интенсивность, качество, соответствие социальным нормам преобразовательной активности субъекта общения, выступает психология девиантного, делинквентного поведения, психология насилия, жестокости и т. д.

Четвертым направлением работ, учитывающих характер преобразовательной активности субъекта общения, можно считать исследования, выполненные на стыке клинической психологии, патопсихологии и социальной психологии личности.

Пятым направлением является изучение личности с точки зрения ее ведущих отношений, свойств и качеств, проявляющих особенности ее преобразовательной активности.

Анализ работ, осуществленный на основе базового критерия субъекта общения, его субъектности, представленной в системе отношений к другому, отличающейся качеством «нормальности» — «анормальности», «разрушающей — созидающей» силой и степенью ее интенсивности, позволяет выделить два фундаментальных типа субъектов общения: субъект затрудненного общения и субъект незатрудненного общения.

Итак, субъектом общения выступает индивид, который обладает свойством субъектности, выражающимся в особенностях его преобразовательной активности относительно личности партнера и процесса общения, т. е. в преобразовании отношений с другим человеком, соответствующим уровню развития его социальных способностей.

Базовыми критериями определения типов субъектов общения являются направленность, интенсивность, качество преобразовательной активности индивида, проявляющиеся в его социальных способностях и системе отношений к себе и другому, к миру. Интегральной характеристикой преобразовательной активности субъекта общения выступает «нормальность» — «анормальность», соотнесенная с такими явлениями, как разрушение — созидание, сотворение личности.

Существуют два фундаментальных типа личностей как субъектов общения: субъект затрудненного общения и субъект незатрудненного общения, преобразовательная активность которых отличается по всем трем ее параметрам (направленность, качество, интенсивность) и представлена в системе отношений к другому. Сочетание этих характеристик преобразовательной активности, выраженных в системе отношений к другому, дает различные варианты этих двух типов личностей. Основные выводы иллюстрирует рис. 1.

Рис. 1. Субъект общения и его типы Из приведенного выше представления о личности как субъекте затрудненного и незатрудненного общения следует, что субъект общения, в том числе и затрудненного, не совпадает полностью с его личностью, с демонстрируемыми им качествами, отношениями. Он не становится субъектом затрудненного общения только потому, что ему свойственно определенное сочетание личностных особенностей. Для формирования его как субъекта затрудненного общения необходимо, чтобы конкретное сочетание его свойств и характеристик, представленных в поступках и действиях, направленных на партнера, отразилось на определенном уровне «ценностно-смысловой плоскости сознания» и не только его, но и окружающих его людей.

Утверждение, что человек является субъектом затрудненного общения, не означает, что он всегда сознательно, целенаправленно преобразует общение в сторону затрудненного, ставит задачи создать коммуникативные, социально-перцептивные, смысловые, интерактивные и другие барьеры, преследует цель вызвать состояние эмоционального напряжения, тревоги и т. д. С уверенностью можно сказать только то, что сочетание его особенностей объективно ведет к затруднениям в общении. Сам человек может этого не осознавать даже тогда, когда последствия его действий получают ценностно-смысловую оценку со стороны других людей. Особенность субъекта затрудненного общения как раз и заключается в том, что он редко осознанно выбирает способы общения, разрушающие само общение, что он не всегда предвидит последствия своих действий, поступков, что он в принципе недостаточно осознает себя как субъекта общения, и в том числе затрудненного общения. На шкале «субъект затрудненного — субъект незатрудненного общения» к крайнему ее полюсу («субъект затрудненного общения») может быть отнесен тот, кто не испытывает никаких затруднений в общении, не переживает чувства стыда, страха, тревоги, не осознает и не пытается осознать свой «вклад» в возникновение затрудненного общения.

Для других людей субъект затрудненного общения представлен в совокупности его умений и навыков, в демонстрируемых отношениях. К их числу могут быть отнесены: экспрессивно-интонационные, социально-перцептивные навыки и умения взаимодействия, различные виды отношений к себе и другому. Для себя субъект затрудненного общения раскрывается благодаря преломлению отраженных умений и навыков через качественно-специфическое сочетание его внутренних, личностных особенностей, включающих сложившуюся систему отношений, способы понимания, эмоционального реагирования и переживания ситуации затрудненного общения.

Таким образом, субъект затрудненного общения — это «не пожизненное наказание». У такого человека на определенном этапе его развития возникает специфическое сочетание свойств, качеств, процессов, которые объективно изменяют общение в сторону затрудненного. Но при определенных жизненных обстоятельствах происходят изменения в специфических сочетаниях свойств, качеств личности и она перестает быть субъектом затрудненного общения. Более того, учитывая природу общения и его различные виды, субъект может при одних и тех же сочетаниях свойств, качеств, процессов в одних ситуациях быть субъектом затрудненного общения, а в других не быть им.

Исходя из представления о субъекте затрудненного общения, его типы можно описать с помощью следующих параметров:

1) степени воздействия субъекта на результаты общения (трения, незначительные сбои, конфликт);

2) степени осознания субъектом последствий своих воздействий на результаты общения (осознанное, целенаправленное создание ситуации затрудненного общения — неинтенциональное, мало-осознаваемое поведение);

3) качества и сочетания способов и умений общения. Объединяющим фактором этих параметров субъекта затрудненного общения, источником появления их специфического сочетания (уровня, степени, качества, способов выражения) является соотношение личностных образований. Данную функцию выполняет соотношение показателей мотивационно-потребностной сферы личности, доминирующей системы отношений к себе и другим, способов понимания и выражения. Сочетание этих характеристик личности является базовым в процессах актуализации трудностей общения, формирования различных вариантов субъектов затрудненного общения внутри одного типа, в придании наличному общению официального статуса затрудненного общения.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КИТАЙСКИХ И РУССКИХ СТУДЕНТОВ КАК СУБЪЕКТОВ ЗАТРУДНЕННОГО ОБЩЕНИЯ

2.1 Цель, задачи, гипотезы эмпирического исследования Анализ, который был проведен в теоретической части, показывает, что на затруднение в общении между китайскими и русскими студентами оказывают большое влияние их социально-психологические характеристики. Для проверки этой теории и будет проведено эмпирическое исследование.

Цель: сравнить особенности представлений, китайских и русских студентов как о субъектах затрудненного общения. Выявить особенности представлений, китайских и русских студентов как о субъектах затрудненного общения.

Задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы исследования особенностей представлений китайских и русских студентов друг о друге, как о субъектах затрудненного общения.

2. Рассмотреть проблему затрудненного общения.

3. Проанализировать состав представлений китайских и русских студентов друг о друге, как субъектах затрудненного общения.

4. Составить портрет китайского студента — субъекта затрудненного общения на основе представлений русских студентов. Составить портрет русского студента — субъекта затрудненного общения на основе представлений китайских студентов.

Гипотеза исследования: Содержание представлений о китайских студентах как о субъекте затрудненного общения будут наиболее выражены в следующих группах социально-психологических характеристиках общения: 1. Экспрессивно-речевые особенности партнеров. 2. Отношения — обращения партнеров друг к другу.

Процедура и выборка исследования Всего в исследовании участвовало 80 респондентов. Их мы распределили на две группы — 40 китайских студентов и 40 русских студентов, от 19 до 22 лет.

Для проведения исследования были выбраны две методики: В. А. Лабунской «Социально — психологические характеристики субъекта общения» и Солдатовой Г. У. «Этническая идентичность».

Исследование включило в себя два этапа:

Подготовительный Констатирующий

В качестве метода диагностики был выбран метод тестирования. Результаты опроса представлены в Приложении 1.

Каждому из респондентов был задан вопрос: какие из нижеперечисленных характеристик затрудняют общение с китайскими студентами /русскими студентами?

1. Тихая речь.

2. Неумение соотносить действия и поступки людей с их качествами личности.

3. Безразличное отношение к другому человеку (ко мне).

4. Желание больше говорить, чем слушать.

5. Застывшая поза, неподвижное лицо.

6. Неумение поставить себя на место другого человека.

7. Подозрительное отношение к другим людям (ко мне).

8. Привычка перебивать разговор.

9. Длительные паузы в речи.

10. Неумение «читать» по лицу чувства и намерения другого человека.

11. Неприязненное (враждебное) отношение к другим людям (ко мне).

12. Неумение выйти из общения, вовремя его прекратить.

13. Нежелание партнера поддерживать зрительный контакт.

14. Ошибки в оценке чувств и настроений другого человека.

15. Властное отношение к другим людям (ко мне).

16. Неумение аргументировать свои замечания, предложения.

17. Отсутствие внешней привлекательности.

18. Неумение продемонстрировать понимание особенностей другого человека.

19. Высокомерное отношение к другим людям (ко мне).

20. Неумение разнообразить речевые формы обращения к другому человеку.

21. Вялая, невыразительная жестикуляция.

22. Стремление относить людей к определенному типу.

23. Требовательное отношение к другим людям (ко мне).

24. Стремление занимать в общении ведущую позицию.

25. Несоответствие выражения лица партнера его словам.

26. Отсутствие проницательности.

27. Страх быть смешным в глазах других людей.

28. Желание навязать свою точку зрения.

29. Громкая речь.

30. Привычка судить о человеке по его внешности.

31. Стремление произвести приятное впечатление.

32. Неумение выразить отношение с помощью жестов, мимики, интонаций.

33. Систематическое передвижение во время общения.

34. Умение поставить себя на место другого человека.

35. Заинтересованное отношение к другому человеку (ко мне).

36. Умение меньше говорить, а больше слушать.

37. Стремление систематически поддерживать зрительный контакт.

38. Умение точно оценивать чувства и настроения другого человека.

39. Доверительное отношение к другим людям (ко мне).

40. Умение слушать, вести диалог, беседовать.

41. Приятная внешность.

42. Умение «читать» по лицу чувства и намерения другого человека.

43. Дружеское отношение к другим людям (ко мне).

44. Умение вовремя выйти из общения, прекратить его, учитывая ситуацию и состояние другого человека.

45. Быстрый темп речи.

46. Умение демонстрировать свое понимание особенностей другого человека.

47. Почтительное отношение к другим людям (ко мне).

48. Умение принять точку зрения другого человека.

49. Интенсивная жестикуляция.

50. Умение видеть в другом человеке его индивидуальные особенности, черты характера.

51. Добродушное отношение к другим людям (ко мне).

52. Умение объяснять, аргументировать свои предложения, замечания.

53. Соответствие выражения лица партнера его словам.

54. Проницательность: людей видит «насквозь».

55. Способность выразить отношение с помощью жестов, мимики, интонаций.

56. Умение разнообразить речевые формы обращения к другому человеку.

57. Частые прикосновения (кладет руку, похлопывает по плечу и т. д.).

58. Стремление оценивать людей на основе представлений, сложившихся в его окружении.

59. Стремление занимать в общении подчиненную позицию.

60. Концентрация внимания на собственных чувствах и мыслях.

61. Длительное общение с одним и тем же человеком.

62. Присутствие посторонних лиц.

63. Большие временные промежутки в общении с партнером.

64. Одновременное общение с группой лиц.

65. Возрастные различия.

66. Половые различия.

67. Должностные различия.

68. Самочувствие (настроение, готовность к общению).

После получения заполненных бланков, можно приступать к их анализу.

ЭР — экспрессивно-речевые особенности партнера (первый столбик-утверждения 1, 5, 9,…57)

СП — социально-перцептивные особенности партнеров (второй столбик- 2,6 10, … 58)

ОО — описывающие отношения — обращения партнеров друг к другу (третий столбик — 3,7,11,…59)

НВ — умения и навыки организации взаимодействия (четвертый столбик — 4, 8, 12,…60)

УО — представления о влиянии на возникновение трудностей общения: интенсивности общения, количества партнеров, наличие свидетелей общения, возраст пол, статус (пятый столбик- 61,62,…68)

Первичная обработка данных состоит из суммирования баллов внутри каждой группы характеристик. Затем полученный результат по каждой группе переводится в 20-бальную шкалу. Коэффициент перевода для 1−4 групп признаков равен 0,27, для группы 5 — 0,53. Перевод в 20-бальную систему осуществляется умножением суммарного показателя на соответствующий индекс. Результаты переносятся на график. Он имеет следующий вид: на вертикальной прямой располагаются показатели в 20-балльной системе, на горизонтальной — наименование групп характеристик трудностей общения (ЭР, СП, ОО, НВ, УО). График представляет собой «Профиль психологических трудностей общения». На основе соотношения степени оценки каждой группы характеристик определяется тип «профиля психологических трудностей общения» Суждения получившие оценку 4−5 баллов, выписываются отдельно, затем подсчитывается их частота в данном диапазоне. Те суждения, которые 50−75% участников исследования оценивались как очень сильно (5 баллов) или сильно (4 балла) затрудняющие процесс общения, включаются «в портрет трудного партнера общения». Так составляется групповое представление о субъекте затрудненного общения. На основе анализа этих представлений определяются характеристики общения партнера, по отношению к которым наблюдается повышенная чувствительность, и устанавливаются количественные качественные различия «портретов» в зависимости от изучаемых детерминант затрудненного общения.

Разработка Г. У. Солдатовой по этническому общению позволяет диагностировать этническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности (см. Приложение 2). Один из показателей трансформации этнической идентичности — это рост этнической нетерпимости (интолерантности).

Толерантность/интолерантность — главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами — явилась ключевой психологической переменной при конструировании данного опросника. Степень этнической толерантности респондента оценивается на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и других этнических групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к других групп.

Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности выделены на основе широкого диапазона шкалы этноцентризма, начиная от «отрицания» идентичности, когда фиксируется негативизм и нетерпимость по отношению к собственной этнической группе, и заканчивая национальным фанатизмом — апофеозом нетерпимости и высшей степенью негативизма по отношению к другим этническим группам.

Опросник содержит шесть шкал, которые соответствуют следующим типам этнической идентичности.

1. Этнонигилизм — одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию.

2. Этническая индифферентность — размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.

3. Норма (позитивная этническая идентичность) — сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Она задает такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой — как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.

Усиление деструктивности в межэтнических отношениях обусловлено трансформациями этнического самосознания по типу гиперидентичности, которая соответствует в опроснике трем шкалам.

4. Этноэгоизм — данный тип идентичностиможет выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.

5. Этноизоляционизм — убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия.

6. Этнофанатизм — готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.

Этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, означающей появление дискриминационных форм межэтнических отношений. В межэтническом взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида (Солдатова, 1998).

В результате серии экспертных оценок и пилотажных исследований были отобраны 30 суждений — индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я — человек, который…» Индикаторы отражают отношение к собственной и другим этническим группам в различных ситуациях межэтнического взаимодействия.

Бланк методики Инструкция: Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько Ваше совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями.

Я — человек, который…

Согласен Скорее согласен В чем-то согласен, в чем-то нет Скорее не согласен Не согласен

1. предпочитает образ жизни своего народа, но с большим интересом относится к другим народам

2. считает, что межнациональные браки разрушают народ

3. часто ощущает превосходство людей другой национальности

4. считает, что права нации всегда выше прав человека

5. считает, что в повседневном общении национальность не имеет значения

6. предпочитает образ жизни только своего народа

7. обычно не скрывает своей национальности

8. считает, что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности

9. часто испытывает стыд за людей своей национальности

10. считает, что любые средства хороши для защиты интересов своего народа

11. не отдает предпочтения какой-либо национальной культуре, включая и свою собственную

12. нередко чувствует превосходство своего народа над другими

13. любит свой народ, но уважает язык и культуру других народов

14. считает строго необходимым сохранять чистоту нации

15. трудно уживается с людьми своей национальности

16. считает, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей

17. безразлично относится к своей национальной принадлежности

18. испытывает напряжение, когда слышит вокруг себя чужую речь

19. готов иметь дело с представителем любого народа, несмотря на национальные различия

20. считает, что его народ имеет право решать свои проблемы за счет других народов

21. часто чувствует неполноценность из-за своей национальной принадлежности

22. считает свой народ более одаренным и развитым по сравнению с другими народами

23. считает, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на его национальной территории

24. раздражается при близком общении с людьми других национальностей

25. всегда находит возможность мирно договориться в межнациональном споре

26. считает необходимым «очищение» культуры своего народа от влияния других культур

27. не уважает свой народ

28. считает, что на его земле все права пользования природными и социальными ресурсами должны принадлежать только его народу

29. никогда серьезно не относился к межнациональным проблемам

30. считает, что его народ не лучше и не хуже других народов Обработка результатов Ответы испытуемых переводятся в баллы в соответствии со шкалой:

«согласен» — 4 балла;

«скорее согласен» — 3 балла;

«в чем-то согласен, в чем-то нет» — 2 балла;

«скорее не согласен» — 1 балл;

«не согласен» — 0 баллов.

Затем подсчитывается количество баллов по каждому из типов этнической идентичности (в скобках указаны пункты, работающие на данный тип):

1. Этнонигилизм (пункты: 3, 9, 15, 21, 27).

2. Этническая индифферентность (5, 11, 17, 29, 30).

3. Норма (позитивная этническая идентичность) (1, 7, 13, 19, 25).

4. Этноэгоизм (6, 12, 16, 18, 24).

5. Этноизоляционизм (2, 8, 20, 22, 26).

6. Этнофанатизм (4, 10, 14, 23, 28).

В зависимости от суммы баллов, набранных испытуемым по той или иной шкале (возможный диапазон — от 0 до 20 баллов), можно судить о выраженности соответствующего типа этнической идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или несколько доминирующих типов.

Основные результаты исследования и их анализ В. А. Лабунская «Социально — психологические характеристики субъекта общения»

Таблица 1

Средние показатели по группе китайских студентов

Рис. 2. Графические профили средних оценок в группе китайских студентов.

По данным представленной таблицы видно, что самые высокие показатели у показателя, отвечающего за обращение партнеров друг к другу. Это говорит о том, что девушкам сложнее всего найти подходящий способ обращения к партнеру, но это происходит только при первом знакомстве. Недалеко от данного показателя ушел показатель социальных особенностей партнера, соответственно для китайских ребят важен социальный статус партнера, с которым они общаются. Экспрессивно — речевые особенности так же важны в общении китайских студентов, им довольно трудно общаться с партнером который заикается или мямлит. Самые нижние показатели у параметра представления о влиянии на возникновение трудностей общения. Получается, при общении китайских студентов не слишком волнует количество партнеров общения или наличие свидетелей, так же они не слишком сильно заостряют внимание на умениях и навыках взаимодействия.

Таблица 2

Средние показатели по группе русских студентов

Рис. 3. Графические профили средних оценок в группе русских студентов.

По данным представленной таблицы видно, что самые высокие цифры так же, как и у китайских студентов, у показателя, отвечающего за обращение партнеров друг к другу. Это говорит о том, что русским студентам так же сложно найти подходящий способ обращения к партнеру. Показатель социальных особенностей партнера, наоборот не слишком важен для русских ребят, так как не слишком важен социальный статус партнера, с которым они общаются. Экспрессивно — речевые особенности важны в общении русских студентов, это происходит от того, что они просто не знают, как общаться с партнером который заикается или имеет другие речевые отличия. Самые нижние показатели у параметра представления о влиянии на возникновение трудностей общения. Русским студентам, так же как и китайскому студенчеству не важно количество партнеров общения или наличие свидетелей.

2.4 Обсуждение результатов Результаты по методике «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

Методика выявила наличие у молодежи каждой этнической группы сразу нескольких типов этнической идентичности (Рис. 3), что с одной стороны свидетельствует о размытости этнической идентичности, с другой — о чувстве глубокого переживания своей этнической принадлежности и использовании при ее конструировании большего количества элементов.

личность затрудненный общение Рис. 4. Распределение типов этнической идентичности в каждой этнической группе.

Самым ярко выраженным аспектом данного эмпирического исследования является «Этническая идентификация» — у китайских студентов — 85%, у русских студентов — 83, 30%.

Затем наиболее выраженным из всех типов этнической идентичности является тип «Норма», характеризующий молодежь исследования и как готовую к межэтническим контактам, и как предпочитающую этнокультурные ценности своей группы. Его представленность у разных этнических групп находится в диапазоне от 38 до 39% в общем распределении типов этнической идентичности. У русских — 38%, у китайцев — 39%.

На третьем месте у объединенной выборки — тип «Этнонигилизм» от 27% (китайцы) до 42% (русские), свидетельствующий о выражении в социально приемлемой форме чувства превосходства своей этнической группы, которое, однако, вносит напряжение в общение с представителями других этнических групп.

На четвертом — тип «Этноэгоизм» — китайцы 5%, русские 12%), характеризующий молодежь исследования как неготовую поддерживать собственные этнические ценности и ищущую устойчивые социально-психологические группы вне этнического критерия. Иными словами, респонденты с этим типом этической идентичности вытесняют из структуры самокатегоризации этническую идентичность и стремятся заменять ее другими категориями.

Далее следуют остальные уровни проявления этнической идентичности. Менее всего представлен тип «Национальный фанатизм»,

который присутствует у 8% респондентов русской молодежи. У китайских студентов — 7,50%.

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Одним из центральных звеньев социализации человека является становление его социальной идентичности, которая складывается прежде всего из таких сфер как: возрастная идентичность, профессиональная идентичность, гендерная идентичность, этническая идентичность.

Различные типы социальной идентичности могут пересекаться и взаимодополнять друг друга. К примеру, сформированная этническая идентичность может выступать одним из факторов формирования психологического пола личности, поскольку характеристика различных видов гендера во многом зависят от культурных, антропологических, социальных особенностей той или иной этнической группы.

Этническая идентичность начинает оформляться в 6−7 лет, завершается же её становление в 14−15 лет под действием таких факторов, как:

— особенности социализации в семье, школе и ближайшем социальном окружении (Соответствие ценностей, передаваемых через семью, ценностям, транслируемымчерез школу и группы сверстников, благотворно влияет на формирование не испытывающей противоречий этнической идентичности;

— особенности этноконтактной среды, прежде всего гетерогенность /гомогеннось.

Ситуация межэтнического общения дает индивиду больше возможностей для приобретения знаний об особенностях своей и других групп, их сходстве и различиях, способствует развитию межэтнического понимания и формированию межэтнических коммуникативных навыков).

— статусные отношения между этническими группами.

Этническая идентичность, как и многие другие категории научного анализа включает в себя 3 основных компонента: когнитивный, поведенческий и аффективный. И именно в структуре аффективного компонента заключено личностное отношение человека к факту объективной принадлежности его к той или иной этнической группе.

Во взрослом возрасте аффективный компонент выражается в следующих видах этноидентичности:

1. Этнонигилизм — отрицание ценности этнической идентичности, преобладание чувства стыда за свой этнос.

2. Этническая индеферентность — безразличие к вопросам этничности.

3. Позитивная этническая идентичность — наиболее благоприятный вариант, умеренная приверженность своей этнической группе.

4. Этноизоляционизм — стремление минимизировать контакты с представителями других этнических групп в силу их «недостойности».

5. Национальный фанатизм — негативное отношение к другим этносам, наличие тенденций к силовому решению противоречий в межэтническом взаимодействии.

Эти же виды этнической идентичности представлены в методики Г. У. Солдатовой «Типы этнической идентичности».

В результате применения методики Солдатовой на выявление типов этнической идентичности. Оказалось, что среди студентов нет представителей «крайних» типов, а именно национального фанатизма и этнонигилизма. Преобладает позитивная этническая идентичность, затем следует этническая индеферентность и замыкает тройку этноизоляционизм.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что:

— в случае безразличия к вопросам этничности (этнонигилизм), молодые люди (в особенности юноши) также демонстрируют недостаточность адекватных представлений о психологических характеристиках противоположного пола, возможно в силу безразличия не только к вопросам этнической принадлежности, но и к вопросам гендерной идентичности.

— так же интерес представляет тот факт, что в случае сформированной этнической идентичности по типу этнического изоляционизма в сознании девушек слабо представлены полотипичные характеристики, а в сознании юношей кроссполотипичные характеристики, т. е. у молодых людей с этноизоляционизмом низкий уровень представлений о «психологической женственности» или феминности, возможно в связи с тем, что типично феминные черты недостаточно востребованы в современном обществе и не являются теми факторами, которые могли бы возвысить в глазах этноизоляционистов их этническую группу.

2.5 Выводы Проведенное эмпирическое исследование в группах китайских и русских студентов позволило сделать общий вывод — как у китайских студентов, так и у русских — затруднено обращение к партнеру.

Для некоторых представителей обеих групп важен социальный статус партнера, в отличие от большинства, для которого данный фактор не слишком важен.

Экспрессивно — речевые особенности важны в общении, как у китайской молодежи, так и у русской.

Представления о влиянии на возникновение трудностей общения получили самые низкие показатели по всем группам.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в общении китайских и русских студентов особую роль играет первичное знакомство и экспрессивно — речевые особенности. На ранней стадии китайские студенты определяют обращение к партнеру, рассматривают его социальный статус и сразу обращают внимание на речевые особенности. Русским не так важен социальный статус партнера. Им важна внешность и речевые особенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Национальный стереотипы — особый вид стереотипов социальных. Они представляют собой стандартизированные, устойчивые, ценностно-окрашенные и эмоционально заряженные представления об окружающей действительности и других людях, которые формируются под влиянием определенных условиях общественной жизни и деятельности или под воздействием других людей и которые распространяются посредством культуры и языка в конкретных социальных группах.

Возникают стереотипы в силу действия по меньшей мере двух тенденций человеческой психики.

Во — первых, это конкретизация — стремление к пояснению абстрактных, трудно усваиваемых понятий через какие-то реальные образы, доступные и вразумительные для индивида и всех членов данной группы Во-вторых — это упрощение, суть которого сводится к высечению одного или нескольких простых признаков в качестве основополагающих для раскрытия сложных явлений.

Социальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного смыслового и эмоционального акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многочисленного их восприятия и запечатления в памяти. Они функционирует на основе спонтанного восприятия по принципу: «Нам говорят об окружающем мире до того, как мы его увидим и оценим».

Многие из них возникают стихийно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений, который закреплен в виде привычных представлений. Социальные стереотипы зачастую охватывают не существенные, а наиболее броские, яркие черты явления или события. Оценка их, соответствующая стереотипу, в большинстве случаев принимается без доказательств и считается наиболее правильной, а всякая другая — подвергается сомнению.

И таким образом проведенное исследование, можно резюмировать в следующих аспектах — В ходе изучения социально-психологических характеристик русских и китайских студентов как субъектов затрудненного общения была проделана следующая работа:

— рассмотрены научные подходы к проблеме затрудненного общения;

— определены методы диагностики социально-психологических характеристик для китайских и русских студентов;

— выявлены причины проявления затрудненного общения между китайскими и русскими студентами;

— установлено влияние социально-психологических характеристик на общение между китайскими и русскими студентами.

Результаты нашего исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что принадлежность личности к национальной общности обусловливают различия в общении. Более того и русским студентам так же сложно найти подходящий способ обращения к партнеру, как и китайским студентам. Показатель социальных и национальных особенностей сотоварищей по учёбе, наоборот не слишком важен для китайцев, так как не слишком важен социальный статус сотоварищей по студенческой жизни, с которым они общаются. Экспрессивно — речевые особенности важны в общении русских студентов, это происходит от того, что они просто не знают, как общаться со своими сотоварищами по студенческой жизни которые имеют национальные и расовые отличия. Самые нижние показатели у параметра представления о влиянии на возникновение трудностей общения. Русским студентам, так же как и китайским, не важно, количество партнеров общения или наличие свидетелей. Все показатели примерно одинаковы в обеих группах.

Как нам кажется, трудности в общении между русскими и китайскими студентами возникают на почве недопонимания в языковой среде, а также почве неких догматичных сложившихся стереотипов и малого арсенала знаний в сфере национальных культур.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Книги под фамилией автора Агеев В. С. Психология семьи. Хрестоматия. Под ред. Д. Я. Райгородского, Издат. Дом «Бахрах-М», Самара, 2002, С. 291

Аронсон Э. Общественное животное.

Введение

в социальную психологию/пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1999, С. 309

Аронсон Э. Общественное животное.

Введение

в социальную психологию/пер. с англ. Аспект Пресс. М., 1999, С. 307

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М., Сусолоков А. А. Этносоциология. М., 1998

Бем С. Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. — М.: РОССПЭН, 2004, С. 336

Берн Ш. Гендерная психология. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001, С. 320

Клецина И. С. Гендерная социализация. Учебное пособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998, С.139

Крайг, Г. Психология развития: [Текст]/Г. Крайг. — СПб.: Питер, 2008, С. 992

Куницына В. Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики. 1995.

Майерс Д. Социальная психология / перев. С англ. — СПб.: Питер Ком, 1998, С. 102

Меренков А. В. Социология стереотипов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001, С. 161

Парыгин Б. Д. Анатомия общения. СПб., 1999, С.7

Сборники статей, трудов Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 4

Алимджанова Д., Ким Л., Ганеева Э. Гендерные вопросы и стереотипы в учебниках общеобразовательных школ Узбекистана. Проект Большой энциклопедический словарь / под ред. В. А. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001, С. 556

Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Психологическое трудности общения и их преодоление // Педагогика. 1992. № 5−6

Здравомыслова Е, Темкина А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во Европейского университета СПб., 2007.

Ибрагимова Ж. Дипломная работа «Изучение гендерных идеалов в представлениях студентов». Научный руководитель Л. Э. Ким.

Инициативы Исследований, ИОО — Будапешт, Ташкент, 2002

Избранная психология тр., т. 2, С.46

Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Программа Центрально-Азиатские Инициативы Исследований, ИОО — Будапешт, Ташкент, 2002

Коган Л. Н. Социологические исследования. 1997. № 10, С. 5−9

Культура и история Год: 1977 Автор: Межуев В. М. Издательство: Издательство политической литературы Серия: Актуальные проблемы исторического материализма

Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность: [Текст]/ А. Н. Леонтьев.- М., 2005

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984

Майрес Д. Социальная психология/перев. с англ.-СПб.:Питер Ком, 1998, С. 102

Меренков А. В. Социология стереотипов.-Екатеринбург:Изд-во Урал. Ун-та, 2001, С.161

Пищальникова В.А., Рогозина И. В. Концепт как инструмент диагностики этнической напряженности // Вопросы психолингвистики. М., 2003. № 2

Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Вып. 11. /Под ред. В. А. Пищальниковой. — М.: МГЭИ, 2006, С. 201

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Ответы в группе русских студентов Пол, возраст________М, ____19 лет____________

Дата____22.10. 14___________

Кодирование ответов