Социальные установки в молодежной среде

Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика социальной установки

1.1 Понятие социальной установки Глава 2. Источники и принципы формирования социальных установок Заключение Список использованной литературы социальная установка молодежь Введение Социальную установку «следует рассматривать как детерминированную социальным опытом модель восприятия и отражения идеальных или материальных объектов действительности, рациональное и чувственное представление о возможности осуществления тех или иных действий для достижения поставленных целей"Там же.

Понятие «социальная установка» не сразу завоевало всеобщее признание. В социальной психологии оно было охотно принято, потому что совмещало в себе предметное содержание, направленность деятельности и чувства, эмоции и аффекты. До момента всеобщего принятия данному понятию приходилось конкурировать с другими, такими как: «привычки», «чувства», «инстинкты» — которые пытались объяснить социальное поведение. Они, в отличие от социальной установки, были слишком умозрительными и не могли в полной мере служить теоретической базой для описания человеческой деятельности. В социальной психологии установка «была принята с особой готовностью, поскольку представлялась именно той исходной единицей, которая сможет выполнить роль, подобную роли химического элемента в химии, атома в физике, клетки в биологии»

Но мало указать на важность того или иного явления, необходимо также дать ему определение с тем, чтобы различные исследователи, используя одно и то же понятие, вкладывали в него одинаковое содержание. Иначе они просто не поймут друг друга. Однако сформулировать такое определение очень непросто. Так что первая трудность, возникающая при изучении установок, как раз и связана с определением того, что же она собой представляет.

Цель данной работы — рассмотреть формирование социальных установок в молодежной среде.

Поставленная цель реализуется решением следующих задач:

— раскрыть понятие социальной установки;

— охарактеризовать источники и принципы формирования социальных установок;

— провести анализ влияния самоидентификации работающей молодежи на социальные установки.

В процессе написания были изучены и использованы в работе учебные пособия, статьи из периодической печати, посвященные данной теме.

Структура работы определена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика социальной установки

1.1 Понятие социальной установки Термин «установка» разрабатывался учеными, принадлежащими к различным научным дисциплинам. Каждая наука искала свое определение этого понятия и пыталась наделить его своим значением, которое позволило бы использовать «установку» в качестве структурной единицы анализа. Оно прижилось в таких гуманитарных науках, как психология, социология, философия, политология и другие.

Наиболее детально и полно разработано понятие «установка» в психологии. Его изучение было начато ещё в 1888 г. немецким психологом Л. Ланге, по мнению которого данный термин — это «целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие» Всемирная энциклопедия: Философия / Науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., 2001. — С. 990.. В начале установка относилась к бессознательному, но в последствии от такого понимания отказались, посчитав его не отражающим истинную сложность сущности установки. В психологии «установка» обозначает «неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Обусловленная соответствующей ситуацией — наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворить — она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление» Свободная энциклопедия «Википедия».

Социологическое понимание установки очень близко к психологическому, и часто их рассматривают как единое целое, неразрывное. Многих ученых, участвовавших в разработке концепции установки, называют и психологами, и социологами. Стоит заметить, что в социологии социальная установка является «специфическим явлением, тесно связанным с такими компонентами сознания, как потребности, мотивы, ценности, интересы» Библиотека онлайн Freqlist.ru.

Социальную установку «следует рассматривать как детерминированную социальным опытом модель восприятия и отражения идеальных или материальных объектов действительности, рациональное и чувственное представление о возможности осуществления тех или иных действий для достижения поставленных целей» Там же.

Понятие «социальная установка» не сразу завоевало всеобщее признание. В социальной психологии оно было охотно принято, потому что совмещало в себе предметное содержание, направленность деятельности и чувства, эмоции и аффекты. До момента всеобщего принятия данному понятию приходилось конкурировать с другими, такими как: «привычки», «чувства», «инстинкты» — которые пытались объяснить социальное поведение. Они, в отличие от социальной установки, были слишком умозрительными и не могли в полной мере служить теоретической базой для описания человеческой деятельности. В социальной психологии установка «была принята с особой готовностью, поскольку представлялась именно той исходной единицей, которая сможет выполнить роль, подобную роли химического элемента в химии, атома в физике, клетки в биологии» Шихирев П. Н. Современная социальная психология. — М., 1999. — 448 с. .

И.Ф. Девятко выделяет два масштабных подхода к измерению установок: психологический и социологический. Она называет такие отличительные особенности психологического подхода в 20−30-е гг., как «использование данных вопросников, допускающих квантификацию, студентов-испытуемых в приближенных к лабораторным условиям классной комнаты и декларируемых мнений в качестве индикаторов установок» Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М., 1993. — С. 175.. Здесь же указаны и недостатки, проявляющиеся, например, в работах Г. Олпорта и многих его коллег-психологов. Он использует в своих экспериментах, в основном, студентов — людей обладающих необходимой подготовкой и интеллектуальным багажом для участия, а также высоко мотивированных к сотрудничеству. Однако при этом исследователь не указывает, что он изучает сообщество студентов, а рассматривает их, как представителей «людей вообще». Такой подход имеет методологические недостатки, так как студенты являются специфической группой, обладающей достаточно высоким уровнем грамотности и компетентности, и их мнения нельзя без оглядки распространять на остальную часть общества.

Социологический подход использовал несколько другие инструменты и методы. Социологи, как верно подмечает Девятко, «больше были ориентированы на использование интервью и методов „анализа случая“, поиск различий между субкультурными группами (а не индивидами), проведение полевых исследований различных реальных общностей (а не студенческих групп в аудитории) и учет поведенческих индикаторов установки наряду с вербальными» Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М., 1993. — С. 175.. Они стремились изучить «реальный мир», вследствие чего не могли просто скопировать методы, используемые социальными психологами: экспериментальный контроль, стандартизацию и квантификацию. Данное стремление обусловило объект исследования. Место студентов в качестве объекта изучения заняли люмпены и маргинализированые элементы (члены банд, жители гетто, бездомные и т. д.), в результате чего основными методами сбора данных стали: «включенное наблюдение, нестандартизованное интервью, не подразумевавшие детальной регламентации процедуры и строгого следования нормам «опытной науки» Фадеев П. В. Понимание социальной установки в различных научных дисциплинах //Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 8. — С. 108−109.

2. Источники и принципы формирования социальных установок Практически все авторы, пишущие на тему социальных установок, сходятся во взглядах о том, что установки, сложившиеся на основе личного опыта, формируются в соответствии с принципом научения (Чалдини Р.; Зимбардо Ф., Ляйппе М., Штребе В., Джоунас К., Зимбардо Ф., Эббисен Э., Маслач К. и др.).

Наиболее распространенный и незамысловатый способ возникновения положительных или отрицательных установок, описанный еще И. П. Павловым, Э. Торндайком и Д. Уотсоном, получил название «метод проб и ошибок». Самые первые установки формируются у нас в детстве, именно тогда человек начинает активно постигать мир и вырабатывать то или иное отношение к вещам, людям и событиям. Однажды обжегшись о горячий предмет, например, утюг или плиту, ребенок может впоследствии испытывать к ним неприязнь, основанную на боли и страхе. И напротив, вкус первой конфеты и вообще сладкого может очаровать малыша и закрепить у него положительное отношение к сладкому. А может, и нет. Здесь многое зависит от индивидуальных, конституциональных и характерологических особенностей человека. Есть люди, например, которые не любят сладкого. Одному ребенку, да и взрослому тоже, достаточно лишь единожды получить негативное подкрепление, скажем, уколоться или обжечься, чтобы навсегда выработать реакцию избегания колющих и жгущих предметов и, соответственно, сформировать в отношении их отрицательную установку. Другой же может множество раз сталкиваться с негативным подкреплением, но так и не научиться избегать опасности или неприятных ощущений и переживаний. Точно так же дело обстоит с курением и употреблением алкоголя. Ребенку или подростку может хватить однократного опыта неприятных ощущений от первой выкуренной сигареты или выпитой порции спиртного, чтобы всю жизнь испытывать отвращение к табаку и алкоголю.

Первые впечатления самые сильные и яркие, поэтому первый опыт взаимодействия с врачом, учителем, людьми других профессий, впечатляющие, драматические события раннего детства, сильный страх, боль, радость, удовольствие — все это служит основой для формирования установок на многие годы вперед, а иногда и на всю жизнь. Причем, надо иметь в виду, что наши установки нами не всегда осознаются, и мы их придерживаемся совершенно бессознательно. Дело в том, что многие из них формируются еще в бессознательном возрасте. И задача психоаналитической и некоторых других терапевтических практик как раз в том и состоит, чтобы выявлять именно такие, неосознаваемые установки.

Конечно, многое зависит от личностных особенностей человека. Но не все. Ведь подавляющее большинство наших реакций, в том числе и установок, формируется в определенном, и прежде всего социальном контексте. А следовательно, они формируются в соответствии с принципом классического обусловливания, открытого И. П. Павловым и Э. Торндайком. Каждый, вероятно, по собственному опыту знает, что некоторые звуки, запахи, цвета, вызывают либо приятные, либо неприятные переживания или воспоминания. Все это — следствия классического обусловливания. Ведь многие запахи, звуки, а также световая палитра — нейтральные стимулы. Значит, их воздействие в качестве положительного или отрицательных эффектов было когда-то обусловлено. Конечно, запах пищи — безусловный стимул, чего не скажешь, допустим, в отношении запаха цветущей сирени, сырой штукатурки или навоза.

В опытах по классическому обусловливанию, которые проводил Павлов, действие безусловного стимула (пищи) сопровождалось воздействием обусловленного стимула — звонка. Ассоциируя оба эти стимула, собаки научались впоследствии реагировать уже на обусловленный стимул как на безусловный.

В случае с научением в социальном контексте тоже происходит обусловливание, только оно гораздо сложнее, хотя в его основании все тот же классический принцип. Возьмем опять в качестве примера курение. Сам по себе табачный дым изначально безусловный стимул, вызывающий неприятное ощущение. Почему же тогда дети и подростки или взрослые люди из поколения в поколение вновь и вновь приобретают привычку курить?

Вероятно, все дело в том, что наряду с безусловным стимулом здесь всегда имеет место воздействие другого или других обусловленных стимулов. К их числу можно отнести влияние, так называемых социальных моделей — старших, сверстников и т. д. В этом случае изначально неприятный стимул, вызывающий кашель, тошноту и головокружение и т. д., может сопровождаться одобрением, похвалой со стороны сверстников. Кроме того, согласно А. Бандуре, организм может сам себя подкреплять. Говоря проще, курение у подростков может ассоциироваться со взрослостью (а значит, независимостью, высоким социальным статусом), мужественностью и даже с сексуальной привлекательностью, как, например, в рекламе сигарет.

Как видим, и в данном случае срабатывает принцип ассоциации, характерный для классического обусловливания. Появившаяся у человека привычка — плохая или хорошая, формирует у него впоследствии тип установки, названной А. Стаатсом, «обусловленно-оценочной реакцией на объект».

Еще один способ формирования установок по принципу обусловливания с использованием ассоциаций с социальными стимулами также всем известен — это политическая или коммерческая реклама, в которой участвуют известные люди: спортсмены, артисты, политики и т. д., т. е. те, чей образ связывается с успехом, славой, богатством.

Итак, мы выяснили, что помимо личного опыта в формировании установок активно участвует социальное окружение человека. Прежде всего, это родители, сверстники, учителя, другие авторитетные лица. Причем, здесь срабатывает не только научение по принципу обусловливания и ассоциирования, но и викарное, а также оперантное, или инструментальное научение.

Другие люди служат для каждого из нас основными источниками социальной информации, но только этим их роль не ограничивается. Большинство людей испытывают удовольствие, если им удалось оказать на кого-то влияние, убедить в чем-то. Поэтому, если, например, ребенок заимствовал установку своих родителей или приятелей и высказал ее, то в этом случае он, как правило, получает оперантное подкрепление в виде похвалы, одобрения, какого-то иного психологического или материального вознаграждения. Впоследствии для получения вознаграждения человек научается усваивать, но главное, высказывать те установки, которые нравятся окружающим, и получает с их стороны положительное подкрепление. И, соответственно, игнорировать взгляды и установки, неприятные его социальному окружению, боясь подвергнуться наказанию — негативному подкреплению. Другими словами, человек начинает использовать научение как инструмент для достижения своих целей — получения удовольствия и избегания неудовольствия. Отсюда и название этого вида научения.

Объясняя действие оперантного подкрепления в конкретных социальных ситуациях, Р. Чалдини и Ч. Инско разработали двухфакторную модель социального подкрепления. Они полагают, что положительная реакция социальной модели выполняет две функции:

служит подсказкой для человека относительно той установки, которой необходимо придерживаться;

порождает взаимопонимание и симпатию между моделью и подражателем.

Таким образом, один фактор — это информация, другой — поощрение, одобрение, симпатия.

Еще один типичный механизм формирования установок описывает теория социального научения. Как мы помним, согласно этой теории А. Бандуры, люди научаются чему-либо, просто наблюдая за поведением других людей (социальных моделей). Установки, демонстрируемые или высказываемые социальными моделями, интернализуются наблюдателем. Заимствованные, приобретенные этим способом установки являются едва ли не более распространенными, чем установки, выработанные посредством прямого подкрепления.

Научение через наблюдение и подражание называется викарным. И оно осуществляется в ходе социальных взаимодействий детей со взрослыми, и прежде всего с родителями, со сверстниками, с другими значимыми людьми. Во всех этих случаях викарное научение, получившее внешнее под крепление, может трансформироваться в инструментальное Семечкин Н. И. Социальная психология: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — С. 167−171. .

Примерно также, т. е. в соответствии с только что описанное схемой, происходит формирование установок под влиянием средств массовой информации (СМИ). Наибольшее влияние в современном обществе обладает, конечно же, телевидение. А самыми уязвимыми для телевизионного воздействия являются, разумеется, дети. Об этом свидетельствуют многие исследования (см. Харрис Р., 2000, Берн Ш., 2000, Чалдини Р., 1999, Бандура А., Уолтерс Д., 1999, Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997).

Самый простой и наглядный способ формирования установок — это реклама. Но понятно, что диапазон средств воздействия СМИ не ограничивается только прямолинейными рекламными призывами, он гораздо шире. В него может входить одностороннее информирование, формирование этнических, гендерных и других стереотипов, создание «образа врага» и т. д. Причем, чаще всего влияние СМИ на аудиторию происходит исподволь, замаскировано.

Впоследствии у нас будет еще немало поводов, чтобы вновь обратиться к проблеме влияния СМИ. Пока же ограничимся описанием исследования С. Янгера и его коллег (1984), в котором было показано, как, с одной стороны, формируются новые установки на базе уже имеющихся, а с другой — какими тонкими, едва уловимыми средствами влияния могут пользоваться СМИ для манипулирования общественным мнением (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

В данном эксперименте исследователи попросили студентов Йельского университета регулярно просматривать вечерние программы теленовостей, в которых, разумеется, освещались самые разные проблемы, включая энергетическую. Она-то и являлась ключевой для данного исследования.

Всех студентов разделили на три группы в соответствии с тем, в какой мере они интересовались энергетическим кризисом: нулевой интерес, средний, повышенный. При этом исследователи предполагали, что те студенты, которых очень беспокоила энергетическая проблема, скорее всего, будут судить о деятельности тогдашнего президента США Джимми Картера под углом зрения решения именно этой проблемы, поскольку она для них наиболее значима и знакома.

Результаты эксперименты подтвердили гипотезу исследователей. Студенты, больше других обеспокоенные энергетической проблемой, действительно оценивали деятельность президента, основываясь на «энергетическом критерии». И напротив, студенты, мало интересующиеся этой проблемой, свою общую оценку деятельности главы государства производили по другим основаниям. Следовательно, можно сделать вывод, что журналисты, например, телеведущие, акцентируя внимание на одних вопросах больше, чем на других, способны влиять на оценку деятельности политиков их потенциальными избирателями. А оценка, как мы знаем, является основой установки. В психологии массовых коммуникаций данная модель влияния, когда СМИ искусственно раздувает какую-то проблему, получило название «навязывание повестки дня» (Харрис Р., 2001). Зачастую такое замаскированное влияние действует гораздо эффективнее, чем явное и открытое.

И наконец, скажем еще об одном факторе, влияющем на формирование наших установок. Речь о социальных ролях, которые мы исполняем, и которые, как правило, предопределяются принадлежностью к конкретным социальным группам. Ведь действительно, установки студентов, например, в отношении учебы или преподавателей, скорее всего, изменятся, если сами студенты станут преподавателями. То же самое можно сказать об установках детей и родителей, администрации и рядовых работников.

Итак, как явствует из нашего краткого обзора, источники и способы формирования установок могут быть самыми разными. Личный опыт, окружающие люди, СМИ влияют на нас, являясь источниками наших установок. В то же время обусловливание, ассоциирование, инструментальное и социальное научение могут лежать в основе тех механизмов, посредством которых установки вырабатываются. Об этом необходимо знать и помнить, так как возможность выявления, а тем более, воздействия на установки, часто зависит от того, каким образом и откуда они у человека появились.

Наиболее известными подходами к изучению формирование социальных установок являются бихевиористский подход (подход через научение), когнитивистский подход, мотивационный подход, а также социологический (или структурный) подход, основанный на идеях интеракционизма. В настоящее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию социальных установок.

Бихевиористский подход. В целом в необихевиоризме социальная установка рассматривается как имплицитная, опосредствующая реакция — гипотетическая конструкция или промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующего механизма. Например, установка ребенка на учителя может быть рассмотрена одновременно и как реакция на учителя и как стимул для определенного поведения по отношению к этому учителю. Обе стимульно-реактивные связи по мнению бихевиористов подчиняются всем законам теории научения. Образование социальной установки во многом схоже с образованием других привычек и навыков. Следовательно, принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда.

В рамках теории научения в качестве основных механизмов с участием которых происходит формирование социальных установок могут быть рассмотрены: стимулирование (положительное подкрепление) г наблюдение, возникновение ассоциаций и подражание.

Наиболее простой способ формирования аттитюда происходит прежде всего за счет положительного подкрепления, причем позитивное стимулирование в процессе научения может быть выражено как в материальных, так и «духовных» дополнительных стимулах. Например, студент получивший отличную отметку и похвалу преподавателя за экзамен по трудному предмету, сформирует скорее всего позитивную установку на сданную дисциплину.

В обыденной жизни родители используют при воспитании ребенка положительное подкрепление (похвалу, ласку, эмоциональную поддержку) для формирования положительного аттитюда на определенный социальный объект или процесс.

Известные эксперименты, проведенные в школе убеждающей коммуникации К. Ховланда (к рассмотрению которой мы обратимся чуть позже), показали, что установка формируется легче тогда, когда процесс убеждения подкрепляется позитивными моментами. Например, Ирвинг Джейнис с коллегами обнаружил, что сообщение становится более убедительным для студентов Йельского университета, если они читают его, одновременно лакомясь арахисом с пепси-колой (Майерс Д., 1997).

Одним из механизмов, который отвечает за формирование социальных установок может выступать наблюдение за поведением других людей, а также наблюдение за его последствиями. Если поведение сопровождается позитивными результатами и по достоинству оценивается человеком, возможно, что это приведет к формированию у него позитивной социальной установки, определяющей наблюдаемое поведение. Например, если мы каждое утро наблюдаем за соседом, занимающимся спортивным бегом и при этом видим, что он прекрасно стал выглядеть, поддерживает спортивную форму, находится всегда в хорошем настроении, скорее всего, у нас сформируется положительный аттитюд на спортивный бег.

Другим важным механизмом формирования аттитюдов является установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными компонентами разных аттитюдов. Ассоциации «связывают» различные стимулы, появляющиеся одновременно. Чаще всего такая связь происходит между аффективным (эмоциональным) компонентом одного аттитюда с нейтральным социальным объектом вновь формируемого аттитюда. Например, если очень уважаемый ведущий телевидения (на которого существует позитивная установка) с удовольствием представляет нового, пока не известного нам человека, на «новичка» будет сформирован позитивный аттитюд.

Факт переноса позитивного отношения на другой социальный объект посредством ассоциативной связи был продемонстрирован в эксперименте И. Лоджа (Lorge I., 1936). Участвующим в его исследовании испытуемым предлагался ряд утверждений, авторство которых приписывалось различным политическим деятелям. Например, говорилось, что такое высказывание, как: «Я уверен, что небольшой бунт никогда не повредит» принадлежит знаменитому американскому политическому деятелю, автору проекта Декларации независимости Томасу Джефферсону. Респондентов просили высказать степень согласия с каждым из предложенных утверждений. Затем их просили ответить, насколько они уважают каждого из политических деятелей, чьи цитаты им предъявлялись.

На втором этапе эксперимента испытуемым вновь давались для оценки те же высказывания, но при этом их авторство приписывались совсем другим политикам. Приведенное высказывание принадлежало на сей раз не Т. Джефферсону, а В. И. Ленину. Было обнаружено, что позитивную оценку утверждениям испытуемые давали в зависимости от того, кто выступал автором цитаты. В то время как уже упоминавшаяся и приписываемая Джефферсону цитата получила всеобщее одобрение, она полностью отвергалась, если ее авторство приписывалось Ленину. Кроме того, разница между двумя оценками одной и той же цитаты соотносилась с разницей в популярности этих двух политиков у испытуемых, участвующих в эксперименте.

Интерпретация этого явления, дававшаяся с позиции теории научения, основывалась на том, что аттитюд на сообщения, ассоциирующиеся с привлекательными и пользующимися большим доверием источниками, будет более позитивным, чем в случае когда сообщения ассоциируются с непривлекательным источником.

Научение через подражание также приложимо для объяснения формирования социальных установок. Подражание, как известно, является одним из основных механизмов социализации человека, хотя роль подражания неоднозначна на разных этапах его жизни. Люди подражают другим, особенно если эти другие являются значимыми людьми. Так, главным источником основных политических и социальных аттитюдов в раннем возрасте является семья. Дети склонны подражать аттитюдам своих родителей. Например, в детстве мальчик скорее всего будет болеть за ту же спортивную команду, что и его отец, признавать лучшей маркой машины ту, которой восхищаются близкие. В дальнейшем на формирование социальных установок человека начинают оказывать влияние и другие значимые для него люди, а также и институты социализации. Например, социальные установки старшеклассников могут формироваться в большей степени под воздействием сверстников или их кумиров из мира музыки, телевидения, кино. Огромную роль в формировании аттитюдов на протяжение всей жизни человека оказывают средства массовой коммуникации.

И так, процесс формирования социальных установок, как он понимается бихевиористами, фактически не предполагает активности со стороны самого субъекта. Научение, происходящее под влиянием различных внешних стимулов, определяет вновь создаваемые аттитюды.

Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает формирование социальных установок как процесс взвешивания человеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе является цена выбора и выгода от последствий выбора. Например, студентка может считать, что заниматься в спортивной секции очень здорово — это поддерживает тонус, дает возможность весело проводить время, общаться с друзьями, сохраняет фигуру и т. д. Все эти соображения приводят ее к формированию позитивного аттитюда по отношению к занятиям спортом. Однако она думает, что это отнимает много сил и времени, кроме того, это мешает ее занятиям в колледже, а ей хочется поступить в университет. Эти соображения приведут ее к негативному аттитюду. В зависимости от важности для студентки разных мотивов определится конечный аттитюд к посещению спортивной секции.

В рамках мотивационного подхода на сегодняшний момент выделяют две теории:

1. Теория когнитивного реагирования

2. Теория ожидаемых преимуществ

Теория когнитивного реагирования предполагает, что люди реагируют на определенную позицию и ее различные аспекты положительными или отрицательными мыслями («когнитивными реакциями»). Именно мысли определяют, будет ли человек поддерживать эту позицию или нет. При этом эти «когнитивные реакции» представляют собой исключительно субъективные оценки человека, не отражая порой объективную ситуацию. Основной идеей теории когнитивного реагирования является идея активности перерабатываемой информации человеком, а не пассивное ее принятие. В то же время при формировании окончательного аттитюда человек исходит в основном из собственных субъективных представлений, когнитивных реакций на сообщение, он как бы сам решает каким будет его аттитюд.

Другой вариант мотивационного подхода — теория ожидаемых преимуществ Эдвардса (Edwards W. 1954). В ней также предполагается, что люди принимают позицию, основанную на обдуманном взвешивании всех «за» и «против», но относящимся уже к предполагаемым результатам сделанного выбора. Кроме этого, добавляется идея о том, что люди рассматривают не только возможные последствия, но при этом также принимают во внимание насколько эти последствия вероятны. Таким образом, при выборе аттитюда люди намереваются получить для себя максимальную пользу.

В отличие от научения подход с точки зрения мотивации рассматривает людей как более активных, расчетливых и действующих сугубо рационально при выборе решения. Мотивационные теории делают упор на то, что люди, исходя только из собственных интересов смогут выиграть или потерять в результате выбора определенной позиции. При этом не берутся в расчет интересы других, люди всегда «выбирают» аттитюд, дающий максимальный выигрыш именно им. Помимо всего не учитывается прошлый опыт человека, в теориях рассматривается соотношение мотивов действующих только в данный момент времени (Гулевич Б.А., Безменова И. Б. 1999).

Когнитивный подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий — теорию структурного баланса Ф. Хайдера (Heider, 1958), теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома (Newcomb, 1953), теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума (Osgood, Tannenbaum, 1955), теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (Festinger, 1957). Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях, согласно которым люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры и, в частности, своих аттитюдов (см. Андреева, Богомолова, Петровская, 1978).

Согласно когнитивной ориентации роль установки, как опосредстующей вновь поступающую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Тем не менее возникает проблема разведения установки и элементов когнитивной структуры (мнения, убеждения), лишенных важнейшего свойства установки — ее имманентной способности регулировать поведение, ее динамического аспекта. Когнитивисты (в частности, Л. Фестингер) находят определенный выход из той ситуации — признается, что единичная социальная установка лишена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух установок. Отсюда исходит и идея о формировании социальных установок в рамках теорий когнитивного соответствия. Человек, имеющий различные аттитюды, которые не согласуются друг с другом, сам стремится сделать их более согласованными. При этом возможны различные варианты: противоречивая установка может быть полностью заменена новой, согласующейся с другими когнициями или же в «старой» установке может быть изменен когнитивный компонент. Причиной порождения установки может являться также и конфликт между когнитивными элементами установок и их поведенческими компонентами.

Еще одной разновидностью подхода с точки зрения согласованности является подход, утверждающий, что люди стремятся к согласованности их когниций с аффектами. Этот момент был зафиксирован, в частности, в эксперименте М. Розенберга (Rosenberg, 1960). На первом этапе эксперимента он опрашивал белых участников исследования в отношении их аттитюдов к неграм, к расовой интеграции и в целом о взаимоотношениях белых и черных американцев.

На втором этапе проводился гипноз, с помощью которого изменялся аффективный компонент аттитюда. Например, если участник был прежде настроен против интеграционной политики, то ему внушалось положительное отношение к ней. Затем респондентов выводили из гипнотического транса и расспрашивали об их аттитюдах к неграм, к интеграции, к взаимодействию.

Оказалось, что изменение одного только аффекта (эмоциональной компоненты) сопровождалось резкими переменами в когнициях. Например, человек, который первоначально был против интеграционной политики, приходил к убеждению, что интеграция является абсолютно необходимой, чтобы уничтожить расовое неравенство, что она необходима для установления расовой гармонии, именно за это надо бороться и всячески поддерживать такую политику. Эти изменения происходили в связи со стремлением уменьшить несоответствие аффекта и когниций.

Основным моментом эксперимента М. Розенберга являлось то, что изменение аффектов в ходе гипноза происходило без поступлений каких бы то ни было новых когниций и без изменения старых. То есть изменение аффекта приводит к изменению когниций (формированию новых когниций). Этот процесс очень важен, так как многие аттитюды формируются (например, в детстве) вначале через сильные аффекты, не имея при этом каких-либо значимых когнитивных оснований. Лишь позже люди начинают «наполнять» уже сформированные аттитюды соответствующими когнициями, подтверждать определенными фактами свое позитивное или негативное отношение (установку) к социальным объектам.

Этот момент определяет один из возможных путей формирования так же и этнических автостереотипов, которые возникают и передаются в связи с необходимостью подкрепления существующих положительных аффектов по отношению к своей этнической группе.

Понятие социальной установки очень тесно связано с известным всем словом «стереотип». Чрезмерное обобщение любого явления имеет свойство переходить в устойчивое убеждение. Таким образом «стереотип», как форма обобщения явлений непосредственно влияет на формирование социальной установки, становится причиной ее возникновения. В науку был введен термин «стереотипизация», после того, как было доведено, что человек предрасположен воспринимать все явления, обобщая их по определенной схеме. Вследствие, образуются оценочные формирования, обладающие устойчивостью, иными словами образуется программа, алгоритм. Готовый сформированный алгоритм «облегчает» работу человеческого мозга, ему не приходится каждый раз анализировать и оценивать явление, у него есть уже готовый «вердикт» (алгоритм, установка), позволяющий действовать быстро без затрат энергии и времени на анализ.

Далее начинаешь задумываться, кто на самом деле придумал человеческий мозг и все его механизмы. Злой этот гений или добрый? С одной стороны готовые «алгоритмы», они же программы, позволяют действовать при любых обстоятельствах, быстро, не задумываясь. Как бы это хорошо! Но с другой стороны грубое обобщение «стереотип» на самом деле может оказаться ложным, вследствие чего, поведение человека также будет нецелесообразным, ложным. И это очень плохо! Человек обремененный ложными стереотипами заранее предрешен на неудачу, ложный путь! Да… поиграла природа с нашим мозгом…

Установка всегда действует по принципу увеличительного стекла, но очень часто оно становится искажающим зеркалом. Структура социальной установки говорит нам о функциях, которые она исполняет, вникая в их суть, мы понимаем, что установки являются главными «подстрекателями» активности и деятельности в целом человека, это и есть главные мотивационные источники в жизни каждого. Глубоко изучив социальные установки человека, можно практически безошибочно прогнозировать его действия.

Существует такая модель, как «модель последовательных стадий»

Данное название модель получила потому, что включает в себя ряд обязательных этапов, следующих один за другим, из чего, собственно, и складывается процесс формирования установки или убеждения. Отсутствие любой из стадий, т. е. отсутствие последовательности, делает процесс убеждения попросту бессмысленным.

Первым необходимым условием и этапом в названной модели является внимание. Тем самым, подчеркивается тот факт, что мы обращаем внимание далеко не на все убеждающие сообщения — стимулы. Да мы и не в состоянии этого сделать. Так, согласно подсчетам Д. Шульца (1982), в течение только одного дня на человека может обрушиться около 1.500 убеждающих сообщений. Еще более впечатляющие данные приводят Р. Адлер и его коллеги, утверждая, что каждый ребенок может наблюдать за год порядка 200.000 (двухсот тысяч) одних только рекламных роликов (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Таким образом, человек может слышать, видеть, замечать массу вещей, в том числе обращений и призывов, но не обращать на них внимания. Следовательно, искусство убеждения начинается с умения привлечь внимание (об этом мы уже говорили в Разделе 1, где знакомились с психологией масс, так что роль привлечения внимания в процессе влияния впервые была описана, разумеется, не группой Ховланда, а Г. Тардом и Г. Лебоном). Итак, если сообщение не привлекло внимание, процесс убеждения, т. е. формирования или изменения установки не состоится. А если привлекло?

Тогда начинает действовать второе условие, или этап — понимание. Думается, ясно, что если человек не понимает, в чем его пытаются убеждать, то напрасно ждать от него согласия с агентом влияния. Представьте, что на улице ваше внимание привлек ярко разодетый негр, который страстно и искренне что-то доказывает, но на непонятном для вас языке, допустим, на суахили. Убедит ли вас его пламенное выступление?

Следовательно, мало чтобы сообщение (речь, плакат, рекламный ролик и т. д.) было ярким и привлекательным, оно должно быть еще и понятным. Конечно, если сообщение преследует цель убедить в чем-то, а не просто заворожить или просто произвести впечатление. Бывает, что вузовские преподаватели (и особенно это характерно для преподавателей психологии) стремятся не к простоте изложения, а к тому, чтобы поразить воображение слушателей и произвести впечатление исключительной научности, для чего в своих лекциях и выступлениях злоупотребляют малоизвестными терминами и иностранными («научными») словами, мало заботясь о логике и ясности своих сообщений, стремясь, напротив, все усложнить и запутать. Что этим достигается? Результаты могут быть разные: если преподаватель сам по себе ничем не примечателен и неинтересен для аудитории, то своим выступлением он рискует вызвать у слушателей скуку и даже раздражение. Лектор, заранее вызывающий интерес у слушателей, может вызвать восхищение, но мало чему научить и мало в чем убедить аудиторию. Присутствие на подобных выступлениях в качестве слушателя и зрителя представления (лекцией это назвать нельзя), я не единожды слышал типичные восторженные отзывы, главным образом от слушательниц: «Вот здорово, ничего не понятно!».

Так или иначе, но в любом случае необходимо помнить, что стремление «пустить пыль в глаза» мало в чем убеждает и свидетельствует лишь о желании покрасоваться. Так что если вы оказываетесь на «спектакле», в котором с кафедры доносится либо заунывно-неинтересное, либо патетически восклицаемое нечто вроде «Деконструкция парадигматической рекурсивности»…, имейте в виду, что здесь вы ничему не сможете научиться. Ну, разве что искусству надувать щеки. Хотя, конечно, набор слов может быть и иным, например: «Рекуррентный дискурс Другого в модальности постмодерна…», но суть эффекта «павлиньева хвоста» остается все той же.

Третье условие и, соответственно, стадия обсуждаемой модели — согласие с сообщением, без чего невозможно ни формирование, ни изменение установок. Что может побудить человека согласиться с убеждающим сообщением? Если исходить из основного положения теории научения, на которой основывается модель Ховланда, то понятно, что главная роль здесь должна принадлежать подкреплению. Убедительно обоснованные угрозы, запугивания, или обещание вознаграждения лучше всего, по мнению авторов модели последовательных стадий, мотивируют людей согласится с агентом влияния. Зачастую это действительно так, достаточно посмотреть на рекламу — она либо запугивает, либо обещает немыслимые блага. Причем, это касается не только коммерческой, но и политической, и даже социальной рекламы, которая хоть и взывает к милосердию, разуму, чувству долга и т. д., в конечном итоге все равно угрожает или обещает благоденствие (вознаграждение в каком-либо виде).

Йельская трехстадийная модель процесса убеждения послужила исходным образцом, на который впоследствии стали ориентироваться другие исследователи. Сохранив саму идею последовательных стадий процесса создания или изменения установок, У. МакГайр (1968) создал более детализированную модель, описывающую уже пять этапов: 1. Внимание, 2. Понимание, 3. Согласие, 4. Сохранение, 5. Поведение (Зимбардо Ф., Ляйппе М, 2000). Как видим, уточнения, предложенные МакГайром, касаются завершения процесса убеждения. В данном варианте подчеркивается, что помимо согласия для формирования и изменения установки необходимо также сохранение или удержание новой информации. Разумеется, это возможно лишь в том случае, когда предмет установки сохраняет свою значимость для человека.

Кроме того, МакГайр выделяет еще одну стадию — поведение. Ведь именно оно может служить показателем того, что установка возникла и сформировалась. Отметим также, что благодаря именно поведению установки могут закрепляться и сохранять свою актуальность.

В дальнейшем У. МакГайр (1985) внес новые уточнения в модель, и теперь в процессе убеждения им выделялось уже двенадцать стадий. Столь дробная детализация стала возможной благодаря развитию когнитивной психологии. Поэтому современные схемы последовательных стадий описывают формирование установок как одну из разновидностей когнитивных процессов, в которых рассматриваются стадии сохранения, развития представлений, уточнения, складирование в памяти, активизация представлений (прайминг) и т. д., в ходе процесса убеждения и переубеждения.

Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия. Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.

На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида. Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.

Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника). На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного

поведения. Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации. Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.

С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей. Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием. К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно. Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.

Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Выдвинуто много различных моделей объяснения процессам изменения социальных установок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций — бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов. Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению». В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира. Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности,

включенного в сложное переплетение связей с другими людьми. Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок, недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить эти требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности.

2. Разновидности существующих в обществе социальных установок Предубеждение — особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация — негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия. Предубеждение — это отношение обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Человек, имеющий предубеждение против какой-то социальной группы, по особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов по принадлежности к этой группе.

Их индивидуальные черты или поведение не играют роли. Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группахОни уделяют больше внимания информации, согласующейся

с их предвзятыми взглядами, она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами.

Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится. Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп — стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом. Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах.

Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания — способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях. В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используем кратчайшие когнитивные пути. Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них. Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях.

Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия — это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений. Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация — это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта. В последние годы вопиющие формы дискриминации — негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений — наблюдаются редко. Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий. Социальный контроль — это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В социальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации — требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий. Социальные нормы — образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Социальная санкция — мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Формы социального контроля — многообразные способы регулирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами.

Они предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутриличностную. Это происходит за счет интериоризации социальных норм. В процессе интериоризации происходит перенос общественных представлений в сознание отдельного человека. Наиболее распространенные формы социального контроля:

1) закон — совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства;

2) табу включают в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека. Социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, — обычаи. Обычаи усваиваются с детства и имеют характер общественной привычки.

Главный признак обычая — распространенность. Обычай определяется условиями общества в данный момент времени и тем отличается от традиции, которая носит вневременной характер и существует достаточно долго, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции — такие обычаи, которые сложились историческ в связи с культурой данного этноса; передаются из поколения в поколение; определяются менталитетом народа. Обычаи и традиции охватывают массовые формы поведения и играют огромную роль в интеграции общества. Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, — мораль.

Категория нравов служит для обозначения обычаев, имеющих нравственное значение и характеризующих все те формы поведения людей в том или ином социальном слое, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. На индивидуальном уровне нравы проявляются в манерах человека, особенностях его поведения. Манеры включают совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы. Привычка — неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело автоматизированный характер.

Этикет — установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля, который не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации.

Социальные нормы — это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны поведения с точки зрения не только общества в целом, но и конкретных социальных групп. Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе. Социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Большинство социальных норм — это неписаные правила.

Признаки социальных норм

1) общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведение большинства. Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы;

2) возможность применения группой или обществом санкций, наград или наказаний, одобрения или порицания;

3) наличие субъективной стороны.

Проявляется в двух аспектах: человек вправе решать сам, принимать или не принимать нормы группы или общества, выполнять их или не выполнять;

4) взаимозависимость. В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей.

Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутри личностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора;

5) масштабность. Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые.

Социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т. д. Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называются санкциями.

Социальная санкция — мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Заключение

Таким образом, при исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Социальная установка — фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты.

Анализ влияния показателей самоидентификации работающей молодежи (экономической, политической, уверенности в завтрашнем дне и удовлетворенности жизнью) на социальные отношения, в которые они вступают (сотрудничество между бедными и богатыми, молодежью и старшим поколением, властными и безвластными), на эмпирическом материале «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ» с 1996 по 2010 гг. исследований на базе анализа 19 501 представителя работающей молодежи в возрасте 16−30 лет показал, что тип самоидентификации (с позитивными или негативными показателями) влияет на социальные установки (коэффициент корреляции Гамма составил по всем показателям около 0,250 при значимости p < 0,001).

Так, в среднем негативное отношение к возможности сотрудничества между бедными и богатыми отметили 41% представителей молодежи, ощущающей себя бедной; 39% - считающих себя бесправными; 36% - неуверенных в завтрашнем дне; 38% - неудовлетворенных жизнью. Приблизительно такое же процентное соотношение респондентов, указанных выше, выразили свое негативное отношение к возможности сотрудничества между властными и безвластными.

С учетом того, что группа представителей молодежи с негативной самоидентификацией и отрицательным отношением к социальной солидарности составляет в настоящее время в обществе около 20%, можно оценить, какую степень риска для социального благополучия они представляют.

Список использованной литературы Викулов А. К. Социально-политические ориентации современной российской молодежи //Общество: политика, экономика, право. — 2014. — № 4. — С. 39−44.

Ефимова О.И., Ощепков А. А. Социальные установки и ценностные ориентации молодежи группы риска //Образование личности. — 2013. — № 3. — С. 113−118.

Заморский В. В. Роль социальных сетей в ценностных трансформациях молодежи //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2013. — № 5−2 (31). — С. 60−63.

Клюев А.В., Урсу И. С., Анисимова С. Ф. Динамика качественных изменений в системе ценностных ориентаций и социальных установок учащейся молодежи //Личность. Культура. Общество. — 2010. — Т. 12, № 2. — С. 299−305.

Кубякин Е.О. Социально-психологические и социально-возрастные особенности молодежи как фактор формирования ксенофобных и экстремистских установок //Социально-гуманитарные знания. — 2010. — № 3. — С. 166−172.

Курьянова Л. Н. Совершенствование среды в учреждениях культуры — важнейший фактор воспитания у молодёжи социально значимых психологических установок //Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — № 6. — С. 138−142.

Никитенко П. Д. Социальные представления молодежи о мире в различных условиях социализации //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2013. — Т. 13, № 3−1. — С. 67−71.

Раттур М. В. Роль ценностных установок молодежи в формировании идеалов российского общества: социально-исторический аспект //Социальная политика и социология. — 2010. — № 12. — С. 129−141.

Рачипа А.В., Янкина И. А. Динамика качества жизни молодёжи: социальные установки и ценности //Казанская наука. — 2011. — № 7. — С. 71−73.

Семечкин Н. И. Социальная психология: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 608 с.

Смола Н. В. Социальные установки к трудовой деятельности у студенческой молодежи //Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2012. — № 38. — С. 80−85.

Степанов В. А. Роль социальных установок в формировании рыночных стандартов поведения учащейся молодежи //Право и образование. — 2003. — № 3. — С. 172−180.

Тугушева А. Р. Социальные представления и содержательные компоненты установки на успешность у молодежи //Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. — 2008. — Т. 2, № 3−4. — С. 42−44.