Олигархический плюрализм. 
СМИ современной России

После президентских выборов 1996 года, на которых на второй срок был переизбран президент Ельцин, начался процесс консолидации медиа в рамках крупных финансово-промышленных групп (ФПГ) как на федеральном уровне, так и в регионах. К числу крупнейших негосударственных инвесторов в медиа относились «Мост-банк», группа ОНЭКСИМбанк-Интеррос, «Газпром», ЛУКОЙЛ. Определенные интересы в медиа были у СБС-Агро, группы «Менатеп-Роспром», Альфа-банка. В докризисный период (до августа 1998 года) началась активная экспансия ФПГ на региональные медийные рынки. На уровне большинства регионов аналогичную роль играли крупные промышленные и торгово-промышленные предприятия и компании, реже банки. В Центре и в ряде регионов крупным игроком являлись и государственные структуры, часто не просто влиявшие на СМИ, используя доступные им возможности, но и создававшие собственные холдинги. В числе оформившихся еще до кризиса крупных медиагрупп, напрямую связанных с местными органами власти, значились группа изданий и телестанция ТВ-Центр (начала вещание в июне 1997 г.), учрежденная московским правительством.

Развитие СМИ путем создания крупных диверсифицированных холдингов с тех пор стало доминирующей тенденцией, хотя структура и состав как самих холдингов, так и их учредителей постоянно меняются.

Медиасобственность ФПГ и государственных структур была по-разному организована, по-разному управлялась. Общим же на этом этапе было использование ее в политических целях, т. е. в качестве инструмента доступа материнских компаний к бюджетным средствам, к иным льготам и привилегиям, достигавшимся за счет близости к власти, а самой властью — для сохранения позиций или движения на более высокие уровни.

Противоречия между ФПГ в борьбе за становящиеся все более ограниченными государственные ресурсы привела к такому феномену, как «информационные войны» 1997;1998 гг. Избирательная кампания в Государственную Думу 1999 года стала, по общему мнению, их апофеозом.

Кстати, не исключено, что СМИ несут свою долю ответственности и за августовский кризис 1998 года. На самом деле, уход иностранных инвесторов с российского фондового рынка, давший один из толчков для кризиса, был в значительной степени спровоцирован информационными войнами. Инвесторы на развивающихся рынках чрезвычайно чутки к политическому климату. Особенно это было справедливо в 1997;1998 гг. в условиях кризиса, постигшего рынки Юго-Восточной Азии. В этой обстановке медиаразборки между российскими олигархами, приводившие к дискредитации и отставке правительств, которым президент гарантировал безоговорочную поддержку, производили впечатление полной неразберихи, политической нестабильности, тотальной коррупции. Точнее, стали дополнительным стимулом для увода капиталов. Разумеется, не «информационные войны» между олигархами были главной причиной августовского кризиса, но то, что благодаря им он был ускорен и усугублен, не вызывает сомнений.

Финансовый кризис, начавшийся 17 августа 1998 г., привел к неоднозначным последствиям для развития медиа. С одной стороны, падение рекламного рынка, составившее, по разным оценкам, от 50 до 70%, а также паралич банковской системы в краткосрочном плане, привели к большим трудностям для медиа. С другой стороны, конец эпохи легких денег поставил СМИ перед необходимостью научиться работать в рыночных условиях, профессионально управлять компаниями.

В тот же период впервые проявилась заметная роль «новых СМИ». Интернет-технологии стали применяться на выборах 1999;2000 гг. Заявили о себе новые электронные издания.

1 марта 1999 г. начала выходить первая крупная электронная ежедневная газета Gazeta.ru. Интернет-версии традиционных СМИ (печатные издания, телевидение, радио) быстро стали повседневным явлением. В Интернете появилась реклама (в 1999 году был заработан первый миллион долл.), он стал объектом привлечения инвестиций.

По данным справочника журнала «Мир Медиа ХХI> (июнь 1999), в Сети было представлено полсотни телекомпаний, программ и передач, 60 радиосайтов, 33 информагенства и около 1200 печатных изданий, примерно две трети которых имели «бумажные» аналоги и треть — выходящих лишь в электронной версии.

Все описанные тенденции получили развитие на следующем этапе эволюции российских медиа.