Заключение. 
Российская империя в публикациях новостных изданий в 1761-1763 годах

В нашей работе мы предприняли попытку не только определить, что писали западноевропейские новостные издания о России, но и какой образ эти публикации создавали у читателей. Для этого мы рассмотрели материалы изданий с учётом факторов, которые могли повлиять на общественное мнение, таких как частота и продолжительность освещения одних событий, источники сообщений, их тон, а также политический и культурный контексты.

В первую очередь, материалы прессы подтверждают, что в начале 1760-х годов Россия принималась как полноценная и важная часть Европы. Несмотря на расстояние и культурные барьеры, содержали непрерывный поток новостей о России, который усиливал интерес читателей. Особенно заметной эта заинтересованность становится, когда мы сравниваем публикации о России с куда меньшим числом публикаций о других странах, таких как Швеция или Османская империя.

Больше всего журналистов и читателей интересовала, разумеется, российская политика и её влияние на Европу, но они также не обошли вниманием и государственное устройство империи, и реформы в ней.

Образ России сильно зависел от имиджа её правителя. О монархах говорили в большей части публикаций и часто на основании именно их действий оценивали страну в целом. По материалам прессы возможно определить сложившиеся на Западе мнения о них, многие из которых оставались популярными долгое время. Так, Елизавета Петровна была представлена в изданиях как энергичная и сильная правительница, Пётр III — как инициативный, но тиранический и непоследовательный царь, чьи цели не совпадали с желаниями его подданных. Описания событий первого года правления Екатерины II отражают многие составные части её образа, которые затем будут использованы просветителями, историками XIX века и другими авторами. Императрицу описывали как правителя, стремящегося обеспечить подданным процветание и свободу, а также рационализировать управление, но опасались агрессивности её внешней политики.

У читателей прессы складывались впечатления и об императорском дворе. Репортёры регулярно писали о большинстве событий, связанных с жизнью российской элиты, будь то изменения в положении важных лиц, приёмы, празднества или визиты выдающихся иностранцев. Разумеется, на страницах изданий почти нельзя найти информацию о более закрытых явлениях при дворе, таких как особенностей поведения монарха, сближения или вражда политиков и прочие факты, не являвшиеся достоянием общественности. Однако это объясняется не столько отсутствием интереса, сколько ограниченностью репортёров в средствах и свободе публикаций.

В целом, пресса создавала яркий образ Российской империи как страны с авторитарной, но активной политикой, многие части которой были направлены на улучшение уровня жизни, а также с европейской, но всё же особенной культурой. Форма подробных отчёты о культуре и науке в Петербурге были знакомы — он мог прочесть похожее в новостях из других европейских столиц. Однако публикации о старообрядцах и прочих культурных феноменах добавляли впечатлений об уникальности России. При этом, многие аспекты российских реалий либо не описывались вовсе, либо освещались сжато и с ошибками, что, впрочем, не мешало читателям сформировать достаточно детальное представление о далёкой стране.

Таким образом, уже в 1760е Российская империя приобретала ту репутацию в Западной Европе, которая сохранялась за ней до конца XVIII века и даже позднее. При том, формированию образа России пресса способствовала, как представляется, более нежели литература.

Безусловно, выводы, сделанные на основании изучения всего нескольких изданий за три года, имеют предварительный характер. Однако они могут дать импульс для более масштабного исследования, которое позволит показать особенности восприятия России на Западе, которые раннее ускользали от внимания исследователей.

Наша работа рассматривает формирование прессой публичного мнения в сравнительно небольшой период на основе малой части периодических изданий того времени. Однако более масштабное исследование, обращающееся к большему спектру источников и более продолжительному периоду может показать намного больше, включая те детали восприятия России, которые обычно ускользают от внимания исследователей.