Анализ исторического исследования

Как пишет А. Хлевнюк, состоялась сверхцентрализация власти.

То есть, концепция автора достаточно аргументированной и обоснованной.

Заключение

Выводы автора, их научность, логичность, соответствие заявленным целям и задачам Замечания, на наш взгляд, вызывают два тезиса, предложенные Олегом Хлевнюком.

Во-первых, историк предлагает разделять всю историю СССР в зависимости именно от механизма рекрутирования и функционирования высших органов власти. Можно сделать вывод, что почти вся история СССР ограничивается дихотомией «партийная олигархия» — «единоличная диктатура».

Считаем, что это слишком узкий подход. Автор в основу своей трактовки периодизации истории СССР положил структурно-функциональный и институциональный подходы. Но при этом не учитываются многие факторы: не вся политическая система, а только государственные органы; характер жизни общества и степень и методы вмешательства государства в него; гражданин и его положение (степень автономности), экономика, культура, другие факторы. Во-вторых, историк считает, что сталинская система власти представляла собой диктатуру Сталина, в основе которой находилась «обычная» модель авторитарной олигархии, в которой диктатор выступал как активная надстройка. В связи с таким утверждением возникает ряд вопросов.

1. Сталинская диктатура или партийная олигархия? Если А. Хлевнюк показывает в монографии как коллегиальное руководство высшей партийной номенклатуры (партийная олигархия) в 1930;х годах превратилось в единоличную диктатуру Сталина, когда даже Политбюро не было самостоятельным органом, то нет смысла две разные по сути категории — «единоличная диктатура» и «партийная олигархия» — смешивать в одну конструкцию.

2. На основании чего сталинская модель власти характеризуется как «обычная» авторитарная модель? Действительно, сегодня в российской историографии часто правление Сталина сравнивают с Иваном Грозным, Петром I и другими российскими монархами и характеризуют именно как авторитарное. Даже называют сталинизм «народной монархией». Однако, сравнение политики, форм и методов власти в доиндустриальном (как при упомянутых царях) и индустриальном периоде развития страны является не корректным. Современная политическая наука выделяет различия авторитаризма по сравнению с тоталитаризмом: может существовать легальная оппозиция, существует распределение ветвей власти при доминировании исполнительной власти; отсутствует этатизм — вмешательство государства прежде всего в экономику, культуру; государство не ставит целью переделать природу человека и сформировать новый тип человека; существуют определенная автономия личности и общества в неполитических сферах; нет настоящего вождизма и культа вождя.

В СССР периода конца 1920;х — начале 1950;х гг. все было иначе. История знала авторитарные жестокие диктатуры Нерона, Пиночета, Хусейна и др., восточные деспотии, но ни этатизма, ни идеологизации, ни сращивания партийной и государственной власти и др. при этом не было. Но все это было в СССР при Сталине.

Поэтому, как представляется, обычная модель авторитарной власти даже с диктатором во главе не вписывается в реальную практику СССР. Сталинизм как система имел тоталитарный характер.

И факты, приведенные А. Хлевнюком о создании единоличной диктатуры в СССР, вполне подтверждают выводы, сделанные в свое время С. Бжезинским, который в статье «Тоталитаризм и рациональность» писал, что тоталитаризм основывается именно на всевластии вождя, а не элиты или бюрократии.

Итак, новая книга О. В. Хлевнюка вносит очень серьезный, существенный вклад в изучение феномена сталинизма и выстроенной Сталиным репрессивной системы. А также, хочется надеяться, вызовет новый всплеск интереса к сталинизму, стимулирует изучение некоторых его аспектов, которые, по справедливому замечанию автора, до настоящего времени остаются неисследованными.

Список использованной литературы Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры / О. В. Хлевнюк — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2010.

Радзинский Э. Три царя: Александр II. Николай II. Сталин — М.: АСТ, АСТ Москва, 2008. — 1374 с Дорофеев В. Сталинизм: народная монархия — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. — 399 с.

Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры / О. В. Хлевнюк — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2010. — С. 446.

Там же — С. 460.

Радзинский Э. Три царя: Александр II. Николай II. Сталин — М.: АСТ, АСТ Москва, 2008. — 1374 с.

Дорофеев В. Сталинизм: народная монархия — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. — 399 с.