Нравственные аспекты в отношении следователя к адвокату

Прежде всего, установим должное в отношении следователя к самому институту защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Это положение Конституции составляет основу ст. 16 УПК РФ, где право подозреваемого и обвиняемого на защиту рассматривается в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Необходимость обеспечивать в процессе уголовного судопроизводства «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» требует ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства».

Все вышеназванные статьи Конституции России и УПК РФ обусловливают объективную необходимость сотрудничества следователя, ведущего предварительное расследование, со стороной защиты.

Но, как показывает практика, многие следователи к этой задаче, исполнение которой входит в их обязанности (поскольку предварительное расследование является составной частью уголовного судопроизводства), относятся, мягко говоря, прохладно, а некоторые не считаются с ней вообще.

Такое отношение к стороне защиты искажает суть расследования, придавая ему только обвинительный уклон, тогда как сам факт подозрения (обвинения) не освобождает следователя от обязанности тщательно проверить обоснованность подозрения и в случае не подтверждения или неполного подтверждения снять подозрение (обвинение) или изменить обвинение в сторону смягчения.

Совершение этих действий входит в понятие «расследование», охватывается им. Таким образом, защита не противостоит расследованию, а напротив, предполагает его, что вытекает также и из принципа презумпции невиновности. Обеспечение следователем защиты невиновных гарантирует соблюдение конституционных прав граждан и имеет, поэтому, также и важный политический смысл.

Рассмотрев содержание нравственных отношений следователя к институту защиты, проанализируем теперь нравственные аспекты, существующие в отношениях следователя с конкретным лицом, представляющим сторону защиты — с адвокатом.

Практика показывает, что эти взаимоотношения могут развиваться в границах от нравственного контакта до нравственного конфликта. Одно дело, когда следователь в лице адвоката подозреваемого (обвиняемого) встречает человека, строго следующего требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требованиям Присяги адвоката и Кодекса профессиональной этики адвоката. В этом случае следователь, настроенный на установление истины по делу, будет рассматривать деятельность адвоката как деятельность, способствующую объективности рассмотрения дела, т. е. будет относиться к адвокату не как к противнику, а как к своему союзнику в общем для них деле.

Один из главнейших деятелей по выработке Судебных уставов 1864 г. Н. А. Буцковский в связи с этим отмечал, что в период предварительного следствия «следователь должен смотреть на защитника обвиняемого как на сотрудника своего во всестороннем изыскании истины»¹. Именно так относятся к защитникам лучшие следователи современной России.

Совсем другое дело, когда следователь сталкивается с адвокатом, который вступает в тайный сговор с лицом, совершившим преступление и, тогда, говоря словами А. Ф. Кони, — «защита преступника обращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляют поменяться ролями»^[1][2].

К сожалению, подобных случаев современная следственная практика знает немало. Тем не менее и в этой ситуации взаимодействие следователя с адвокатом не может быть отменено. Понятно, что со стороны следователя оно вынуждено будет ограничено формальным соблюдением прав защиты в соответствии с законом.

• [1] Цит. по: Кони А. Ф. Николай Андреевич Буцковский // А. Ф. Кони. Отцы и детисудебной реформы. М.: РАП; СТАТУТ, 2003. С. 172.
• [2] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 104.