Презентационная природа и формальная легитимация

Общие замечания.

— Известно, что принятие того или другого закона (нормативного акта) само по себе никогда не бывает эффективным. Мало записать (рассказать о том) как должно быть — надо еще и исполнить записанное, чтобы действительно было так, как должно, надо следовать записанному. «Всуе законы писать, коли их не исполнять» — говорил, кажется, еще Петр Первый. Думается, что последние полтора десятка лет существования Российского государства должны были бы привести к этой мысли всякого, хотя бы и незнакомого ни с теорией, ни с историей правового регулирования.

Но, как ни странно, стремление к созданию «закона, в котором было бы все-все записано», не только не умирает, но и напротив, получает все большую популярность и распространение. Не поспевающего всюду законодателя стремятся «выручать» суды и судьи: изучая акты арбитражной практики, натыкаешься в них, порою, на такие «нормы», на которые в законодательстве нет ни малейшего намека! Вопросы о судейском правотворчестве и о переходе России к системе прецедентного права не обсуждаются теперь только ленивыми.

На этом фоне остается совершенно незамеченной прямо противоположная тенденция — оставлять без должного внимания нормы, в законодательстве имеющиеся и подлежащие непосредственному применению. Сказать, что она «набирает силу» — значит не сказать ничего. Ее размах сегодня вполне сопоставим с масштабами судейского правотворчества. И если о пресловутом судейском правотворчестве говорят постоянно и повсеместно, то о том, что множество существующих законодательных норм остаются невостребованными, говорить как-то «не принято». «Не работают» — стало быть, и не нужны они. Может быть и так. Но не всегда. Многие нормы законодательства (как правило, специального) «не работают» вовсе; значительное же количество общих норм (содержащихся в кодифицированных актах), либо «работают» вполсилы, либо вхолостую, а то и перетолковываются в практике таким образом, что превращаются в свою полную противоположность — то самое «дышло», с которым сравнивает закон известная народная мудрость.

В настоящей статье мы беремся проиллюстрировать сказанное на примере буквально нескольких норм Гражданского кодекса РФ (аб з. 1 и 2 п. 1 ст. 142 и абз. 1 п. 2 ст. 147^[1]), раскрывающих такое (важнейшей в теоретическом отношении!) свойство ценных бумаг, как их презентационная природа. Логически статья распадается на две части: в первой (пункты 2—8) рассказывается о том, как соответствующие нормы ГК должны были бы пониматься и применяться, во второй (пункты 9—20) — о том, как они реально понимаются и применяются в судебной и арбитражной практике.

• [1] «Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление илипередача которых возможны только при его предъявлении» (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК). —Последствия предъявления ценной бумаги для осуществления удостоверенного ею праваопределены в абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК, согласно которому «отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается»; последствия передачи ценнойбумаги — абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК, постановляющей, что «с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности».