«Экономический империализм» и неоинституционализм

Вклад чикагской школы в неолиберализм не ограничился монетаризмом. Она стояла у истоков двух направлений, переплетающихся между собой и сыгравших решающую роль в расширении предмета экономической теории — «экономического империализма» и неоинституционализма.

" Экономический империализм" - это распространение методологического индивидуализма неоклассической экономической теории — максимизирующего подхода «альтернативные издержки — выгоды» — на предметные области, смежные с экономической наукой, с опорой на категорию человеческий капитал. Неоинституционализм — это дополнение методологического индивидуализма неоклассической экономической теории категорией трансакционных издержек, отражающей влияние общественных институтов и организаций па максимизирующий подход.

Для обоих направлений характерна присущая неолиберализму тенденция к рыночной интерпретации всех типов общественных связей. Человек рассматривается как предприниматель, организующий собственную жизнь как деловое предприятие («экономический империализм»), а социальное взаимодействие — как контракт (неоинституционализм).

Лидеры обоих направлений — Г. Беккер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, так же как и лидер монетаризма М. Фридмен, были видными деятелями Общества «Мон Пелерин» .

Теория «человеческого капитала» Т. Шульца и Г. Беккера: образование — «великий уравнитель» или «великое сито» ?

Истоки категории «человеческий капитал»

Еще А. Смит включил в состав основного (постоянного) капитала «приобретенные и полезные способности всех жителей, или членов общества». Смитианцы вроде Ж.-Б. Сэя или Г. Шторха, не соглашаясь с учителем по вопросу о производительном и непроизводительном труде, настаивали на важности весьма широко трактуемого «невещественного капитала». А. Маршалл при анализе труда и организации как факторов производства указал на значение «естественной энергии», зависящей от «оптимизма, свободы и смены занятий и впечатлений»; производственного обучения и формирования «жизненных целей честолюбивого юноши»; выдвинул тезис об образовании как национальном капиталовложении. Но введение категории «человеческий капитал» в научный оборот началось в 1950;60-е гг. в работах американских экономистов из Чикагского и Колумбийского университетов. М. Фридмен (1956) включил «человеческий капитал» в число пяти основных форм богатства, приносящих личные доходы, наряду с деньгами, акциями, облигациями и физическими благами. А первые специальные статьи по проблеме «человеческого капитала» были опубликованы в американском «Журнале политической экономии» Дж. Минцером из Колумбийского университета («Инвестиции в человеческий капитал и личное распределение дохода», 1958) и Т. Шульцем из Чикагского университета («Создание капитала благодаря образованию», I960). Вслед за ними представитель Чикагской школы Г. Беккер, преподававший тогда в Колумбийском университете (1960;1970) и вернувшийся потом в Чикаго, выпустил две монографии: " Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ" (1964) и «Человеческий капитал и личное распределение дохода: аналитический подход» (1967). Благодаря этим трем авторам (двое из них — Шульц и Беккер — стали Нобелевскими лауреатами, а Минцер заслужил репутацию «отца современной экономики труда») и получила распространение категория «человеческого капитала» как оценки имеющегося у каждого работника запаса способностей, знаний, навыков и мотиваций, являющихся источником будущих денежных и психических доходов — заработков и чувства удовлетворения.

Деятельность, способствующую росту будущих денежных и психических доходов посредством «увеличения ресурсов человека», была определена как инвестиции в человеческий капитал в пяти основных формах:

• — обучение и воспитание;
• — повышение трудовой квалификации (on-the-job training);
• — забота о здоровье;
• — миграция, географическая мобильность;
• — поиск информации о ценах и доходах.