Теория согласия и структурного насилия И. Гальтунга

Теория согласия и структурного насилия И. Гальтунга

теория согласия структурное насилие

Изучение проблем противоречий между развитыми капиталистическими и развивающимися странами также привело некоторых западных международников к предположению, что конфликт между «богатым Севером'' и «бедным Югом» нарастает.

Большинство западных авторов концепции взаимозависимости неосознанно или сознательно отстаивают «западноцентристский» взгляд, оставляя в тени неравноправный характер взаимозависимости. При этом доказывается или предполагается, что мировые противоречия по оси Север-Юг объясняются объективными причинами, а также исторически сохраняющимися внутренними препятствиями развитию. Далее обычно следует вывод о том, что преодолеть проблемы бедности возможно путем терпеливого применения стратегии Международного валютного фонда, основанной на идее универсализма модели Запада с поправками на уровень экономического развития слаборазвитых стран. Но среди западных ученых находятся и такие, кто, по существу, разделяет господствующую в «третьем мире» точку зрения об эксплуатации его, что расширяет глобальный конфликт в мире между Севером и Югом. Известным и авторитетным ученым этого направления является норвежский международник, доктор математики и социологии Й.Гальтунг.

Он широко известен среди международников как один из инициаторов «исследований мира», организатор (1959 г.) и директор Международного института исследований мира в Осло. Й. Гальтунг также один из ведущих специалистов по международным конфликтам. Оригинальность его подхода к исследованиям международных отношений в сравнении с большинством западных специалистов состоит в том, что Й. Гальтунг рассматривает действия государств через призму социологического анализа их внутренней структуры и структуры их взаимоотношений по шкале «равноправность — зависимость» .

Такой подход стал методологической основой его своеобразной «теории структурного насилия», или «структурного империализма» (также ее называют еще «теорией зависимости»), которая во многом совпадает с теорией «накопления во всемирном масштабе» С.Амина. Основополагающая идея Й. Гальтунга состоит в том, что прочный мир недостижим до тех пор, пока из международных отношений не будет изжито насилие. Причем, кроме «прямого насилия» (крайняя его степень — война), существует «структурное насилие», или «структурный конфликт», обусловленный зависимостью «периферии» от «центра» .

Й.Гальтунг изложил оригинальную схему, которой он объяснял игру интересов и взаимосвязи между внутренней политикой, социальными отношениями внутри развитых и развивающихся стран и зависимостью Юга от Севера. С его точки зрения, в отношениях между доминирующей («центр») и зависимой («периферия») нациями необходимо иметь в виду не только совпадение или конфликт интересов господствующих классов, социальных групп каждого государства, но и взаимоотношение элит и народа.

Таким образом, Й. Гальтунг пришел к предположению, что империализм устойчив, «совершенен», если:

• — устанавливается гармония интересов между «центром Центра» и «центром периферии'', т. е. между господствующими социальными группами,
• — конфликт интересов между «центром» и «периферией» зависимой нации проявляется сильнее, чем между «центром» и «периферией» доминирующей нации (т.е. между высшими классами и массами),
• — наблюдается конфликт интересов между «перифериями» доминирующей и зависимой нациями (т.е. между трудящимися классами).

При этих условиях, считает Й. Гальтунг, «структурное насилие'' протекает без конфликта, и конфликт возникает, когда интересы господствующих классов «центра» и «периферии» больше не совпадают и когда элита «периферии» объединяется с народом против доминирующей нации. Тогда и возникают движения национального освобождения.

" Структурный конфликт", или «структурное насилие», деформирует оригинальное развитие зависимых стран, порождает внутренние конфликты, обратно воздействующие на международные отношения.

В современном мире, считает Й. Гальтунг, наблюдаются четыре кризиса: 1) насилие, 2) бедность, 3) нарушение человеческих прав, 4) экологический кризис. Он убежден, что основные причины кризисов — существующая мировая структура и что предлагаемые для каждого из кризисов решения являются «частными», «техническими», которые содержат полезные элементы, но не способны разрешить проблемы в корне. «Частными» решениями он называет для проблемы прямого насилия — контроль над вооружениями, проблемы бедности — передачу новых технологий и капиталовложений бедным странам, для проблем прав человека — санкции за нарушение международного права. Мировые кризисы полностью разрешимы только путем изменения мировой структуры, ликвидации «структурного насилия» .

Классификация «богатые» и «бедные'' страны определялась им по уровню ВНП на душу населения. Кроме того, Й. Гальтунг выделял «автономные» страны, способные ставить собственные цели и достигать их, и «неавтономные» — страны, зависимые в своем развитии. Й. Гальтунг отмечал на своей карте мира три «острова», которые кристаллизуют конфликты: Западный Берлин, Намибия. Израиль. Пересечения двух типов конфликтов — «прямого» (т.е. «холодной войны» — Г. Н.) и «структурного», с точки зрения Й. Гальтунга, показывали, что противоречия международных отношений нельзя рассматривать в одномерном изображении.

Правда, «предпочитаемый мир», такой, каким он видится норвежскому ученому, невольно воспринимается лирической утопией. Назовем лишь некоторые из его тезисов: общество должно предоставить индивидууму максимум возможностей прожить жизнь так, как он хочет, общество не должно допускать эксплуатации индивидуумов, других сообществ; общество должно предоставлять минимальные пособия всем вне зависимости от количества труда, полную свободу образования и т. д.

Что касается путей достижения такого мира, то предполагается, что национально-государственная организация сохранится, но уступит главное место трансгосударственным ассоциациям, свободное и равноправное развитие плюралистических обществ, как и всей мировой системы, будет гарантироваться центральными мировыми организациями.

Чтобы ответить на вопрос, жизнеспособен ли проект, говорит Й. Гальтунг, необходимо знать, имеет ли он определенную стабильную основу построения. Социальную стабильность можно достигнуть, устранив насильственные связи между странами. Он подчеркивает возможность самообеспечения малых сообществ путем освоения передовых технологий. Труднее всего, по мнению Й. Гальтунга, устранять насилие. Если факторы, определяющие насилие, неизменны, тогда борьба за гармоничный мировой порядок бесполезна. Если же они изменяемы, ставит вопрос Й. Гальтунг, нужно понять механизм насилия. Считая, что насилие возникает только при определенных условиях, а не обусловлено природой человека, он предложил два типа стратегий борьбы против «общего'' и «структурного» насилия:

• 1) разъединительную стратегию: разъединение сторон, разрушение «ложных» структур (структур зависимости),
• 2) объединительную стратегию: соединение сторон, установление «истинных» структур (равноценного обмена).

Й.Гальтунг подчеркивает, что взаимодействие должно иметь самый широкий характер не только в торговле, но и в политической, культурной, социальной областях.

Работам Й. Гальтунга свойственны высокий уровень теоретического мышления и вместе с тем высокая степень абстрактности. Например, «разъединительную'' стратегию, т. е. разрушение связей зависимости для формирования затем «справедливых» структур, весьма трудно представить в реальном контексте международных отношений. Но творчество Й. Гальтунга все-таки представляет интерес для моделирования международных отношений уже тем, что оно привлекает внимание к многомерности, в его исследованиях преодолевается одномерное представление о мировых противоречиях и акцентируется внимание на тех из них, которые недооценивались, но которые потенциально — одни из наиболее взрывоопасных. Интересен также его взгляд на роль экологического баланса в будущих международных отношениях. Й. Гальтунг высказал мысль о том, что изучение экологического баланса — это, возможно, изучение условий, способствующих стабильному равновесию человеческого общества.