Проблема энергосбережения как проблема мобилизации социального ресурса управления

Проблема энергосбережения как проблема мобилизации социального ресурса управления

Настоящий доклад не ставит своей целью рекламировать успехи энергетиков и администрации города в области энергосбережения. Реклама в этой области — удел Управления топливно-энергетического хозяйства, ранее именовавшегося департаментом энергетики и энергосбережения. И им действительно есть, что рекламировать. В городе постоянно идут эксперименты по установке различной аппаратуры, идет непрерывный процесс перекладки тепловых сетей, идет замена светильников, а также бытовых однотарифных счетчиков на двухтарифные. Несомненно, последняя инициатива при переходе населения города на ночной образ жизни позволит резко снизить пиковые нагрузки, а также позволит уменьшить расходы жителей при ночном проведении энергоемких работ (современные стиральные машины и пылесосы, конечно, являются дорогостоящим удовольствием). Ради эксперимента за ценой Управление не постоит. Например, для экономии 300 Гкал на трех жилых домах запрошены капитальные вложения в размере 8 млрд. гривен, что даст возможность за ближайшие 1000 лет полностью окупить вложенные средства за счет экономии тепловой энергии.

Задача энергосбережения актуальна для любого хозяйства, начиная с домашнего, но особенно актуальна для хозяйства городского, которое в Украине охватывает, как правило, всю жилую сферу. Наибольший потенциал энергосбережения и наибольшие трудности самой различной природы — в области теплоснабжения.

К осложняющим обстоятельствам относятся и невозможность регулирования потребления и отсутствие стимулов к оному, монополизм и производителя и посредника, и не просто лоббирование производителя тепловой энергии во власти, а вхождение его во власть. Может быть, проблема теплосбережения — самый наглядный пример того, во сколько обходится нереформирование сферы управления. Проблема именно в управлении, с технической стороны все в порядке. Есть в Украине и технологии и специалисты, Европа также готова все поставить по потребности. мобилизация энергия тарифный Теперь об истоках проблемы и возможных способах ее решения. До самого недавнего времени единственной задачей энергетиков было — обеспечить город энергией. Цена роли не играла. Энергетики с задачей справились — в городе нет недостатка как в тепловой энергии, так и в электрической. Строителей тоже не заботила энергетическая эффективность ими построенного. У них — своя экономическая задача. В результате наш город потребляет тепла в четыре раза больше, чем мог бы потреблять при рациональном строительстве и энергоснабжении, зато мы имеем потенциал теплосбережения порядка одного триллиона рублей в год. Разумеется, реализовать весь этот потенциал просто невозможно, но хотя бы за половину его стоит побороться.

А можем ли мы реализовать хотя бы половину?

В Хмельницком были внедрены и внедряются различные по полноте схемы контроля и регулирования потребления тепловой энергии. К сожалению ни одна из них еще не охватила непосредственного ее потребителя, но даже то, что получено — впечатляет. Просто установка комплекта контролирующей и регулирующей аппаратуры на центральных тепловых пунктах дает экономию, как правило, 7−10%, хотя иногда не дает ее вовсе. Тщательное слежение за работой регулирующих приборов дает экономию до 25%.

Это результат работы в самых обычных жилых массивах. Оценки результативности различных технических приемов в самих зданиях показывают, что закрытие «теплового контура» (лифтовые шахты работают как отличная вытяжная труба), уменьшение потерь тепла в технических подвалах, понижение пропускающей способности оконных проемов (уплотнение щелей и уменьшение пропускной способности остекления в инфракрасной части спектра), хотя бы минимальное улучшение тепловых характеристик торцевых стен и, самое, может быть, важное — регулирование теплопотребления самими жильцами, могут позволить уменьшить расходы до 40%. Здесь приведены примеры того, что можно сделать в каждом отдельном доме и с минимальными затратами. Как городской резерв остаются: улучшение характеристик имеющихся тепловых сетей и рационализация системы энергообеспечения жилых массивов, вплоть до отказа от снабжения тепловой энергией посредством подвода к дому горячей воды от весьма удаленных гигантских котельных. Слава предшественникам — газ или подведен или может быть подведен к каждому дому.

Разумеется, вновь возводимые дома должны отвечать современным требованиям как по тепловым характеристикам, так и по оснащению отопительным оборудованием.

Что же мешает Хмельницкому уже несколько лет, распространять имеющийся опыт?

Самая коренная причина — то, что в Хмельницком множество людей, хорошо зарабатывающих на сжигании ресурсов, и никак не развернуться людям, которые хотят и могут разбогатеть на их экономии. Существующая схема позволяет монополисту-поставщику тепла запрашивать практически любую цену и предъявлять городу к оплате расчетные счета, выдаваемые за фактические. Население же, т. е. непосредственные потребители, абсолютно исключены из сферы регулирования потребления, им предложено платить по единым, все увеличивающимся ставкам.

Полная схема изменения управления финансовыми потоками предлагает передачу сэкономленных средств в распоряжение организации, управляющей жилищным фондом с условием реинвестирования в энергосберегающие мероприятия и с возможностью премирования в размере 10% от сэкономленных средств. Поставщик тепла получает суммарную плату (от населения и города) в точности по показаниям контролирующих приборов.

Очевидно, что предложенная схема отличается от идеальной, по которой все «тепловые» деньги должны быть в руках потребителей, но достигнутый в долгих и трудных переговорах компромиссный вариант позволяет запустить цепную реакцию расширения рынка энергосбережения и в условиях существования городских дотаций и даже при условии перечисления львиной их доли непосредственно поставщикам. Но, к сожалению, соответствующий распорядительный документ пока не принят — хмельницкое руководство еще не созрело до желания разорвать пуповину, связывающую поставщиков тепловой энергии и администрацию города.

Для полноты понимания проблемы с энергосбережением необходимо также проанализировать состояние готовности участвовать в процессе энергосбережения второго главного участника — потребителей энергии.

В случае с промышленными предприятиями все понятно, они платят теперь собственные деньги и заинтересованы в их сбережении.

В жилищной же сфере субъектов, желающих активно внедрять энергосберегающие мероприятия, приходится искать. Не исключено, что для государственных организаций, управляющих жилым фондомдирекций единого заказчика (ДЕЗ), монополистов на жестко определенной и выделенной им территории муниципального округа, предлагаемая премия в 10% от сэкономленных и реинвестированных средств окажется недостаточным стимулом и вся надежда будет на энтузиазм супрефектов (еще один социальный резерв управления).

К сожалению, еще не установлен в городе порядок, при котором ДЕЗы были бы заинтересованы в улучшении экономических характеристик управляемого ими муниципального жилого фонда. Необходимым условием возникновения заинтересованности является создание конкурентной среды, немедленно выдвигающей претендента на место обанкротившейся управляющей организации.

Но есть в городе субъекты, которые немедленно воспользуются предлагаемым механизмом и, возможно, согласятся даже на заранее оговоренное уменьшение величины городской дотации, т. е. экономия городского бюджета может начаться еще до реального уменьшения энергопотребления. Речь идет о реальном местном самоуправлении — товариществах собственников жилья. Среди них есть такие, которые готовы вкладывать собственные средства, экономить свою долю платежей, не дожидаясь от города того, чтобы он поделился с ними хотя бы частью тех средств, которые они для него при этом сэкономят.

По мере перехода от быстро окупающихся энергосберегающих мероприятий (один — два тепловых сезона) к более капитальным вложениям можно включить механизм льготного кредитования на средний срок — до семи лет.

Но для успешного внедрения необходимого городу экономического механизма, безусловно, недостаточно уповать на энтузиазм отдельных территориальных администраторов (супрефектов), на возникновение эффективной конкурентной среды в управлении муниципальным жилым фондом и на то, что к руководству ЖСК повсеместно придут талантливые менеджеры. Необходимо применить некоторое насилие, которое подвигло бы исполнителей к их собственной и города выгоде. Для администраторов таким принуждением должна быть программа энергосбережения, составленная ими же, но в соответствии с установленными городским нормативным актом критериями, главным из которых должен быть критерий окупаемости мероприятий за срок не более общепринятого для капвложений. Для поставщиков и потребителей это должна быть система тарифов в сочетании с изменением взаимоотношений между монополным поставщиком и разобщенным, беспомощным перед лицом монополии потребителем. Тариф должен быть двух видов: постоянный, как абонентская плата, и переменный, зависящий от количества потребляемого ресурса. Абонентская плата должна меняться в зависимости от потенциальной возможности потребления — от диаметра трубы. Переменный тариф может иметь ступенчатый характер, резко возрастая при расходе выше установленного уровня.

При этом поставщик энергоресурса должен получать лишь свою долю ровно за поставленное количество энергии. Абонентскую плату получает организация, обслуживающая соответствующую сеть. Доля за счет увеличения платежа при превышении установленной нормы потребления должна поступать в городской бюджет, как и все штрафы.

Одновременно энергоснабжающие организации должны быть освобождены от функций, присущих исключительно государству. В тарифе не должно быть налогообложения одних потребителей в пользу других (ныне предприятия через тариф оплачивают потребление ресурсов населением, причем тариф утверждается даже не законодательным органом власти, а просто некоей энергетической комиссией). Ресурсоснабжающие организации не должны оплачивать и льготное потребление, вводя при этом фактически налог на тех, кто имеет несчастье льготы не иметь. Плата — только за ресурс и услуги по эксплуатации сети.

Городская дотация на теплоснабжение должна быть сохранена. Даже при переходе к полной оплате населением предоставляемых коммунапльных услуг она должна остаться для жителей, проживающих в зданиях, не соответствующих установленному современному строительному стандарту. Жители не должны расплачиваться за грехи администрации, навязавшей им экономически неэффективное жилье. Но дотация должна максимально использоваться в целях инвестирования в энергосберегающие мероприятия.

Что даст предложенное изменение тарифной системы?

Разрозненным потребителям будет выгодно объединиться в товарищество (кооператив), стать оптовым покупателем ресурса, а затем начать управлять денежными потоками с целью уменьшения издержек, воспользовавшись льготами. ДЕЗы получат свою честную долю за услуги по эксплуатации разветвленных сетей и, может быть, заинтересуются задачей снижения издержек. Разумно установленные нормативы побудят потребителей устанавливать контролирующую аппаратуру. Или, напротив, соответствующая тарифная политика заставит установить ее поставщика ресурсов. Предлагаемый комплекс мер при внедрении на первом этапе (лет пять) не потребует никаких дополнительных вложений, даст снижение совокупных городских затрат на энергоснабжение, снизит тепловое и газовое загрязнение атмосферы, высвободит мощности, позволит спокойно производить переоборудование теплоснабжающих предприятий, то есть решит большинство проблем энергосбережения. И все — исключительно за счет мобилизации социальных ресурсов управления!