Проблемы социально-политической борьбы в английском обществе на рубеже XVI — XVII вв

Выбор хронологических рамок определяется важностью елизаветинской эпохи с точки зрения институционного развития парламента и ее вкладом в формирование политической культуры. Именно с этим периодом связаны окончательная унификация процедуры законотворчества, утверждение в сознании депутатов представлений об их специфических свободах и фиксация последних. Елизаветинская эпоха породила комплекс трактатов о парламентской процедуре, в которых нашли отражение новые историко-политические мифы о древности парламента и его привилегий. В это время палата общин стала претендовать на расширение своей судебной юрисдикции и настаивать на праве контроля за результатами парламентских выборов. Как отправление сугубо технических функций, так и осуществление депутатами роли «советников» государя, порождали трения между парламентариями и короной и полемику об их прерогативах. Именно накопления елизаветинской поры определяли облик английского парламента Раннего Нового времени. Первые десятилетия XVII в., по сути, не были отмечены радикальными новациями в его политической культуре, они лишь стали свидетелями острой полемики о принципах, которые в елизаветинскую эпоху воспринимались как норма Каменецкий Б. А. Идейная борьба в Англии в период кризиса абсолютизма (конец XVI нач. XVII вв.). // Средние века. М.: Наука, 1979. Вып. 43. С. 162 180.

Проблемы социально-политической борьбы в английском обществе на рубеже XVI в., обострения социальных противоречий и нарастания конфликта между буржуазно-дворянским лагерем и абсолютизмом не только не были исследованы в зарубежной исторической литературе, но и не могли быть поставлены в таком виде в силу ее методологических принципов. Большинство современных английских и американских историков, занимающихся тюдоровским периодом, и, в частности, правлением Елизаветы I, вообще отвергают наличие в Англии XVI века абсолютизма. Тюдоров нельзя считать абсолютными монархами, так как их власть была ограничена парламентом. Этих взглядов придерживались во второй половине XIX в. историки политического и историко—правового направлений, среди которых следует назвать Дх. Фроуда и у. Коббета; в начале XX в, — представители критического направления — Дж. Мэтланд и А. Поллард; их разделяют и многие современные ученые" Штокмар В. В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. Л., 1962.

В то же время в изображении правления Елизаветы I элементы либеральной концепции сочетаются с отголосками торииских взглядов на монарха, как «отца отечества, защитника и покровиля нации. Эта тенденция усилилась в литературе во второй половине XIX — начале XX в. Если Г. Галлам еще считал ее «деспотом», хотя и более умеренным, чем Генрих Ш или Мария Кровавая, то Дж. фроуд и й. Чей-ни, воодушевленные успехами Англии в борьбе с Испанией, ростом ее богатства, торговой и колониальной экспансией при Елизавете, превратили ее в идеал государыни, пекущейся Свой вклад в выработку этой концепции внес историк-экономист У. Кенингем, превозносивший экономическую и социальную политику Елизаветы, как образец государственной мудрости и заботы обо всех слоях общества.

Однако, изображая кризисные явления в политике последних лет царствования Елизаветы, английские историки оказались не в состоянии обобщить результаты своих конкретных исследований и дать им оценку, связав с важнейшими социальными изменениями в обществе, с ростом капиталистического уклада и началом конфликта между феодальным абсолютистским государством и буржуазными элементами. Положение в Англии в 90-х гг, XVI в. характеризовалось ф. Диецем, Дж. Элтон, К. Ридом, как «административный0, «финансовый» и прочие «кризисы». В качестве объяснений им выдвигаются самые различные факторы — война, старость Елизаветы, смерть многих ее государственных деятелей, и даже чума. Проблемы, вставшие перед королевой рассматриваются, как временные явления, которые она смогла преодолеть благодаря своему опыту и способностям, в отличие от «некомпетентных» Стюартов, которые привели Англию к революции, в целом же, в большинстве работ итоги царствования Елизаветы расцениваются, как успешные, К. Рид и Дж. Элтон называют ее правление периодом процветания, С. Т. Биндофф утверждает, что благодаря «финансовой мудрости» королевы вопрос о налогах не был острым в ее парламентах, Дж. Нэф, П. Тоуни и другие историки — экономисты считают, что «гибкое экономическое регулирование» и «легкое бремя налогов» обеспечили социальный мир в ее царствование Смирнова Н. А. Реформация в Англии: монография. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2011 — 226 С.

С другой стороны в них явно прослеживается стремление представить парламент надклассовым органом, выразителен интересов всей нации в целом. Это ведет к затушевыванию классовой природы борьбы, развернувшейся в конце XVI в. между нижней палатой парламента и короной. В своей работе «эволюция парламента» Т. Поллард прямо выступает против того, чтобы оппозиция рассматривалась, как выразитель интересов обуржуазившегося дворянства и капиталистических элементов. Он утверждает, что успехи общественности и в парламенте конца XVI в, определялись тем, что «они представляли всю нацию» и не были связаны с какими-либо классами, так как «в английской политике ни один организованный класс не пользовался долгим успехом Повседневная жизнь англичан в эпоху Шекспира Элизабет Бартон Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37. Вследствие подобного подхода конфликты между королевской властью и зарождавшейся оппозицией рассматривались, как случайные инциденты, происходившие из-за излишнего рвения «общин» или чрезмерного упорства королевы, которые были легко устранимы. Сходные взгляды на природу парламентской оппозиции присуши и русской дореволюционной историографии.

Работы современных английских и американских историков во многом унаследовали черты историко-правового и критического направлений. Предметом исследования в трудах Дж. Мосса, И. Смита по-прежнему остаются теории королевского и парламентского суверенитета, политические учения современников о природе парламента.

Стремление подчеркнуть «гармонию» в елизаветинских парламентах приводит к принижению роли протеста «общин» против финансовой и экономической политики короны, который неуклонно нарастал.

Обострение политической борьбы в среде господствующего класса в конце XVI — начале ОТ вв. и дворянский заговор под руководством графа Эссекса, также не пожучили должного освещения в зарубежной историографии. Большинство английских и американских исследователей рассматривает борьбу соперничавших придворных группировок и выступление 1601 г. вне связи с социальными изменениями, произошедшими в обществе к концу века, расслоением дворянства на «новое» и «старое», материальным оскуднением последнего.

Обращение к изучению экономических и социальных причин заговора связано с исследованиями Л. Стоуна об упадке феодальной аристократии к концу XVI в. Однако ценные данные Стоуна не были в полной мере использованы для анализа и оценки выступления дворян—заговорщиков. Полемизировавший с ним Х.Р.Тревор-Роупер необоснованно расценивал его, как «заговор сквайров» 'Beсьма поверхностные попытки дать социально-экономическое объяснение этим событиям встречаются в работах В. Сноу, П. Уильямса, Р. Ласая".

Определенный вклад в освещение борьбы так называемых «партий» войны и мире при дворе внесли К. Эндрюс, К. Рид, П. Краусон, Р. Вернхем, занимающиеся исследованием внешнеполитических проблем елизаветинского правления. Однако они изображают соперничающие группировки вне связи с какими-либо социальными силами в Англии, интересам которых отвечало проведение той или иной внешнеполитической линии.

Очень важным представляется анализ вопросов классовой и социальной борьбы в период позднего средневековья в работах К. Маркса «Нищета философия» и Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» и «Крестьянская война в Германии», Они доказывают, что буржуазия «складывается в класс в условиях господства феодализма и абсолютной монархии» и ведет «длительную борьбу против феодализма», в которой ее основным оружием является экономическая мощь. В трудах Маркса и Энгельса неоднократно подчеркивалось нарастание классового антагонизма между формирующейся буржуазией и дворянством, которое в конечном итоге привело к буржуазной революции. Вместе с тем Маркс и Энгельс в рецензии на брошюру Гизо «Почему удалась английская революция» дают образец конкретного анализа расстановки классовых сил в Англии на рубеже XVIXVII вв., показывают ее своеобразие, заключавшееся в тесном союзе между новым дворянотвом и буржуазией Повседневная жизнь англичан в эпоху Шекспира Элизабет Бартон Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37.

Проблема зарождения парламентской оппозиции в конце XVI века и ее конфликта с абсолютизмом также остается весьма слабо освещенной по сравнению с более поздним периодом истории парламента.

Различные аспекты внутренней политики Елизаветы в исследуемый период раскрываются в статутах королевства, прокламациях, хартиях, которые жаловались короной торговым и промышленным компаниям, патентах, в документах казначейства и суда лорда-канцлера и др. Наиболее полное освещение она получила в «Актах тайного Совета» — протоколах ежедневных заседаний этого совещательного и административного органа королевы. Этот источник дает необычайно разнообразную и ценную информацию практически обо всех сторонах экономической и социальной жизни Англии, так как Совет занимался очень широким кругом вопросов. В нем обильно цитируется переписка королевских чиновников с должностными лицами и мировыми судьями всех графств Англии, а также пригодятся петиции, поступавшие в столицу от представителей всех слоев населения. Главная ценность «Актов» для нас заключается о том, что они позволяют судить об эффективности внутренней политики короны и о реакции на нее различных социальных слоев.