Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты

Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты

Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека представляет собой одну из актуальных проблем юридической науки и практики. Проблема прав человека сложна, всеобъемлюща и многопланова. Для нее характерны международно-правовые, политические, экономические, социальные, культурные, юридические и другие аспекты.

Возникнув в глубокой древности, права человека приобретают универсальное значение лишь в буржуазную эпоху, с утверждением в обществе принципов свободы и юридического равенства. Их дальнейшая эволюция совпадает с тремя эпохами новой и новейшей истории, наложившими свой отпечаток на характер понимания прав человека, степень их универсальности, а также механизмы реализации и защиты. В частности, речь идет о становлении капитализма в Европе и Северной Америке, о построении в СССР и странах «социалистического содружества» социализма марксистско-ленинского типа и, наконец, о распаде колониальной системы. В итоге концепция и структура прав человека включают ряд культурно — исторических напластований, каждое из которых в литературе называют «поколением прав человека».

Так, права человека первого поколения — политические и гражданские права — формируются с победой буржуазных революций в Европе. Их теоретической основой были концепции буржуазного либерализма, естественного права, общественного договора, разделения властей. Права человека рассматривались как один из краеугольных камней конституционного устройства. Эта концепция исходила из того, что основные права человека и гражданина в силу их естественного и неотчуждаемого характера обладают приоритетом перед позитивным правом государства. Послед нее не вправе ограничивать свободу индивида сверх того, что предусмотрено общественным договором.

Права человека второго поколения — экономические, социальные и культурные — отражали уже иные исторические условия: становление экономической и социальной функций государства и появление в мире иной концепции прав человека, отражавшей марксистско-ленинскую модель социализма. Процесс формирования этого поколения прав человека, начавшись в конце XIX в. в отдельных странах Европы (в частности, в Германии), получил свое развитие в советских конституциях, прежде всего в Конституции СССР 1936 г. Существенно отличаясь от буржуазной, советская доктрина прав человека исходила, по существу, из позитивистского правопонимания, а также из рассмотрения экономических, социальных и культурных прав — наряду с гражданскими и политическими — в качестве обязательного элемента структуры основных прав человека. Принципиальное различие советской и буржуазной концепций прав человека обусловило острое идеологическое противоборство в этой области. Важно подчеркнуть, что период формирования второго поколения прав человека совпадал с окончанием Второй мировой войны, созданием ООН и началом принятия в ее рамках Международного билля о правах человека. Права человека приобретают в этот период двойное измерение — не только национальное, но и международное.

Права человека третьего поколения сложились в условиях, когда уже были приняты Международный билль о правах человека, а также значительное число развивающих его международных правовых актов. Они отражают глубокую культурно-историческую специфику афро-азиатских развивающихся стран, состоящую в их прошлой колониальной зависимости. Особенностью данной концепции является повышенное внимание к проблеме развития этих народов. Отсюда — провозглашение их права на развитие, на благоприятную окружающую среду, на международный мир и безопасность и т. д. Следствием такого подхода является подчеркивание важности социальных, экономических и культурных прав в общем комплексе прав человека.

Конституция РФ (ст. 2) объявляет человека, его права и свободы высшей ценностью. Тем самым декларируются новые формы взаимоотношений личности, общества и государства. Впервые в истории России в основу государственности положены гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина.

Классификация конституционных прав, свобод и обязанностей граждан представлена в юридической литературе в соответствии с тремя сферами жизни и деятельности человека:

• · область социально-экономической и культурной жизни;
• · область общественно-политической и государственной жизни;
• · область личной жизни и индивидуальной свободы.

Права человека и их защита — обязательные элементы в понимании сущности и содержания правового государства. Для российской правовой системы, признание прав человека означало необходимость пересмотра всего законодательства, всей системы правового регулирования в целях обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Отсюда вытекает потребность в изучении возможности формирования особой системы правозащитного регулирования.

Таким образом, теоретические исследования защиты прав человека, приобретают повышенную значимость и актуальность. Права человека превращаются в реальную ценность, когда они надежно гарантированы и защищены. Данный аспект детально рассмотрен в работах Т. Д. Матвеевой, А. Я. Азарова, Л. Б. Алексеева, Т. М. Калининой, А. С. Мордовца, А. В. Стремоухова, Д. С. Варданяна и других. Эти авторы последовательно проводят мысль об обязательном включении в определение общего понятия «права и свободы человека» указания на необходимость их защиты. Основным доводом в пользу этого выступает тот факт, что защита прав человека основывается на праве человека на правовую защиту.

Рассмотрение основных направлений исследования прав человека в отечественной юридической литературе позволяет сделать вывод об их обоснованности, актуальности и значимости. Принимая во внимание своеобразие исторического периода, переживаемого Российской Федерацией, особенности места и роли государства в делах общества и отдельного человека, можно согласиться с П. В. Анисимовым в том, что в практической плоскости именно правозащитный аспект изучения прав человека отличается наибольшим социально — политическим и правовым напряжением, в котором прослеживается определенная тревога за состояние защищенности прав человека в России.

В России создана система органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение и защиту прав человека и гражданина. В широком смысле — это, с одной стороны, система государственных, правоохранительных и правозащитных организаций, таких, как уполномоченный по правам человека, суд, милиция, прокуратура и т. д. С другой стороны, эта система общественных правозащитных организаций, таких, например, как комитет по защите прав потребителя, адвокатура, различные общественные объединения и движения. Существуют также общественные советы (палаты), комитеты, комиссии и другие подобные образования, создаваемые как при Президенте РФ, так и в органах исполнительной власти в субъектах Федерации, и другие. Но как государственные, так и общественные правозащитные организации объединяет общая цель — защита прав человека и гражданина.

В Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Это дало мощный импульс к разработке и формированию отечественной концепции прав человека и их защиты, и возможно, в дальнейшем приведет к построению гражданского общества. Все это зависит от решения задач взаимодействия государства с гражданским обществом, которое должно принять определенную форму, «создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками». Несмотря на вышесказанное, хочется отметить, что некоторые авторы делают вывод о декларативности закрепленных в Конституции РФ и российском законодательстве общепризнанных принципов права, в связи с тем, что отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации. Этим же, по их мнению, объясняется низкая эффективность российской правозащитной системы в различных сферах общественной жизни. Называются и ряд других причин, из-за которых, по их мнению, тормозится развитие правозащитной системы: недостаточное развитие национального законодательства; восприятие большинством населения системы государственных правоохранительных органов не как структуры, защищающей человека, а как государственного механизма, защищающего государство от личности и ее проблем; неразвитость и обособленность государственных органов и учреждений, осуществляющих контроль за соблюдением прав человека и другие.

В современной России, когда рыночные отношения и институты гражданского общества только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. Проблемы укрепления Российского государства закономерно требуют, чтобы его механизм действовал четко, слаженно и эффективно. Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену — многонациональному народу. На наш взгляд, в России сложился определенный механизм по защите прав и свобод человека, представляющий собой образованную на основе единых, законодательно закрепленных принципов систему государственных и муниципальных органов, а также негосударственных и международных организаций: это и деятельность Президента РФ как гаранта прав и свобод, и институт Уполномоченного по правам человека; конституционная юстиция; судебная защита; административные действия органов исполнительной власти; международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека; неправительственные организации. Взаимосвязь государственных и негосударственных правозащитных систем происходит в случае, когда человеку требуется полное осуществление его требований на правовую защиту. Здесь прослеживается с одно стороны, необходимость государства не издавать законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 25 Конституции РФ), а с другой стороны — возможность для гражданина получения помощи при осуществлении им права на правовую защиту (ст. 1 Международного акта об Основных принципах, касающихся роли юристов).

Россия является участником многих важнейших международных соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, Совета Европы и других. Проблема защиты прав человека вышла уже давно за национальные рамки и приобрела универсальный характер, а приоритет прав человека в системе социальных ценностей закреплен в универсальных и европейских правовых документах.

Международно-правовые документы в области прав и свобод человека стали интенсивно приниматься после Второй мировой войны. Первым таким документом стала принятая III сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года Всеобщая декларация прав человека. С тех пор по решению ООН 10 декабря провозглашен Днем прав человека.

18 декабря 1966 г. были открыты для подписания и последующей ратификации два других важнейших документа в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных права. Пакты вступили в силу в 1976 году. Следует отметить, что три названных документа составляют своего рода Хартию прав человека, поскольку являются фундаментом, базой отрасли прав и свобод человека в международном праве.

В рамках ООН были приняты и другие не менее важные международные документы, посвященные защите прав человека. Их количество огромно, но, на наш взгляд, можно выделить их основные четыре группы:

• 1) Особую группу актов по правам человека представляют документы, направленные на пресечение преступлений против человечества, такие как: военные преступления, геноцид, апартеид и др.; документы, направленные на борьбу с грубыми массовыми нарушениями прав человека, затрагивающими интересы больших масс населения или целых народов и могущими иметь серьезные международные последствия, отрицательно сказываясь на межгосударственных отношениях.
• 2) Ряд договоров имеет своей целью защиту интересов индивида от злоупотреблений со стороны органов государства или отдельных лиц и организаций.
• 3) Следующая группа договоров посвящена сотрудничеству государств в деле достижения позитивных результатов в обеспечении прав чело века.
• 4) Конвенции, принимаемые спецучреждениями ООН, в которых конкретизируются общие стандарты соблюдения прав человека и в развитие их вырабатываются отраслевые стандарты.

Вопросами защиты прав человека на международном уровне занимаются многочисленные государственные и негосударственные организации. Контрольные механизмы по мониторингу состояния прав чело века в тех или иных областях действуют и в специализированных учреждениях ООН.

Европейская защита прав человека включает в себя как правовые нормы конвенций и соглашений, принятых странами в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека, так и непосредственно судебную защиту, осуществляемую Европейским Судом по правам человека в Страстбурге.

Одна из авторитетных международных организаций, поставившая в центр своей деятельности развитие демократии, уважение прав человека и верховенство закона — Совет Европы. Созданная в 1949 году эта организация является самой представительной международной организацией европейского континента. По числу участвующих в ней государств (47) ее можно сравнить только с ОБСЕ (56). Деятельность Совета Европы заметно активизировалась в последние годы в связи с увеличением на одну треть количества членов этой организации за счет стран Центральной и Восточной Европы. Вдохновляясь положениями Всеобщей декларации, Совет Европы 4 ноября 1950 года принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод — основополагающий европейский договор.

Задача Европейского суда по правам человека заключается в том, чтобы унифицировать на европейском пространстве защиту прав человека, способствовать своими решениями позитивным изменениям в функционировании важных механизмов современного демократического общества, содействовать приведению требований европейского стандарта прав человека к идеалу.

В ведении Суда находятся вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Во-первых, это межгосударственные дела: любое государство может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении Конвенции и протоколов к ней другим государством, причем с обеих сторон выступают государства — члены Совета Европы. Во-вторых, это индивидуальные жалобы. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств, входящих в Совет Европы, их прав, признанных в Конвенции или протоколах к ней. В третьих, это консультативные заключения: Суд может по просьбе Комитета Министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и протоколов к ней.

Ранее контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую Комиссию по правам человека (учреждена в 1954 году), Европейский Суд по правам человека (учрежден в 1959 году), Комитет министров Совета Европы. Со вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола № 11 бывшие Суд и Комиссия, работавшие на непостоянной основе, были заменены единым, постоянно действующим Судом. На сегодняшний день, некоторые юристы до сих пор упоминают деятельность Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда в рамках деятельности Совета Европы. С ноября 1998 года Европейской комиссии по правам человека не существует.

В настоящее время Европейский Суд рассматривает все вопросы, связанные с обращением, включая и вопросы приемлемости. Эксперты в области защиты прав человека в Европейском Суде выделяют основные условия приемлемости:

• 1. Суд принимает к рассмотрению жалобы, поступающие от: любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией; от государства — участника в случае межгосударственных жалоб.
• 2. В Суде рассматриваются только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Конвенции этим государством.
• 3. Рассмотрению подлежат жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и протоколами к ней.
• 4. Заявителем должны быть исчерпаны все внутренние средства защиты.
• 5. Заявление в Европейский Суд необходимо подавать в течение шести месяцев со дня вынесения последнего решения в государстве — ответчике.
• 6. Жалоба должна быть обоснованной, т. е. именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства.
• 7. Нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда.
• 8. Жалоба не может быть анонимной, жалоба не может содержать оскорбительных высказываний.
• 9. Нельзя подавать жалобы по одному и тому же делу одновременно в два (и более) международных органа.

Европейская Конвенция вступила в силу на территории России 5 мая 1998 г. Основные вопросы, затрагиваемые в делах против России, можно выделить в несколько групп. Прежде всего, это — жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и к длительности уголовного процесса. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, жилищных вопросов и т. д.

Среди российских истцов встречаются известные личности вроде экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова или бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского. Есть иски и от людей, пострадавших в результате захвата заложников в «Норд-Осте» в октябре 2002 года, от родственников моряков, погибших в атомной подводной лодке «Курск» и т. д.

Статистика Европейского Суда показывает, что в среднем только 10% от всех зарегистрированных жалоб рассматриваются на предмет приемлемости, т. е. 90% жалоб отсеиваются на первом этапе. Для государства очень выгодно, чтобы жалоба не дошла даже до стадии рассмотрения приемлемости. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, предварительная процедура не является публичной, следовательно отсутствует огласка нарушения прав человека в государстве. Во-вторых, прекращение процедуры по жалобе до стадии приемлемости не обязывает государство каким-либо образом восстанавливать нарушенные права. В то же время, если представитель государства, рассматривая поступившие к нему материалы жалобы, понимает, что потенциально в данном случае может быть признано нарушение прав человека, он может использовать внутренние механизмы защиты прав человека и восстановить нарушенное право. Подобные действия рассматриваются Европейским Судом как добрая воля государства и его стремление реализовать идеалы прав человека на практике.

Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека — процесс достаточно длительный. Он может продолжаться от двух до четырех лет. Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако, Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы. В соответствии со статьей 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство — участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы.

Как известно, правовая система Европейского Суда является «живой» — living system, так как она основана на прецедентах, и изменяется с принятием каждого нового решения. Это означает, что каждый обращающийся в Европейский Суд заявитель, восстанавливая свои нарушенные права, потенциально может изменить представления о содержании того или иного права, а также изменить правовую действительность своей страны. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств — участников Конвенции.

Как мы видим, одним из важнейших процессов в механизме защиты прав человека является сближение различных правовых систем, национальных законодательств с нормами международного права. Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, — это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека.

Каждая страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций в собственное внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет о все тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самом процессе процедуры, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или не проведении) общенародного референдума.

В Бельгии, прежде чем какое либо соглашение вступит в действие, оно должно быть утверждено юридическими палатами и/или Советами местных общин (сообществ). Исходя из данного случая после утверждения, соглашение обычно ратифицируется Королем и публикуется в бельгийском «Мониторе».

В Швейцарии ратификация, которую федеральный Совет предлагает федеральной ассамблее осуществляется посредством простого приказа, который ставится на факультативный референдум.

В Турции по статье 90 Конституции предусмотрено, что конвенции, которые «должны были быть применены» получают силу закона. Совет государства может по просьбе премьер министра и президента дать свое мнение по поводу еще не ратифицированного соглашения.

В Люксембурге статья 37−2 Конституции требует, чтобы соглашения, не передающиеся высшей власти и предусмотренные для законодательной, исполнительной и юридической ветвей власти, должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от числа депутатов.

Во Франции соглашения, относящиеся к правам человека не подчиняются особым специфичным правилам введения во внутренний закон. Они подчиняются (каждое в своей сфере) конституционным статьям, применяемым к общим международным обязательствам.

Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно-политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.

Международный механизм реализации правовых норм в области прав человека не носит пока универсального императивного (обязательного) характера. Государства, согласно решениям ООН, обязаны представлять доклады в Международный комитет по правам человека. Обычный порядок их составления следующий: МИД страны запрашивает компетентные органы (МВД, прокуратуру, Госбезопасность, органы социальной защиты, соответствующие НИИ) о положении дел с правами человека; по получении ответов компилируется доклад, который направляется Генеральному секретарю ООН. В Секретариате ООН составляют сводный доклад о положении дел с правами человека в мире, делают переводы на официальные языки ООН и рассылают его государствам-участникам для сведения. Как видим, эта мера обеспечения прав человека не слишком эффективна. Кроме того, многие страны попросту не представляют никаких докладов в ООН. К тому же в докладах, представленных в ООН государствами, изложена зачастую не объективная картина, а значит — в них иногда вообще нет большого смысла. Дефект в том, что они делаются закрытым порядком: компетентные органы пишут на запрос МИДа то, что им кажется правильным, а МИД лишь облекает всю информацию в форму, соответствующую требованиям к докладу. Если бы его дубликат хотя бы направлялся в парламент и был доступен СМИ, то, возможно, доклады носили бы более продуманный и объективный характер.

Если рассматривать положение с правами человека через призму принятых и общеизвестных международных актов, то остается констатировать, что полный стандарт, который там установлен, не применяется ни в одной стране мира. В оценке положения с правами человека в том или ином обществе не может быть единого критерия. Каждый человек рождается и живет в своем обществе и он счастлив (несчастлив) по-своему. В последнее время вопросу прав человека придан искусственно острый политический характер. Выше отмечалось, что в соответствии с нормами международного права государство не обязательно выводит свой стандарт обеспечения прав человека на мировой уровень. Оно лишь стремится к этому. Но в политических целях можно поднять мощную кампанию в СМИ против отдельного государства, обвинив его во множестве грехов, если это выгодно тем кругам, в чьих руках находятся эти самые СМИ. Подготавливается общественное мнение «виновного» государства и таким путем достигаются определенные политические цели.

Можно ли однозначно ответить на вопрос: где лучше обеспечены права человека — в США, Франции, Молдове, России или Китае? Неизбежно можно сделать заключение, что не нам судить о положении человека в той или иной стране. Пусть каждое общество само обустроит свою жизнь. Ведь несомненно, что папуасу лучше жить в Папуа, китайцу в Китае, русскому в России, а американцу в США. Речь, конечно же, идет о нормальных, а не кризисных условиях жизни.

Существенной спецификой обладает проблема прав человека на постсоветском пространстве. Так, большинство государств, возникших с распадом СССР, декларирует верность международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем основные права человека и гражданина во многом остаются недействующими по причине незавершенности рыночных преобразований, инерции тоталитарного прошлого, сохранения бедности значительной части населения и т. д.

Глобальные процессы интеграции международного сообщества подтверждают возрастающую роль международной системы защиты прав человека. Сегодня имеются достаточные основания говорить о ее возможной перестройке. Прежде всего, речь идет об освобождении от застаревших постулатов и догм, от двойных стандартов и в полном исключении применения силы в международных отношениях, в отказе от идеологизации межгосударственных отношений.

Проблема прав человека, имеющая не только правовой, но также политический и этический характер, становится, таким образом, одним из важных разделов международного и внутригосударственного права, имеющего целью закрепление в обществе идеологии прав человека.

защита право человечество.

• 1. Г. И. Муромцев. Права человека в контексте глобализации. Сборник «Право и права человека в условиях глобализации». М, 2006 С. 41
• 2. Современное государство и право/Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 2003 С. 88.
• 3. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 58.
• 4. Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 1999. С. 148.
• 5. Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. М., 1998.
• 6. Алексеев Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ/ Под. Ред. В. М. Жуйкова. М., 1996.
• 7. А. С. Мордовец Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1996.
• 8. А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер Защита прав человека: Российские и международные механизмы. М. 2000.
• 9. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001.
• 10. Калинина Т. М. Правозащитная система: опыт зарубежных стран и технико-юридические стандарты международного права// Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. 2 т. Н. Новгород, 2001.
• 11. Варданян Д. С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград 2007.
• 12. Варданян Д. С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград 2007, С. 23.
• 13. Анисимов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирование прав человека/ Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград, 2003 С. 10.
• 14. Любашиц В. Я. Гражданское общество как институт цивилизации// Правовая политика и правовая жизнь. 2004 № 3. С. 112
• 15. Утяшев М. М., Утяшева Л. М. Права человека: взгляд изнутри или что знают о своих правах в российской глубинке// Права человека в российском правосознании. Опыт прикладного исследования. Уфа, 2004. С. 18.
• 16. Кабышев В. Т. Конституция России — правовая основа модернизации общества и государства// Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): международная научно — практическая конференция (1−3 октября 2003 г.). Саратов, 2003. С. 12.
• 17. Мовчан А. В. Международная защита прав и свобод человека. М., 1982. С. 37.
• 18. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года, и др.
• 19. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 года и др.
• 20. Конвенция о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности 1951, Конвенция о сокращении безгражданства 1961 года, и др.
• 21. Сборник «Международная защита прав человека», М. 2005.
• 22. Обзор жалоб в Европейском суде по правам человека. М., декабрь 2005.
• 23. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. //Государство и право. 2002. № 8. С. 24−32.