Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права

Определение уголовно-исполнительного права может иметь несколько смысловых значений: как отрасли права, как науки и как учебной дисциплины.

Как отрасль права уголовно-исполнительное право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения, а также оказания на осужденных, испытывания осужденными исправительного, предупредительного и ресоциального воздействия.

Наука уголовно-исполнительного права — это совокупность идей, взглядов, теорий о закономерностях становления и развития уголовноисполнительной политики государства, уголовно-исполнительного законодательства, практике его применения, правовом регулировании порядка и условий исполнения и отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания на осужденных и испытывания осужденными исправительного, предупредительного и ресоциального воздействия, а также международного опыта обращения с осужденными и уголовноисполнительного законодательства зарубежных стран.

Уголовно-исполнительное право как самостоятельная учебная дисциплина (курс) — это преподаваемый в образовательных учреждениях учебный курс.

Отличительной чертой уголовно-исполнительного права является наличие собственного предмета и метода.

Предмет уголовно-исполнительного права следует рассматривать в трех аспектах: как отрасли права, как науки и как учебной дисциплины.

Предмет уголовно-исполнительного права как отрасли права — это общественные отношения, регулируемые данной отраслью. К предмету уголовно-исполнительного права наряду с общими положениями и принципами исполнения наказаний, согласно ч. 2 ст. 2 УИК РФ, относится регулирование применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ; порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядка участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядка освобождения от наказания и оказания помощи освобождаемым лицам.

В уголовном праве ряд авторов к мерам уголовно-правового характера относят принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних (ст. 90—92 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 97—104 УК РФ), условное осуждение, условнодосрочное освобождение, замену наказания¹.

Согласно другой позиции, под мерами уголовно-правового характера в уголовно-исполнительном праве понимаются принудительные меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних; принудительные меры медицинского характера; условное осуждение; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей^[1][2].

Понятие «иных мер уголовно-правового характера» следует, на наш взгляд, толковать в расширительном аспекте. К ним следует отнести принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, условное осуждение (включая обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ), отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование, амнистию, освобождение от наказания в связи с болезнью или инвалидностью, конфискацию имущества, а также судебный штраф. При этом указанный перечень мер уголовно-правового характера не является исчерпывающим. Это подтверждается п. «ж» ст. 172 УИК РФ, в соответствии с которым осужденный должен (может) быть освобожден от отбывания наказания и по иным основаниям, предусмотренным законом (например, в соответствии со ст. 10 УК РФ — вследствие издания закона, смягчающего наказание и имеющего обратную силу).

УИК РФ не регламентирует порядок исполнения принудительных мер воспитательного характера для несовершеннолетних. В связи с этим в юридической литературе высказано мнение, что порядок применения принудительных мер воспитательного характера урегулирован нормами уголовного закона достаточно полно и дублировать его в нормах уголовно-исполнительного права не имеет смысла^[3]. Вместе с тем возникает ряд вопросов: во-первых, что за «специализированный государственный орган» исполняет принудительные меры воспитательного воздействия; во-вторых, каков порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия; в-третьих, какими обязанностями и правами данный «специализированный государственный орган» обладает, кто его контролирует и т. д. Заслуживает внимания утверждение Ю. Р. Орловой о том, что «одной из первостепенных задач реализации современной концепции развития УИС должна стать подготовка отдельного федерального закона или главы УИК РФ, содержащих нормы, определяющие порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Указанный источник должен включать в себя:

• — общие положения, касающиеся принудительных мер воспитательного воздействия и порядка их исполнения, определять понятие и формулировки, разъясняющие содержание целей, видов принудительных мер воспитательного воздействия, задач, принципов и субъектов их исполнения;
• — особенности исполнения отдельных принудительных мер воспитательного воздействия, где надлежит изложить порядок исполнения принудительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также специфику исполнения данных мер при освобождении от уголовной ответственности и наказания;
• — порядок исполнения особой принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;
• — основания, условия и порядок продления и (или) отмены принудительных мер воспитательного воздействия"¹.

Порядок исполнения и отбывания таких мер уголовно-правового характера, как принудительные меры медицинского характера, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование и амнистия регламентируется ст. 18, 175—178, 183, 187—190 УИК РФ.

Ряд авторов считает, что общественные отношения, возникающие в процессе контроля за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания, являются предметом регулирования не уголовно-исполнительного, а иных отраслей законодательства^[4][5]. Так, Ю. М. Ткачевский полагал, что контроль за условно-досрочно освобожденными находится в сфере административных правоотношений^[6].

По мнению других авторов, в рамках существующей системы российского права общественные отношения в сфере осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными должны входить в предмет уголовно-исполнительного права, однако в перспективе возможно их включение в предмет регулирования новой отрасли законодательства о профилактике преступлений (проект соответствующего закона находится в стадии обсуждения)^[7].

Профессор В. А. Уткин считает, что отношения, связанные с постпенитенциарной адаптацией (ресоциализацией) освобожденных от наказания, строго говоря, не являются уголовно-исполнительными и представляют собой предмет формирующегося в России социального законодательства^[8].

Однако, на наш взгляд, отношения материального характера, связанные с постпенитенциарной адаптацией (ресоциализацией) освобожденных от наказания, а также контроля за осужденными, отбывающими наказания и иные меры уголовно-правового характера, скорее всего, логично отнести к предмету криминопенологии, основанной профессором О. В. Старковым¹. Отдельные же процедурные аспекты могут быть предметом уголовно-исполнительного права или носить междисциплинарный характер.

Понятия социальной адаптации и ресоциализации определяются в Федеральном законе от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в соответствии с которым меры по социальной адаптации применяются к различным категориям лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе и в отношении лиц, отбывающих уголовное наказание, не связанное с лишением свободы (ст. 24), а ресоциализация осуществляется в целях реинтеграции в общество лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера (ст. 25).

В юридической литературе указывается, что в предмет регулирования уголовно-исполнительного права входят общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовных наказаний^[9][10]. Следует не согласиться с мнением указанных авторов. Справедливо отмечает А. А. Рябинин, что общественные отношения регулируются именно в процессе, а не по поводу исполнения наказаний, ибо вся управленческая деятельность по поводу исполнения наказания есть деятельность административно-правовая и регулируется она нормами административного права^[11].

Такой элемент предмета регулирования уголовно-исполнительного права, как порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, не следует понимать расширительно, т. е. включать в него отношения, регулируемые административным, трудовым и иными отраслями права.

В связи с этим заслуживает внимания утверждение В. Б. Малинина о том, что «уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права есть система установленных органами государственной власти юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовных наказаний»¹.

Следует отметить, что в предмет регулирования уголовно-исполнительного права входят общественные отношения, направленные на реализацию соответствующих материальных норм уголовного права в соответствии с приговором (определением, постановлением) суда. В сущности, указанные общественные отношения являются процедурными.

При этом заметим, что в УК РФ следует ввести нормы, регламентирующие возможность оказания на осужденных и испытывания ими исправительного, предупредительного и ресоциального воздействия. Указанные нормы могут регламентироваться и в других федеральных законах. Например, отдельные из них предусматриваются в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Кроме того, следует заметить, что мы не отрицаем наличие в уголовно-исполнительном праве собственно материальных норм.

В предмет регулирования уголовно-исполнительного права входят общественные отношения в процессе оказания и испытывания некарательного (не входящего в содержание наказания) предупредительного воздействия субъектами исполнения, отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, исправительного и ресоциального воздействия. В 1995 г. профессор В. А. Уткин справедливо отмечал, что «применение (назначение и исполнение) уголовнокарательных правоограничений сочетается или должно сочетаться (соединяться) с комплексом некарательных (не входящих в содержание наказания) воспитательно-предупредительных мер… В этой связи к предмету уголовно-исполнительного права следует отнести также отношения, связанные с реализацией некарательных мер воспитательно-предупредительного характера»^[12][13]. По мнению автора, «воспитательные меры не являются „возмездием“, они применяются не „за“, а „в связи“ с совершенным преступлением»^[14]. Отчасти соглашаясь с профессором В. А. Уткиным, заметим: мы полагаем, что исправительное (исправление, перевоспитание) и предупредительное воздействие — это различные процессы (понятия), соответственно и меры воспитательного и предупредительного характера различны. Правильней не объединять, а различать воспитательные и предупредительные меры, воспитательное и предупредительное воздействие. Вместе с тем как воспитательные, так и предупредительные меры не относятся к мерам возмездия и применяются не «за», а «в связи» с совершенным нарушением, преступлением.

Отметим, что в теории права под профилактикой (предупреждением) правонарушений понимается «система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию, компенсацию причин и условий правонарушений»^[15]. В ст. 2 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений определяется как «совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения». Учитывая вышеизложенное, под некарательным предупредительным воздействием следует понимать систему мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию, компенсацию причин и условий: а) нарушений порядка и условий исполнения, отбывания наказаний, иных мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания, испытывания исправительного и ресоциального воздействия; б) преступлений, административных правонарушений и иных форм антиобщественного поведения субъектов исполнения, отбывания наказаний, иных мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания, испытывания исправительного и ресоциального воздействия.

Некарательное предупредительное воздействие является междисциплинарным институтом. В полном объеме, детально данный институт исследуется в рамках криминопенологии. Здесь основное внимание уделяется материальным основам предупредительного воздействия. Процедурные аспекты должны быть предметом регулирования и изучения уголовно-исполнительного права. Нельзя не отметить, что в уголовно-исполнительном законодательстве некоторые нормы регламентируют предупредительное воздействие в процессе исполнения, отбывания отдельных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера (например, ст. 60¹⁸ УИК РФ («Надзор за осужденными к принудительным работам и меры по предупреждению нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ»), подп. «в» п. 4 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, и др.). Заметим, в ст. 15 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определяется общая и индивидуальная профилактика, формы профилактического воздействия и др. Нельзя также не обратить внимания на тот факт, что в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, в целях обеспечения режима и безопасности предлагается «применение сотрудниками уголовно-исполнительной системы комплекса индивидуальных профилактических мер по предупреждению правонарушений, в том числе преступлений, совершаемых осужденными».

В предмет уголовно-исполнительного права (процесса) входят и общественные отношения, направленные на реализацию соответствующих уголовно-процессуальных норм, в частности общественные отношения, возникающие в процессе исполнения, отбывания уголовнопроцессуальных мер пресечения.

Ранее некоторые авторы придерживались точки зрения о необходимости правовой регламентации порядка содержания под стражей нормами уголовно-исполнительного права. Так, О. Н. Миндадзе считал, что при преобразовании исправительно-трудового права в уголовноисполнительное нормы Положения о предварительном заключении под стражу¹ с полным основанием могли бы войти в него^[16][17].

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Процесс исполнения и отбывания некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения весьма схож с процедурой исполнения и отбывания отдельных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, в результате чего один и тот же субъект может исполнять как уголовное наказание и иную меру уголовно-правового характера, так и уголовно-процессуальную меру пресечения. Например, уголовноисполнительная инспекция наравне с исполнением наказания в виде ограничения свободы исполняет и уголовно-процессуальную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с подп. I¹ п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одной из основных задач ФСИН России является контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. В подп. 1 п. 7 рассматриваемого Положения указывается, что ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством РФ «точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста».

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» внесены изменения и дополнения в постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности». В частности, основные задачи инспекций, определенные в п. 4 разд. I Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, дополнены еще одной — «6.1) контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».

Следует отметить также, что вопросы исполнения, отбывания отдельных уголовно-процессуальных мер пресечения, в частности заключения под стражу, в течение уже ряда лет рассматриваются в учебниках «Уголовно-исполнительное право». Так, глава «Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» издается в учебниках по уголовно-исполнительному праву с 1998 по 2017 г¹. Кроме того, некоторые диссертационные исследования, посвященные вопросам исполнения, отбывания отдельных уголовно-процессуальных мер пресечения, в частности заключения под стражу, защищаются в рамках специальности «Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право»^[18][19].

При этом в юридической литературе высказывается и иная точка зрения^[20].

Таким образом, в предмет уголовно-исполнительного права как отрасли права входят общественные отношения в процессе:

• а) исполнения, отбывания уголовных наказаний;
• б) исполнения, отбывания иных мер уголовно-правового характера;
• в) исправительного воздействия;
• г) ресоциального воздействия;
• д) предупредительного воздействия;
• е) исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения.

Предметом науки уголовно-исполнительного права является то, что она познает и исследует в сфере исполнения, отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания на осужденного и испытывания осужденным исправительного, предупредительного и ресоциального воздействия. В предмет науки уголовно-исполнительного права включают политику государства в сфере исполнения уголовного наказания, историю развития российского уголовно-исполнительного законодательства, учреждений и органов, исполняющих наказания, содержание, структуру норм рассматриваемой отрасли права, систему законодательства и его источники, правоотношения, практику исполнения и отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания на осужденных и испытывания осужденными исправительного, предупредительного и ресоциального воздействия, а также международные акты об обращении с осужденными, уголовно-исполнительное право зарубежных стран и т. д.

Предметом науки уголовно-исполнительного права являются знания в области пенитенциарного, исправительно-трудового и уголовноисполнительного права.

Значительный вклад в развитие пенитенциарной, исправительнотрудовой и уголовно-исполнительной науки внесли труды ученыхпенологов:

• — в конце XIX — начале XX в.: Н. С. Таганцева, Н. Д. Сергиевского, А. А. Жижиленко, С. П. Мокринского, И. Я. Фойницкого, С. В. Познышева, М. М. Исаева, М. Н. Гернета, Е. Г. Ширвиндта, Б. С. Утевского и др.
• — в середине и во второй половине XX в.: В. П. Артамонова, 3. А. Астемирова, Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, М. П. Журавлева, А. И. Зубкова, Л. Г. Крахмальника, М. П. Мелентьева, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, А. Л. Ременсона, И. А. Сперанского, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, А. В. Шамиса, И. В. Шмарова и др.;
• — в конце XX в. и по настоящее время: В. М. Анисимкова, А. В. Бриллиантова, М. Г. Деткова, С. И. Кузьмина, П. Г. Пономарева, В. И. Селиверстова, О. В. Старкова, А. А. Толкаченко, В. А. Уткина, О. В. Филимонова и др.

Предмет науки уголовно-исполнительного права шире по содержанию предмета уголовно-исполнительного права как отрасли права.

Предметом курса уголовно-исполнительного права является соответствующая ему отрасль науки. Предметы уголовно-исполнительного права как науки и учебной дисциплины весьма похожи. При этом следует отметить, что предмет науки уголовно-исполнительного права шире предмета курса (учебной дисциплины) «Уголовно-исполнительное право», поскольку последний ограничен определенным содержанием конкретных тем и объемом часов. Нельзя не согласиться с тем, что «объем материала во многом зависит от того, в каком учебном заведении преподается данная дисциплина»¹.

Под методом правового регулирования в теории права традиционно понимается система юридических средств и способов воздействия на общественные отношения.

Методы уголовно-исполнительного права, так же как и его предмет, следует рассматривать в трех аспектах: как отрасли права, как науки и как учебной дисциплины.

Методы уголовно-исполнительного права как отрасли права

определяются по-разному. Справедливо считают отдельные авторы (В. А. Уткин, В. С. Епанешников), что «проблема метода (или методов) правового регулирования уголовно-исполнительного (ранее — исправительно-трудового) права остается одной из наименее разработанных. В учебной литературе ей обычно отводится лишь несколько строк»^[21][22].

По мнению О. В. Филимонова, «правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется с помощью трех основных методов: императивного (метода властного приказа), диспозитивного метода и метода поощрения»^[23]. Данной позиции придерживаются и другие авторы^[24].

Профессор А. Ф. Сизый наряду с императивным, диспозитивным методами и методом поощрения выделяет метод разъяснения, поскольку, по его мнению, имеются нормы, которые разъясняют уголовно-исполнительное законодательство, например, ст. 1 и 9 УИК РФ^[25].

В. Б. Малинин указывает на пять методов уголовно-исполнительного права:

• 1) императивный — по способу правового регулирования;
• 2) запрещающий — по способу воздействия на поведение людей;
• 3) карательный — по характеру воздействия;
• 4) метод санкций — по способу реализации;
• 5) метод власти и подчинения — по характеру связей между участниками правоотношений^[26].

На наш взгляд, правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется с помощью четырех основных методов:

• • императивного (метода властного приказа);
• • диспозитивного метода;
• • метода поощрения;
• • метода взыскания (наказания).

В содержание императивного метода входит использование приказов, требований, распоряжений, обеспеченных возможностью применения правового принуждения.

Сущность диспозитивного метода заключается в предоставлении осужденному, до известных пределов, права выбора варианта своих действий в предусмотренных законом случаях. Применение данного метода обеспечивает удовлетворение законных интересов осужденных, создает благоприятные условия для реализации предоставленных им прав.

Метод поощрения заключается в создании максимально благоприятных условий для сохранения и развития положительных качеств и свойств личности индивида. Так, нормы уголовно-исполнительного права предусматривают целый ряд конкретных форм реализации метода поощрения (стимулирования) социально одобряемого поведения лиц, отбывающих наказание, начиная с объявления благодарности, предоставления разовых льгот, отмены отдельных правоограничений, перевода на улучшенные условия отбывания наказания и т. д.

Метод взыскания (наказания) заключается в создании максимально неблагоприятных условий в связи с нарушением осужденным порядка, условий отбывания наказания, и (или) меры уголовно-правового характера, и (или) испытывания исправительного воздействия в целях сохранения и развития положительных качеств и свойств личности индивида. Нормы уголовно-исполнительного права предусматривают целый ряд конкретных форм взысканий (ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 168 УИК РФ).

Методы уголовно-исполнительного права как науки следует классифицировать по двум основаниям: 1) в зависимости от способа изучения (познания и исследования) и 2) в зависимости от их принадлежности.

В зависимости от способа познания и исследования методы науки уголовно-исполнительного права классифицируются на две группы:

• • методы познания (историческое, философское, сравнительный анализ и др.);
• • методы исследования (наблюдение, эксперимент и др.).

В зависимости от принадлежности методы науки уголовно-исполнительного права классифицируются на четыре группы:

• • философские законы;
• • общенаучные методы;
• • частнонаучные методы;
• • специальные методы.

К основным философским законам, используемым в уголовно-исполнительном праве, следует отнести законы: единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания и др.

Общенаучными методами являются: логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и гипотеза), системно-структурный анализ, исторический, сравнительный, динамический и статистический методы.

К частнонаучным методам относятся такие методы, как наблюдение, опрос, метод экспертных оценок, документальный и экспериментальный методы.

Специальные методы в науке уголовно-исполнительного права подробно не исследовались, им, к сожалению, не уделяется должного внимания.

Следует отметить, что в юридической литературе отдельными авторами указывается иная классификация методов, применяемых наукой уголовно-исполнительного права. Так, например, В. П. Артамонов полагает, что наукой уголовно-исполнительного права применяются методы:

а) всеобщие; б) частные; в) специальные. По мнению автора, всеобщим методом является исторический материализм как применение законов и категорий диалектического материализма к истории, современной действительности и будущему человеческого общежития. Методологическую основу для уголовно-исполнительного права также представляет теория государства и права, формулирующая понятия, категории и положения, представляющие научно-теоретические основы всех отраслей науки. Частными методами являются: 1) индукция; 2) дедукция; 3) анализ; 4) синтез; 5) гипотеза; 6) статистический; 7) конкретно-социологический; 8) сравнительно-правовой и исторический; 9) системный; 10) формально-логический. Поскольку уголовно-исполнительное право не имеет «собственных» специальных методов, то, по мнению В. П. Артамонова, особую актуальность и свои особенности имеет применение конкретно-социологических методов исследования: 1) анкетирование (применяется в сочетании с другими методами); 2) интервьюирование; 3) эксперимент; 4) изучение документов; 5) анализ статистической отчетности; 6) непосредственное наблюдение^[27].

Уголовно-исполнительное право как учебная дисциплина использует три группы методов:

• • методы обучения;
• • методы познания;
• • методы исследования.

Н. А. Беляев в 1989 г. писал, что методами преподавания и изучения курса исправительно-трудового права являются чтение лекций, проведение практических занятий, написание курсовых и дипломных работ, самостоятельное изучение студентами учебной и монографической литературы^[28]. Указанные методы в основном применяются и в настоящее время.

В качестве признака самостоятельности отрасли права в теории права указывается на наличие особой системы правовых норм, создающихся для регулирования определенного вида общественных отношений.

Указанное положение в полной мере относится и к уголовно-исполнительному праву. В систему норм уголовно-исполнительного права входят УИК РФ, а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

• [1] См.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 78; Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. С. 24; Курсроссийского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М" 2001. С. 496.
• [2] См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /рук. и отв. ред. А. И. Зубков. М., 1997. С. 5; Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Зубков. М., 2001. С. 7.
• [3] См.: Уголовно-исполнительное право России / под ред. А. И. Зубкова. М., 1997.С. 385.
• [4] Орлова Ю. Р. Уголовно-исполнительная характеристика принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова., 2012. С. 629—630.
• [5] См.: Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепцияи основные положения // Законность. 1997. № 5. С. 10.
• [6] Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания //Вестник МГУ. 1997. № 2. С. 15.
• [7] См.: Уголовно-исполнительное право России / под ред. О. В. Филимонова. М., 2000.С. 15.
• [8] Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1995. С. 12.
• [9] См.: Старков О. В. О криминопенологии // Актуальные проблемы примененияуголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: информационныематериалы. М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 119—120; Его же. К вопросу о предметеи системе криминопенологии // Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. А. Огурцов. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. С. 131—139; Его же. Криминопенология, пенология и уголовно-исполнительноеправо // Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части: учебникдля бакалавров / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова., 2012. С. 56—71 (п. 1.4гл. 1) и др.
• [10] См.: Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.С. 32; Уголовно-исполнительное право / под ред. И. В. Шмарова. М., 1996. С. 12; Игнатьев А. А. Уголовно-исполнительное право. М., 1997. С. 3; Уголовно-исполнительноеправо России / под ред. В. И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 25;Малин П. М. Уголовно-исполнительное право: курс лекций. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2004. С. 17; и др.
• [11] Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовногои уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово: Всерос. ин-т повышенияквалификации работников МВД России, 2000. С. 58.
• [12] Малинин В. Б. Уголовно-исполнительное право: курс лекций. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2003. С. 45.
• [13] Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.С. 13—14.
• [14] Там же. С. 51.
• [15] Старков О. В. Профилактика правонарушений // Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. 3-е год., перераб. и доп. М.: Дашков и К°, 2012. С. 317 (п. 30.3 гл. 30).
• [16] Было утверждено Законом СССР от 11.07.1969 № 4075-VII, утратило силу на территории РФ со дня вступления в силу Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". — Примеч. ред.
• [17] Миндадзе О. Н. Заключен под стражу // Воспитание и правопорядок. 1989. № 11.С. 45—47.
• [18] См.: Селиверстов В. И. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемыхв совершении преступлений: гл. XXXII // Уголовно-исполнительное право: учебник /под ред. проф. И. В. Шмарова. М.: Бек, 1998. С. 489—519; Бриллиантов А. В. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: гл. 11 //Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 285—333;Селиверстов В. И. Правовое регулирование содержания под стражей подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений: гл. XXVII // Уголовно-исполнительное правоРоссии: учебник / под ред. проф. В. И. Селиверстова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма;ИНФРА-М, 2014. С. 368—395; и др.
• [19] См.: Байрамов Р. Р. Правовое регулирование содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003; Ботоев С. Б. Правовое регулирование исполнения содержания в следственныхизоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Иркутск, 2009; и др.
• [20] См.: Андреев В. Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. М.: Права человека, 2000. С. 170; Андреев В. Стражное право какновая отрасль законодательства // Преступление и наказание. 2001. № 1. С. 43.
• [21] Южанин В. Е. Понятие уголовно-исполнительного права: гл. 1 // Уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина.2-е изд., испр. и доп. М.; Рязань: Логос; Акад. права и управ. ФСИН России, 2006. С. 34.
• [22] Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.С. 15—16; Уголовно-исполнительное право: курс лекций (Общая часть) / под ред.Б. 3. Маликова. Уфа, 1998. С. 15—16.
• [23] Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты /под ред. О. В. Филимонова. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 16; Уголовно-исполнительное правоРоссии: учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. О. В. Филимонова.М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2004. С. 16.
• [24] См.: Бланков А. С., Фокин Ф. М. Уголовно-исполнительное право: учебник длявузов / под ред. В. П. Кашепова. М.: Былина, 2003. С. 13.
• [25] Сизый А. Ф. Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В. П. Малкова. Чебоксары: Салика, 2006. С. 17.
• [26] Малинин В. Б. Уголовно-исполнительное право: курс лекций. С. 31.
• [27] См. подробнее: Уголовно-исполнительное право: курс лекций (Общая часть) / подред. Б. 3. Маликова. Уфа, 1998. С. 26—28.
• [28] Советское исправительно-трудовое право / Н. А. Беляев, А. И. Бойцов, Д. П. Водяников [и др.]; под ред. Н. А. Беляева, В. С. Прохорова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 21.