Процесс решения задач и проблем

Однако ты должен знать, что твой Создатель сказал: «Мое имя Истина». Он не сказал: «Мое имя Обычай».

Папа Урбан II

Данная глава посвящена особенностям психологического исследования процесса решения задач и проблем. Мы начнем с описания методов, которые разработаны для изучения этого процесса, чтобы хоть отчасти дать представление о тех возможностях, которые предоставляет исследователю, и ограничениях, которые накладывает на него этот сложный и интересный предмет. Затем мы обсудим, что именно изучают психологи в процессе решения задач и проблем.

Методы исследования процессов решения задач и проблем

Наблюдение и самонаблюдение

Исторически первым и до сих пор весьма распространенным способом анализа мыслительных процессов является наблюдение или его вариант — самонаблюдение^[1]. Этот метод запрещает непосредственное воздействие на объект исследования, допуская лишь систематическое целенаправленное восприятие и фиксацию происходящих с ним событий. Действительно, наблюдая за тем, как решаются сложные задачи и проблемы, как работают профессионалы в различных областях (скажем, крупные руководители или ученые), можно узнать много неожиданных и даже поразительных вещей. Это представляется еще более верным в том случае, когда решатель сам наблюдает за собой и затем описывает закономерности собственного мыслительного процесса.

Так, комбинируя обе возможности, А. Пуанкаре [Н. Poincare, 1908] смог зафиксировать основные этапы решения задачи (см. п. 2.2).

Существует огромный пласт научно-популярной, мемуарной, исторической и т. п. литературы, в которой описана «психологическая» история тех или иных открытий, военных побед или изобретений. Ход решения задачи или проблемы оказывается дополнен огромным количеством «живых» подробностей, которые позволяют почувствовать атмосферу поиска и накал страстей (см., например: [К. Левитин, 1983; Б. М. Кедров, 1950, 1953; Краткий миг торжества, 1989]).

Однако у этого метода есть существенные изъяны: даже самое качественное наблюдение обычно не объясняет ни направление, ни содержание процесса решения, а лишь дает ответ на вопрос, что и в какой последовательности произошло. Причем только относительно тех моментов, которые доступны внешнему наблюдателю. Эти же критические соображения в значительной степени обесценивают и самонаблюдение. Казалось бы, кто как не сам решатель должен четко понимать, что именно произошло в ходе решения, за счет чего удалось преодолеть проблемную ситуацию. Однако это не так. Сложная задача требует от человека настолько много усилий (ресурсов), что их не хватает на самонаблюдение по ходу решения. Аналогичные трудности подстерегают нас при использовании этого метода и после окончания решения (так называемая ретроспекция): целые эпизоды оказываются стертыми из памяти, часто неверно называется их последовательность, и уж совсем трудно обстоит дело с выявлением причин, позволивших найти правильный ответ: обычно они совершенно недоступны решателю [N. R. Maier, 1930; А. В. Брушлинский, 1970] К Радикальная точка зрения утверждает, что механизмы решения мыслительной задачи принципиально скрыты от самонаблюдения [К. Дункер, 1965; М. Вертгеймер, 1987].

В настоящее время наблюдение и самонаблюдение за процессом решения используются лишь как источники вспомогательной информации, проясняющей какие-либо его детали.

• [1] Специально организованное и методически выстроенное самонаблюдение называют интроспекцией.