Внедрение термина «цивилизационный диссонанс» в социально-гуманитарную науку на основании исторического опыта турецкого социума

До недавнего времени Турция развивалась поступательно, в рамках двух цивилизационных парадигм, одна из которых полностью доминировала, оставляя другой лишь шансы на жалкое существование на задворках истории. Западное и Исламское в Турции вплоть до настоящего времени ищут точки для соприкосновения и симбиоза. История знает немного примеров, когда во многом противоположные ценностные характеристики, формирующие цивилизационный статус социума, могли не только ужиться вместе на локальном, временном уровне, но и взаимодополнять друг друга с основной установкой на поступательное движение к прогрессу. Мне кажется корректным назвать аксиологические установки социума — Душой социума. Если Душа едина, не разрывается между дихотомическим разрывом, то достаточно просто определить цивилизационный статус такого социума и отнести ту или иную страну к той или иной цивилизации.

В науке известен такой термин как «национальная идентичность». Во многом, применительно к Турции стоит говорить о «цивилизационной идентичности»: когда турки самоопределяют себя турками, они не выдают этим принадлежности к той или иной цивилизации, при этом разлом, безусловно, существовал.

Именно вопрос «несостыковок» внутри цивилизационной идентичности, внутри Души и стоял во главе внутрицивилизационного разлома. Особенностью этого периода, выделить окончательную границу которого не представляется возможным, стало то, что социум de-facto разделился на приверженцев Западного и Исламского. Разумеется, данное утверждение в немалой степени условно и зависело от многих других факторов (e.g. психологических).

Характерной особенностью того, что я называю цивилизационным диссонансом, является то, что социальные страты и группы, бывшие некогда апологетами той или иной цивилизационной парадигмы, примерно в годы правления Белой партии начинают «сомневаться». Условно: внутри традиционалистов появляются западники, тогда как внутри кемалистов всё больше тех, кто разочарован результатами европеизации сверху. Либералы могут воздать должное Турции: несмотря на все мрачные представления извне, Турция — достаточно свободное государство, которое усиленно борется против отсутствия свободы совести, которое наблюдается во многих западных странах (e.g. во Франции).

Турция de-facto вступила на путь, «уведший их от Востока, но так и не доведший до Запада» Памук О. Указ. соч. С. 225−226.. И в этом шанс для этого социума, шанс не добиваться того, чтобы стать западной страной и вместе с тем приобрести все минусы Западной цивилизации, а построить социум симбиоза Западного и Исламского.