Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биоэкологическое обоснование защиты семенников капусты от основных вредителей в условиях юга России

Диссертация: Биоэкологическое обоснование защиты семенников капусты от основных вредителей в условиях юга России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повышение требований к гарантированному получению высоких урожаев и качеству продуктов питания растительного происхождения поставило в середине прошлого века перед учеными задачу более полной реализации генетических ресурсов сельскохозяйственных культур. Прибыльность производства капусты определяется, прежде всего, возможностью использовать жизнеспособный семенной материал (Малько A. M… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Народно-хозяйственное значение
    • 1. 2. Современное состояние семеноводства белокочанной капусты
    • 1. 3. Оценка адаптивных технологий возделывания семенной капусты, позволяющих эффективно сократить плотность популяций основных вредителей
    • 1. 4. Концепции экономических порогов вредоносности (ЭПВ)
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕГЕТАЦИОННЫХ СЕЗОНОВ В ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Материал и методика исследований
  • ГЛАВА 3. БИОФЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМЕННИКОВ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ
    • 3. 1. Органогенез и фенология развития семенников капусты в условиях южной зоны Дагестана
    • 3. 2. Сопряженность динамики развития фитофагов и семенных растений капусты
  • ГЛАВА 4. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ, ПОВРЕЖДАЮЩИХ СЕМЕННИКИ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ
    • 4. 1. Биоэкологические особенности развития брюквенного барида (Baris coerulescens Scop.) на семенниках белокочанной капусты в условиях южного Дагестана
      • 4. 1. 1. Видовой состав
      • 4. 1. 2. Фенология развития брюквенного барида на семенниках капусты
      • 4. 1. 3. Значение энтомофагов
      • 4. 1. 4. Оценка сортов и родительских линий F| гибридов семенников белокочанной капусты на устойчивость к брюквенному бариду
      • 4. 1. 5. Вредоносность и экономический порог вредоносности брюквенного барида на семенниках капусты
      • 4. 1. 6. Экономический порог вредоносности
      • 4. 1. 7. Концептуальная модель прогноза численности популяции брюквенного барида в условиях Дагестана
    • 4. 2. Биоэкологические особенности развития капустной тли
  • Brevicoryne brassicae Ь.)на семенниках белокочанной капусты
    • 4. 2. 1. Биофенология и вредоносность капустной тли на семенниках белокочанной капусты
      • 4. 2. 2. Миграционная активность капустной тли на плантациях семенной капусты
      • 4. 2. 3. Изменение плотности популяции капустной тли на семенниках капусты в течение года и уровень паразитизма её популяций афидофагами
      • 4. 2. 4. Экономический порог вредоносности капустной тли
    • 4. 3. Биоэкологические особенности развития рапсового цветоеда (Meligethes aeneus Fab.) на семенниках белокочанной капусты
      • 4. 3. 1. Биофенологические особенности и вредоносность рапсового цветоеда
      • 4. 3. 2. Распределение рапсового цветоеда на плантациях семенников капусты
      • 4. 3. 3. Вредоносность и экономический порог вредоносности
    • 4. 4. Биоэкологические особенности развития крестоцветных блошек (Phyllotreta) на семенниках белокочанной капусты
      • 4. 4. 1. Видовой состав
      • 4. 4. 2. Фенологические особенности развития крестоцветных блошек
      • 4. 4. 3. Вредоносность и экономический порог вредоносности крестоцветных блошек
    • 4. 5. Биоэкологические особенности развития капустной моли (Plutella maculipennis Curt.) на семенниках белокочанной капусты
      • 4. 5. 1. Фенологические особенности и динамика численности капустной моли на семенниках капусты
      • 4. 5. 2. Значение энтомофагов
  • ГЛАВА 5. ПОПУЛЯЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ ВРЕДИТЕЛЕЙ СЕМЕННИКОВ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ В ДАГЕСТАНЕ
    • 5. 1. Таблицы выживания брюквенного барида на семенниках капусты
    • 5. 2. Таблицы выживания рапсового цветоеда
    • 5. 3. Таблицы выживания капустной моли
    • 5. 4. Таблицы выживания капустной тли
  • ГЛАВА 6. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ СЕМЕННИКОВ КАПУСТЫ В ОТНОШЕНИИ ИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ
  • ГЛАВА 7. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ В ПРОГРАММАХ ЗАЩИТЫ СЕМЕННИКОВ КАПУСТЫ ОТ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ
    • 7. 1. Методика оценки биологической эффективности инсектицидов на семенниках капусты

    7.2. Биологическая оценка инсектицидов против брюквенного барида. 216 7. 3. Биологическая оценка инсектицидов против рапсового цветоеда. 222 7.4. Биологическая оценка инсектицидов против крестоцветных блошек

    7.5. Биологическая оценка инсектицидов против капустной моли.

    7.6. Биологическая оценка инсектицидов против капустной тли.

    ГЛАВА 8. НОВАЯ ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ СЕМЕННИКОВ КАПУСТЫ.

    8.1. Экономическая эффективность интегрированной системы защиты семенников капусты.

Биоэкологическое обоснование защиты семенников капусты от основных вредителей в условиях юга России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Белокочанная капуста {Brassica oleraceae var. capitata (L.)) один из древнейших видов овощей. Слово «капуста» происходит от древнекельтского «кап» — голова. Её родина — страны Средиземноморского побережья. Еще за шесть веков до нашей эры её возделывали египтяне. Жители Древнего Египта подавали ее в отварном виде в конце обеда как сладкое блюдо. Широкое признание капуста получила в Древней Греции и Древнем Риме. Великий древнегреческий философ и математик Пифагор писал, что «капуста представляет собой овощ, который поддерживает постоянно бодрость и веселое, спокойное настроение духа». На Руси капуста также известна издревле (11−12 вв.). В настоящее время капуста является основной культурой овощеводства открытого грунта. Ей принадлежит одно из первых мест по занимаемым площадям и валовым сборам. По данным различных источников (Пивоваров В.Ф., Науменко Т. С., 2005, Монахос Г. Ф., 2004, Харламов Д. М., 2006 и др.), посевные площади под всеми видами капусты во всем мире составляет 1,5−1,8 млн. гектаров, а производимая продукция ежегодно составляет 36 млн. тонн. По уровню потребления в России капуста твердо занимает третье место после хлеба и картофеля. В 1980;е годы капуста занимала четвертую часть в структуре посевных площадей овощных культур и составляла 178,3 тыс. га, включая сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства. Она является источником минеральных элементов, аскорбиновой кислоты, ряда других витаминов и значительного количества азотистых веществ.

Академия медицинских наук России рекомендует потреблять не менее 120 -145 кг овощей в год, в т. ч. капусты — 25−38 кг. Но душевое потребление овощей не составляет и трети от медицинских норм, несмотря на то, что Россия по площадям под овощными занимает 5-е место в мире (Харламов Д.М., 2006 и др.).

Повышение требований к гарантированному получению высоких урожаев и качеству продуктов питания растительного происхождения поставило в середине прошлого века перед учеными задачу более полной реализации генетических ресурсов сельскохозяйственных культур. Прибыльность производства капусты определяется, прежде всего, возможностью использовать жизнеспособный семенной материал (Малько A.M., 2004/2005). Основным условием повышения результативности овощеводства является обеспечение производителей семенами высоких сортовых и посевных качеств. Высокопродуктивные сорта и полноценные семенаважнейший фактор повышения урожайности и улучшения качества сельскохозяйственной продукции. Перспективные сорта капусты, как правило, высокопродуктивны и составляют 45−50 т/га. Однако в производственных условиях средний урожай их не превышает 20−25 т/га или всего 20−35% потенциального (Лудилов В.А., 2006, Щегорец О. В., Щегорец A.B., 2004/2005).

В последние годы в селекции наряду с созданием классических сортов, представляющих собой более или менее выровненные популяции, получило широкое распространение новое направление — создание гетерозисных гибридов. Использование гибридов существенно повышает урожайность и качество продукции, позволяет быстро реализовать преимущества новых генетических доноров, получения гетерозисного эффекта по ряду адаптивно-значимых и хозяйственно-ценных признаков, что обеспечило им конкурентоспособность на рынке. (Крючков A.B., 1976, Гуляев Г. В., 1993, 1994, Гавриш С. Ф., 2001, Иващенко В. Г, 2005, Лудилов В. А., 1999, 2004 и.

ДР-).

С созданием отечественных гибридов остро встал вопрос производства семян. Авторитарная попытка вывести овощеводство на уровень передовых стран путем механического заимствования зарубежных сортов, технологий и препаратов, неадаптированных к реальным экологическим условиям и без учета состояния экологической напряжённости не дали положительных результатов. Поэтому динамика изменений в макроэкономике ведет к дальнейшему росту стоимости техногенной составляющей соответствующих технологий. Необходимо введение комплекса мер регулирования отрасли, способствующих её переходу на принципы адаптивности и согласованности с основными экономическими законами.

На сегодняшнем этапе практикуется трёхступенчатая система производства семян гетерозисных гибридов белокочанной капусты. По этой системе семеноводства поддержание и размножение самонесовместимых изогенных пар линий, а затем производство семян родительских самонесовместимых линий осуществляется селекционными научными центрами. Массовое же производство семян гибридов первого поколения Р1, выполняется семеноводческими хозяйствами при авторском контроле оригинатора.

Дагестан по своим почвенно-климатическим условиям является одним из наиболее благоприятных регионов для семеноводства белокочанной капусты. Здесь в основном принята беспересадочная технология получения семян, Известно характеризуется высокой экономической эффективностью (Магомет О.Ф., 1981, Лудилов В. А., 1989, 2004, Гавриш С. Ф., 2001, Добруцкая Е. Г., 1993 и др.). При сложившейся структуре затрат и уровне цен на семена, ведение отрасли семеноводства безубыточно уже при урожайности 500 кг семян белокочанной капусты с 1 гектара. Интенсивное же ведение хозяйства с урожаем 800−900 кг/га рентабельно не менее 30%. Несмотря на это, на фоне общих благополучных показателей, существует немало причин, влияющих на урожайность семян белокочанной капусты. Одной из основных причин недобора урожая семян белокочанной капусты, является вредоносная деятельность фитофагов, абсолютное большинство которых высокоспециализированные вредители. В соответствии с данными о распространении и развитии вредителей в России потенциальные потери овощных культур в среднем ежегодно составляет 29% - 31% (Захаренко В.А., Ченкин А. Ф., 1995, Павлюшин В. А., Танский В. И., 2007). Потери урожая от отдельных видов часто бывают довольно значительными и принимают характер чрезвычайной ситуации. Это нередко связано также с низким уровнем технологии возделывания овощных культур, нарушениями севооборотов, а также использованием несертифицированного посевного материала (Павлющин В.А., 1997, Захаренко В. А., 2007).

Очевидно, что в этих условиях основным резервом увеличения семенной продуктивности белокочанной капусты является эффективная защита её от комплекса вредителей насчитывающих в южной зоне Дагестана более 40 видов. Перевод семеноводства на промышленную основу способствовал изменению видового состава вредителей. Биология развития семенного растения, безусловно, повлияла на степень заселения отдельными видами. Массовое распространение получили вредные организмы, для развития которых условия оказались наиболее благоприятными. В течение онтогенетического развития семенное растение подвергается нападкам различных групп насекомых-вредителей.

В период всходов семядольные листья, точку роста повреждают жуки крестоцветных блошек.

В период от 2−3 пар настоящих листьев до цветения растения повреждаются капустной тлёй, гусеницами капустной моли и рапсового пилильщика. Бутонами, а позже цветками питаются личинки рапсового цветоеда.

В период от начала цветения и вплоть до уборки основной вред наносит брюквенный барид. В это же время (т.е. в период от цветения до формирования урожая) на цветоносах и листьях верхнего яруса питается капустная тля.

Кроме перечисленных вредителей часто встречаются крестоцветные клопы, белянки, совки, семенной капустный скрытнохоботник и др. Но основной вред причиняют именно выше отмеченные высокоспециализированные фитофаги.

Весь комплекс вредителей — фитофагов причиняет большой вред урожаю капусты, как в начале роста, так и при формировании семян. Ослабление растений происходит в основном за счет снижения ассимиляции, нарушения фотосинтеза и транспирации. В связи с устойчивой тенденцией роста вредоносности фитофагов на семенниках капусты, требуется тщательное и своевременное выполнение агротехнических и защитных мероприятий, направленных на ликвидацию потерь урожая семян от вредоносного действия насекомых. С успехом решить эти проблемы можно посредством применения интегрированной защиты растений, которая, в сущности, является системой управления внутри — и межпопуляционными отношениями в агробиоценозах. Интегрированная защита растений предполагает, прежде всего, повышение уровня научных исследований. Она опирается на достижения в области изучения экологии и агроэкологических систем, количественной популяционной биологии вредных и полезных организмов агрофитопенозов, действия различных методов защиты растений на агроэкологические системы, на экономическую теорию, системный анализ, практическое использование математических методов и ЭВМ.

В новых экономических условиях требуются специфические подходы к обоснованию интегрированной защиты растений, учитывающих тенденции развития отдельных методов защиты семенников капусты от вредителей. На первом этапе необходимо традиционно оценить потенциальную опасность вредоносных организмов на плантациях семенников белокочанной капусты в региональном аспекте. Основой ее являются данные фитосанитарного мониторинга, видового состава и численности вредных организмов. На втором этапе важна объективная оценка различных методов предотвращения потерь урожая от вредных организмов, и, в частности, химического.

В настоящее время в отношении семенной капусты, выращиваемой по беспересадочной технологии, вопросы защиты от фитофагов не освещались. Информация о популяционной динамике и биоэкологических особенностях названных вредителей была скудной и недостаточной для формирования стратегии и тактики защиты семенников капусты от вредителей. Проводимые из года в год защитные мероприятия сводились к календарным обработкам, назначаемым без учета реальной фитосанитарной ситуации. Из-за полного отсутствия экономических порогов вредоносности основных видов вредителей семенников капусты, применение химических средств защиты растений не обосновывалось. Не учитывались также роль и степень воздействия их на вредителей-энтомофагов, как значимого звена интегрированной защиты растений.

В связи с вышеизложенным, цель наших исследований заключалась в разработке научно-обоснованной интегрированной защиты семенников капусты от вредителей, основанной на изучении видового состава, экологических свойств фитофагов их вредоносности и экономических порогов вредоносности, природных энтомофагов, способных эффективно ограничивать численность популяций вредителей семенников капусты в условиях юга России.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Провести ревизию и уточнение видового состава вредителей семенников капусты в условиях юга России;

2. Изучить сезонную и многолетнюю динамику численности и вредоносности основных вредителей семенников капусты, их фенологические особенности и сопряженность развития с кормовым растением;

3. Изучить популяционную экологию вредителей семенников капусты с использованием K-факторных таблиц выживания;

4. Выявить роль и значение энтомофагов в регулировании численности популяций вредителей семенников капусты;

5. Разработать систему фитосанитарного мониторинга семенников капусты в отношении основных видов вредителей;

6. Оценить существующие и разработать новые (усовершенствованные) мероприятия по защите семенников капусты от вредителей;

7. Разработать интегрированную систему защиты семенников капусты с учетом её экономической эффективности.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследований.

На основании обширного фактического материала, полученного в результате десятилетнего фитосанитарного мониторинга, впервые приводится список видов фитофагов и энтомофагов в агроценозе семенной белокочанной капусты, выращиваемой по беспересадочной технологии, изучены и уточнены особенности их биологии, экологии и вредоносности в условиях южной оконечности России (Южного Дагестана);

— впервые проведена видовая идентификация сообщества баридов в Дагестане, выявлен доминант — Baris coerulescens Scop., который является наиболее опасным вредителем семенников капусты;

— впервые в условиях южного Дагестана проанализирована популяционная динамика основных вредителей семенников капусты с использованием К-факторных таблиц выживания;

— на основе разработанной модели предложена система прогнозирования, позволяющая устанавливать периоды возникновения вспышек массового размножения и распространения брюквенного барида;

— впервые в условиях Дагестана установлена роль основных энтомофагов в ограничении численности вредителей семенников капусты. По итогам многолетних учетов отмечено влияние афидофага Diaeretiella rapae (М. Jntash) на динамику численности капустной тли. Из комплекса паразитоидов капустной моли наиболее активны наездники Diadegma collaris Grav., D. Semillausum Hell, и D. fenestralis Holm., относящиеся к семейству Icheneumonidae, заражающие до 70% числа гусениц капустной моли;

— с учетом изученных факторов вредоносности разработаны и уточнены экономические пороги вредоносности брюквенного барида, рапсового цветоеда, капустной тли и крестоцветных блошек применительно к семенной культуре капусты;

— впервые для семенников белокочанной капусты предложена схема интегрированной системы защиты от основных видов вредителей.

Основные положения, выносимые на защиту:

Особенности региональной (в условиях Дагестана) популяционной динамики численности основных фитофагов семенной капусты являются теоретической и методологической основой для построения интегрированной системы защиты семенников капусты от вредителей;

Новые пороги вредоносности основных вредителей семенников капусты как фактор эколого-экономической целесообразности применения истребительных мероприятий;

Биологическое обоснование и построение системы интегрированной защиты семенников капусты от основных вредителей на основе глубокого изучения ключевых моментов их экологических свойств и вредоносности.

Апробация работы. Экспериментальные и теоретические исследования выполнялись в рамках государственной НИР по контракту МСХА им. К. А. Тимирязева с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 5. X.2001г., № 2074: «Проведение исследований по разработке новых методов семеноводства позднеспелой гибридной кочанной капусты, полученной на основе мужскостерильных линий», а также в рамках научно-исследовательской работы ФГНУ «Дербентская селекционно-опытная станция виноградарства и овощеводства». Материалы диссертации представлялись на 12 международных научно — практических конференциях в том числе: Международной научной конференции «Селекция и семеноводство овощных культур в XXI в.» (Москва, 24−27.VI. 2000 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы научного обеспечения овощеводства юга России» (Краснодар, 4−7 IX. 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 15−19.XI. 2004 г.), международной научной конференции «Актуальные проблемы земледелия, защиты растений, генетики, селекции и семеноводства овощных культур» (Москва XII. 2003 г.), международной научно-практической конференции «Современное состояние овощеводства» (Краснодар, КНИИОКХ, VIII, 2006 г.), IX международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Махачкала 5−6. XI. 2007 г.). Основные результаты исследований ежегодно докладывались на заседаниях и совещаниях ФГНУ ДСОСВ и О (Дербентской селекционно-опытной станции виноградарства и овощеводства), ФГУ «Территориальная станция защиты растений» по РД. Результаты исследований неоднократно докладывались также в РГАУМСХА имени К. А. Тимирязева.

Общая характеристика работы.

Выводы.

1. По итогам многолетних биоэкологических исследований впервые удалось научно обосновать и разработать интегрированную систему фитосанитарных мероприятий по защите семенников белокочанной капусты от основных вредителей в условиях юга России. Система включает мониторинг видового состава вредителей, популяционной динамики численности вредителей, биологических особенностей, устойчивости сортов капусты к вредителям и прогноза вредоносности. Внедрение системы обеспечит существенное увеличение урожайности семенников белокочанной капусты и рентабельности семеноводства, снизит пестицидную нагрузку на агроценоз.

2. Впервые дан обзор энтомофауны агроценоза семенников капусты в условиях юга России. Выявлено до 70 видов насекомых, относящихся к 4 отрядам и 17 семействам, в том числе 14 видов фитофагов. Среди них наибольшую опасность для семенников капусты представляют брюквенный барид (Baris coerulescens Scop.), капустная тля (Brevicoryne brassicae L.), рапсовый цветоед (Meligethes aeneus Fab.), крестоцветные блошки род (Phyllotreta) и капустная моль {Plutella maculipennis Curt.).

3. Проведена видовая идентификация сообщества баридов в Дагестане. Выявлено 22 вида, среди которых доминирует — В. coerulescens Scop. (71,6% к общей численности), затем — В. timida Rossi (6,1%), примерно в равных количествах В. scolopacea Germar, В. janthina Boheman (3,6 и 3,1%), В. kirshi Desbrochers, В. semistriata Boheman (2,2 и 2,4%). Уточнены морфологические признаки В. coerulescens, В. timida и др. видов баридов.

4. Впервые на основе многолетних учётов изучена биология, фенология, сезонная и многолетняя динамика численности основных вредителей семенников капусты. В условиях южного Дагестана появление 50% перезимовавших жуков брюквенного барида отмечается обычно 16. IV±7,7 дней. Начало откладки яиц приходится на 20. V ±4,1 дней. Средняя дата появления массового количества куколок соответствует — 16. VII ±12 дней, массовое отрождение жуков нового поколения приходится на 27. VII ±10,5 днейУ рапсового цветоеда массовое появление жуков отмечается в середине апреля, при достижении И эфф. t° - 24 °C ±-10,1°С. Массовая откладка яиц отмечается при И эфф. t° - 47,9°С (26 IV ± 5,8 дней) Отрождение личинок рапсового цветоеда обычно наблюдается при достижении 2 эфф. t° - 67,5°С. Численность крестоцветных блошек максимальна в 3-й декаде июля, первой декаде августа. Гусеницы капустной моли наиболее вредоносны в первой декаде октября. Для обоснованного проведения защитных мероприятий уточнены наиболее уязвимые фазы развития основных вредителей.

5. Анализ 12 K-факторных таблиц выживания основных вредителей семенников капусты позволил определить наиболее критические периоды в динамике численности, влияющие на дальнейший ход динамики численности фитофагов. Основными факторами смертности брюквенного барида является гибель во время перезимовки и тепловой шок (остаточная смертность 0,04−0,06), рапсового цветоеда — каннибализм и хищники (уровень к=0,05), капустной моли — паразитоиды (уровень к = 0,14−0,20), капустной тли — паразитоиды (к=0,15) и хищники (к=0,02).

6. Численность и вредоносность капустной тли эффективно контролируется энтомофагами Diaeretiella rapae M’Intosh, Chrysopa Formosa Brauer и С. carnea Stephens, капустной моли наездниками: Diadegma collaris Grav, D. semillausum Hell., D. fenestralis Holm. Установлен процент паразитирования капустной тли и капустной моли указанными энтомофагами.

7. В регулировании численности брюквенного барида в отдельные годы основную роль играют жужелицы Poecilus cupreus Linn, и Brachinus crepitans Daft. Установлено, что их численность существенно отличается в зависимости от предшественника семенников капусты, наибольшее количество хищников отмечено в люцерновом севообороте. Численность афидофага D. гарае в течение вегетации культуры неодинакова. Ограничивающее воздействие энтомофагов на популяцию капустной тли начинает проявляться только со второй половины июля, когда соотношение хищник — жертва достигает минимум 1:40.

8. Установлены закономерности пространственного распределения популяции капустной тли, позволяющие определить сроки и количество миграций вредителя в целях своевременного и достоверного прогноза его численности. Было отмечено, что в ранневесенний период, миграции насекомых незначительны (в среднем 24,4 экз. на ловушку в сутки), что связано с возрастными особенностями популяции. В 3-й декаде мая (3−4-е поколение) численность мигранток составляла 38,4 экз. на ловушку в сутки, в дальнейшем отмечается быстрый рост популяции капустной тли -129,7 экз./ловушку в сутки в июле, 224,3 экз./ловушку в сутки — в сентябре.

9. С учетом изученных фактов вредоносности фитофагов на семенниках капусты были разработаны и уточнены их пороги вредоносности. ЭПВ брюквенного барида равен 0,05 экз. жуков на 1 растениерапсового цветоеда -2 экз. на растение в фазу бутонизациикапустной тли — 25% заселенных растений семенной капусты (по 2-му баллу) — крестоцветных блошек -5 — 7% -я поврежденность всходов.

10. Ограничение вредоносности брюквенного барида возможно на основе использования разработанной нами прогностической модели, суть которой заключается в относительном изменении численности вредителя при изменении ГТК: при увеличении ГТК на 1%, численность популяции вредителя уменьшается на 8%. Двухфакторная модель зависимости численности популяции брюквенного барида от ГТК: Ь=0,029 X] -0,2 х!+1,16+0,01×2, совокупный коэффициент детерминации К=0,89.

11. Предложена экологически обоснованная система применения инсектицидов против основных вредителей семенников капусты в семеноводческих хозяйствах Дагестана, сохраняющая энтомофаговона включает оптимизацию выбора инсектицидов, их дифференцированное применение, совмещение в одном технологическом процессе химической борьбы против комплекса основных вредителей семенников капусты.

Рекомендации производству.

Для фитосанитарной стабилизации семеноводческих посевов белокочанной капусты юга России рекомендуется применение разработанной нами интегрированной системы защиты от основных вредителей.

Основными слагаемыми предлагаемой системы защиты являются:

— Постоянный мониторинг динамики численности популяций основных вредителей семенников капусты при одновременном обеспечении сохранения природных регуляторных механизмов (энтомофагов);

— Использование экспериментально установленных порогов вредоносности основных фитофагов семенников капусты: при численности вредителей, незначительно превышающих ЭПВ использование препаратов на биологической основе — Битоксибациллина, П (БА-1500 ЕА/мг) и Фитоверма, КЭ (2г/л);

— Оптимизация применения инсектицидов. Включение в систему защиты современного ассортимента инсектицидов с преимущественным использованием неоникотиноидных препаратов, применяемых в малых нормах расхода и высокоэффективных против комплекса основных вредителей семенников капусты;

Использование приёмов поддержания высокой численности энтомофагов за счёт применения высокоселективных препаратов в безопасные для энтомофагов сроки, применения барьерных обработок, насыщения овощного севооборота многолетними бобовыми травами, позволяющее поддерживать высокую численность местных видов хищных жужелиц.

Заключение

.

Исследованы и дополнены мало известные вопросы биоэкологии наиболее значимых с точки зрения хозяйственно-экономической вредоносности, массовых фитофагов семенников белокочанной капусты в условиях юга России. На основе фундаментальных исследований видового состава, фенологии развития и вредоносности приведена их подробная популяционная характеристика.

Проведена видовая идентификация сообщества баридов, заселяющих агроценозы семенников капусты юга России. Выявлен доминантбрюквенный барид (Baris coerulescens Scop.), представляющий наибольшую опасность для плантаций семенников белокочанной капусты в регионе.

Проанализирована устойчивость ряда сортов и родительских линий Fi гибридов семенников капусты к повреждению брюквенным барид ом. Показано, что сорта и гибриды ранних сортов созревания обладают относительной устойчивостью по сравнению с позднеспелыми. Степень их поврежденности вредителем зависит от сроков сева.

На основе многолетних наблюдений прослежена динамика развития паразитоидов — энтомофагов Diaeretiella rapae (М. Jntash), Chrysopa formosa Brauer и Chrysopa carnea (Stephens), Diadegma collaris Grav, D. semillausum Hell., D. fenestralis Holm. Установлена их роль в биоценотической регуляции численности капустной тли и капустной моли. Отмечено, что природный потенциал энтомофагов за редким исключением не способен эффективно подавлять численность фитофагов, в особенности наиболее значимыхбрюквенного барида и капустной тли.

Практическое значение результатов исследований заключается в том, что в результате глубокого изучения биологии, экологии и вредоносности основных вредителей семенников капусты, для специализированных семеноводческих сельхозпредприятий предложена принципиально новая интегрированная система защиты. Проведенные десятилетние исследования.

247 позволили выдвинуть ряд новых теоретических и практических положений, позволивших оптимизировать систему защиты семенников капусты от основных вредителей.

Разработка и введение в практику экономических порогов вредоносности основных вредителей семенников капусты, позволило упорядочить использование химического метода и значительно ослабить общий пестицидный пресс в указанных агроценозах.

Зная возможности ассортимента используемых защитных средств и лимитирующие их применение условия, рекомендована гибкая система защитных мероприятий. Включение в систему защиты селективных и экологически щадящих химических и биологических средств способствовало экологизации системы защиты, не препятствуя, при этом, биологическому контролю за численностью вредителей естественными регулирующими механизмами.

Реализация принципов интегрированной системы защиты семенников капусты от основных вредителей обеспечило в семеноводческих хозяйствах южного Дагестана высокую биологическую эффективность защитных мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .П. Полезная энтомофауна овощных полей Молдавии. /Б.П. Адашкевич //Кишинев: Изд-во Штиница, 1972. С. 56−74.
  2. Г. Н. Компьютерные системы в защите растений США /Г.Н. Алексидзе //Защита растений. 1989.- № 11. — С. 59−60.
  3. Г. Н. Защита хлопчатника в США /Г.Н. Алексидзе //Защита растений. 1990. — Т. 4. — С. 61−62.
  4. С.Н. Экономическая эффективность применения удобрений /С.Н. Алехин, Р. Ф. Радчевская, Н. Г. Шулика //Техн. культуры,-1990.- Т. 6. С. 43−44
  5. В.Т. Защита растений рентабельна /В.Т. Алехин, В. М. Слободянюк //Защита и карантин растений.- 2005.- N 5. С. 10−11
  6. A.A. Прогнозирование фитономуса на люцерне /A.A. Аннамухамедов, М. Г. Гиззатуллин //Защита растений. 1989. — № 7. — С.40.
  7. Ю.М. Влияние сроков сева и площадей питания на урожайность пекинской капусты в условиях открытого грунта при весеннем и летнем сроках посадки /Ю.М. Андреев, A.B. Осипова //Гавриш. 2004.-№ 3. — С. 3033.
  8. В.К. О содержании кобальта в овощах /В.К.Андрющенко, А. П. Выродова //Физиология и биохимия культурных растений. 1981.-Вып. 13. -№ 3.
  9. А.И. Прямой посев капусты белокочанной /А.И. Аниськов //Гавриш. -2006. № 2.
  10. B.C. Системный анализ в управлении учеб. для вузов. /B.C.
  11. , A.A. Емельянов, В.Н. Кукушкин. М. — 2002 г.
  12. Л.И. Долгосрочный прогноз численности колорадского жука на ЭВМ /Л.И. Арапова, В. Н. Карташевич //Защита растений. 1985. -№ 10.- С. 33−35.
  13. .А. Проблемы разработки и применения экономических порогов /Б.А. Арешников, М. Г. Костюковский, Н. Ф. Гончаренко //Защита растений. 1985. — № 1.- С. 24−27.
  14. .А. С учетом экономических порогов /Б.А. Арешников, С. П. Старостин //Защита растений.- 1986.- № 9, — С.14−16.
  15. К.В. О некоторых основных понятиях экологии применительно к учению о биоценозе /К.В. Арнольди, Л. В. Арнольди //Общая биология. -1965.- T. XXVI.- № 4, — С. 6−9.
  16. К.С. Пороги вредоносности фитофагов /К.С.Артохин //Защита и карантин растений.- 1984.- № 3. С. 11−13.
  17. З.Г. Капуста на приусадебном участке: Выращивание, переработка, хранение, семеноводство /З.Г. Аверченкова, C.B. Авилова, И. А. Прохоров, В. А. Скачко.-М.: Изд-во МСХА.- 1994. 64 с.
  18. .П. Сроки посадки капусты и ее повреждаемость капустными мухами /Б.П. Асякин, О. В. Иванова, Р. И. Миров //Бюл. ВИЗР.- 1979.- № 45.- С. 42−50.
  19. .П. Групповая устойчивость моркови к морковной мухе и морковной листоблошке /Б.П. Асякин, О. В. Иванова, Г. Д. Морозова //Междунар. науч.- практ. конф. «Селекция и семеноводство овощных культур в XXI в. Материалы. -М.- 2000- Т. 1. С. 111−112.
  20. M.K. К фауне сем. Aphidiidae паразитов тлей Таджикистана / М. К. Атаева //Известия отделения с.-х. АН Тадж. ССР. 1961. Т.4.
  21. Н.Г. К биологии размножения капустной моли /Н.Г. Бабушкина //Зоологический журнал. 1990 г. — Т. 69.- С. 142−145.
  22. Н.Г. Биологические особенности Diadegma Fenestralis (Hymenoptera) паразита капустной моли /Н.Г. Бабушкина //Зоологический журнал. 1995 г, Т. 74,-В. 10. — С. 116−119.
  23. Н.Г. Влияние фототермоусловий на созревание и плодовитость капустной моли /Н.Г. Бабушкина //Вестник защиты растений.- 2000.- № 2. С.50−52.
  24. A.C. Хищные напочвенные жесткокрылые на посадках капусты /А.С.Бабенко, С. А. Нужных //Защита и карантин растений. -2002, — № 9.
  25. Н.П. Некоторые данные по экологии капустной моли / H.H. Беликова //Сообщение Дальневосточного филиала им. Комарова, АН СССР.- Владивосток. 1955 г. — Вып.8.
  26. Е.В. Математические методы моделирования экономических систем. /Е.В. Бережная, В. И. Бережной //Финансы и статистика. 2005.
  27. A.M. Эффективный биофунгицид для защиты растений /A.M. Воронин, В. В. Кочетков //Arpo XXI. 2003. — № 1 -6. С. 64−66.
  28. Богданов-Катьков H.H. Рапсовый цветоед (Meligethes aeneus Fab.) / H.H. Богданов-Катьков. Петербург: Изд. Петр. Станц, 1920.
  29. В.Б. Факторы устойчивости капусты к капустной тле (Brevicoryne brassicae L.) /В.Б. Богданов //Эколого-генетические основы повышения продуктивности пчеловодства и урожайности с.-х. культур.-1987-С. 72−77.
  30. В.А. Оптимизация системы удобрений белокочанной капусты на выщелоченном черноземе в условиях ЦЧЗ /В .А. Борисов //Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО: Сб. научн. работ
  31. Башк. Гос. Аграр. ун-та. 2003.- ч.2.- С. 9−11.
  32. Ч.Ч. Удобрение семенников белокочанной капусты на дерново-глееватых суглинистых почвах Литовской ССР при орошении : автореферат дис. канд. с-х. наук /Ч.Ч. Бобинас Лит. с.-х. акад. Каунас. -1980 г.- 22 с.
  33. В.Н. Удобрение капусты белокочанной на пойменных дерново-луговых почвах в условиях возможного техногенного загрязнения : автореферат дис. канд. с-х. наук /В.Н. Васильева, НИИСХ центр, р-нов Нечерноземной зоны. Новгород. 2001. -22с.
  34. В.К. Некоторые особенности стадийного развития сортов капусты /В.К.Василевская, Т.В., Лизгунова: Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1951 г.- Т. 29. Вып.1.
  35. Дж. К. Экология популяций насекомых учеб. для вузов. /Дж. К. Варли, Дж. Р. Хассел и М. П. Градуэлл. М.: Колос, 1978. 222 С.
  36. Г. А. Трофическая и синтетическая теории динамики численности насекомых /Г.А. Викторов //Зоологический журнал. -1971, — Т. 50. Вып. 3. С. 361−372.
  37. Г. А. Управление численностью насекомых /Г.А. Викторов //Природа, — 1973.-№ 11.-С. 2−15.
  38. Г. А. Динамика численности животных и управление ею /
  39. Г. А. Викторов //Зоологический журнал. -1975. Т. 54.- Вып.6.
  40. A.B. Испарение препаратов /A.B. Воеводин //Защита растений. 1985,-№ 9.-С. 56−57.
  41. H.H. Искусственные эпизоотии среди капустной совки, капустной и репной белянок в полевых условиях /H.H. Воробьев, Р.Н. Нурлыбаева//Вирусы насекомых. Новосибирск. 1974. — С. 130−136.
  42. М.Г. Разработать систему защиты крестоцветных масличных культур от сорняков, болезней и комплекса специализированных вредителей / М. Г. Власенко //Отчет о НИР. Новосибирск. 1994.
  43. К.Е. Научные исследования по биометоду в России / К.Е., Воронин, А. П. Сорокина //Защита и карантин растений.- 2002. № 11.
  44. С.Ф. Состояние и перспективы селекции овощных культур в России /С.Ф. Гавриш //Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в России в рыночных условиях. М., -2001.-С.226−238.
  45. Г. В. Заменять, а не обновлять /Г.В. Гуляев //Селекция и семеноводство. 1993.- № 3.- С. 11−13.
  46. О.Г. Имитационная модель прогноза вредоносности зерновой совки /О.Г. Гусева, В. И. Танский //Защита растений. 1993. — № 9. -С.39−40.
  47. Е.Т. Значение гидротермического фактора для выявления скрытого заражения полиэдрией на примере тутового шелкопряда : материалы 1 международной конференции по патологии насекомых и биологической борьбе с насекомыми. Прага. — 1958.- С. 89.
  48. Е.Г. Экономическое обоснование основа зонального размещения семеноводства /Е.Г. Добруцкая //Защита растений,-1993.-№ 6.-С. 11−13.
  49. .В. Комплексные исследования фенологии растений и насекомых /Б.В. Добровольский //Сб. „Морфогенез растений“. Изд-во московского университета.- М.: -1961.- Т.1.
  50. В.И. Химический метод защиты растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности /В.И. Долженко, Л. А. Буркова: Материалы Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. — 2004. С. 88−91.
  51. В.И. Токсичность инсектицидов для капустной моли и ее паразита диадегмы при различных методах обработки /Н.Г. Долженко, Н. Г. Бабушкина //Вестник защиты растений.-2005.-№ 3.-С.82−83.
  52. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): 3-е изд., переработанное и дополненное. /Б.А.Доспехов М.: Изд-во „Колос“. -1973. — 336 с.
  53. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): 5-е изд., дополненное и переработанное. /Б.А.Доспехов М.: Изд-во „Агропромиздат“. — 1985.57.
  54. P.JI. //Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками : учеб.- метод, пособие /Р.Л. Доутт М., Изд-во „Колос“. 1968.
  55. З.И. Физиологическое и агрохимическое основы применения удобрений учеб.- метод, пособие. /З.И. Журбицкий М.: Изд-во „Колос“. -1963.
  56. В.А. Расчет экономических порогов вредоносности / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин, А. И. Чугунов //Защита растений. -1986.- № 6.- С. 1214.
  57. В.А. Современное состояние, тенденции развития и экономика химического метода защиты растений /В.А. Захаренко //Сельскохозяйственная биология. 1989, — № 3. — С. 74−83.
  58. В.А. Использование биологического метода в связи с экологизацией защиты растений /В.А. Захаренко, А. Ф. Ченкин //Экологизация сельскохозяйственного производства Северокавказского региона. 1995.- С.5−11.
  59. В.А. Не запрещать, а принимать решения /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений. -1996. -№ 11.
  60. В.А. Пестициды в современном мире /В.А. Захаренко, H.H. Мельников //Агрохимия.- 1996.- № 1.- С. 100−108.
  61. В.А. Повысить фитосанитарную безопасность сельскохозяйственных угодий /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений.- 2000.- № 9, С. 61−62.
  62. В.А. Больше внимания разработке и внедрению современных технологий (Технологии защиты растений) /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений. 2006.-№ 1.-С.4−7.
  63. В.А. Итоги работы отделения защиты растений РАСХН в 2006г. /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений.-2007.-№ 2.-С.69−71.
  64. Захаренкова H.H. Howardula phyllotretae (Tylenchida: Allantonematidae) -паразит жуков-блошек рода Phyllotreta (Coleoptera: Chrysomelidae) / H.H. Захаренкова //Рос.нематол.журнал.- 1996. T.4.- № 1, — С. 1−6.
  65. JT.A. Защита капусты /Л.А. Золотов //Защита растений. -1986, — № 7.- С. 57−58.
  66. А.Ф. Оценка комплексной вредоносности и расчет ЭПВ вредителей, болезней, сорняков /А.Ф.Зубков //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино. -1995.-С.44−59.
  67. А.Ф. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства /А.Ф.Зубков, В. И. Черкашин //Сб. научн. Тр. Всероссийского съезда защиты растений. С Пб.- 1997.
  68. A.A. Болезни вредных насекомых : монография /А.А Евлахова, О. И. Швецова, М. 1965.- 52 с.
  69. О.В. Устойчивость капусты к листогрызущим вредителям из отряда Lepidoptera : дис. на соискание уч. степ. канд. с.-х./О.В. Иванов. Л. — 1987.-22 с.
  70. О.В. Об иммунитете капусты к капустной моли и капустной белянке /О.В. Иванова //Бюллетень ВИЗР. Л. — 1987, — № 68, — С 59−65.
  71. С.Г., Жуковский С. Г. Для рациональной борьбы с долгоносиками / С. Г. Иванов, С. Г. Жуковский //Защита растений. 1983 — № 9, — С. 42−43.
  72. В.Г. Этапы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем Экологизация систем защиты растений. /В.Г. Иващенко //Фитосанитарное оздоровление экосистем / Всерос. науч.- исслед. ин-т защиты растений.-2005.- Т.1.-С. 451−454.
  73. С.С. Оптимизация хим. обработок растений /С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. 1996. -№ 4.- С 12−15.
  74. Ф.А. Бариды вредители капусты /Ф.А Иммомалиев, Х. Х. Кимсанбаев, А. Х. Юсупов //Защита и карантин растений. 2003.- № 10.1. С. 37.
  75. Г. М. Видовой состав энтомофагов капустной тли Ташкентской области /Г.М. Исламова //Вредители хлопчатника и их энтомофаги в Узбекистане.- 1986 С. 70−79.
  76. Г. И. Продуктивность различных севооборотов в лесостепи Заволжья /Г.И. Казаков, А. А. Марковский //Arpo ХХ1.-2004/2005.-№ 1−6.-С.29−31
  77. С.Е. Вредоносность и экономический порог вредоносности пшеничного трипса /С.Е. Каменченко //Защита растений. -1982 -№ 3.-С. 22−23.
  78. М.П. Земледелие. Перевод и комментарии М. Е. Сергиенко. М., Л., 1950.
  79. И.Е. Капуста : монография.- М.- 1977.
  80. И.Е. Белокочанная капуста.: Учебник для вузов /И.Е. Китаева, В. И. Орлова. -2. изд., перераб. и доп. М.: Росагропромиздат.-1988.-45 с.
  81. A.B. Способ выведения самонесовместимых инбредных линий крестоцветных растений /A.B. Крючков //Бюлл. госкомитета Совета министров СССР по делам изобретений и открытий. -1976.- № 17.
  82. A.B. Проявление самонесовместимости у белокочанной капусты в зависимости от условий выращивания /A.B. Крючков, А. Гутиэррес // Изв. ТСХА.- 1986.- вып. 4.- С. 45−48.
  83. А. С. Стадийное развитие и семенная продуктивность овощных растений /А. С. Кружилин, З. М. Шведская //"Вестник с.-х. науки». -1963.-№ 6.-С. 18−20.
  84. О.Л. Жесткокрылые //Насекомые и клещи вредители с.-х. культур: учеб.- метод. Пособие /О.Л. Крыжановский. — Л.: Наука.- 1974.-Т.2.
  85. П.Ф. Особенности биохимического состава китайской капусты, возделываемой в Нечерноземье /П.Ф.
  86. Кононков, А. В. Беспалько, B.K. Гинс //Доклады РАСХН.-1999.-№ 2.-С.21−23.
  87. A.B. Новая классификация патогенов сахарной свеклы /A.B. Корниенко //Arpo XXI.- 2006.- № 1−3.- С. 25.
  88. В.Г. Успех биозащиты во взаимодействии науки и практики / В. Г. Коваленков //Защита и карантин растений. 2002.-№ 8.- С. 16−19.
  89. В.Г. Опыт практической экологизации защиты растений в агроландшафте /В.Г. Коваленков, Н. М. Тюрина //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -1998.- Вып. 4, — С. 162−164.
  90. В.Б. Крестоцветные блошки : монография. М. «Колос». -1980.
  91. Х.Х. К вопросу о взаимоотношениях между паразитом и хозяином на примере капустной совки и ее паразита Ernestia consobrina Mg (diptera, Tachinidae) /Х.Х Копвиллем //Известия АН Эстонской ССР, серия биологическая, — 1960.-№ 4.-С 309−313
  92. H.A. Интегрированная защита льна /Н.А.Кудрявцев, А. Д. Погорелая, А. Ф. Мугниев, А. К. Злотников //Arpo XXL- 2006.-№ 10−12.-С.34−36
  93. H.A. Теоретические и практические вопросы фитосанитарии в льноводстве /H.A. Кудрявцев, Л. Д. Погорелая, А. Ф. Мугниев //Arpo XXI .-2006.-№ 10−12.
  94. ЮО.Куперман Ф. М. Биология развития культурных растений Учеб. пособие для студентов биол. спец. Вузов.: /Ф.М. Куперман., Е. И. Ржанова, В. В. Мурашев и др.- М.: Высш. шк.- 1982. 343 с.
  95. В.И. Динамика комплекса фитофагов /В.И. Куликов //Защита растений.- 1993.-№ 4.- С. 24−25.
  96. В.Е. Крестоцветные блошки и рапсовый цветоед на рапсе в условиях Центральной зоны Краснодарского края : дис. канд. биол. наук /В.Е. Ластовецкий Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2001. — 25 с.
  97. Т.В. Капуста.: //Л., «Колос», Ленинградское отделение.-1965.-С.337−339.
  98. Т.В. Культурная флора СССР.: Т. П. Капуста /Д.Д. Брежнев, Т. В. Лизгунова. Л.: «Колос», Ленингр. отд-ние.- 1984. — 328 с.
  99. С.С. Отечественные семена основа российского овощеводства /С.С. Литейнов, В. А. Лудилов //Современное состояние и перспективы развития овощеводства и картофелеводства.- 2007. — С. 27−32.
  100. В.А. Проблемные вопросы семеноводства На примере овощных культур. /В.А. Лудилов, В. И. Леунов //Селекция и семеноводство.-1997.-N3. С. 12−19.
  101. В.А. Выращивание семян без пересадки влияет на их качество /
  102. B.А. Лудилов, В. М. Кулешов, В. А. Бакулин //Картофель и овощи.-1991.- № 5.1. C.48.
  103. В.А. Вывести отрасль семеноводства из кризиса Овощные культуры. /В.А. Лудилов //Картофель и овощи.- 2004.- N 2. С. 5−7.
  104. В.А. Биологические аспекты совершенствования технологий семеноводства овощных культур / В. А. Лудилов // Гавриш.- 2006.- N 6. С. 36−40.
  105. Ш. Лужецкий А. Н. Паразиты тлей Узбекистана. Полезные и вредные насекомые: учеб. для вузов /А.Н. Лужецкий. Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР.-1960.-С. 89−163.
  106. A.M. Качество посевного материала в России: Состояние и тенденции /A.M. Малько //Arpo ХХ1.-2004/2005.-№ 7−12.-С.20−25.
  107. С.И. Снижение потерь ярового рапса при уборке /С.И. Манаенков //Обеспечение эффектив. функционирования произв. потенциала
  108. АПК России в условиях рыноч. отношений. -Воронеж.- 1993. С. 116−117.
  109. Т.П. Устойчивость ярового рапса к крестоцветным блошкам (Phyllotreta Spp) и рапсового цветоеда (Meligethes aeneus F): дис. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук /Т.П. Манаенкова. JL- 1991. 24 с.
  110. М.И. Продолжительность жизни и плодовитость некоторых видов наездников при разном режиме питания взрослых форм /М.И. Матвеева //Тр. Горьковского сельскохозяйственного института.- 9.- 1958.- С. 262−272.
  111. Э.М. Фотопериодическая реакция капустной моли. /Э.М. Меривеэ //Известия АН СССР.- 15, — 4, — 1966, — С. 497−50.
  112. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве, ВИЗР. -Санкт-Петербург.- 2004 г.
  113. .У. Гранулированный базудин против брюквенного барида / Б. У. Мисриева //Защита и карантин растений. 2003.-№ 6.- С. 28−29.
  114. .У. Вредоносность брюквенного барида на семенниках капусты и меры борьбы с ним : /Б.У. Мисриева //Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар.- 2004, С. 229−232.
  115. .У. Биоресурсы капустного поля /Б.У. Мисриева //Защита и карантин растений.- 2005.- № 7.
  116. .У. Оценка сортов и гибридов семенной белокочанной капусты на устойчивость к брюквенному бариду {Baris coerulescens Scop.) в Дагестане / Б.У. Мисриева//0вощеводство.-2007.-№ 3.-С. 62−64.
  117. Г. Ф. Капуста белокочанная вчера, сегодня, завтра /Г.Ф.
  118. Монахос //Новый землевладелец.- 2004.-№ 3.- С. 12−13.
  119. И.Л. Физиология семян овощных культур Физиология овощных и бахчевых культур.: учеб. для вузов /И.Л. Макаров, A.B. Кондратьева. М.- 1970.- Т.8.
  120. З.С. Ресурсы защиты капусты /З.С. Мурашевская, Е. Л. Слабопицкая //Защита растений. -1987. -№ 6.
  121. А.К. К биологии и морфологии тлей /А.К. Мордвилко //В кн.: Тр. Русского энтомологического общества.- XXXI 11- Ч. 2. СПб. — 1901.
  122. Методы учета вредных организмов. //Ж.Защита и карантин растений. № 4, 2002, С. 51.
  123. А. Капуста белокочанная безрассадная /А. Недбал //Овощеводство.-2007. -№ 5.- С. 26−28.
  124. B.C. Математические методы в защите растений /B.C. Нестеров, В. А. Нагонейко //Защита растений, — 1989.- № 5. -С.16−17.
  125. B.C. Повысить эффективность прогнозов /B.C. Нестеров //Защита растений. -1991.- № 1.- С. 8−10.
  126. К.В. Материалы координационного совещания С.Петербург, 1992. /К.В. Новожилов, В. А. Захаренко //Защита растений.-1993.-№ 5.-С 22−24.
  127. К.В. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде /К.В. Новожилов, Н. Н. Семенова, Т. М. Петрова //Защита и карантин растений. -1999.- № 12.- С.8−13.
  128. А. Д. Некоторые вопросы биологической регуляции численности вредителей цитрусовых в Закавказье /А.Д. Орлинский, Т.В. Басова//Тезисы докладов. -1987.- С. 145−146.135.0рлинский А. Д. Пороги вредоносности членистоногих на цитрусовых /
  129. A.Д. Орлинский //Защита растений.-1991.- № 9.- С.40−41.
  130. Г. Е. Выявление с.-х. вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними учеб.-метод, пособие. /Г.Е. Осмоловский М.: Россельхозиздат.- 1964.137.0мелюта В. П. Прогнозирование и планирование в защите растений /
  131. Е.Г. Роль энтомофагов в регуляции численности капустной тли в условиях Поволжья /Е.Г. Патрикеева //Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье.-Сарат. гос. ун-т.-2005.- Вып.4. С. 102−108.
  132. Е.Г. Роль фотопериода в изменении сезонной структуры популяции капустной тли Вгеугсогупе Ъга8 $ 1сае Ь. /Е.Г. Патрикеева //Молодёжь и наука XXI века /Ульян, гос. с-х акад.- 2006 -4.1 .-С.80−83.
  133. В.А. Фитосанитарный блок в малозатратных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /В.А. Павлюшин, В. И. Танский //Защита и карантин растений.-2007.-№ 2.-С.6−10.
  134. В.А. Снижение численности бахчевой тли при комплексном воздействии афидофагов и энтомопатогенных грибов /В.А. Павлюшин, Л. П. Красавина //Интродукция, акклиматизация и селекция энтомофагов. ВНИИЗР, СПб. 1987.- С. 77−83.
  135. В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции биологических средств в фитосанитарных технологиях /В.А. Павлюшин //Пробл. оптимизации фитосанитар. состояния растениеводства. СПб.- 1997 — С. 249−259.
  136. В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых учебн. пособие для вузов. /В.Ф. Палий. Воронеж.- 1970.- 189 С.
  137. Д.В. Особенности семеноводства родительских самонесовместимых линий позднеспелой белокочанной капусты в пленчатых теплицах нечерноземной зоны : автореф. дис. канд. с.-х. наук /Д.В. Пацурия.- М. МСХА. -1989.- 28С.
  138. И.Я. Прогноз фаз динамики популяций лугового мотылька и сигнализация сроков борьбы с ним /И.Я. Поляков, JT.A. Макаров, Г. М. Доронина- JI. 1984.
  139. С.Я. Полевая диагностика вредных чешуекрылых на капусте /С.Я. Попов, Т.А. Попова//Ж. Защита растений. 1993.- № 6, — С. 38−39.
  140. С.Я. Методика составления таблиц выживания природных популяций насекомых на примере малино-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Hbst. /С.Я. Попов //Известия ТСХА.-1983, № 2, С 146−150.
  141. С.Я. Методические указания по составлению таблиц выживания насекомых и клещей. М., 1986.
  142. Ю.В. Доступный способ учета /Ю.В.Попов //Защита растений.-1992,-Т. 12 С.41−42.
  143. Е. Значение микроэлементов в питании растений /Е.Ронен // Гавриш.-2007.-№ 3 .-С.20−23.
  144. Рафальский А. К. Комплексный экономический порог /А.К. Рафальский //Защита растений.- 1987.-Т. 4. С. 53.
  145. Н.Г. Об эколого-географическом районировании жесткокрылых (Coleoptera), вредящих с.-х. культурам в Азербайджане / Н.Г. Самедов
  146. Энтомологическое обозрение. 1963.-Т. 42.- Вып. 3.- С 527−538.
  147. .Н. Сравнительная экология доминантных видов жужелиц садов Дагестана /Б.Н. Сайпуллаева //Структура и динамика популяций наземных беспозвоночных животных.- М.-1990, ч.1, С. 57−61.
  148. С.С. Экологически безопасная защита капусты белокочанной от капустной мухи в экстремальных условиях Севера / С. С. Слепцов, Н. Г. Власенко, Л. Г. Данилов //Вестник защиты растений.-2004.-№ 3.-С.51−56.
  149. В.И. Роль интродукции в повышении качества сортов и гибридов капустных культур /В.И. Старцев //Сельскохозяйственная биология. Серия биологя растений.-2005.-№ 3.-С.113−118.
  150. Степанов К.М.и др. Методы оценки вредоносности стеблевой ржавчины пшеницы /K.M. Степанов //Микология и фитопатология. -1978.- Т. 12.- вып. 6.
  151. А.И. Рост корней овощных растений в зависимости от условий минерального питания /А.И. Столяров, В. К. Гудкова //Научн. Тр. НИИОХ.-1976.-вып. 3.
  152. М.С. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния / М. С. Соколов, В. А. Павлюшин //Сб. тр. Всероссийского съезда защиты растений. СПб.- 1997.
  153. Т.А. Влияние режима орошения и доз азотных удобрений на всхожесть семян и интенсивность роста проростков риса /Т.А. Сонде, В. А. Масливец, А.Я. Барчукова//Arpo XXI -2006.-№ 10−12.-С. 46−48.
  154. П.И. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства /П.И. Сусидко //Сб. трудов Всероссийского съезда защиты растений. ВИЗР СПб.- 1997.
  155. Г. Н. Влияние пестицидных обработок на хищную галицу афидимизу /Г.Н. Сухорученко, Е. Г. Козлова, Г. Г. Иванова, Л. П. Красавина, H.A. Беляков. //Arpo XXI.- 2003, — № 1−6.
  156. Е.С. Роль энтомофагов в динамике популяции насекомых /Е.С. Сугоняев //Общая биология.- 1967.- 28. 3. С. 251−268.
  157. А. Вредители декоративных и овощных растений учеб.-метод, пособие. /А. Сэвеску. Бухарест.- Изд-во «Меридиане». — 1966.- Т. 2.
  158. В.И. Вредоносность насекомых /В.И. Танский //Защита растений. -1970. № 12. — С. 37−38.
  159. В.И. Экономические пороги вредоносности /В.И. Танский // Защита растений. -1988.- Т.6.- С. 32−34.
  160. A.M. Влияние средств защиты растений и минеральных удобрений на фитопатогенный комплекс грибов ярового ячменя в верхнеповолжье /A.M. Тарасова // Вестник защиты растений.-2007.-№ 1.-С.53−65.
  161. H.A. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых / H.A. Теленга//Зоологический журнал. -1953.- 32.- Вып. 1.- С. 14−24.
  162. Тер Симонян Л. Г. Капустная тля и интегрированный метод борьбы с ней в московской области. Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур /Л.Г. Тер — Симонян, А. Д. Михеева. — М.: «Колос». -1972,-С. 64−85.
  163. С.М. К биологии цветения цветной капусты /С.М. Третьяков // Тр. Адлерской овощной станции НИИОХ.- Сочи.- 1941.- Вып. 8.
  164. В.И. Поведение взрослых наездников браконид (Humenoptera braconidae) и его совершенствование в процессе эволюции /В.И. Тобиас //Зоологический журнал.- 1972.- 51.- Вып. 4.- С. 524−533.
  165. Д. Микробиологический метод против капустной моли вусловиях Монголии, Башкортостана /Д. Ундаармаа, И.А. Нассандулам-Уланбатор.- МГСХУ.- 2002. С. 86−88.
  166. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных учеб. метод, пособие. /К.К. Фасулати М.: Высшая школа.- 1971.-421 С.
  167. А.К. Безвысадочное выращивание семенников овощных культур /А.К. Федоров, Х.Ф. Батиров//Аграрная наука.-1994.-№ 4.-С.28−29.
  168. Фе дулова А. П. Длительность стадии яровизации и селекция на скороспелость и нецветушность капусты в северо-западной зоне: автореф. дисс. канд. с.-х. наук /А.П. Федулова Л.- 1957.- С. 21.
  169. Г. Л. Эффективность комплексного удобрения на черной смородине /Г.Л. Харченко, Т. А. Рябчинская //Arpo ХХ1.-2006.-№ 1−3.-С.39−40.
  170. А.Ф. Фитосанитарная диагностика : учебник для вузов /А.Ф. Ченкин.- М,-Изд-во «Колос"-1994.-321 с.
  171. И.Х. Типы развития и типы сезонной динамики жужелиц (Coleoptera carabidae) /И.Х. Шарова, В. Н. Дунинков //Фауна и экология беспозвоночных.- М.- 1979. МГПИ им. Ленина. С. 15−25.
  172. И.Х. Жизненные формы жужелиц /И.Х. Шарова //"Наука». -1981.-С. 360.
  173. И.Д. Особенности биологии весенней (Delia brassicae Fall) (Delia floral is Fall) капустных мух при питании на разных сортах капусты /И.Д. Шапиро, Б. П. Асякин //Тр. ВИЗР, — Л.- 1977. Вып. 53.- С. 107−113.
  174. Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4 книгах) /Д. Шпаар Торжок: ООО «Вариант" — 2003.- Книга 3.
  175. В.А., Новожилов К. В. пути сохранения энтомофагов при химических обработках. //Биологические средства защиты растений. Л.: колос. С. 21−34.
  176. О.В. О реализации потенциальной урожайности картофеля вусловиях Приамурья /О.В. Щегорец, А. В. Щегорец //Агро XXI.-2004/2005.-№ 7.-С.46−48.
  177. Н.П. Виды жуков-скрытнохоботников и блестянок на семенниках крестоцветных культур в Московской области /Н.П. Ющенко //Доклады ТСХА.- М. 1968.- Вып. 143.
  178. А.В. Об отрицательных последствиях применения пестицидов /А.В. Яблоков //Сельскохозяйственная биология.- 1988.- № 3.- С. 99−105.
  179. Arnol di, L.V., V.A. Zaslavskiy, M. Je. Ter-Minasyan. Curculionidae. P. 485 621. In G. Ja. Bei-Bienco, ed., An Identification key to the Insects of the European Part of the USSA (in Russian). Vol, 2. Nauka Press, Moscow — Leningrad.- 1965.
  180. Arnol di, L.V., M. Je. Ter Minasyan, and V.S. Solodovnikova. Curculionidae. P. 218−93. Jn Insect and Acarine Pests (in Rassian) Vol.2. Nauka Press, Leningrad. 1974.
  181. Avdiushko S.A.- Brown G.C.- Dahlman D.L.- Hildebrand D.F. Methyl jasmonate exposure induces insect resistance in cabbage and tobacco. //Environm. Entomol.- 1997.- Vol. 26.-№ 3- P. 642−654.
  182. I., Lerin J. //J.Econ. Entomol. 1999.-V.92.- № 4.
  183. Bouseman J.K., B. Irwin, C. Eastman, and D. Sherood. A bibliography of the imported crucifer weewil. Baris lepidii. Bull Entomol. Soc. Am. 1978.-23.-409−11.
  184. Barber H. Traps for cave -inhabiting insects //J. Elisha Mitchel Sci Soc. -1931 -V. 46. -P. 259−266.
  185. Brandt R.N.- Lamb R.J. Importance of tolerance and growth rate in theresistance of oilseed rapes and mustards to flea beetles, Phyllotreta cruciferae (Goeze)(Coleoptera:Chrysomelidae). //Canad.J.Plant Sc.- 1994.- Vol. 74-№l.- P. 169−176.
  186. Brisout de Barneville, H. Monographie des especes europeenes et algeviennes du genre Baridius 1-e partie. Ann. Soc. Entomol. Fr. 1870 .-(ser.4) 10.- 31−66.
  187. Carey J.R. The multiple decrement life tables: a unifying framework for cause of- death analysis in ecology //Ecologia.-1989.- V.78.-P. 131−137.
  188. Cooke B. J., Regniere J. Predictability and measurability of Bacillus thuringiensis efficacy against spruce budworn (Lepidoptera: Tortricidae). // Environm.Entomol. 1999.- Vol.28- № 4 — P. 711−721.
  189. Collier R.H., Finch S., Phelps K. A simulation model for forecasting the timing of attacks of Delia radicum on cruciferous crops //Bull. OEPP.- Oxford etc.- 1991.-vol. 21, № 3. P. 419−424.
  190. Deevey E.S. Ir. Life table for natural populathions of animals //Quart. Rev. Biol.-1947. v.22. — P. 283−314.
  191. De Bortoli S.A. Aspectos bioligicos de Brevicoryne brassicae Linnaeus, 1758) (Hemiptera: Aphididae) em dois genotipos de couve. //Bol. Sanid.veget. Plagas. 2006.-T.32. 42.-P. 643−646.
  192. Dieckmann, J. Die Baris lepidii -Gruppe Entomol. Blott 64(1).- 1968.-47−50.
  193. Dicker E. Untersuchungen zur Besidlung von wie sennahen Leguminosen kulturen durch Ruselkafer Z. angew. Zool. 1968.-55, 12 992.
  194. Eigenbrode S.D.- Kabalo N.N.- Rutledge C. Potential of reduced-waxbloom oilseed Brassica for insect pest resistance. //J.agr.urban Entomol. 2000. — Vol. 17.-№ 2-P. 53−63.
  195. Ekbom, B. and Borg, A. Pollen beetle (Meligethes aeneus) oviposition preference on different host plants. Entomologia Experimental! s et Applicata.-1996.- P.-291−299.
  196. Ekbom, B. and Ferdinand, V. Field oviposition rates and egg load dynamics of pollen beetle (Meligethes aeneus Fab) Agricultural and Forest Entomology.- 5.- 2003. 247−252.
  197. Faure, J.C. Les baridies charancons nuisibles aux chox. Rev. Zool. Agr. Apll 22 (2−3).- 1923.- 35−43,84−94.
  198. Germar, E.F. Insectorum species novae aut minus cognitae, deseriptionibus illustratae. Vol. J. Coleoptera. Hendel, Holae, 1824. -624 pp.
  199. Gilberrt, E.E. The genus Baris Germar in California (Coleoptera, Curculionidae), Unin. Calif. Publ. Entomol. 34. 1964.-153 pp.
  200. Harcourt D.G. The development and use of life tables in the stady of natural insect populations. //Ann. Rev. Entomol 1969. v. 14.-P.175−196.
  201. C.B. (Ed). Biological control. In Praceedings of the AAAS Symposium on Biological Control. Plenum Press, New York. 1977.
  202. Horkins R.J. and Ekbom, B. Low oviposition stimuli reduce egg pradaction in the pollen beetle, Meligethes aeneus. Physiological Entomology, 21.-1996.- 118 122.
  203. Jmada Y. Analysis of the changes of insect-plant ratio-imparovement of key -factor analysis for evaluating bottom up effects in insect population dynamics. //Res. Popul. Ecol.-1995.-V.37, l.-P. 9−21.
  204. Keyfitz N. Mathematical demografhy //International encyclopedia of population. Ed. By Ross J.A. New — Jork: Free press, 1982. — P. 437−443.
  205. Kuno E. Sumpling and analysis of insect populations //Annu. Rev. Entomol. -1991. -v.36.-P. 285−304.
  206. Lamp W.O.- Zhao L. Prediction and manipulation of movement by polyphagous, highly mobile pests. //J.Agr.Entomol.- 1993. Vol.lO.№ 4. — P. 267 281.
  207. Lerin, J., K. Koubaiti. Biology of Baris coerulescens Scop, a pest of winter rape. International Organization for Biological and Integrated Control of noxious animals and Plants (IOBS) /West Poleartic Regional Section (WPRS) 14: 1991.28−34.
  208. Manly B. F.I. A review of methods for key factor analysis. //Estimation and analysis of insect populations. Ed by Mc Donald I., Manly B., lockwood I. and logan I. Berlin: Springer.- 1988.- P. 169−189.
  209. Morris R.F. Contemporane ous mortality factors in population dynamics //Can. Entomol. — 1965.-V.97.-P.1173−1184.
  210. Moericke V. Uber das verhalten phytophager insecten wahrend des Befallsflugs unter dem Einflu? Von wie? En Flachen //Z. Pflanzen krankli.-1955.-v.62, 8−9.-s. 588−593.
  211. Martin M., The Grower, 27 (17).- 1947, — 481.
  212. Pimentel D. Perspective of integrated pest management. Crop protection, 1982.-1. 1: 5−26.
  213. Pearson O.N. Study of the life history of Brassica oleracea. Bot. Gaz., 1933, — 94.-3.
  214. Reitter E. Fauna Germanica. Die Kafer des Deutschen Reiches Stuttgart: K.G. Lutz Verlag, 1916.
  215. Riley J.R.- Reynolds D.R.- Mukhopadhyay S.- Ghosh M.R.- Sarkar T.K. Long-distance migration of aphids and other small insects in northeast India. // Europ.J.Entomol.-1995.- Vol.92. № 4 P. 639−653.
  216. Rogowska M.- Szwejda J. Ecological observations of Phyllotreta spp., Pieris brassicae, Pieris rapae and Athalia rosae occurrence on horseradish. //Vegetable crops research bull. -Skierniewice.- 2002.- Vol.57. P. 95−105.
  217. Solomon S.E. The natural control of animal populations L. Anim. Ecol. 18.-1949.- 1−35.
  218. Sidlyarevich V. Lamenco V. Harmfulness of the cabbage aphid, (Brevicoryne brassicae L.) under the condition of Belarus. Aphids and other homopterous insects, Pas, Skierniewice.- 1994. S. 59−62.
  219. Taschenberg, E.L. Naturgeschichte der wirbellosen Thiere, die in Deutschland Sowie in den Provinzen Preussen und Posen den Feld -, Wiesen und Weide -Culturpflanzen Schadlich werden. Kummer, Leipzig.-1865.-288 pp.
  220. Varley G.C. The natural control of population balance in the knapweed gallfly (Urophora jacenana). //J. Anim. Ecol.-v.16. -1947, — P. 139−187.
  221. Varley G.C., Gradwell G.R. Key factors in population stadies //J. Anim. Ecol.- 1960.-V.29.-P.399−401.
  222. Zlotkowski J. Rejestracja migracji mszyc przy uzyciu nowego aspiratora Johnson’a w typowym krajobrazie rolniczym. //Progress in plant protection. -Poznan.-1999.-Vol.39.-№ 2.-P.407−409.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!