Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Защита прав участников хозяйственных обществ

Диссертация: Защита прав участников хозяйственных обществ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правосудия и прокурорского надзора Юридического института Дальневосточного федерального университета, где состоялось ее обсуждение и рецензирование. С целью апробации некоторые результаты исследования представлялись на Международной научно-практической конференции «Ответственность за нарушение норм публичного и частного… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы правового регулирования статуса участников хозяйственных обществ
    • 1. 1. Общие положения о правах участников хозяйственных обществ в доктрине и законодательстве
    • 1. 2. Виды прав участников хозяйственных обществ
    • 1. 3. Проблемы корпоративного контроля как дополнительных прав участников хозяйственных обществ
  • Глава 2. Проблемы применения гражданско-правовых способов защиты прав участников хозяйственных обществ
    • 2. 1. Понятие гражданско-правовых способов защиты прав и их виды
    • 2. 2. Гражданско-правовые способы защиты прав участников хозяйственных обществ и проблемы их применения
  • Глава 3. Нормативно-правовые основы применения процессуальных средств и сроков защиты прав участников хозяйственных обществ: теоретический и практический анализ
    • 3. 1. Процессуальные средства и проблемы их использования в защите прав участников хозяйственных обществ
    • 3. 2. Проблемы применения сроков защиты прав участников хозяйственных обществ и их влияние на средства защиты

Защита прав участников хозяйственных обществ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования и степень ее научной разработанности. Начавшиеся в России в конце 20 столетия рыночные реформы привели к созданию юридических лиц, основанных на различных формах собственности.

Возможность быстрой интеграции финансовых ресурсов, относительная организационная и экономическая стабильность во многом обусловили преимущество такого вида юридического лица как хозяйственные общества. Среди них наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО). В настоящее время именно они являются наиболее привлекательной формой участия в гражданском обороте в целях извлечения прибыли, поскольку указанные виды хозяйственных обществ предполагают относительно упрощенную форму вступления и выхода из состава их участников.

С введением в действие частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральных законов ."Об обществах с ограниченной ответственностью", «Об акционерных обществах» (далее — Закон об ООО, Закон об АО) сложилась нормативно-правовая база для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах, в том числе для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав участников хозяйственных обществ.

Вместе с тем участие в современных ООО, АО характеризуется определенной степенью риска, связанной, с одной стороны, с вполне реальной возможностью неправомерного лишения участников хозяйственных обществ принадлежащих им долей в уставном капитале, акций, влекущей потерю значительных капиталовложений и утрату всех прав, удостоверенных долей, акцией, а с другой, — отсутствием надежных правовых гарантий возврата утраченного имущества и прав участия в ООО, АО.

Ряд вопросов, касающихся выбора участниками хозяйственных обществ надлежащего способа защиты нарушенных прав, остаются нерешенными. Многочисленные правовые конфликты между участниками хозяйственных обществ и самими обществами свидетельствуют о низкой эффективности ряда институтов материального и процессуального права в части защиты прав участников хозяйственных обществ.

Пробелы в российском законодательстве о хозяйственных обществах, а также противоречивая правоприменительная практика не позволяют в настоящее время обеспечить эффективную судебную защиту участников хозяйственных обществ.

Необходимость создания реально действующего механизма защиты прав участников хозяйственных обществ вызвала, в частности, споры о правовой сущности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, о возможности распространения на отношения, связанные с долями в уставном капитале и бездокументарными ценными бумагами, действия норм вещного права.

Эффективность защиты прав участников хозяйственных обществ зависит не только от качественного правового урегулирования и правильного применения норм материального права, но также и от совершенства и правильного использования процессуальных норм, от наличия процессуальных гарантий — юридических средств, призванных создавать на всех стадиях арбитражного судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.

С принятием Федерального закона от 30.12.08 № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 03.06.09 № 115-ФЗ «О внесении изменений в.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 19.07.09 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исследование проблемы актуализировалось в связи с тем, что требуется теоретическое осмысление законодательных новелл о способах и средствах защиты прав участников хозяйственных обществ.

Таким образом, исследование прав участников хозяйственных обществ, вопросов их защиты, а таюке тесно связанной с ними проблемы адекватного правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, является на сегодняшний день, безусловно, актуальным. Об этом свидетельствует постоянный рост числа дел, связанных с защитой прав участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров, рассматриваемых арбитражными судами. Так, если в 2008 году Арбитражным судом Приморского края рассмотрено 64 дела с участием акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, в 2009 году количество таких дел составило 89, то в 2010 году тем же судом рассмотрено уже 129 дел с участием указанных лиц.

Нельзя сказать, что вопросы, связанные с защитой прав участников хозяйственных обществ, оставались без внимания ученых. К исследованию тех или иных аспектов проблем, связанных с регулированием и защитой прав участников хозяйственных обществ, в последние годы обращались Е.А.Асташкина1, В.А.Давыдов2, И.А.Емцева3, О.Р. Жеругов4, А.А.Зурабян5, Р.Ю.Ивлиев6, О.А.Кухарева7, А.Н.Михайлова8, К.Л.Нор-Аревян9,.

1 Асташкина ЕЛО. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Автореф. дисс. к.ю.н. Ставрополь, 2003.

2 Давыдов В. А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2008.

3 Емцева И. А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов, 2004.

4 Жеругов О. Р. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008.

5 Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008.

6 Ивлиев Р. Ю. Пределы осуществления прав акционеров: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2007.

7 Кухарева О. А. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов, 2006.

8 Михайлова А. Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2006.

О.В.Петникова10, Е.С.Раздъяконов11, К.С.Санин12, И.А.Тимаева13, О.В.Федосова14,. И.А.Фролова15, М.Т.Шелкович16, Т.А.Шлыкова17, П.Э.Шустер18, Н.А.Юрченко19, В работах указанных авторов рассмотрение вопросов, связанных с правами участников хозяйственных обществ и их защитой, проводилось применительно или к отдельным видам хозяйственных обществ, или к отдельным правам участников хозяйственных обществ или к отдельным правовым институтам гражданского права.

Настоящая работа посвящена комплексному исследованию материально-правовых и процессуально-правовых проблем, связанных с защитой различных прав участников хозяйственных обществ, поскольку совершенствование материально-правового регулирования статуса участников хозяйственных обществ осуществляется параллельно с соответствующими изменениями арбитражного процессуального законодательства. Методологической основой такого исследования служит положение о взаимозависимости и взаимообусловленности материально-правовых и процессуально-правовых начал — залоге успеха в правовом регулировании и реализации субъективных прав.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией участниками хозяйственных обществ субъективных.

9 Нор-Аревян К. Л. Основные права акционеров и их гражданско-правовая защита: Автореф. дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007.

10 Петникова О. В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2007.

11 Раздьяконов Е. С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2007.

12 Санин К. С. Правовое положение акционера как инвестора: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008.

13 Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: Вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: А’втореф. дисс.к.ю.н. Казань, 2007.

Федосова О. В. Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008.

15 Фролова И. А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: Автореф. дисс .к.ю.н. М., 2006.

16 Шелкович М. Т. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Автореф. дисс.к.ю.н. M., 2007.

17 Шлыкова T.A. Права участников общества с ограниченной ответственностью: Юридическая природа, понятие, виды: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2005.

18 Шустер П. Э. Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008.

19 Юрченко H.A. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2004. гражданских прав, их защитой в арбитражном суде, а также практика применения отдельных способов и средств защиты прав участников хозяйственных обществ.

Предмет исследования включает в себя анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства Россиипрактики применения этих нормтеоретических положений, определяющих понятия хозяйственного общества как одного из видов юридического лица, субъективных прав участников хозяйственных обществ, способов и средств их защитыКонцепции совершенствования корпоративного законодательства на период до 2008 года, подготовленную Правительством РФКонцепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленную Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также публикаций юристов-практиков относительно проблем применения норм ГК РФ, Законов об АО, об ООО.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является определение понятия и сущности субъективных прав участников хозяйственных обществ, комплексное исследование материально-правовых способов и процессуальных средств защиты этих прав, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, а таюке по повышению эффективности защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном суде.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

— определить понятие и природу прав участников хозяйственных обществ;

— рассмотреть виды субъективных прав, которыми наделен в российском законодательстве участник ООО и акционер;

— на основе общетеоретических положений сформулировать понятие способов защиты прав участников хозяйственных обществ;

— выявить основные способы защиты гражданских прав участников хозяйственных обществ в арбитражном процессе;

— осветить проблемы использования участниками хозяйственных обществ гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты и определить возможные пути их разрешения;

— внести предложения по изменению законодательства с целью совершенствования механизма защиты прав участников хозяйственных обществ;

— показать влияние несовершенства норм материального права, регулирующих сроки защиты нарушенных прав, на применение тех или иных процессуальных средств защиты участников хозяйственных обществ и сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм о сроках защиты прав участников хозяйственных обществ.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых — А. И. Каминки, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича, а также работы ученых советского и современного периодов по теории права, гражданскому и процессуальному праву — С. С. Алексеева, Е. А. Асташкиной, В. А. Белова, Д. Д. Борзых, С. Н. Братуся, И. Н. Бутиной, Л. А. Ванеевой, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Л. А. Грось, В. И. Добровольского, В. В. Долинской, И. А. Емцевой, Р. Ю. Ивлиева, О. С. Иоффе, Н. В. Козловой, О. А. Красавчикова, А. А. Кукушкина, М. И. Кулагина, О. А. Кухаревой, Д. В. Ломакина, Г. К. Матвеева, А. Н. Михайловой, И. Б. Новицкого, К.Л.Нор-Аревян, А. А. Павлова, Е. В. Пестеревой, Е. С. Раздъяконова, М. А. Рожковой, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, И. А. Фроловой, Р. О. Халфиной, Г. С. Шапкиной, Г. Н. Шевченко, М. Т. Шелковича, Т. А. Шлыковой, Н. А. Юрченко и др.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами исследования (диалектический, исторический, логический методы, метод анализа и синтеза) и частноправовыми методами научного исследования, такими как сравнительное правоведение, системный анализ юридических явлений и др.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, акты международного права, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры и обобщения судебной практики. При подготовке диссертации были использованы материалы 87 судебных дел по искам участников хозяйственных обществ, рассмотренных Арбитражным судом Приморского края в период 2003;2010 годов, судебная практика арбитражных судов других субъектов Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ. Автором использован также личный опыт работы в качестве судьи Арбитражного суда Приморского края, судьи Пятого арбитражного апелляционного суда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается во впервые проведенном комплексном анализе проблем защиты прав участников хозяйственных обществ с учетом последних изменений в законодательные акты, регламентирующие деятельность хозяйственных обществ.

Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Субъективное право участника хозяйственного общества, являясь по своей юридической природе имущественным и обязательственным, определяется как принадлежащая участнику в целях удовлетворения его имущественных интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная, прежде всего, юридическими обязанностями хозяйственного общества в целом как юридического лица и органов управления хозяйственным обществом.

2. Обосновывается вывод о том, что процесс концентрации корпоративного контроля приводит к изменению реального объема прав участников хозяйственных обществ. Это требует установления в законодательстве способов защиты таких прав.

Предлагается дополнить законодательство о хозяйственных обществах положением о праве участника хозяйственного общества, утратившего помимо своей воли права участия в нем, требовать в судебном порядке возврата ему доли участия, перешедшей к иным лицам, в размере, существовавшем до нарушения права. Такое требование может быть заявлено в случае, если восстановить права участия в хозяйственном обществе путем применения лицом, утратившим такие права, иных предусмотренных законом способов защиты не представляется возможным.

3. Для обеспечения защиты прав участников ООО при неисполнении или ненадлежащем исполнении единоличным исполнительным органом общества обязанностей, возложенных на него законом и уставом, предлагается дополнить ст. 40 Закона об ООО пунктом 5 следующего содержания: «Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% в уставном капитале общества, вправе требовать в судебном порядке досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, действующего не в интересах общества».

4. В целях исключения возможности совершения недобросовестными лицами противоправных действий путем заключения безвозмездных сделок в отношении доли в уставном капитале ООО предлагается изложить абзац 1 п. 17 ст. 21 Закона об ООО в следующей редакции: «Если доля или часть доли в уставном капитале общества приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, то лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли ее приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли».

5. Необходим унифицированный подход к вопросу регламентации давностных сроков защиты нарушенных прав применительно ко всем видам хозяйственных обществ. Следует установить в законодательстве трехмесячный срок для обжалования решений органов управления не только в АО, но и в ООО. Это соответствует общей идее об унификации регулирования деятельности всех видов хозяйственных обществ, изложенной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Предлагается исключить из ст. 43 Закона об ООО и ст. 49 Закона об АО положения о применении судом срока исковой давности независимо от заявления ответчика о его пропуске как не соответствующие императивным правилам применения исковой давности, установленным в ГК РФ.

6. В связи с тем, что требование о признании недействительным акта регистрации основано, как правило, на ничтожности основания регистрации, и обычно предъявляется в суд совместно с требованием об оспаривании оснований регистрации (решений органов управления хозяйственным обществом), предлагается дополнить статью 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом 5 следующего содержания: «Требования о признании недействительными решений о государственной регистрации, принятых регистрирующим органом, могут быть предъявлены заинтересованными лицами в суд в течение трех месяцев с момента принятия соответствующего решения».

7. Поскольку при рассмотрении судами споров, являющихся предметом настоящего исследования, довольно часто применяется судебное усмотрение, обосновывается вывод о том, что проблема судебного усмотрения предполагает обязательное наличие достаточно определенных и четких гарантий для суда первой инстанции при его применении. В целях установления таких гарантий предлагается включение в АПК РФ нормы следующего содержания: «Если применение судебного усмотрения в конкретном случае допускается законом, и оно мотивировано в судебном акте, суд апелляционной или кассационной инстанции не может отменить или изменить решение суда первой инстанции в той части, в которой при его вынесении применялось судебное усмотрение, только лишь по основанию иного судебного усмотрения».

Теоретическая значимость исследования характеризуется положениями, составляющими его новизну, которые могут способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность хозяйственных обществ, и быть использованы в дальнейших теоретических изысканиях, касающихся проблем защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном процессе.

Практическая значимость заключается в том, что отдельные выводы, сформулированные диссертантом, могут быть учтены при разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, внесению изменений и дополнений в Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые позволят повысить эффективность защиты прав участников хозяйственных обществ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правосудия и прокурорского надзора Юридического института Дальневосточного федерального университета, где состоялось ее обсуждение и рецензирование. С целью апробации некоторые результаты исследования представлялись на Международной научно-практической конференции «Ответственность за нарушение норм публичного и частного права», состоявшейся в г. Владивостоке 22−23 марта 2007 г., Всероссийской научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные проблемы теории и практики применения», состоявшейся в г. Чебоксары 24−26 мая 2007 г., научных и научно-практических конференциях, проходивших в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета в 2004;2008 гг. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в его научных публикациях.

По теме диссертации опубликовано семь печатных работ объемом 4, 0 п.л.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение

.

В итоге проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Субъективное право участника хозяйственного общества, являясь по своей юридической природе имущественным и обязательственным, представляет собой принадлежащую участнику в целях удовлетворения его имущественных интересов меру дозволенного поведения, обеспеченную, прежде всего, юридическими обязанностями хозяйственного общества в целом как юридического лица и органов управления хозяйственным обществом.

Характеристика прав участников хозяйственных обществ в качестве обязательственных закреплена в законе, и это соответствует, по мнению автора, сущности прав участников хозяйственных обществ. Автором не разделяется мнение о необходимости выделения дополнительно к вещным и обязательственным отдельной категории прав — корпоративных, в основе которого лежит отрицание у большинства прав участников хозяйственных обществ обязательственного характера. Действительно, часть прав участников хозяйственных обществ обладают специфическими чертами, однако это обстоятельство само по себе не является основанием для создания некоей группы особых прав. Наличие специфики обязательственных прав участников хозяйственных обществ не создает нового вида прав.

2.При рассмотрении правовой природы прав участников хозяйственных обществ подвергается критике выделение прав участников хозяйственных обществ неимущественного и имущественного характера. По мнению автора, абсолютно все правомочия и акционера, и участника общества с ограниченной ответственностью носят в конечном счете имущественный характер, так как направлены на реализацию имущественных интересов их субъектов.

З.При рассмотрении понятия корпоративного контроля делается вывод о том, что чем большая доля акций, долей концентрируется в руках одного лица или группы взаимосвязанных лиц и чем меньше в законе предусмотрено ситуаций, требующих единогласия для принятия управленческого решения, тем сильнее противостояние интересов в хозяйственном обществе, а это в свою очередь приводит к возникновению конфликтов интересов и нарушению прав отдельных участников общества. Процесс концентрации корпоративного контроля приводит к изменению реального объема прав участников хозяйственных обществ и требует установления в законодательстве способов защиты таких прав.

4.Особенностью правового статуса участников обществ с ограниченной ответственностью является возможность предусмотреть в уставе дополнительные права участников общества. Однако это правомочие не касается способов защиты. Как основные, так и дополнительные права участников обществ с ограниченной ответственностью подлежат защите лишь способами, установленными законом.

5.3ащита прав участников хозяйственных обществ осуществляется посредством применения определенных способов — закрепленных законодательством материально-правовых мер, посредством которых производится пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав участников хозяйственных обществ, а также восстановление прав участников хозяйственных обществ в случае их нарушения. Участники хозяйственных обществ используют как общие (универсальные), так и специальные способы защиты прав.

6. Способы защиты прав участников хозяйственных обществ различных видов представляют собой самостоятельные системы материально-правовых мер, имеющие свою специфику. Все способы защиты можно классифицировать на индивидуальные и групповые. Индивидуальные способы защиты — способы, которые могут опосредовать защиту прав каждого участника хозяйственного общества. К групповым следует отнести способы, которые могут применяться только отдельными группами участников в случае установления законом ценза для реализации определенного правомочия.

7. Институт способов защиты прав участников хозяйственных обществ нуждается в законодательном совершенствовании.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью необходимо дополнить правом участников требовать досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества в случае, если он действует не в интересах общества, для чего дополнить ст. 40 Закона об ООО пунктом 5 следующего содержания: «Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% в уставном капитале общества, вправе требовать в судебном порядке досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, действующего не в интересах общества».

Абзац 1 п. 17 ст. 21 Закона об ООО необходимо изложить в следующей редакции: «Если доля или часть доли в уставном капитале общества приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли ее приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли».

Предлагается включить в законодательство о хозяйственных обществах положение о праве участника хозяйственного общества, утратившего помимо своей воли права участия в нем, требовать в судебном порядке возврата ему доли участия, перешедшей к иным лицам, в размере, существовавшем до нарушения права.

8.Способы защиты прав участников хозяйственных обществ реализуются путем применения процессуальных средств защиты, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. При этом если характеристика гражданско-правовых способов защиты применительно к отдельным видам хозяйственных обществ имеет различия, то в отношении процессуальных средств защиты отмечен унифицированный подход законодателя и действуют правила, установленные АПК РФ.

Основным процессуальным средством защиты участников хозяйственных обществ является иск.

На основе анализа судебной практики автором сделан вывод о том, что на сегодняшний день обращение в арбитражный суд с иском является основным процессуальным средством защиты участников хозяйственных обществ.

Автором составлен перечень наиболее часто используемых акционерами и участниками обществ с ограниченной ответственностью исков.

9.В качестве специфики процессуального механизма защиты прав участников хозяйственных обществ выделена возможность использования участниками обществ такого процессуального средства как косвенный иск. Его особенностью является то, что правом на предъявление иска наделяются лица, которым не принадлежит имущественное требование, составляющее предмет судебного производства.

Косвенный иск является, по мнению автора, важным средством правовой защиты участников хозяйственных обществ, однако его регулирование нуждается в законодательном совершенствовании. Необходимо предусмотреть особенности рассмотрения таких исков в АПК РФ, определив обязательность участия в деле самого хозяйственного общества в качестве истца и участников хозяйственных обществ, не заявляющих иск, в качестве третьих лиц.

Ю.Отмечая использование в законодательстве ряда стран о хозяйственных обществах института групповых исков, автором ставится под сомнение необходимость введения данного института в российский процессуальный закон. В целях более эффективного использования группового иска в качестве средства защиты по корпоративным спорам предлагается включение в главу 28.2 АПК РФ либо достаточно определенных критериев отнесения того или иного иска к групповым, например, таких, как: многочисленность лиц, чьи права нарушены действиями ответчикаиспользование одного общего способа защиты гражданских праводнородность предмета и основания требований группы лицналичие общего для всех истцов ответчикалибо определение конкретных видов требований, рассматриваемых в порядке главы 28.2 АПК РФ.

1 ¡-.Являясь основным процессуальным средством защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном суде, иск в то же время не является универсальным средством защиты. В спорах, возникающих из публичных правоотношений, где одной из сторон выступает государственный орган, участниками хозяйственных обществ используется в качестве средства правовой защиты заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

12.К дополнительным процессуальным средствам защиты прав участников хозяйственных обществ следует отнести жалобу на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаваемая в суд апелляционной инстанции, и жалобу на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, постановление суда апелляционной инстанции, подаваемуя в суд кассационной инстанции.

Рассматривая указанное процессуальное средство защиты, автором отмечена возможность использования его недобросовестными участниками процесса для затягивания судебного разбирательства или для исправления «ошибок», допущенных стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Особое внимание уделено проблеме судебного усмотрения при рассмотрении споров с участием хозяйственных обществ. Подчеркивается актуальность этой проблемы в связи с наличием в законодательстве о хозяйственных обществах оценочных категорий. Делается вывод о необходимости включения в АПК РФ нормы о недопустимости отмены или изменения решения суда первой инстанции судом вышестоящей инстанции в той части, в которой при его вынесении применялось судебное усмотрение, допускаемое в данном конкретном случае законом и мотивированное в судебном акте, только лишь по основанию иного судебного усмотрения.

13. Автором выявлены проблемы, связанные с применением арбитражными судами сроков защиты прав участников хозяйственных обществ, и проведено исследование влияния несовершенства норм материального права, регулирующих сроки защиты, на процессуальные средства защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном суде. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части, касающейся сроков защиты прав участников хозяйственных обществ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Об акционерных обществах: Федеральный закон // Российская газета.- 1995. 29 дек.
  2. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон // Российская газета.- 1998. 17 февр.
  3. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон: принят Гос. Думой: одобр. Советом Федерации. // СЗ РФ. 1996. — № 17. — Ст. 1918.
  4. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон: принят Гос. Думой3012.08 № 312-Ф3: одобр. Советом Федерации. // Российская газета. 2008. — 31 дек.
  5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 19.07.09: принят Гос. Думой 03.07.09 № 205-ФЗ: одобр. Советом Федерации. // Российская газета. 2009. — 22 июл.
  6. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 // Российская газета. 1996. — 13 авг.
  7. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.03 // Вестник ВАС РФ. 2004. — № 1. — С. 15−23.
  8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс.
  9. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 № 1293 Электронный ресурс. -Версия проф.- электрон, текст дан. БД КОДЕКС.
  10. Постановления Президиума ВАС РФ от 28.12.99 № 1293/99- от 22.03.02 № 1824/01- от 05.09.06 № 16 911/05- от 29.08.2000 № 3015/00 Электронный ресурс. Версия проф.-электрон. текст дан. — БД Консультант Плюс.
  11. Постановление ВАС РФ от 05.09.06 № 4375/06 Электронный ресурс. Версия проф.-электрон. текст дан. — БД Консультант Плюс.
  12. Решение ВАС РФ от 31.08.07 № 3590/07 Электронный ресурс.- Версия проф.-электрон. текст дан.- БД Консультант Плюс.
  13. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.05 № Ф08−6002/2005 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан. БД Консультант Плюс.
  14. Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.03 № Ф09−1965/03-ГК Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс.
  15. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.04 № А74−2109/04-К1-Ф02−4948/04-С2 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан, — БД Консультант Плюс.
  16. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.05 № А72−5763/03-И358 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс.
  17. Постановление ФАС Московского округа от 24.10.05 № КГ-А41/10 135−05 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан. БД Консультант Плюс.
  18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.03 по делу № А21−6398/02-С2 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс.
  19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.05 по делу №А19−28 276/04−9-Ф02−3646/05-С2 Электронный ресурс. Версия проф.- электрон, текст дан. доступа.- БД Консультант Плюс.
  20. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.04 по делу № Ф09−1097/04-ГК Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан. БД Консультант Плюс.
  21. Постановление ФАС ДВО от 24.12.2008 № Ф03−5401/2008 Электронный ресурс.-Версия проф.- электрон, текст дан. БД Консультант Плюс.
  22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.06 № А21−7452/04-С2 Электронный ресурс. Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс.
  23. Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2003 № КГ-А40/8200−03 Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан. БД Консультант Плюс.
  24. Г. Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. — С. 176−202.
  25. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. М.: Юриздат, 1940. — 191с.
  26. С.С. Методология юридической науки // Проблемы теории права: курс лекций в 2 т. / С. С. Алексеев. Свердловск, 1973. — Т. 2. — С.334−353.
  27. А.П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 1998. — 595 с.
  28. И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» //ЭЖ-Юрист. — 2008. № 36. — ИПС «Консультант Плюс».
  29. К.Н. Система русского гражданского права / К. Н. Анненков. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1895.- 477 с.
  30. В. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров / В. Анохин, Е. Асташкина // Хозяйство и право. 2003. — № 8. — С.54−70.
  31. B.C. Корпоративные правоотношения: правовое регулирование и защита прав участников/В.С.Анохин//Российский судья. 2010. — № 2. — С. 5−9.
  32. Г. П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.-С.13−21.
  33. Д. Диспозитивные нормы, распределяющие риск в договорных обязательствах//Хозяйство и право. 2007. — № 1. — С. 74−83.
  34. Д. О понятии de facto «императивных» норм//Хозяйство и право. 2008. — № 2. — С. 112−115.
  35. Ахметьянова 3. Основные имущественные права акционеров // Закон. 2002. — № 8. -С.58−82.
  36. А.Б. Секундарные права//Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под ред. В. А. Белова. М: Юрайт. — 2009. — С. 759−806.
  37. A.B. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2007. — № 4. — Электронный ресурс.-Версия проф.- электрон, текст дан.- БД Консультант Плюс
  38. В.Ю. К вопросу об организационных формах акционерных обществ, или зачем акционерным обществам «закрытость»? // Закон. 2006. — № 9. — С.46−49.
  39. А. Судейское усмотрение : пер. с англ. / А. Барак. М.: Норма, 1999. — XII, 364с.
  40. Ю.Г. Защита субъективных гражданских прав / Ю. Г. Басин, А. Г. Диденко // Юридические науки.- Алма-Ата, 1971. Вып. 1. — С.14−58.
  41. Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. — С.32−37.
  42. Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция.- 1998. -№ 10.-С. 43−45.
  43. У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. — № 7. — С.79 — 86.
  44. Бевзенко Р. С. Проблемы защиты корпоративных прав//Корпоративное право: Актуальные вопросы теории и практики/Под ред. В. А. Белова. М.:Юрайт, 2009. — С. 629 678.
  45. В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / В.А. Белов- учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». М., 1996. — 438с.
  46. В.А. Хозяйственные общества / В. А. Белов, Е. В. Пестерева. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.- 333 с.
  47. У. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернэм, И. В. Решетникова, В. В. Ярков. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1996. — 148с.
  48. А.Т. Карл Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение.-1978. № 4. — С. 23 — 31.
  49. М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2002. — 840 с.
  50. B.B. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. — С.9−11.
  51. Ф. Собрание сочинений. Ч. 1. О достоинстве и усовершенствовании наук / Ф. Бэкон. СПб.: тип, И. И. Глазунова, 1874. — 636 с.
  52. JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / JI.A. Ванеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1988. — 152 с.
  53. Е.В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. -. 429 с. — Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М. К. Треушникова, — М, 1996.- С. 138- 141.
  54. В.М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. 1998. — № 1.- С. 67 — 69.
  55. Вершинин А. П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. — С.16−17.
  56. М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. С. 80: 94.
  57. В.Б. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере / В. Б. Гончаров, В. В. Кожевников // Государство и право.-2001.-№ 3. -С. 51−60.
  58. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 720 с.
  59. Гражданское право: учеб. :в 3 т./под. ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. — 1008 с.
  60. В.П. Юридические лица / В. П. Грибанов. М.: Издво Московского ун-та, 1961.-115 с.
  61. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. -М.: Изд-во Московского университета, 1972. 282 с.
  62. В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов.- М.: Статут, 2001. -410с.
  63. JI.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: учебное пособие/ Л. А. Грось. Хабаровск, 1999. — 217 с.
  64. Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. — № 2. — С. 59 — 63.
  65. P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. — С.3−13.
  66. Г. В. Вопросы реализации Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика.- 2003. № 8. — С. 51−55.
  67. А. «Групповые» иски и АПК/А.Дедов// «ЭЖ-Юрист». 2006. — № 17. — С. 8.
  68. Д.И. Оспаривание актов регистрации как средство судебной защиты / Д. И. Дедов, A.A. Грось // Корпоративные споры. 2006. — № 1.- С. 41−43.
  69. В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале. Способы защиты прав их владельцев // Арбитражная практика.- 2006. № 4. — С. 10−20.
  70. В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде / В. И. Добровольский. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 296 с.
  71. В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике / В. И. Добровольский. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 421 с.
  72. В.И. Взыскание убытков с директора: реальность или фикция? // Корпоративные споры. 2006. — № 1. — С.63−75.
  73. В.И. Судебная защита прав акционера (участника) вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 4. — С. 114−133.
  74. Долинская В. В. Права акционеров // Закон. 2002. — № 8. — С. 3−7.
  75. О.П. Споры участников хозяйственных обществ / О. П. Дружина, В. Е. Мацуков // Арбитражная практика. 2004. — № 1. — С.7−11.
  76. Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. — № 8. — С.161−170.
  77. Н.Г. Право акционеров на иск о возмещении убытков, причиненных АО. Процессуальные аспекты //• Закон. 2004. — № 9. — С.82- 85.
  78. Ем B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т.: учебник. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. — С.89−104.
  79. К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения//Журнал российского права. 2009. — № 8. — ИПС «КонсультантПлюс».
  80. В.В. Судебное правоприменение : (теоретические и практические проблемы) / В. В. Ершов.- М., 1991. 97с.
  81. Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. — № 2.-С. 39−49.
  82. Л.Г. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Закон. 1997. — № 7. -С. 51−53.
  83. О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. — № 1. — С.47−53.
  84. Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер / Т. И. Илларионова. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1980. — 76 с.
  85. М.Г. Акционерные общества : правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / М. Г. Ионцев. М.: Ось-89, 2003. — 752 с.
  86. О.С. Гражданское право: избранные труды / О. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. -777 с.
  87. Г. А. Целесообразность и цели в общественном развитии // Вестник ЛГУ,-1963. № 25. — Вып.4. — С.56 — 64.
  88. Каминка А. И. Акционерные компании. Т. 1/ А. И. Каминка. СПб.: Типо-лит. А. Е. Ландау, 1902. — 512 с.
  89. Т. Усмотрение судьи при назначении наказания // Советская юстиция.-1992.-№ 13/14. С.14−20.
  90. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. — 187с.
  91. A.A. Государственная политика и формы корпоратизации в России//Гражданское право. 2007. — № 3. -ИПС «КонсультантПлюс».
  92. Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2003. — 316 с.
  93. Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. 1997. — № 2. — С.24−33.
  94. П.П. Групповые иски в США / П. П. Колесов. М.: Городец-издат, 2004. — 101 с.
  95. К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. — № 4. — С. 49 — 56.
  96. Комментарий к Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Издание Тихомирова М. Ю, 2003. -438 с.
  97. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / отв. ред. А.Астапович. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 136 с.
  98. Корпоративное право: Актуальные вопросы теории и практики/Под ред. В. А. Белова. -М.гЮрайт, 2009.- 678с.
  99. П. Защита доли приобретателя // ЭЖ-Юрист. 2005. — № 1. — С.2.
  100. O.A. Категории науки гражданского права: избранные труды. В 2 т. Т. 2. -М.: Консультант плюс: Статут, 2005. 492с. — (Серия «Классика российской цивилистики»).
  101. Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1981. С.32−44.
  102. Е.А. Ценные бумаги на предъявителя / Е. А. Крашенинников.-Ярославль, 1995. 94с.
  103. Е.А. Передача притязаний/Шроблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов/Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 2003. — С. 3−12.
  104. Е.А. Содержание субъективного гражданского права//Очерки по торговому праву: сборник научных трудов/Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2006.-С. 5−21.
  105. М. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 5. — С.29- 31.
  106. М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо/ М. И. Кулагин. М: Изд-во Университета дружбы народов, 1987. — 176с.
  107. Кулик А. А. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации // Право и политика. 2007. — № 7. — С. 52−62.
  108. A.A. Право на участие в распределении прибыли корпоративной организации // Право и политика. 2007. — № 10. — С. 59−65.
  109. В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. — № 28. -С.4.
  110. Л. Доля в уставном капитале как «иное имущество» в системе объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. — № 12. — С.58 — 68.
  111. В.В. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры.- 2005.- № 3- Электронный ресурс.- Версия проф.- электрон, текст дан, — БД Консультант Плюс.
  112. Д.В. Акционерное правоотношение / Д. В. Ломакин. М.: Спарк, 1997. — 156 с.
  113. Д.В. Корпоративные правоотношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство.- 2004. № 6. — С. 50−58.
  114. Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства/ Д. В. Ломакин. М.: Статут, 2005. — 219 с.
  115. Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах/ Д. В. Ломакин. — М.: Статут, 2008. 509с.
  116. Д. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота//Хозяйство и право. — 2008. № 2. — С. 44−57.
  117. Д.В. Корпоративное право: «новые» способы нерешения старых проблем//Вестник ВАС РФ. 2009. — № 11. — С. 134−146.
  118. A.B. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир.-2000. № 4. — С.29−34.
  119. A.A. Правовые последствия виндикации акций: комментарий постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 4375/06 // Вестник гражданского права. 2007. — № 1. — С. 92 — 123.
  120. A.A. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав//Вестник ВАС РФ. — 2009. № 1. — С. 106−121.
  121. Д.Я. Тенденции развития современного гражданского процесса: по материалам XI11 Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г. / Д. Я. Малешин, М. А. Филатова, В. В. Ярков // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 11. — С. 92 — 123.
  122. Д.Я. Российская модель группового иска/Д.Я.Малешин//Вестник ВАС РФ. -2010.-№ 4.-С. 70−87. .
  123. П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. — № 1. — С. 95−104.
  124. И.А. Защита прав акционеров от незаконных действий исполнительных органов общества// Корпоративные споры.- 2005. № А.- С. 53−59.
  125. А. Символ комплекса прав // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 12. — С.14 -18.
  126. Н.И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 293с.
  127. Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Правоведение. — 1999. № 4. — С. 135−154.
  128. Ш. М. Защита имущественных прав граждан / Ш. М. Менглиев. Душанбе: Ирфон, 1989. — 155с.
  129. Д. Как уволить нерадивого руководителя / Д. Меновщиков, А. Эйрян // Российская юстиция. 1999. — № 12. — С. 37 — 38.
  130. C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. М.: Статут, 2002. — 205 с:
  131. А.Н. Содержание и проблемы реализации правомочий акционера // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2004.-Вып. 8. — С.47−83.
  132. Мурадьян Э. М Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Юристь, 2004.-311 с.
  133. Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д. В. Мурзин. — М.: Статут, 1998. — 173 с.
  134. Д.В. Перевод прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки // Проблемы теории гражданского права. М., 2006. -Вып.2. — С.75−110.
  135. Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве / Н. О. Нерсесов — Московский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Статут, 2000. — 285 с.
  136. С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Русский язык, 1993. — 798 с.
  137. Г. Л. Иск : теория и практика / Г. Л. Осокина. М.: Городец, 2000. — 187 с.
  138. A.A. Присуждение к исполненшо обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / A.A. Павлов. СПб: Юридический центр пресс, 2001. — 200 с.
  139. Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. 2006. — № 4. — С. 18 — 28.
  140. O.A. Усмотрение суда / O.A. Папкова. М.: Статут, 2005. — 410 с.
  141. H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография/Н.Н.Пахомова. Екб: Налоги и финансовое право, 2004. — 383с.
  142. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР. Сделки, договоры. Вып. V. Институт советского права, РАНИОН. М., 1929. С. 8.
  143. Ю.С. К вопросу о природе и видовом многообразии прав акционеров/ / Гражданское право. 2009. — № 1. — С. 32−35.
  144. И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека // Вестник права. 1899. — № 10. — С.83−96.
  145. И.А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский — под ред. Е. А. Суханова, В. С. Ема — Московский государственный университет. М.: Статут, 1998.-353 с.
  146. И.А. Какой акционер надлежащий? // ЭЖ-Юрист. 2006. — № 44. — С. 9.
  147. В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные обязательства)//Проблемы теории гражданского права/Институт частного права. М: Изд-во НОРМА., 2006. — С. 130−141.
  148. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА — М, 2006- Электронный ресурс. — Версия проф. — электрон. Текст дан. — БД Консультант Плюс.
  149. Е. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам // Хозяйство и право. 2003. — № 6. — С. 30 — 37.
  150. И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков — Исследовательский центр частного права при президенте Российской Федерации. М.: Норма, 1999. — 302 с.
  151. М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. — № 3. — С.66−71.
  152. М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. — № 6. — С. 53−64.
  153. М.А. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2002. -№ 11.- С Л 9−26.
  154. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М. А. Рожкова. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 390 с.
  155. Г. Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ / Г. Л. Рубеко. М.: Статут, 2007. — 187с.
  156. Е.В. Надлежащий состав лиц, участвующих в деле по косвенному иску // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. — № 5. — С. 112−117.
  157. С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права. М., 1974. — Вып. 9. — С.61−68.
  158. C.B. Восстановление корпоративного контроля//Вестник гражданского права.- 2008. № 4. — ИПС «Консультант Плюс».
  159. М.М. Косвенный иск как средство защиты интересов участников ООО // Молодые юристы — науке и практике: материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Владивосток, 2005. — С. 117−121.
  160. К. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство и право. 2003. — № 10. — С.88−98- № 11.-С.103−108.
  161. Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. — № 12. — С. 54−64.
  162. П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве //Законодательство.-2002. № 6. — С. 35−39.
  163. Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. — № 4. — С. 75−76.
  164. Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете / Д. И. Степанов. М.: Статут, 2004. — 127 с.
  165. Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров//Хозяйство и право. 2006. — № 4, 5, 7. -С. 3−18, 3−23,20−32.
  166. Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. — № 3.- С.60−69.
  167. Д.И. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы/ЯСорпоративный юрист. 2008. — № 11.- С. 10−17.
  168. Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений/ТВестник ВАС РФ. 2009. — № 1. — С. 20−75.
  169. Д.И. Устав как форма сделки//Вестник гражданского права. 2009. — Том 9. -№ 1.-С. 6−37.
  170. Д.И. Феномен корпоративного контроля//Вестник гражданского права. -2009. Том 9. — № 3. — С. 142−206.
  171. Ф. Суды проявят участие//Ведомости. 2008. — 18 июля. — № 132. — ИПС «Консультант Плюс».
  172. Е.А. Объекты права собственности // Законодательство. 1995. — № 4. — С.94−98.
  173. Е.А. Перспективы развития корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. — № 9. — С. 4−8.
  174. М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / М. В. Телюкина. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 638 с.
  175. А.Ю. Общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество // Государство и право. 1996. — № 7. — С. 70−72.
  176. Ю.А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров.- М.: БЕК, 1995. 486 с.
  177. Ю.К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. — 87с.
  178. A.B. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2006. — № 1. — С.41−45.
  179. С.Ю. Корпорация как способ организации предпринимательской деятельности//Российский судья. 2009. — № 7. — С. 7−12.
  180. К.Б. Действенность современных средств гражданско-правовой защиты прав акционера при хищении акций//Вестник ВАС РФ. 2009. — № 5. — С. 101−109.
  181. К.Б. Возмещение убытков акционера, связанных с хищением у него акций регистратором и эмитентом//Вестник ВАС РФ. 2009. — № 11. — С. 147−159.
  182. Н.П. Сроки в гражданском праве / Н. П. Фридман — под ред. В. А. Рясенцева — Всесоюз. Юрид. заочный институт. М.: Б.и., 1986. — 68 с.
  183. Я.И. Акционерное общество: история и теория. (Диалектика свободы) / Я. И. Функ, В. А. Михальченко, В. В. Хвалей. — Минск: Амалфея, 1999. — 608с.
  184. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М. К. Треушникова. М: Юрид. бюро «Городец», 1996. — 225 с.
  185. Г. В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие / Г. В. Цепов.-М.: Проспект, 2007. 198 с.
  186. Г. С. Управление акционерным обществом и защита прав его участников и кредиторов // Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: практ. пособие / под ред. Е. П. Губина. М., 1999. — С. 137−161.
  187. Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве : изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. -2001. -№ 11(Прил.).-С. 3−112
  188. Г. С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право.-2004.-№ 1.-С. 16−30.
  189. Г. С. В защиту интересов общества // Экономика и жизнь. 2004. — № 5. -С.36.
  190. Г. Н. Правовое регулирование ценных бумаг / Г. Н. Шевченко. -Владивосток.:. Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. 281 с.
  191. Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г. Ф. Шершеневич. М.: Консультант-плюс: Статут, 2003. — 247с.
  192. М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. — С.66−75.
  193. Юлдашбаева JLP. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) / JI.P. Юлдашбаева. М.: Статут, 1999. — 202 с.
  194. В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. — № 11. — С. 72 — 78.
  195. Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. — № 9. — С. 32 — 40.
  196. В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юристъ. 2000. -№ 11. -С. 6- 12.
  197. Диссертации и авторефераты.
  198. Г. С. Групповые иски в гражданском процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. С. Аболонин. Екатеринбург, 1999. — 27 с.
  199. В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): автореф. дис. .канд. юрид наук/В.Г. Анторопов. Волгоград, 1995.-29с.
  200. Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. Ю. Асташкина. Ставрополь, 2003. — 22с.
  201. A.B. Проблема секундарных прав в российской цивилистике : автореф. дис. .канд. юрид. наук/ А. В. Бабаев. Москва, 2006. — 25с.
  202. JI.H. Судебное усмотрение и его пределы : автореф. дис.. канд. юрид. наук. / JI.H. Берг. Екатеринбург, 2008. — 22 с.
  203. Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. Р. Билалова. Казань, 2003.- 32 с.
  204. С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права : автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Боровиков. Саратов, 2005. — 26 с.
  205. И.Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев : автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. Н. Бутина. М., 2007. — 24 с.
  206. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде : дисс. в виде научного доклада на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук / А. П. Вершинин. СПб., 1998. — 56 с.
  207. В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками : автореф. дис.. канд. юрид. наук/В.А. Давыдов. Екатеринбург, 2008. — 26 с.
  208. И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Емцева. Саратов, 2004. — 26 с.
  209. O.P. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / O.P. Жеругов. М., 2008. — 26 с.
  210. A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений : автореф. дис. канд. юрид. наук/ A.A. Зурабян. М., 2008. — 32 с.
  211. Ивлиев Р. Ю. Пределы осуществления прав акционеров: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Ю. Ивлиев. М., 2007. — 34 с.
  212. С.Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Н. Кожевников. Свердловск, 1968. — 20 с.
  213. O.B. Усмотрение в правоприменительной деятельности:Общетеоретический и нравственно-правовой аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ О. В. Кораблина. — Саратов, 2009. 22.
  214. A.A. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.A. Кукушкин. М., 2007. -33 с.
  215. Кухарева О. А. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук / O.A. Кухарева. Саратов, 2006. — 30 с.
  216. В.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии : автореф. дис.. канд. юрид. наук В. В. Макаров. М., 2007. — 24 с.
  217. М.Н. Природа имущественных правоотношений в корпоративных коммерческих организациях по законодательству Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Н. Малыхин. Ростов-на-Дону, 2003. — 24 с.
  218. А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Н. Михайлова. М., 2006. — 26 с.
  219. Нор-Аревян K.JI. Основные права акционеров и их гражданско-правовая защита: автореф. дис. канд. юрид. наук / K.JI. Нор-Аревян. Ростов-на-Дону, 2007. — 24 с.
  220. О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. В. Петникова. М., 2007. — 22 с.
  221. Раздъяконов Е. С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. С. Раздъяконов. Екатеринбург, 2007. -26 с.
  222. К.С. Правовое положение акционера как инвестора : автореф. дис.. канд. юрид. наук / К. С. Санин. М., 2008. — 24 с.
  223. П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права : автореф. дис.. канд. юрид. наук / П. В. Степанов. -М., 1999.-28 с.
  224. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. Я. Стоякин.- Свердловск, 1973. -27 с.
  225. В.К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений. Дис. .кло.н/В.К.Сперанский. Краснодар, 2005. — 193 с.
  226. С.А. Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ С. А. Тальчиков. М., 2009.-30с.
  227. Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. В. Тариканов. Екатеринбург, 2003. -22 с.
  228. Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Тимаева. Казань, 2007. — 23 с.
  229. P.C. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью : автореф. дис.. канд. юрид. наук / P.C. Фатхутдинов. -М., 2009. 29 с.
  230. О.В. Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью : автореф. дис. канд. юрид. наук/ О. В. Федосова. М., 2008. — 31 с.
  231. O.E. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: автореф. дисс.. канд. юрид. наук/ О. Е. Фетисов. — Тамбов, 2009. — 23с.
  232. И.А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги : автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Фролова. М., 2006. — 25 с.
  233. А.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Р. Хакимулин. СПб, 2005. — 21 с.
  234. Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ Е. М. Хохлова. Саратов, 2008. — 23с.
  235. Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. И. Чугунова. Екатеринбург, 2003. — 23 с.
  236. Шевченко Г. Н: Проблемы гражданско-правового регулирования эмиссионных ценных бумаг: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г. Н. Шевченко. — Томск, 2006. 37 с.
  237. М.Т. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Т. Шелкович. М., 2007. — 28 с.
  238. Т.А. Права, участников общества с ограниченной ответственностью : юридическая природа, понятие, виды: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. А. Щлыкова. -М., 2005. — 26 с.
  239. М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическиморганизациям защиту в гражданском судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. И. Штефан. Киев, 1973. — 29 с.
  240. Шустер П. Э. Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом: автореф. дис.. канд. юрид. наук / П. Э. Шустер. — М., 2008. 38 с.
  241. Е.Г. Правовая сущность капитала акционерного общества : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. Г. Шутова. М., 2005. — 26 с.
  242. H.A. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ : автореф. дис.. канд. юрид. наук / H.A. Юрченко. Екатеринбург, 2004. — 22 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!