Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Половозрастные особенности и динамика визуальной самоподачи образа «Я» у студентов

Диссертация: Половозрастные особенности и динамика визуальной самоподачи образа «Я» у студентов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тактики визуальной самоподачи детерминированы индивидуально-психологическими особенностями личности. «Самопрезентация» свойствена лицам с развитым социальным интеллектом, невербальной компетентностью, психосемиотической рефлексией и реактивной уравновешенностью. Тактика «самораскрытие» свойственна лицам эмоционально зрелым, экспрессивным, подверженным чувствам, с определенной ас-теничностью… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИЗУЧЕНИЯ 11 ПОЛОВОЗРАСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ДИНАМИКИ ВИЗУАЛЬНОЙ САМОПОДАЧИ ОБРАЗА «Я» У СТУДЕНТОВ
    • 1. 1. Образ «Я» в контексте психологии самосознания
    • 1. 2. Самоподача как научная категория и ее виды
    • 1. 3. Направления и проблемы исследования самоподачи образа «я» в 31 современной психологии
    • 1. 4. Психосемиотическая концепция визуальной самоподачи образа 41 «я» в общении как теоретическая основа исследования
    • 1. 5. Выводы
  • Глава 2. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПСИХОДИАГНО- 53 СТИКИ ВИЗУАЛЬНОЙ САМОПОДАЧИ ОБРАЗА «Я» СТУДЕНТОВ
    • 2. 1. Проблема и этапы создания психодиагностического инструментария для изучения характеристик визуальной самоподачи образа «я»
    • 2. 2. Разработка и апробация опросника «Тактики самоподачи образа 57 „я“ на визуальном уровне»
    • 2. 3. Опросник «Стратегия визуальной самоподачи»
    • 2. 4. Психосемантическая методика «Характеристики визуально — 67 предъявляемого образа «Я» и процедура ранжирования важности социально-психологических параметров имиджа
    • 2. 5. Взаимосвязи изучаемых характеристик визуальной самоподачи 73 образа «Я» в студенческом возрасте
    • 2. 6. Индивидуально-психологические характеристики студентов с 78 различными особенностями визуальной самоподачи образа «Я»
    • 2. 7. Выводы
  • Глава 3.
  • ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
  • ПОЛОВОЗРАСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВИЗУАЛЬНОЙ САМОПОДАЧИ ОБРАЗА «Я» И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЕРИОД ВУЗОВСКОГО ОБУЧЕНИЯ
    • 3. 1. Тактики визуальной самоподачи образа «Я»: половозрастные 90 особенности и динамика развития у студентов
    • 3. 2. Стратегии визуальной самоподачи образа «Я» и 100 половозрастные особенности их развития у студентов
    • 3. 3. Психосемантический анализ особенностей и динамики образа 103 «Я» в визуальной самоподаче субъекта общения у студентов
    • 3. 4. Изучение иерархии различных индивидуально- 107 психологических и социально-психологических характеристик образа «Я» в визуальной самоподаче студентов разного пола и возраста
    • 3. 5. Выводы

Половозрастные особенности и динамика визуальной самоподачи образа «Я» у студентов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данная диссертация посвящена проблеме самоподачи образа «я» в общении у студентов. Термин «самоподача» употребляется нами синонимично категории «самопрезентация» в широком смысле слова в рамках сложившейся в отечественных исследованиях традиции (Н.В. Амяга, И. С. Дьяченко, М. В. Котлярова, А. А. Родионова, А. В. Романова и др.).

Актуальность исследования связана с наличием противоречия между уровнем практической значимости темы и ее разработанностью в психологической науке. Фактически, можно говорить о двух исследованиях, посвященных самоподаче: М. Н. Котляровой, где рассматриваются вопросы профессиональной специфики самоподачи учителя и А. В. Романовой о влиянии визуальной самоподачи на конфликтность общения.

В условиях современного экономического развития России отмечающегося высоким уровнем безработицы, сложностью профессионального самоопределения, для будущего специалиста, выходящего на рынок труда особенно важным становится умение сформировать адекватный профессиональный и личный имидж. Как показывают материалы Первого международного симпозиума «Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2003) именно имидж детерминирует профессиональную успешность человека (Е.А. Володарская, И. А. Горбушина, Е. В. Климкина, Е. А. Орлова, А. И. Панов, Е. Е. Соловцева, И. П. Чертыкова и др.).

Практический интерес к проблеме требует от современной науки раскрытия основных законов формирования и управления впечатлением, формирования адекватного образа себя у партнера по общению (А.А. Бо-далев, Е. В. Гришунина, Р. Ф. Ромашкина, Е. И. Манякина, Ф. А. Кузин, А. Ю. Панасюк, Г. Г. Почепцов, Е. Б. Перелыгина, Е. А. Петрова, Б. Г Ушиков, В. М. Шепель, В. Н. Футин, И. А. Федоров и др.). Знание же психологических закономерностей экстериоризации образа «я» необходимо для разработки научно обоснованных приемов коррекции людей, испытывающих трудности в данной сфере (В.Н. Футин).

Особого внимания исследователей вне сомнения заслуживают вопросы невербальной самоподачи (самопрезентации) личности, в первую очередь визуальной, поскольку именно она менее всего осознается самим субъектом общения и, одновременно, играет существенную роль в формировании образа человека в межличностном общении (А.А. Бодалев, И. Гоффман, В. Н. Панферов, А. Ю. Панасюк, Е. А. Петрова, В. А. Лабунская и др.). И хотя в начале XXI века проблематика визуальной самоподачи в отечественной науке все чаще становится предметом психологического исследования (Р.Э.Варданян, М. Н. Котлярова, Е. А. Петрова, А. А. Родионова, А. Н. Муханова, и др.), однако вопросы ее генезиса в различные периоды онтогенеза человека оказываются воистину «белым пятном» в научном познании феномена.

Все сказанное обуславливает, по мнению автора, как практическую, так и теоретическую актуальность изучения половозрастных особенностей визуальной самоподачи субъекта общения.

Объект исследования — самоподача образа «я» субъект общения.

Предмет исследования — особенности визуальной самоподачи у лиц студенческого возраста.

Цель исследования — изучить половозрастные особенности, динамику и содержание визуальной самоподачи образа «я» у студентов в период вузовского обучения.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что существует возрастная динамика и различия визуальной самоподачи в общении у студентов разного пола, которые проявляется как в стратегиях и тактиках, так и в содержательном наполнении демонстрируемых качеств и характеристик образа «я».

Задачи исследования: в теоретическом плане — на основе теоретико-методологического анализа выявить состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обосновать программу эмпирического исследованияв методическом плане — осуществить подбор и разработку психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и их динамики у студентов разного полав эмпирическом плане — выявить особенности визуальной самоподачи образа «я» у студентов разного пола и возраста и описать динамику изменяй в период вузовского обучения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: психологии самосознания об образе «я» как центральном компоненте «Я-концепции» человека (В.В. Столин) — теории управления впечатлением о самопрезентации как факторе его формирования (И.Гоффман) — социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А.Бодалев, В. Н. Панферов и др.) — психологии невербального поведения об интерпретационной природе невербального поведения человека (В.А.Лабунская, В. П. Морозов и др.), визуальной психосемиотики общения о предпосылках, условиях, психологических основаниях, стратегиях и способах визуальной самоподачи (Е. А. Петрова и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методики исследования:

— для диагностики различных особенностей визуальной самоподачи образа «Я» в общении созданные и апробированные нами: опросники «Тактики визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» (Е.А. Петрова, И.И. Петрова) — «Стратегия визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» (Е.А. Петрова, И.И. Петрова) — психосемантическая методика «Характеристики визуально — предъявляемого образа «Я» (И.И. Петрова) и процедура ранжирования важности социально-психологических параметров имиджа (И.И. Петрова, Р.Э. Варданян).

— для диагностики индивидуально-психологических свойств личности использовались: «16PF личностный опросник» (187 вопросов) (Р.Кеттелл);

Тест «Чертова дюжина» (А.С. Прутченков, А.А. Сиялов) — «Визуальная самоподача» (Е.А. Петрова) — «Уровень невербальной компетентности» (И.Атватер) — «Социоперцептивная наблюдательность» (М.И.Килошенко) — «Психологическая наблюдательность» (Е.А. Петрова, А.А. Родионова) — «Социальный интеллект» (Д.В.Ушаков, М. В Васильева) — «Социальный интеллект» (Дж. Гилфорд, М. Салливен в модификации и адаптация Е.С.Алешиной-Михайловой) — «Оценка профессиональной направленности» (Е.И. Рогов).

Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемыадекватностью методов исследования его цели и задачамиспользованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателейрепрезентативностью выборки испытуемых и статистической значимостью различий между изучаемыми параметрами.

Для статистической обработки данных на всех этапах использовалась программа, разработанная кафедрой прикладной математики и информатики МГОПУ им. М. И. Шолохова (автор А.Г. Сапегин), и пакет статистических программ «Statistica Release 4.3. for Windows 5.0».

Исследование осуществлялось на контингенте студентов (17−23 лет) двух московских ВУЗов: Московского Государственного Открытого Педагогического Университета им. М. А. Шолохова (МГОПУ) и Московского Государственного Университета Дизайна и Технологии (МГУ ДТ).

Общее число испытуемых составило 360 человек.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Визуальная самоподача образа «я» субъекта реализуется на основе стратегий («самоконструирующей» и «ублажающей») с помощью тактик («самопрезентации», «самораскрытия» и «самомаскировки») в содержании демонстрируемого образа. Стратегия, тактики и наполнение образа определенными характеристиками взаимосвязаны между собой, а также определены полом, возрастом, индивидуально-психологическими особенностями и социальным статусом человека.

2. В студенческом возрасте, как среди девушек, так и среди юношей доминирует «самоконструирующая» стратегия, в визуальной самоподаче демонстрируется «внешняя привлекательность», «самочувствие и настроение», «характер» и «ум», подчеркиваются такие характеристики как: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, здоровый, интересный, молодой, обаятельный, общительный, счастливый, уверенный.

3. Отличия визуальной самоподачи образа «я» у девушек и юношей обнаруживаются в виде возрастной динамики проявлений стратегии (в уменьшении с возрастом у девушек проявлений «самоконструирующей» и увеличении доли «ублажающей»), типе наиболее распространенной тактики («самопрезентация» — у девушек, «самомаскировка» и «самораскрытие» у юношей), в содержании и значимости отдельных характеристик демонстрируемого образа (для девушек женственность, жизнерадостность, красота, нежность, чуткость, элегантность, эрудированность, для юношеймужественность, независимость, практичность, сила, смелость, материальное положение и статус^.

4. Тактики визуальной самоподачи детерминированы индивидуально-психологическими особенностями личности. «Самопрезентация» свойствена лицам с развитым социальным интеллектом, невербальной компетентностью, психосемиотической рефлексией и реактивной уравновешенностью. Тактика «самораскрытие» свойственна лицам эмоционально зрелым, экспрессивным, подверженным чувствам, с определенной ас-теничностью и цикличностью настроения. «Самомаскирующую» тактику избирают личности с высокими показателями интегрального социального интеллекта, экспрессивности, паранойальности, гипертимности и организационной направленностью.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем психология личности и общения обогащена новыми положениями, фактами, инструментарием и доказательствами, а именно:

— показано, что визуальная самоподача образа «я» субъекта реализуется на основе стратегий, с помощью тактик и проявляется в содержании демонстрируемого образа;

— доказано, что выборы стратегии, тактики и наполнения образа определенными характеристиками взаимосвязаны между собой, а также с полом, возрастом, индивидуально-психологическими особенностями и социальным статусом человека;

— выявлено доминирование «самоконструирующей» стратегии в визуальной самоподаче у девушек и юношей студенческого возраста;

— описаны наиболее распространенные характеристики демонстрируемого образа «я» у студентов такие как: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, здоровый, интересный, молодой, обаятельный, общительный, счастливый, уверенный;

— обнаружена взаимосвязь стратегии визуальной самоподачи «самоконструирование» с тактикой «самораскрытие»;

— выявлены половые отличия визуальной самоподачи образа проявляющиеся в виде возрастной динамики проявлений стратегии, типе наиболее распространенной тактики, в содержании и значимости отдельных характеристик демонстрируемого образа;

— показано, что тактики визуальной самоподачи детерминированы индивидуально-психологическими особенностями личности.

Теоретическая значимость работы 1) определяется вкладом в разработку общепсихологических проблем изучения экстериоризации образа «я» личности, 2) заключается в дальнейшем развитии теоретических представлений психосемиотического подхода о генезисе визуальной самоподачи образа «я», 3) проявляется в исследовании ранее неисследованных проявлений стратегий и тактики визуальной самоподачи, 4) состоит в углубленном описании половозрастной динамики развития демонстрируемых качеств образа «я» на визуальном уровне.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты могут использоваться в практике коррекционной работы с людьми, испытывающими трудности в формировании своего имиджав психологическом консультировании и тренинговой работы с лицами студенческого возраста, при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по курсам общей психологии и психологии общения.

Выводы по третьей главе.

1. Юноши в визуальной самоподаче образа «я» в общении чаще всего используют тактику «самомаскировка», затем «самораскрытие» и менее всего «самопрезентация». Значимой возрастной динамики роста или уменьшения в целом по шкалам первой методики у юношей не обнаружено. Найдены возрастные отличия в большей мере в использовании тактики «самопрезентация» у второго курса в сравнении с третьим и тактики «самомаскировка «у пятого курса в сравнении с первым.

2. Девушки в визуальной самоподаче образа «я» в общении, в первую очередь, используют тактику «самопрезентация», значительно реже «самомаскировка» и «самораскрытие». Значимой возрастной динамики роста или уменьшения в целом по шкалам первой методики, у девушек также как и у юношей не обнаружено. Возрастные отличия проявляются в большей мере в использовании тактики «самораскрытие» на третьем курсе, нежели на второмтактики «самомаскировка» на третьем в сравнении с четвертымтактики «самораскрытие» на первом курсе, в сравнении с пятым.

3. Половые различия в тактиках визуальной самоподачи образа «я» в общении проявляются в большей мере в использовании «самопрезентации» девушками в сравнении с юношами. Такое отличие выявлено как при сравнении общей выборки, так и для всех курсов, кроме второго. В использовании тактик «самораскрытие» и «самомаскировка» значимых различий не обнаружено.

4. Изучение стратегий с помощью второй методики у юношей выявило преобладание «самоконстуирующей» стратегии (77%) или сочетание стратегий (23%). Чистые «ублажающие» типы стратегии среди юношей не обнаружены. Возрастные отличия проявляются в большем проценте лиц с «самоконструированием» на первом курсе, нежели втором, а также на третьем курсе в сравнении со вторым.

5. У девушек также преобладает «самоконстуирующая» стратегия, только один процент использует ублажающую стратегию, около четверти девушек использует сочетание стратегий. Возрастная динамика проявляется в некотором уменьшении количества «самоконструирующих» типов и увеличении сочетания стратегий, значимое отличие найдено между первым и пятым курсом.

6. Общее сравнение данных по второй методики у юношей и девушек, а также по каждому курсу показало, что значимых половозрастных отличий в стратегия самоподачи не существует. В исследуемой выборке преобладает «самоконстуирующая» стратегия самоподачи, в четверти случаев используется сочетание стратегий, среди девушек имеется один процент с «ублажающей» стратегией.

7. Юноши всех курсов стремятся демонстрировать в визуальной самоподаче, в первую очередь, следующие восемнадцать качеств: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, здоровый, интересный, молодой, мужественный, независимый, обаятельный, общительный, практичный, сильный, счастливый, смелый, уверенный, умный.

8. В картину качеств, демонстрируемых в визуальной самоподаче девушек, входят следующие двадцать: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, женственный, жизнерадостный, здоровый, красивый, интересный, молодой, нежный, обаятельный, общительный, счастливый, уверенный, умный, чуткий, элегантный, эрудированный.

9. Независимо от пола и возраста в юношеском возрасте актуальным — является демонстрация своим видом таких характеристик как: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, здоровый, интересный, молодой, обаятельный, общительный, счастливый, уверенный, умный.

10. Половые различия проявляются в стремлении девушек выглядеть: женственными, жизнерадостными, красивыми, нежными, чуткими, элегантными, эрудированными. Молодые люди отдают предпочтение мужественности, независимости, практичности, силе, смелости.

Девушки более единодушны в сравнении с юношами в оценивании предпочитаемых качеств (например, таких как аккуратный, доброжелательный, интересный, молодой, обаятельный, общительный, счастливый, умный).

11. Доминирующие позиции в иерархии девяти социально-психологических категорий оценки личности у юношей занимают: категория «ум» (первый ранг), «характер» (второй ранг), «внешняя привлекательность» (третий ранг). На последних позициях оказались категории: «пол» (седьмой ранг), «возраст» (восьмой ранг), «национальность» (девятый ранг).

12. Найдены статистически значимые отличия по оценкам категорий «возраст» и «материальное положение» при сравнении юношей первого и пятого курса. Категория «материальное положение» имеет в самоподаче пятикурсников более важное значение, а у первокурсников — «возраст».

13. У девушек доминирующие позиции в иерархии девяти социально-психологических категорий оценки личности занимают: категория «внешняя привлекательность» (первый ранг), «ум» (второй ранг), «характер» (третий ранг). На последних позициях оказались категории: «статус (положение в обществе)» (седьмой ранг), «материальное положение» (восьмой ранг), «национальность» (девятый ранг).

14. Найдены статистически значимые отличия по оценкам категорий «внешняя привлекательность», «ум», «статус (положение в обществе)». При сравнении первого и пятого курса обнаружено, что качество «статус (положение в обществе)» начинает с возрастом занимать в самоподаче более важное значение, а качество «ум» более низкое положение. Качество «внешняя привлекательность» занимает в самоподаче у девушек третьего курса более важное значение, чем у второго.

15. И девушки, и юноши первые места при ранжировании девяти социально-психологических категорий оценки личности устойчиво присваивают категориям «внешняя привлекательность», «самочувствие и настроение», «характер», «ум». Универсальным является последний ранг для качества «национальность».

16. Юноши, в отличие от девушек, независимо от возраста, чаще демонстрируют в визуальной самоподаче следующие две характеристики: «материальное положение» и «статус (положение в обществе)». Девушки отдают предпочтение демонстрации «внешней привлекательности». В частности, при сравнении каждого курса, мы обнаружили, что юноши первого и второго курса значимо отдают предпочтение демонстрации своего «статуса (положения в обществе)», нежели девушки. На третьем, четвертом и пятом курсах девушки значимо предпочитают демонстрировать «внешнюю привлекательность», а их ровесники-юноши — «материальное положение».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели — изучить половозрастные особенности, динамику и содержание визуальной самоподачи образа «я» у студентов в период вузовского обучения.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования была частично подтверждена исходная общая гипотеза исследования о том, что если существует возрастная динамика и различия визуальной самоподачи в общении у студентов разного пола, то она проявляется как в стратегиях и тактиках, так и в содержательном наполнении демонстрируемых качеств и характеристик образа «я».

В исследовании были решены поставленные теоретические и практические задачи:

— на основе теоретико-методологического анализа выявлено состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обоснована программа эмпирического исследования;

— осуществлен подбор и разработка психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и динамики у испытуемых;

— изучены половозрастные особенности и их динамика в студенческом возрасте.

В соответствии со второй задачей диссертационного исследования нами были сконструированы методики «Тактики визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» (Е.А. Петрова, И. И. Петрова, 2002) — «Стратегия визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» (Е.А. Петрова, И. И. Петрова, 2000) — психосемантическая методика «Характеристики визуально — предъявляемого образа «Я» (И.И. Петрова, 2000) и процедура ранжирования важности социально-психологических параметров имиджа (И.И, Петрова, Р. Э. Варданян 2000).

Созданные и апробированные нами методики отвечают задачам исследования, о чем свидетельствуют полученные психометрические показатели их валидности (конструктной и критериальной) и надежность методики, связи шкал между собой, данные средних значений и стандартного отклонения, а также косвенно взаимосвязи разработанных методик с показателями известных психодиагностических методик.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим общим выводам по диссертации:

1. Обнаружены половые отличия визуальной самоподачи образа «я», которые проявляются в большей распространенности тактики «самопрезентация» у девушек, а у юношей — «самомаскировка» и «самораскрытие» и в содержании демонстрируемого образа «я». Для девушек важно выглядеть женственными, жизнерадостностными, красивыми, нежными, чуткими, элегантными, эрудированными. Молодые люди чаще демонстрируют «материальное положение» и «статус (положение в обществе)», стремятся подчеркнуть в своем образе мужественность, независимость, практичность, силу, смелость.

2. Не обнаружено различий в доминирующих стратегиях самоподачи, так как в изучаемой выборке как среди девушек, так и среди юношей доминирует «самоконструирующая» стратегия (77%). Студенты независимо от пола демонстрируют, в первую очередь, «внешнюю привлекательность», «самочувствие и настроение», «характер» и «ум». Универсальным является последний ранг для качества «национальность». Независимо от пола и возраста актуальным для студенчества является демонстрация своим видом таких характеристик как: аккуратный, активный, внешне привлекательный, веселый, доброжелательный, здоровый, интересный, молодой, обаятельный, общительный, счастливый, уверенный.

3. Возрастная динамика обнаружена у девушек в уменьшении с возрастом проявлений «самоконструирующей» и увеличении доли «ублажающей» стратегии и в росте значения «статуса» и понижении демонтрируемого «ума» в самоподаче. У юношей с возрастом растет демонстрация «материального положения». Возрастной динамики в мере представленности тактик самоподачи и в содержании демонстрируемых качеств не обнаружено.

4. Доминирующие позиции в демонстрируемом образе «Я» у юношей занимает категория «ум» (первый ранг), «характер» (второй ранг), «внешняя привлекательность» (третий ранг). У девушеккатегория «внешняя привлекательность», «ум», «характер». На последних позициях у юношей оказались категории: «пол», «возраст», «национальность». У девушек — «статус», «материальное положение», «национальность».

5. Лицам с преобладающей «самоконструирующей» стратегией свойственна тактика «самораскрытие» в визуальной самоподачей образа «я» в общении. Для них в собственном имидже более значима «национальность» и менее значима внешняя привлекательность и такие качества как: красивый, интересный, престижный, раскованный, сытый, счастливый, смелый, элегантный,.

6. Тактика «самопрезентация» свойственна лицам с развитым социальным интеллектом, невербальной компетентностью и психосемиотической рефлексией и реактивной уравновешенностью. Такие люди стремятся выглядеть: внешне привлекательными, доброжелательными, красивыми, нежными, общительными, престижными и элегантными. Значимым демонстрируемым качеством является «возраст», для женщин — женственность.

7. Тактика «самораскрытие» свойственна лицам эмоционально зрелым, экспрессивным, подверженным чувствам, с определенной астеничностью и цикличностью настроения. Они стремятся выглядеть: искренними, скромными, сытыми, молодыми. Значимыми демонстрируемыми качеством являются «материальное положение» и «статус».

8. «Самомаскирующую» тактику избирают личности с высокими показателями интегрального социального интеллекта, экспрессивности, паранойальности, гипертимности и организационной направленностью. Такие люди стремятся выглядеть веселыми, гордыми, жизнерадостными, мужественными, организованными, претенциозными, умными, деловыми. В собственном имидже менее важен статус.

Апробация. Результаты исследования были представлены на Международной конференции «Психология общения: проблемы и перспективы» (Москва, 2000 г.), Первом международном симпозиуме «Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2003 г.), на 3-ем Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции аспирантов (Смоленск, 2001 г.), на Московской межвузовской научно-практической конференции «Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития» (Москва, 2003 г.).

Пути дальнейшего изучения проблемы автору видятся как в расширении контингента изучаемых лиц, так и изучаемых особенностей визуальной самоподачи в различных ситуациях и видах профессиональной деятельности людей. Отдельным направлением дальнейшей работы могло бы стать изучение вопроса о связи индивидуально-психологических характеристик стратегий и тактик визуальной самоподачи образа «Я» в общении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Субъект символ российского самосознания /Сознание личности в кризис, о-ве. РАН, Ин-т психол. -М., 1995.-С. 10−28.
  2. Д.Н., Борытко Н. М. Формировние нравственного самосознания подростка в педагогическом процессе //Вестн. Волгогр. гос. пед. ун-т. Студ. науч. о-во. 1999, N12. С. 28−31
  3. Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении// Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991. — С.37−74.
  4. АнастазиА. Психологическое тестирование: Книга 1- пер. с англ./ Под ред К. М. Гуревича, В. И. Лубовского- Предисл. К. М. Гуревича,
  5. B.И. Лубовского. -М: Педагогика, 1982. 320с.
  6. Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.-239с.
  7. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998.-374с.
  8. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе. М: МГУ, 1978. — С. 167 -169.
  9. Т.В. Самосознание и Я-концепция ребенка/НовГУ им. Ярослава Мудрого.- Великий Новгород, 2002. 191с.
  10. AT. Деятельность и установка. М., 1979. — 150с.
  11. И. Я Вас слушаю. М., 1988. — 114с.
  12. М.С. Объективное самосознание и тенденция самопрезентации //Индивид, и группов. субъекты в изменяющ. о-ве: Тез. докл. к междунар. науч.-практ. конф. к 110-летию со дня рожд. С. Л. Рубинштейна, Москва, 1999. М. 1999. — С. 21−22.
  13. А.В. Психодиагностика способности к общению. — М.: Владос, 1999. 176с.
  14. И.В. Личностное и профессиональное самосознание учителей и учащихся: К проблеме развития /Allк. здоровья. 1997. 4, N 3.1. C. 62−67.
  15. Е.В. Психологические исследования самосознания руководителей //Экол. личности: Матер. Рос. науч. конф., Санкт-Петербург, 6−7 апр., 1999. М., СПб., 1999. — С. 89−99
  16. С.В. Социологические аспекты социокультурных ценностей студенчества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1996. — 16с.
  17. Э. Игры, в которые играют люди. -Л.: Лениздат, 1992. 399 с.
  18. Р. Развитие Я-концепции и воспитание М., Прогресс, 1986 г.-422с.
  19. Т.Л. Психологические особенности полоролевого самосознания и самопринятия личности студента педВУЗа: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994. — 16с.
  20. Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — С. 173−179.
  21. C.JI. Проблема самосознания в отечественной психологической традиции //Веси. В’щеб. дзяржаун. ун-та. 1997, № 1. С. 3−8.
  22. А.А. Я-образ и Я-концепция в характеристике Я //Мир психологии, 2002, № 2. С. 12−17.
  23. А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.-198с.
  24. А.А. Личность и общение: избр. тр. М.: Педагогика, 1983. -272с.
  25. А.А. О взаимосвязи общения и отношения// Вопр. психол. 1994. -№ 1.- С. 122−127.
  26. А.А. О состоянии и задачах разработки психологии познания людьми друг друга// Психология межличностного познания, 1981.
  27. А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения// Вопр. психол. -1989.-№ 6.-С. 74- 82.
  28. А.А. Психология общения. — М.: Издательство «Институт практической психологии». Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 256с.
  29. М.В. Мотивация самораскрытия личности в юношеском возрасте. Ростов н/Дону, 2001 г. — 234с.
  30. Г. В. Психология делового общения : Учебник. — 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. — 295с.
  31. АЛ. Внеречевое общение в жизни и искусстве: Азбука молчания: Учеб. пособие для творческих учеб. заведений, фак. педагогики и психологии. М.: Гуманит, издат. центр ВЛАДОС, 2000. -192с.
  32. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — СПб.: Питер Ком, 1999. 528с.
  33. Варданян Р. Э, Петрова И. И. Визуальная самоподача образа Я в общении и ее половозрастная специфика //Психология общения 2000: проблемы и перспективы: Тез. докл. Междунар. конф. 25−27 октября 2000 г. Москва, 2000. — С. 61.
  34. JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. М., 1982.
  35. Гамезо М. В, Петрова Е. А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003. — 512с.
  36. И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. — 304 с.
  37. И. Представление себя другим// Современная зарубежная социальная психология. М., 1984. — С. 188−198.
  38. М.В. Социально-личностная рефлексия как средство социализации в старшем школьном возрасте //Ж. практ. психолога. 2001, N3−4. -С.63−74.
  39. У. Психология. М.: Педагогика, 1991. — 366с.
  40. М.А. Установки коммуникативного поведения. -М.: 2000.-191с.
  41. М.Г. Психические новообразования студенчнского возраста: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. — 24с.
  42. З.В., Щеголева Т. М. Самосознание личности: Учебное пособие. Иркутск, 1993. 54с.
  43. E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1997. — 344с.
  44. О.М., Веракса Н. Е. Элементы «карнавальной культуры» в развитии ребенка дошкольника // Вопр. психол. 1994. — № 2. -С.77−86.
  45. О.П. Практикум по психологии личности. — СПб.: Питер, 2001.-560с.
  46. Д.В. Образ тела в самосознании старшеклассника и оценка его педагогом: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1999. -16с.
  47. В.Г. Основы психологии проницательности. — М.:Тривола, 1997. 88с.
  48. А.В. Психология формирования самооценки. Минск, 1993 г.-99с.
  49. А.В. Структурно-динамическая модель самооценки //Вопр. психологии, 1989, № 1.
  50. .Ф. Теории личности в зарубежной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 128с.
  51. ЕМ. Способы вербальной презентации образа «Я» и самоотношения субъекта: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1997. -20с.
  52. Ф. Застенчивость. М.: Педагогика, 1991. — 207с.
  53. Е.В. Клиент и терапевт как субъекты самораскрытия //Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ» 30окт.-1нояб.:Матер.конференции. Ростов н/Дону. -360с.
  54. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «ИМИДЖЕЛОГИЯ 2003». — М., РИЦ «Альфа», 2003 г. — 228с.
  55. Н.И. Исследование когнитивной структуры профессионального самосознания практического психолога //Науч. ведомости БГУ. 1997, N 1, с. 59−64.
  56. В.Г. Динамика взаимосвязи самосознания, профессиональной направленности и ценностных ориентаций студентов педВУЗа: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1998. 16с.
  57. М.И. Рефлексия невербального поведения в социальной психологии: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1994. — 19с.
  58. Кобуз E. J1. Особенности взаимосвязи общения и межличностных отношений в студенческих группах педВУЗа: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994. — 16с.
  59. А.П. О феноменологии нарушений самосознания больных шизофренией//Ж. практ. психолога. 1999, N5−6. -С. 13−25.
  60. М. В. Психологические и профессиональные особенности учителей с разной визуальной самоподачей: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2001. — 18с.
  61. С.В. Акмеология профессионального самосознания в именяющейся среде// Ноол., экол. ноосферы, здоровье и образ жизни: Матер. Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 22−24 марта, 1996. СПб. 1996, с. 247−248.
  62. Ю.П. Самопредъявление одиноких людей в тексте газетных объявлений//Вопр. психол. 1998, N2, с. 107−116.
  63. Ю.П. Стратегии самопредъявления одиноких людей в ситуациях знакомства: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2002. -21с.
  64. Н.В. Познание людьми друг друга в конкретной деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. Саратов, 1979. — 43с.
  65. А.Н. «Образ-Я» как фактор развития личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1984. — 22с.
  66. В.А. Введение в психологию невербального поведения: Метод, указания к спецкурсу «Психология экспрессивного поведения». Ростов н/Д., 1994. — 46с.
  67. В.А. Интерпретация и коррекция невербального поведения в общении// Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1990. — С. 71−108.
  68. В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону: РГУ, 1986. -134 с.
  69. В.А. Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения// Вопр. психол.1987.-№ 3.-С. 70−77.
  70. В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. — 592с.
  71. П.В. Особенности формирования профессионального самосознания студентов педВУЗа: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1995.-22с.
  72. А. Физическая динамика структуры характера: Пер. с англ. -М.: Компания ПАНИ, 1996. 417с.
  73. А. Язык тела/ Пер. с англ. Н. Б. Буравиной. СПб.: «Академический проект», 1997. — 383с.
  74. Д. Социальная психология/ Перев. с англ. СПб.: Питер, 1997.-688с.
  75. И.Ю. Рефлексивный и коммуникативный компоненты межличностного понимания: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995.-24с.
  76. OA. Профессиональное самосознание психологов-практиков //Ж. практ. психолога. 2001, N3−4, с. 11−26.
  77. А. Психодиагностика невербального поведения. СПб.: Речь, 2001.- 256с.
  78. Ю. И. Индивидуализация и деиндивидуализация как состояния самосознания в подростковом возрасте //Актуал. пробл. практ. психол. С.-Петербург, гос. ун-т. СПб. 1992. — С.35−42.
  79. А. Образ и бессознательное. — М.: ННБФ Онтопсихо-логия, 2000. -442с.
  80. Методы исследования самосознания. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997.-39с.
  81. Минюрова С А. Методика «контур человека»: диагностика детского самосознания//Пасхи. 2000, N 1. С. 157−167.
  82. Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида -М.: Наука, 1990.-222 с.
  83. В.П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., ИП РАН, Центр «Искусство и наука», 1998. — 164с.
  84. А.Н. Профессиональные особенности самоподачи /V Ежегод. чтения МГСУ. -М., 2002.- С.53−57.
  85. В.Н. Психология отношений: под ред. Бодалева А. А. -М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж НПО «Модекс», 1995 г.-356с.
  86. Е. В. О развитии самосознания в юношеском возрасте средствами тренинга// Психол.-пед. пробл. игры. Новосиб. гос. пед. ин-т. Новосибирск, 1992. — С. 13−20.
  87. Е.В. Временной аспект самосознания в юношеском возрасте//Сиб. психол. ж., 1998, N8−9. С. 22−24.
  88. А. Г. К проблеме соотношения образа и самосознания //Вопр. психол. 1992, N1−2, с. 129−137.
  89. Общая психодиагностика: Учеб. пособие /Под ред.А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1987. 304с.
  90. Н.В. О половых различиях и возрастных особенностях развития личности подростков и старшеклассников в аспекте коррек-ционной и профилактической работы школьного психолога// Пси-хол.-пед. аспекты многоуровнев. образ., 1995, № 8. С. 117−120.
  91. Оснгщкий А. К Самосознание и субъектная активность человека //Индивид, и группов. субъекты в измепяющ. о-ве: Тез. докл. к между нар. науч.-практ. конф. к 110-летию со дня рожд. С. Л. Рубинштейна, М., 1999,-СЛ17−118.
  92. С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1991. — 110с.
  93. С.Р., Зимачева Е. М. Способы вербальной презентации образа «Я» и самоотношения субъекта // Психол. обозрение. 1997. -№ 2. — С.34−45.
  94. В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей (фотографических изображений человеческих лиц): Автореф. дис. канд. психол. наук. -Л., 1969. 15с.
  95. В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей//Вопр. псих.- 1982.- № 5. С. 139−141.
  96. В.Н. Психологическая структура познания человека человеком// Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. — С. 21−28.
  97. Н.В. Самораскрытие взрослых людей и его взаимосвязь с Я-концепцией: Автореф. дис. канд. психол. наук. Ростов н/Дону, 2003 г. — 22с.
  98. Е.А. Визуальная психосемиотика общения. Дисс. докт. Психол. наук М., 2000. 402с.
  99. Е.А. Визуальная психосемиотика общения. Монография -М.: Гном-пресс, 1999. 176с.
  100. ЕА. Жесты в педагогическом процессе. — М.: Моск. гор. пед. общество, 1998. -222с
  101. Е.А. Знаки общения. Визуальная психосемиотика. М.: Изд-во Гном и Д., 2001. — 254с.
  102. И.И. Половозрастные особенности и динамика визуальной самоподачи образа «я» в общении (1−5курса): Диплом. раб./МГОПУ. М., 2001.- 97 с.
  103. JI.A. Компетентность в общении. — М.: МГУ, 1989. — 216с.
  104. В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1996.-512с.
  105. Т.В. Самосознание старших подростков //Итог. науч. конф. мол. ученых и студ. Ставроп. гос. мед. акад. — Ставрополь, 1996. -С. 327−329.
  106. Т.К. Динамика когнитивных компонентов профессионального самосознания студентов-психологов в процессе обучения: Автореф. дис. канд. психол. наук. — Белгород, 1998. -26с.
  107. Г. Г. Профессия имиджмейкер. Киев, 2000. — 286с.
  108. З.Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориетациях студенческой молодежи. — Саранск, 1995. 15с.
  109. Психический образ: строение, механизмы функционирования, развития: Вторые международные Ломовские чтения (тезисы докладов).- М.: Ин-т псих. РАН, 1994. 138с., в 2х томах
  110. Психологический словарь /Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.Научно.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. Наук СССР. -М.: Педагогика, 1983. 448с.
  111. Психология возрастных кризисов: Хрестоматия /Сост.К. В. Сельченок. -Мн.:Харвест, 2000. -560с.
  112. Психология самосознания. Хрестоматия.- Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2000 г. 672с.
  113. Психология. Словарь. //Под общим ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского., 2-е изд., доп. и исправл. М., Политиздат, 1990. -174с.
  114. Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебн. пособие: В 2кн. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998. -Кн.2: — 480с.
  115. А.А. Личностные детериенанты психологической наблюдательности: Дисер. канд. психол. наук. М., 2001. — 188с., прилож
  116. А.А. Психологическая наблюдательность как социально-перцептивная способность личности//Психол. и ее прилож.: Тез. докл. Ежегод. Рос. психол. общест.- М., 2002. -Т.9: Вып.2. С. 241.
  117. А.А. Психологическая наблюдательность как индивидуальная особенность человека/ЯТсихология общения 2000: проблемы и перспективы: Тез. докл. Междунар. конф. 25−27 октября 2000 г.- Москва, 2000. С. 247.
  118. А.В. Влияние визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 2002. 19с.
  119. Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: Автореф. дис. канд. психол. наук.- М., 1995. — 25с.
  120. Российское студенчество на рубеже веков: Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижкиных, В. Г. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова. -М.:Логос, 2001. 200с.
  121. Л.С. Основы общей психологии. М., 1940. — 584с.
  122. JI.C. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1960.-328с.
  123. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия.-Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003 г. 656с.
  124. В.А. Психологические особенности полоролевого самосознания, полоролевой идентичности, самопринятия личности студента педагогического вуза: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994.-17с.
  125. О.В., Лебедчук П. В. Изучение особенностей самосознания студентов в учебном процессе /Психол.-пед. аспекты много-уровнев. образ., 1999. № 12. С. 150−155.
  126. Советский энциклопедический словарь /под ред. Прохорова A.M. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1983.- 1600с.- ил.
  127. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Андреевой Г. М., Богомоловой Н. Н., Петровской JI.A. М., 1984.255с.
  128. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномал их личности. М: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. — 215с.
  129. Соколова-Бауш Е. А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. — 22с.
  130. Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д.Сире. 10-е изд.- СПб.: Питер, 2004. 767с.
  131. С.Б. О методах изучения особенностей самосознания школьников// Развитие психол. службы образ.: Тез. докл. науч.-практ. конф., Волгоград, 24−26 окт., 1995. Волгоград, 1995. — С. 89−90.
  132. С.Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования. Вопр. психологии, 1985, № 3.
  133. Г. С. Этническое самосознание студентов педВуза и его регулирование в учебной деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. Калуга, 1999. — 21 с.
  134. Стереотипы сознания студенческой молодежи. М.: НИИВО, 1994. 36с.
  135. В.В. Самосознание как объект психодиагностики// Общая психодиагностика. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. — С. 245−254.
  136. В.В. Самосознание личности. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983.-283с.
  137. И. Э. Психологический анализ трудностей межличностного общения в студенческом возрасте //Междунар. науч. лом. чтения, 17−20 дек., 1991: Тез. докл. М. 1991. — С. 257−259
  138. А.Н., Деркач АЛ. Прикладная социальная психология. М.: МОДЭК, 1998.- 687с.
  139. Е.А. Содержание и методы форммирования педагогического самосознания студентов в процессе обучения в педуниверсите-те: Автореф. дис. канд. психол. наук. Самара, 2001. — 20с.
  140. О.Н. Жизненная программа в социальном самоопределении студенческой молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 1995.-21с.
  141. Н.П. Становление профессионального самосознания студентов педколледжа: Автореф. дис. канд. психол. наук. Челябинск, 1998. — 19с.
  142. Д. Язык тела /пер. с англ. Ю. В. Емельянова. М., 1995. -432с.
  143. Е.Г. Образ Я подростка с хроническими самотическими заболеваниями: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1997. — 24с.
  144. Л. Особенности самосознания современной школьной молодежи//Нар. образ., 1993, N5. С. 72−76.
  145. Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1996.-25с.
  146. Т.А. Полоролевое самосознание учителя как условие успешности его воспитательной работы: Автореф. дис. канд. психол. наук. Тюмень, 1998. —22с.
  147. А.У. Личность в общении// Общение и оптимизация совместной деятельности М., 1987.- 302с.
  148. А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия// Вопр. психол. 1980. — № 3. — С. 20−31.
  149. .И., Дорохова А. В. Учебно-предметные и психотехнические условия обеспечения половозрастной идентификации во втором школьном возрасте//Ж. практ. психолога. 1999, N4. С. 108−112.
  150. В.В. Психологические факторы успешности самопрезентации: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 2001. — 18с.
  151. В.Ю. Зависимость развития интегральной индивидуальности от особенностей этнического самосознания //Психол. ж. 1999. 20, N 1.-С. 114−119.
  152. В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе //Вопр. психол. 1998, N 3. С. 31−43.
  153. Л., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. — 608с.
  154. Человек: образ и сущность. Гл. ред. Сквороц. М.:ИНИОН, 1993. -324с.
  155. И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. — 144с.
  156. И.С. Вариативность самопрезентации в интернет-общении: Автореф. дис. канд. психол. наук. Казань, 2002. — 23с.
  157. Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-544с.
  158. П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М: Наука, 1985. — 175с.
  159. П.Н. Современная социальная психология. М.: Инс-тут психол. РАН, 1999.- 447 с.
  160. Г. В. Визуальная психодиагностика и ее методы. Учебно-методическое пособие. Ч. 1. Основы визуальной психодиагностики. -К.: ВЗУУП, 1992. 120с.
  161. Г. В. Визуальная психодиагностика и ее методы. Учебно-методическое пособие. Ч. 2. Методы визуальной психодиагностики. К.: ВЗУПП, 1992.-112с.
  162. М.Г. История психологии от античности до середины 20 века.- М.: Академия, 1997. —500с.
  163. Байтеister R. F A self-presentational view of social phenomena/ Psichol. Bull. 1982.-91, № 1.-P. 3−26
  164. Baumeister R. F, Jones E. When self-presentation is constrained by the target s prior knowledge: contency and compensation // J. of personality and soc. psichol. 1979. — № 36 — P. 608−618
  165. Baumeister R. F, Tice D.M., Hutton D.Y. Self-presentational motivations and personality differences in self-esteem. //J. of personality. 1989. -№ 57.-P. 547−579
  166. Cornell David K., Meyer Robert O. The reasons for living inventory and a college population: adolescent suicidal behaviors, beliefs, and coping skills //J. Clin. Psychol. /991. 47, N4, P. 485−489.
  167. Creed Alexander Т., Funder David C. The two faces of private self-consciousness: Self report, peer-report, and behavioral correlates //Eur. J. Pers. 1998. 12, N6, P. 411−431.
  168. Daubman Kimberly A., Heatherington Laurie, Ahn Alicia Gender and tlhe self-presentation of academic achievement (Пол и самопрезентация академической успеваемости) //Sex Roles. 1992. 27, N3−4, P. 187−204.
  169. Deutsch M. Distribute Justice: A Social-Psychological Perspective. -New Haven and London, 1985. 66 p.
  170. Ear ley P. Christopher, Erez Miriam Cultural self-representation theory: An application to work motivation// 2ndEur. Congr. Psychol., Budapest, 8−12 July, 1991: Abstr. Vol. 1. Budapest. 1991. P. 183.
  171. Feiring Candice, Lewis Michael The transition from middle childhood to early adolescence: Sex differences in the social network and perceived self-competence //Sex roles. 1991. 24, N7−8. P. 489−509.
  172. Fukushima Osamu Effects of an instructed norm and an anticipation of audience on self-presentation //Tohokupsychol. folia. 1994. 53, P. 76−80.
  173. Fukushima Osamu The goals of self-presentation: External or internal rewards //Tohokupsychol. folia. 1992. 51. P. 59−66.
  174. Giacalone Robert A., Riordan Catherine A. Effect of self-presentation on perceptions and recognition in an organization / J. PsychoL. 1990. 124,1. NI.-P. 25−38.
  175. Goffman E. Relation in public. N.Y., 1971.-396 p.
  176. Jones E.E., Pittman T.S. Toward a general theory of strategic self-presentation // Psichologycal perspectives on the self / Ed. by Suls J. -Hellsdate, 1982. P. 231−262
  177. Kaminska-Feldman Marta Self-salience and the autocentric versus al-locentric asymmetry effect in interpersonal distance rating //CPC: Cah.psychol. cognitive. 1991. 11, N6, P. 669−678.
  178. Klonsky Bruce G., Liebel Catherine N., Dutton Dawn L. Developmental antecedents of private self-consciousness, public self-consciousness and social anxiety // Genet., Soc., and Gen. Psycol. Monogr. 1990. 116, N3, P. 275−297
  179. Lobel Thalma E., Slone Michelle, Winch Gil Masculinity, popularity, and self-esteem among Israeli preadolescent girls//Sex Roles. 1997. 36, N5−6, P. 395−408.
  180. Lobel Thalma E., Winch Guy L Psychosocial development, self-concept, and gender/Л. Genet. Psychol. 1988. 149, N3, P. 405−411.
  181. Natsoulas Thomas The stream of consciousness. ХШ. Bodily self-awareness and aron Gurwitsch’s margin //Imag., Cognit. Cmd Pers., 19 961 997.16, N3,-P. 281−300.
  182. Palmer Richard J., Welker Robert В., Giacalone Robert The context of anticipated performance evaluation, self-presentational motivation, and performance effort //Psycho! 1993. 127, N2,-P. 179−193.
  183. Paulhus Delroy L., Graf Peter, Van Selst Mark Attentional load increases the positivity of self-presentation //Social Cogn. 1989. 7, N4, P. 389−400.
  184. Persaud Gagindra, Stimpson Alison Creative thinking and nonverbal IQ among three grades of school children // J. Creative Behav. 1986. 20, N2,-P. 146.
  185. Rifkind L.J., Harper L. F. Competent verbal and nonverbal crossgender immediacy behaviors// Cupa Journal. 1993. — 44, № 2. — P. 47−53.
  186. Rubini Monica, Sigall Harold Taking the edge off of disagreement: Linguistic abstractness and self-presentation to a heterogeneous audience //Eur. J. Soc. Psychol. 2002. 32, N3, P. 343−351.
  187. Sehulster Jerome R. Memory styles and related abilities in presentation of self//Amer. J. Psychol. 1995. 108, N 1, P. 67−88.
  188. Snyder M., Campbell В. Self-monitoring: The self in action //Psychological perspectives on the self. Hillsdale, 1982. -1.-6 -25p.
  189. Snyder M. Self-monitoring of expressive behavior// J. of personality a. Social psychology. Wash., 1974.- 30. 52−82p.
  190. Snyder M Cognitive, behavioral, and interpersonal conseguences of self-monitoring// Percept. Emot. Self and Others. Annu. Symp/ Cjmmun. and Affect. Toronto, 1977. New York-London. — 1979. — 181−201 p.
  191. Thornton Bill, Maurice Jason K. Physical attractiveness contrast effect and the moderating influence of self-consciousness // Sex Roles. 1999. 40, N5−6,-P. 379−392.
  192. Tice Dianne M., Baumeister Roy F. Selfesteem, self-handicapping, and self-presentation: the strategy of inadequate practice //}. Pers., 1990. 58, N2,-P. 443−464.
  193. Vallacher Robin R., Wegner Daniel M., McMahan Susan C., Cotter Jacqueline, barsen Kathleen A. On winning friends and influencing people: Action identification and self-presentation success //Social. Cogn. 1992. 10, N3, P. 335−355.
  194. Vercasio M., Linderman M. Personal ideals and socially desirable responding //Eur. J. Pers. 1994. — 8, № 5 — P.385−393.
  195. Vrugt Anneke, Van Eechoud Marieke Smiling and self-presentation of men and women for job photographs IIEur. J. Soc. Psychol. 2002. 32, N 3, -P. 419−431.
  196. Watson P.J., Morris Ronald J., Ramsey Angela, Hickman Susan E., Waddell Maude G. Further contrasts between self-reflectiveness and internal state awareness factors of private self-consciousness /Д. Psychol. 1996. 130, N2,-P. 183−192.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!