«Эколого-информационное общество» как этап развития глобальной цивилизации (мировоззренческо-методологический аспект)

Актуальность темы

исследования определяется процессом становления эколого-информационной цивилизации и стремлением общества утвердиться в нише новых реальностей мира, преодолеть кризисные явления, вызванные техногенными последствиями цивилизационного развития. Глобальный цивилизационный кризис на рубеже тысячелетий, проявляющийся во всех областях человеческой деятельности, обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, Земное сообщество вступило, по выражению Эрвина Ласло, в «эпоху бифуркаций», порожденную интерференцией многих циклических социокультурных процессов на неустойчивой «границе самоистребления», границе экстенсивного развития техногенной цивилизации. Во-вторых, набирают темп глобальные процессы самоорганизации нового «эколого-информационного общества», ноосферные механизмы которого смогут не только повлиять на устойчивость цивилизации, стать гарантами сценария мягкого выхода из планетарного кризиса, но и выступить альтернативой дальнейшего развития техногенной цивилизации. В любом случае кризис характеризуется гибелью многих «параметров порядка», ростом объема дисциплинарных знаний, информации и коммуникативных связей, вследствие чего возрастает необходимость целостного восприятия мира как в научном познании, так и в обыденной жизни.

Все эти проблемы и противоречия требуют осмысления, но прежде всего смены ценностей современной цивилизации, пересмотра ряда понятий, поиска новых подходов, принципов, схем и др. Проблема перехода к устойчивому развитию с целью предотвращения экологической катастрофы, вне всякого сомнения, превосходит по своей грандиозности все прочие, с которыми когда-либо сталкивалось человечество, ибо никогда еще не было такого гигантского разрыва между масштабами проблемы и возможностями ее решения. За четыре десятка лет, начиная с 60-х гг. XX в., когда началась «кристаллизация» глобальной экологической проблемы в научных публикациях, человечество, несомненно, продвинулось в осознании интеллектуального поля проблемы, но физически почти ничего не смогло сделать. Имеющиеся отдельные позитивные результаты ничтожны в сравнении с тем увеличением разрушительного воздействия на биосферу, которое было обеспечено техногенной цивилизацией за этот период.

В научном постижении проблемы устойчивого развития пока продолжается процесс накопления разнообразия. Это происходит, главным образом, за счет междисциплинарного взаимодействия экономики, социологии, истории, математики. Но наиболее заметны многочисленные попытки философс’кйх обобщений незавершенных разработок естественнонаучных дисциплин. Среди них особое место занимает философский анализ синергетического видения проблемы и связанных с ним возможностей решения задач управляемости развитием цивилизации. Вместе с тем, поиски общего решения проблемы перехода к устойчивому развитию и управляемости этим развитием в глобальном, да и в региональном масштабах, пока не вселяют оптимизма, так как получаемые практические результаты и их обобщения не являются достаточными: на современном этапе кризис развивается и нарастает, значительно опережая частные решения.

Сегодня ясно, что для успешного решения проблемы устойчивого развития цивилизации необходима новая мировоззренческая основа и новый методологический инструментарий. Процесс становления нового этапа развития цивилизации требует учитывать все новые формы трансформации общества: глобальную, региональную, эколого-информационную и информационно-виртуальную как составные части ноосферогенеза. Именно такой подход может сыграть положительную, синтезирующую роль в создании общей теории устойчивого развития.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Необходимость в общей теории устойчивого развития цивилизации, интегрирующей в себе познавательные ресурсы многих отраслей знания, т. е. в междисциплинарно-общенаучной теории, была осознана в конце XX в. В этом направлении многостороннему анализу подвергся первоначально процесс глобализации.

Проблемы глобализации и устойчивого развития современного общества рассмотрены в работах Ю. Ф. Абрамова, В. А. Абрамова, Э. Азроянца, 3. Баумана, У. Бека, И. Бертолсана, Н. Бимса, О. В. Бондаренко, A.B. Бузгалина, Н. П. Ващекина, А. Б. Вебера, Ю. Д. Гранина, JI.E. Гринина, Т. Дайми, М. Г. Делягина, Д. В. Иванова, Ю. А. Израэля И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, П. А. Калиничкеко, С. Ю. Кашкина, В. К. Левашова, В. А. Лося, И. И. Лукащука, В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, Д. Маршала, В. А. Михайлова, A.C. Панарина, Л. М. Синцерова, Дж.Ю. Стиглица, М. Уотерса, А. Д. Урсула, М, А. Пешкова, А. Н. Чумакова и др. [2- 5- 11- 15- 21- 23- 24, 25- 33- 37- 46- 48- 52- 58- 59- 60- 110- 111- 112- 126- 147- 179- 186- 228- 249−255]. Воззрения данных ученых позволили осуществить анализ глобализации как исторически обоснованной формы развития общества.

Следует отметить, что на сегодняшний день нет четкого научного определения понятия «глобализация», которое настолько широко, что вызывает трудности его философской рефлексии, о чем подробно говорится во многих статьях фундаментального труда начала XXI в.: «Глобалистика: энциклопедия» [43].

Вероятно, глобализация представляет собой многофакторный процесс создания экономических, финансовых, коммуникационных и информационных сетей, которые пронизывают все пространство Земного сообщества и интегрируют цивилизацию по названным направлениям в единую целостную систему.

В современных моделях глобализации особое место занимает понятие ноосферы, сегодня она понимается как этап развития мировой цивилизации, на котором обеспечен приоритет разума и императивов безопасного устойчивого развития, а ноосферные исследования приобретают сугубо практическое значение. Ноосферный путь цивилизационного развития предложен и обоснован в работах Н. П. Ващекина, В. И. Вернадского, Э. В. Гирусова, Э.

Jlepya, М. А. Мунтяна, А. П. Назаретяна, Г. В. Платонова, Г. С. Розенберга, А. И. Субетто, П. Теяр де Шардена, А. Д. Урсула, и др. [37- 42- 130- 133- 152- 161- 188- 205- 206]. Однако, принимая теоретическую значимость этих концепций, нельзя не отметить их оторванность от общей практики глобализации, поэтому вопросы глобализации должны рассматриваться с учетом ноосферной ориентации, которая развивается поэтапно: как информационная, эколого-информационная и информационно-виртуальная составляющие цивилизационного процесса.

Если синтезировать множество определений глобализации как объективного, закономерного исторического процесса, протекающего в определенных формах в зависимости от доминирующих идеологий, но отличающегося содержательно новыми характеристиками в современную эпоху, то они могут быть сведены к качественным переменам в динамике истории, к движению общества и связанными с этим новыми социальными характеристиками, указывающими на новые возможности и новые угрозы для всего человечества [111].

Разработка вопросов, связанных с проблематикой глобализации, стимулировали интерес к другим формам организации цивилизационного процесса в историческом плане.

Общая теория цивилизации, развитая в трудах К. Маркса, Ф. Г. Моргана, П. Сорокина, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, Ф. Энгельса [118- 180- 191- 192- 237- 238- 239] в полной мере может служить методологическим базисом для исследования процессов глобализации, регионализации и экологизации. Обобщение различных научных идей цивилизационного развития способствовали обоснованию возможности вариативного развития социума, при котором большую роль начинают играть процессы регионализации.

Дело в том, что параллельно с уплотнением глобального пространства уплотняются пространства региональные и локальные, где уже с разной силой и масштабами действуют различные факторы. В зависимости от доминирования тех или иных причин отдельные зоны повышают свою стабильность, другие, наоборот, входят в зону нестабильности и повышенного риска. Теоретический анализ регионализма как явления и процесса впервые, наиболее полно, проведен в исследовании Р. Страссолдо [253].

Таким образом, на основе положений общей глобалистики возникает теория глобальной регионализации, позволяющая рассматривать более компактные модели устойчивого развития, замкнутые экологические циклы и др. При этом также следует учитывать возможность ноосферного варианта развития более компактных областей. Представляется, что глобальный регионализм является одной из возможных форм саморазвития современного общества. Наибольшее развитие это направление получило в работах Ю. Ф. Абрамова, H.A. Абрамовой, И. И. Арсентьевой, О. В. Бондаренко, H.H. Волниной, В. И. Дворцова, В. В. Мантатова, Н. Я. Калюжновой, И. А. Кардоновой, Т. Н. Кучинской, B.JI. Пфаненштиль, А. М. Таймулина, Б. Хеттне и др. [5- 10- 11- 12- 14- 50- 62- 92- 246].

Для понимания сущности различных проявлений процессов глобализации и регионализации, диссертант обращается к работам отечественных философов А. Д. Урсула и А. П. Федотова, разрабатывающих идею единства мира в информационном плане.

В этом ключе определяющее значение для понимания процессов устойчивости и управляемости цивилизационным развитием имеет концепция информатизации общества, в основе которой лежит использование такого ресурса, как информация. Понятие «информация» в качестве научного понятия начало формироваться в 20-х гг. XX в. в трудах Р. Хартли и К. Сциларда, предложивших методы исчисления количества информации. С развитием теории связи в конце 1940;х — 50-х гг. JI. Брюллиэном, Н. Винером [39], Дж. фон Нейманом, Дж. Пирсом и К. Шенноном была создана математическая теория информации и показана её связь с энтропией.

В конце 1960;х гг. началось философское осмысление феномена информации, проводившееся с позиций «ленинской теории отражения», в рамках которой был поставлен вопрос о природе, сущности информации, был предложен ряд определений информации, но ни одно из них не удовлетворяло всем требованиям. Сложилось два подхода к феномену информациифункциональный и атрибутивный. Оба подхода исходят из факта существования информации в объективной действительности, основное различие заключается в решении вопроса о наличии информации в неживой природе. Согласно функциональному подходу (Д.И. Дубровский, Н. И. Жуков, A.M. Коршунов, Э. Л. Семенюк, B.C. Тюхтин, Б. С. Украинцев и др. [54- 55- 175- 176- 196- 197- 198]) информация рассматривается как кибернетическая категория, информация, иными словами, свойственна обществу, живым существам й кибернетическим устройствам. Сторонники атрибутивного подхода (Ю.Ф. Абрамов, Б. В. Ахлибинский, Л. Б. Баженов, Б. В. Бирюков, B.C. Готт, И. С. Нарский, И. Б. Новик, J1.A. Петрушенко, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул, Н. М. Чуринов и др. [3- 177- 199- 200- 201- 202- 203]) считают, что информация является свойством всех материальных, а также отражающих их идеальных, а не только кибернетических систем.

Наряду с этим, с начала 1970;х гг. рядом исследователей активно разрабатывалась идея общей теории информации — информологии (Э.П. Семенюк, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул и др.), развивались научные представления об информационной картине мира, информационном движении, информационном пространстве и времени, информационной среде, инфоноосфере, информациогенезе, информационном поле, информационном взаимодействии и об информационном подходе к познанию (Ю.Ф. Абрамов, О. В. Бондаренко, Ю. М. Горский, В. З. Коган, В. А. Колеватов, А. Н. Кочергин, И. Б. Новик, А. П. Суханов, А. Д. Урсул, Н. М. Чуринов и др. [6- 202- 204- 229]).

Изучение феномена информации, его связей и отношений в физических терминах, в рамках физической картины мира, привело к необходимости более широкой постановки вопроса — следует познавать не информацию, а информационную реальность. Это понятие было введено в науку в 1986 г. Н. М. Чуриновым [229]. Вскоре оно стало использоваться многими исследователями, в том числе Н. П. Ващекиным, В. П. Котенко, И. Б. Новиком, А. Д. Урсулом, и др.

Формирование системообразующего понятия «информационная реальность» позволяет по-новому взглянуть на проблемы философских концепций информационного общества, предложеных Д. Беллом, B. J1. Иноземцевым, М. Кастельсом, Ё. Масудой, Т. Стоуньером, Э. Тофллером, А. Д. Урсулом, Ф. Уэбстером и др. [26- 64- 65- 187- 193- 205- 208].

Исходя из темы исследования потребовалась разработка вопросов, связанных с проблематикой не только глобальной регионализации и информатизации, но и с экологизацией и виртуализацией взаимодействий в обществе.

Экологическая составляющая проблем цивилизации развивалась М. И. Будыко, Э. В. Гирусовым, В. Г. Горшковым, В.И. Данилов-Данильянцом, А. Кингом, Б. Коммонером, К. С. Лосевым, Г. И. Марчуком, H.H. Моисеевым, Ю. Одумом, Т. В. Платоновым, Э. Фроммом, И. А. Шиловым, Б. Шнайдером и др. [32- 42- 49- 68- 77- 119- 129- 143- 152- 230]. Сопоставление информационной и экологической составляющих цивилизационного развития требует дополнительного философского осмысления. Термин «информационно-экологическое общество» в научный оборот введено А. Д. Урсулом [205], а первое монографическое исследование философских оснований понятия «эколого-информационная реальность», играющей важнейшую роль в современной концепции развития эколого-информационной цивилизации, было осуществлено сибирскими учеными в 2001 г. [80].

Понятия «виртуальность», «виртуальная реальность», «виртуализация общества» в их связи с категорией «информация» развивались в работах A.M. Бабаева, М. А. Вуса, Д. В. Галкина, A.A. Грицианова, Е. П. Елькина, А. Ф. Иванова, Д. В. Иванова, Э. В. Каракозова, И. Д. Карпенко, М. Кастельса, И. Г. Корсунцева, В. П. Котенко, М. М. Кузнецова, A.A. Молдована, Н. Д. Носова, М. А. Пронина, Б. Л. Пукшанского, А. Ю. Севальникова, Т. Д. Стерледевой, С. С. Хоружиго, P.M. Юсупова и др. [40- 47- 57- 74- 75−78- 139- 140- 159- 173- 185]. В диссертации это понятие трансформируется в понятие «информационно-виртуальная реальность».

Формирование концепций глобальной регионализации, информатизации, экологизации и виртуализации в предметном поле социальной философии осложняется комплексным характером этих процессов, их полиструктурной и многофункциональной природой. В этом плане диссертант считает, что наиболее эффективной рефлексией на проблемы устойчивого развития эколого-информационного общества как этапа развития цивилизации, с учетом развернувшихся в нем названных процессов, может быть построение его модели на основе синергетической парадигмы эволюции общества и природы.

Основы синергетического подхода изложены как в общенаучных, так и прикладных работах С. И. Капицы, E.H. Князевой-, СЛ.- Курдюмова, К. Майнцера, Г. Г. Малинецкого, И. Пригожина, Г. И. Рузавина, Г. Хакена, Д. С. Чернавского, П. Шустера, М. Эйгена и др. [69- 90- 103- 104- 137- 158- 171- 217- 218- 224- 225- 248]. Социальную синергетику развивают B.JI. Бранский, В. В. Василькова, В. А. Михайлова. Именно синергетический подход позволяет строить в познании модели «устойчивости» и управляемости цивилизационного развития в целом.

В настоящей диссертационной работе предпринята попытка построения целостной научно-философской картины развития современного «эколого-информационного общества». Стремление решить названную задачу и определило проблему исследования, которая заключается в создании научно-теоретического описания нового типа общества и синергетической модели его"устойчивости" и управляемости. Результаты проведенных исследований имеют определенное эвристическое значение и позволяют оперировать понятиями о важных сторонах глобальной реальности: экологической и информационной, тем самым расширяя философско-мировоззренческие основания научной картины мира.

Объект исследования. Объектом исследования выступает эколого-информационная сфера современной глобальной цивилизации.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические представления об эколого-информационной реальности как одной из важнейших сторон познания современного цивилизационного процесса.

Гипотеза. Появление новых видов объективных реальностей (информационной, экологической) как результата осознанной деятельности человека и развития новейших социальных и технологических практик в рамках информационной и экологической сторон действительности позволяет считать эколого-информационное общество этапом развития цивилизации, приводя к подвижкам в мировоззренческих и методологических основаниях научно-философской картины мира.

Цель исследования заключаетсяввыявлении сущности эколого-информационного глобализма как характеристики цивилизационного развития, а также в поиске решения проблемы устойчивого развития цивилизации.

Задачи исследования. Для реализации указанной цели, а также для проверки гипотезы предполагалось решить следующие задачи:

1. Раскрывая диалектическую природу глобализации, обосновать новые общенаучные понятия: «регион», «регионообразующий фактор», «глобальная регионализация».

2. Конкретизировать и уточнить философско-категориальный статус понятий «информация» и «информационная реальность» в контексте их роли в обосновании концепции устойчивого развития эколого-информационного общества.

3. Определить эколого-информационную составляющую процесса глобализации как переходного этапа становления новой цивилизации.

4. Уточнить онтологические основания и социально-философские импликации понятия «информационно-виртуальная реальность» и её категориальный статус.

5. Расширить возможности построения новой модели постижения эколого-информационной и информационно-виртуальной реальностей на основе философской концепции диалектического реализма.

6. Вскрыть сущность информационных и негэнтропийных механизмов цивилизационного развития.

7. Выявить возможности синерго-гомеостатического подхода к исследованию процесса становления эколого-информационного этапа развития цивилизации.

8. Осуществить методологический анализ основных понятий, принципов и закономерностей синергетики как основы управляемости развитием эколого-информационного общества.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретическая основа диссертационного исследования представлена целым спектром философско-теоретических представлений о взаимодействии общества и. природы. Это, прежде всего, концепция диалектики природы и цивилизационного развития Ф. Энгельса, теории цивилизационного развития (К. Маркс, Г. Морган, П. Сорокин, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Энгельс), концепции системной научно-философской картины мира (Э.В. Гирусов, H.H. Моисеев, А. И. Субетто, А.Д. Урсул), единства социального и природного в общественном развитии (В.И. Вернадский), динамического и экологического равновесия (В.И. Данилов-Данильянц, К. С. Лосев, Ю. Одум, Н.Ф. Реймерс), концепции целостного мировоззрения (В.А. Балханов, С.Ю. Колчигин), концепции устойчивого развития (В.В. Мантатов, Л. Милбрайт, Р. Норгарт, Д. Нортон и др.), философии информационной цивилизации (Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов), теории информационного общества (Д. Белл, В. Л. Иноземцев, Ё. Масуда, М. Кастельс, Т. Стоуньер, Э. Тофллер, А. Д. Урсул, Ф. Уэбстер), концепции ноосферного пути развития цивилизации (В.И.Вернадский, Э. В. Гирусов, Э. Леруа, А. П. Назаретян, А. И. Субетто, П. Теяр де Шарден, А.Д. Урсул), теории социальной синергетики (В.В. Василькова, E.H. Князева, С. П. Курдюмов и др.), идеи глобалистики и виртуалистики. Все приведенные теоретические основания являются базисом исследования возможных путей развития эколого-информационного общества.

Методологическая основа исследования включает материалистическую диалектику, конкретно — её принципы детерминизма, системности, развития через противоречия), всесторонности рассмотрения, взаимосвязи исторического и логического, всеобщего и особенного развития, всеобщей связи явлений, структурно-организационного разнообразия, а также используется информационный подход к познанию, системный подход дополненный синергетическим мировидением и представлениями о возникновении нового как негэнтропийном взаимодействии и взаимопереходе порядка и хаоса.

Кроме того, в работе использованы следующие общенаучные методы: сравнительный анализ и концептуальный синтез, индукция и дедукция, экстраполяция, аналогия, метод гипотетическихдопущений, понятийное. и математическое моделирование.

Прогностическая функция философии будет максимально проявляться при исследовании глобальной регионализации, информатизации, экологизации и виртуализации как альтернативных путей развития человечества на основе системно-диалектического метода, т. е. когда различные формы мирового развития выступают как взаимообусловленные.

Научная новизна исследования. В процессе исследования получены результаты, новизна которых заключается в следующем:

1. Дано обоснование следующих общенаучных категорий: «глобализация», «регион», «регионообразующий фактор» и «глобальная регионализация», базирующееся на диалектическом рассмотрении природы феномена глобализации, это позволяет системно (в единстве составляющих) подойти к процессу глобальной регионализации и тем самым преодолеть элементы несостыкованности, свойственные рассмотрению этой проблемы в отдельных науках.

Центральной в данном перечне является категория глобальной регионализации как категория социальной философии, обозначающая одну из сторон социальной формы движения материи, специфический вид объективной действительности, который своим содержанием указывает в познании на организационный генезис общественных процессов, отношений, институтов и поэтому обладает собственной параметрической конфигурацией, что даёт возможность описания традиционных дискретных форм социума различного масштаба: глобальных, страновых, региональных, локальных и построения моделей управляемости регионального масштаба.

2. Предложена новая мировоззренческая конструкция перспектив цивили-зационного развития, определенная вовлеченностью в неё познавательного потенциала информационного подхода. Поэтому при решении поставленной задачи исследован и уточнен категориальный статус понятий «информация» и «информационная реальность» в контексте их максимального приоритета в обосновании устойчивого развития эколого-информационной цивилизации, а это, в свою очередь, приводит к выводу о том, что категории «информация» и «информационная реальность» во всем их многообразии оказываются не менее общими и фундаментальными понятиями, нежели сущности, диалектика которых отображается категориальной связкой «материальное — идеальное», и таким образом активно «участвуют» в конструировании исходной мировоззренческой парадигмы философской картины мира.

3. В интересах исследования автором методологически «разведено» содержание терминов «информационная сторона действительности» и «информационная реальность». Первый эксплицирован как онтологическое понятие, обозначаемое в познании категорией «информационная форма движения материи», в рамках которой диалектика материального и идеального предстает как диалектика информационной энтропии и негэнтропии, а второйкак гносеологическое понятие для обозначения в познании степени развитости науки об информационной стороне действительности и философии информационной реальности как отдельного направления научно-философских исследований.

4. Исследование эколого-информационной составляющей процесса глобализации позволило: во-первых, обосновать исторически обусловленную необходимость возникновения эколого-информационного глобализма как второго этапа ноосферогенеза, поскольку именно экологическое общество, оптимально управляющее своим устойчивым экоразвитием, направляющее его по экологобезопасному пути, является этапом того будущего состояния человечества, которое именуется ноосферойво-вторых, определить состояние современной цивилизации как эколого-информационный глобализм, заданный как глобальным масштабом информатизации общества с разнонаправленностью информационных процессов, её определяющих, так и глобальностью экологических проблемв-третьих, ввести понятие «эколого-информационный глобализм» как общенаучную категорию," Выражающую сущность современногоэтапа развития-цивилизации.

5. При определении онтологических оснований, социальных и логических экспликаций возникновения информационно-виртуальной реальности определен её категориальный статус. Онтологическим основанием информационно-виртуальной реальности является информационная сторона действительности, а её категориальный статус задан категориальным статусом понятия информационной реальности, определяемой как разнообразие особенного в отражении, и виртуальностью — феномене, возникающем на основе специализированных технологий и создающем имитационно-модельные образы возможных состояний и событий реального мира в познающем сознании.

6. При рассмотрении возможности формирования новой модели исходной мировоззренческой парадигмы философской картины мира возникла необходимость постижения и освоения новых видов реальностей (информационной, информационно-виртуальной, эколого-информационной). При этом, опираясь на диалектику как основу, предложена новая, расширенная, трёхкомпонентная мировоззренческо-гносеологическая конструкция взаимодействующих, взаимодополняющих и взаимоконстантных реальностей: «материальная реальность — информационно-виртуальная реальностьидеальная реальность». Таким образом, эколого-информационная и информационно-виртуальная реальности, задаваемые текущей информационной фазой развития цивилизации, а в дальнейшем, возможно, и общей для них ноосферной фазой, определяют новую модель философского знания.

7. Раскрыта системообразующая роль целостного научного мировоззрения современного общества и информационных взаимодействий в социоприродной среде, определяющих параметры порядка и направленность цивилизационного развития. Философское осмысление и прогнозирование сценариев будущего развития общества, а также решение глобальных проблем современности, возникающих на уровне всех типов взаимодействий качественно различных формдвижения материи, — -осуществимо в синергетической парадигме эволюции общества и природы.

8. Выявлена сущность механизма цивилизационного развития, в котором цивилизация как биосоциальная подсистема находится в противоречивом единстве с биосферой как планетарной системой, так как биологически она включена в биосферу Земли как ее доминирующий элемент, а социальносовершенно обособленное образование. Обоснован негэнтропийный характер существования цивилизации, т. е. цивилизация — негэнтропийная биосоциальная подсистема, реальное устойчивое развитие которой обеспечено внутренним информационным и внешним негэнтропийным взаимодействием со средой обитания и постоянным ее преобразованием .

9. Доказано, что синерго-гомеостатический подход к познанию системы «общество — природа» — необходимый элемент методологии управления развитием цивилизации, посредством которой может быть реализована зарождающаяся научно-философская концепция управляемого становления нового качества цивилизации. В синергетике как новой концепции самоорганизации развиваются принципы по главным вопросам организации и управления, основываясь на системном, информационном и гомеостатическом подходах. На основании философского анализа показано, что ядром синергетики выступает принцип самодвижения материи, а источниками самоорганизации являются внутренние противоречия системы. Это борьба таких противоположных тенденций, как хаос и порядок, устойчивость и неустойчивость, организация и дезорганизация, необходимость и случайность. Образовавшаяся новая структура цивилизационного развития в познании диалектически отрицает старую, предыдущую: она ее «снимает», т. е. отрицает, но сохраняет с ней необходимые связи. Это важно для развития положительных тенденций новой философской концепции управляемого становления цивилизации. Философское значение результатов изучения синергетики проявляется в том, что ее идеи можно использовать не только для объяснения принципа самодвижения, но и принципа развития.

10." В рамках «нелинейной» динамикиавтором предложена качественная модель цивилизационного развития, параметрические составляющие управляемости которой содержат информационные внутренние и негэнтропийные внешние взаимодействия. Введены возможные информационные составляющие параметров для использования их при построении моделей управляемого общества, предложен теоретический образ эколого-информационного общества: «эколого-информационное общество» определено как конкретно-исторический информациогенез — эколого-информационная реальность, раскрывающая единство социально-природного мира посредством диалектики социальной и природной энтропии и негэнтропии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «глобализация» — это общенаучно-философская категория, отображающая в познании одну из сторон общемирового развития, которая в силу действия транснациональных факторов (интернационализация хозяйственной, политической, культурной и других сторон жизни человечества) приводит к формированию новых геополитических пространств различного масштаба, что, в свою очередь, на основе информационно-виртуальных технологий открывает перед постиндустриальным сообществом свойство «прозрачности» национальных границ для большинства традиционных видов деятельности социума: производство, накопление, обмен различных видов социально-значимого продукта. Таким образом, глобализация — это исторически новая форма единства мирового сообщества, в фундаменте которой лежит новый вид объективной реальности — реальность информационно-виртуальная. Фундирующая роль названной реальности в том, что в начале XXI в. она оказывается необходимым условием для последующего развития традиционных видов реальности: материальной (производство, обмен, рынки и др.) и идеальной (знания, наука, религия, культура и др.).

2. Понятие «регион» следует рассматривать как общенаучную категорию, обозначающую конкретно-историческую территориально-социопри-родную целостность," обладающую свойством — ресурсной — (природные и социальные ресурсы), технологической и этнокультурной самодостаточности для расширенного социального воспроизводства, эта целостность является минимальной «единицей» развертывания ноосферогенеза, интегрирующая все качества будущей Ноосферы.

3. Понятие «регионообразующий фактор» — это категория социальной теории, которая обозначает совокупность генеральных социальных качеств субъектов региональных сообществ, влияющих в своем объеме на уровень конкурентоспособности территории и связаных с принципом «разрешения и запретов», предоставляемых территорией самодостаточному оседлому социуму. Познание законов диалектической взаимосвязи регионообразующих факторов, которые в теории воспроизводят качества устойчивой безопасности и конкурентоспособности территории, составляет предмет зарождающейся регионологии и позволяет категорию «глобальный регионализм» интерпретировать как понятие, обозначающие в познании исторически новую стадию развития цивилизации, которая, соответственно, порождает и исторически новую форму структурации социально-территориального мира в масштабе Земного сообщества.

4. «Глобальная регионализация» — это категория философской науки, обозначающая одну из сторон социальной формы движения материи, специфический вид объективной действительности, который своим содержанием обязан диалектической природе глобализации, указывает в познании на организационный генезис общественных процессов, отношений и институтов и поэтому обладает собственной параметрической конфигурацией описания традиционных дискретных форм социума различного масштаба: глобальных, страновых, региональных, локальных, муниципальных и др.

5. Категории «информация» и «информационная реальность» в их разнообразных видах оказываются не менее общими и фундаментальными понятиями, нежели сущности, диалектика которых отображается категориальной связкой «материальное — идеальное», и таким образом «участвуют» «в» конструировании исходной-мировоззренческойпарадигмы философской картины мира. Информационная реальность определяется как разнообразие особенного в отражении.

6. Состояние современной цивилизации характеризуется как эколого-информационный глобализм, заданный как глобальным масштабом информатизации общества с разнонаправленностью определяющих её информационных процессов, так и глобальностью экологических проблем. При этом понятие «эколого-информационный глобализм» — общенаучная категория, которая выражает сущность современного состояния развития цивилизации, определяемая как новая конкретно-историческая стадия информациогенезаэколого-информационная реальность, раскрывающая единство природного и социального мира посредством диалектики природной и социальной энтропии и негэнтропии.

7. Понятие «информационно-виртуальная реальность» — это философская категория, обозначающая в познании разнообразие особенного в отражении, создающая на основе специализированных технологий имитационно-модельные образы возможных состояний и событий реального мира посредством передачи разнообразия в сенсорную систему человека. Категории «эколого-информационная реальность» и информационно-виртуальная реальность", задаваемые в познании информационной фазой развития цивилизации, а в дальнейшем и общей для них ноосферной фазой, при необходимости их постижения могут определять новую модель основы философского знания, разворачивая её в понятийную теоретико-философскую конструкцию: «материальная реальность» — «информационно-виртуальная реальность» — «идеальная реальность». Но это лишь перспектива.

8. Понятие «цивилизация» возможно представить как негэнтропийную биосоциальную систему, развитие которой определено взаимодействием со средой обитания и ее преобразованием. Процесс развития цивилизации по своей диалектической природе представляет собой информационную и негэнтропийную формы движения материи, поскольку информационные обмены определяютсоциальную составляющую развития, а негэнтропийные — природную, что и выражает онтологическую сущность негэнтропийных биосоциальных систем. Информационный тип движения материи, соотнесенный через понятие «развитие» с понятием «цивилизация», позволяет оценить статус, масштаб и современное состояние проблемы развития цивилизации, а также обозначить возможный путь ее разрешения.

9. В рамках синергетического подхода посредством принципов организации, особенностей функционирования и законов взаимодействия энтропийных и негэнтропийных систем в теории возможно обосновать не только методологию развития эколого-информационных систем, но и сформулировать представления о путях их управляемости. В результате качественного нелинейного анализа процесс устойчивого развития эколого-информа-ционной системы представляется как процесс уменьшения энтропии этой системы, определяемый скоростью поглощения негэнтропии из внешней среды и скоростью взаимодействия внутренних информационных потоков. Именно здесь и возникают «информационные параметры порядка», что, в свою очередь, предполагает некую возможность управляемости этой экосистемой в целях достижения её устойчивости.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка проблем, представленных в диссертации, способствует формированию целостного мировоззрения о состоянии современной эколого-информа-ционной цивилизации, созданию теории глобального регионализма как одной из возможных парадигм её существования, развитию теории и практики эколого-информационного общества.

Исследован вопрос о теоретико-синергетическом подходе к развитию эколого-информационной цивилизации и параметризме в управляемости этим развитием на основе качественной модели эколого-информационного общества. Выводы исследования позволяют обозначить проблему изменения мировоззрения, которая возникла перед философией в связи с включением в её аппарат таких новых понятий и категорий, как «эколого-информационный глобализм»," «глобальныйрегионализм" — «эколого-информационная реальность» и «информационно-виртуальная реальность».

Результаты исследования могут быть использованы: а) для дальнейшего изучения направлений развития современной цивилизации, поиска предпосылок и условий становления её нового качестваб) для согласования выводов гуманитарного и естественнонаучного познания при решении задач развития цивилизации.

Материалы диссертации могут быть полезны в практике преподавания философии, социологии, экологии, информатики, регионоведения и других наук. Методологические принципы и основные положения диссертации составляют основу курса по безопасному устойчивому развитию эколого-информационной цивилизации, читаемому автором в Иркутском государственном университете, и способствуют разработке новой системы образования на принципах устойчивого развития.

Достоверность результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечена совокупностью исходных методологических и теоретических положений, использованием диалектического, теоретико-информационного и синергетического подходов к решению поставленной проблемы, их адекватностью объекту, предмету и задачам исследования.

Апробация результатов исследования.

1. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех монографиях и восьми статьях Перечня ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

2. Выводы и результаты исследования были доложены на трех региональных и трех международных и всероссийских конференциях:

Проблемы социальной и административной консолидации Байкальской Сибири", всероссийская научная конференция 22−25 апреля 2008 г., г. Иркутск;

Проблемы Земной цивилизации" (Поиск решений проблем выживания, безопасности «и» развития— земной цивилизации — вусловияхвсеобщей., глобализации и интеграции), II Всероссийская научно-практическая конференция 3−5 декабря 2009 г., г. Иркутск;

Глобальные и региональные проблемы устойчивого развития мира", международная конференция ЮНЕСКО 8−11 июля 2010 г., г. Улан-Удэ.

3. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях и методологических семинарах кафедры философии, религиоведения и теологии ИГУ.

4. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии, религиоведения и теологии ИГУ 29 июня 2011 г. (протокол № 12).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения направлений развития современной цивилизации, поиска предпосылок и условий становления её нового качествадля согласования гуманитарного и естественнонаучного знания при решении задач развития и управляемости становлением цивилизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате данного рассмотрения современного цивилизационного развития можно сформулировать следующие положения и выводы.

Человечество переживает сегодня глубокий кризис, охватывающий все сферы жизни. Кризисы переживались человечеством и раньше, но они затрагивали, как правило, лишь отдельные регионы планеты. Отличительной чертой современного кризиса цивилизации является его всемирный размах,. глобальный характер. Иначе говоря,-вся земная-цивилизациянаходится в той особой точке глобального эволюционизма, и прежде всего эколого-информационных глобальных изменений, когда возможна смена направления развития, ценностных ориентиров и программы развития в синергетическом понимании этого процесса. Смена и обновление программ эволюции — это глубинный механизм эволюционного развития.

Теоретическое обоснование ценностных ориентиров современного цивилизационного развития в той или иной мере дают различные концепции и теории: концепции устойчивого развития, теория информационного общества, экологизации общества, коэволюционного сосуществования с природой.

Цивилизационное развитие — это материальный и духовный прогресс общества, обеспечивающий свободное развитие человека и его достойную жизнь в гармонии с природой. Противоречивость современной цивилизационной трансформации проявляется в том, что общество сегодня успешно осваивает все достижения материального прогресса, но вместе с тем весьма смутно ощущает свою ответственность за сохранение биосферы. Данное противоречие является сущностной чертой эколого-информационного общества, представляющего собой эпицентр современного цивилизационного развития, что и проявляется в глобальных масштабах.

Формирование информационного общества в узком смысле слова связано с созданием глобальной информационной сети, которая формирует виртуальный мир, мир быстрого времени, мир, где все процессы развиваются по экспоненте. Реальность сегодня конструируется информационной сетью.

Возникающие новые типы реальностей: информационная, экологическая, виртуальная требуют своего философского осмысления и вовлеченности в новую картину мировидения.

Исходя из этого, систематизируем основные выводы исследования:

1. Диалектическое рассмотрение природы глобализации позволило дать обоснование общенаучных категорий — «регион», «регионообразующий фактор» и «глобальная регионализация». Центральной здесь является, конечно,.

———— «глобальнаярегионализация» как—категория-—социальной — философии, — — обозначающая одну из сторон социальной формы движения материи, специфический вид реальности, который своим содержанием указывает в познании на организационный генезис общественных процессов, отношений и институтов и поэтому обладает собственной параметрической конфигурацией, что даёт возможность описания традиционных дискретных форм социума различного масштаба: глобальных, страновых, региональных, локальных и построения моделей управляемости регионального масштаба .

2. Задача создания новой мировоззренческой конструкции перспектив цивилизационного развития и тем более управляемости этими процессами требует привлечения таких категорий, как «информация», информационная реальность" и «информационно-виртуальная реальность». Исследуя и уточняя категориальный статус понятий «информация» и «информационная реальность» в контексте их максимального приоритета в обосновании устойчивого развития эколого-информационной цивилизации, приходим к выводу, что категории «информации» и «информационной реальности» во всех их многообразных видах оказываются не менее общими и фундаментальными понятиями, нежели категории «материя» и «сознание» и таким образом, активно «участвуют» в конструировании исходной мировоззренческой парадигмы философской картины мира.

3. Исследования эколого-информационной составляющей процесса глобализации позволяют: во-первых, обосновать эволюционную необходимость возникновения эколого-информационного глобализма как второго этапа ноосферогенезаво-вторых, определить состояние современной цивилизации как эколого-информационный глобализм, заданный как глобальным масштабом информатизации общества с разнонаправленностью информационных процессов, её определяющих, так и глобальностью экологических проблемв-третьих, ввести понятие «эколого-информационный глобализм» как общенаучную категорию, которая выражает сущность современного состояния в развитии-цивилизации. ————- — - ———;

4. Рассмотрены онтологические основания и социальные импликации возникновения информационно-виртуальной реальности и её категориальный статус. Онтологическим основанием информационновиртуальной реальности является реальность информационная, а её категориальный статус задан категориальным статусом информационной реальности, определяемой как разнообразие особенного в отражении, и виртуальностью возникающей на основе специализированных технологий и создающей имитационно-модельные образы возможных состояний и событий реального мира в познающем сознании.

5. Столкнувшись с необходимостью постижения новых видов реальности и создавая новую модель исходной мировоззренческой парадигмы философской картины мира, при этом оставляя диалектику как основу, была предложена новая, расширенная, возникающая на основе диалектического реализма, трёхкомпонентная мировоззренческая конструкция взаимодействующих, взаимоконстантных, взаимодополняющих реальностей: «материальная реальность — информационно-виртуальная реальностьидеальная реальность». Здесь эколого-информационная реальность и информационно-виртуальная реальность, задаваемые информационной фазой развития цивилизации, а в дальнейшем и общей для них ноосферной фазой, определяют новую модель философского знания как необходимость постижения этих видов реальности.

6. Исследуя сущность негэнтропийного механизма цивилизационного развития, мы пришли к обоснованию негэнтропийного характера существования цивилизации, т. е. цивилизация — негэнтропийная социальная система, реальное существование которой обеспечено познанием среды обитания и постоянным преобразованием практически доступной ее части.

7. Выявляя возможности синерго-гомеостатического подхода в приложении к проблеме развития эколого-информационной цивилизации через философско-методологический анализ основных понятий, принципов и.

— закономерностей синергетики— обоснован—тотфакт, что — синерго—гоместатический подход — необходимый элемент методологии управления развитием цивилизации, посредством которой может быть реализована научно-философская концепция управляемости становления нового качества цивилизации через принципы организации, особенности функционирования и законы взаимодействия энтропийных и негэнтропийных систем.

8. В рамках синергетического видения проблемы (нелинейной динамики) предложена качественная модель цивилизационного развития, параметрическая основа управляемости которой содержит информационные внутренние и негэнтропийные внешние взаимодействия, т. е. процесс устойчивого развития эколого-информационной системы представляется как процесс уменьшения энтропии этой системы или, что тоже, скоростью поглощения негэнтропии из внешней среды и скоростью воздействия внутренних информационных потоков, именно здесь и возникают «информационные параметры порядка» — что в свою очередь предполагает некую управляемость этой экосистемы в рамках достижения устойчивости.

Научно-практическое значение предложенного исследования состоит в следующем:

1. Теоретически исследован вопрос о синергогомеостатическом подходе к развитию цивилизации как одной из возможных парадигм мышления и методологии научного познания.