Диалектика субъекта и объекта в социальной экологии

Актуальность темы

исследования. Человечество вступило в новое тысячелетие в сложных и противоречивых социоприродных условиях. В современной жизни появилось много проблем, которые потребовали философского осмысления. Разработанные во второй половине XX в. представления о социально-экологическом кризисе и путях его преодоления актуализировали проблему философско-антропологического уточнения и дальнейшего развития представлений о месте современного человека в системе природы и перспективах их коэволюционного развития. Многочисленные частные эколого-технические, экономические и иные решения могут привести к желаемому результату только в том случае, если они будут осуществляться комплексно, централизованно, на основе глубокой ценностной и эколого-политической переориентации всего современного общества, последовательного проведения в жизнь новых философских принципов отношения человека к природе.

Для постижения современной экологической ситуации, предвидения тенденций и перспектив ее развития, а главное — для глобального и регионального управления этим развитием, актуально необходимой становится высшая форма интеграции научного знания — экологическая интёграция общественных, естественных и технических наук, осуществляемая формирующейся областью научного знания — социальной экологией. В рамках этой науки уже успешно формируется философско-методологическая база для выявления мировоззренческих истоков кризиса, установления пределов и возможностей познания социоприродных систем, целенаправленного практического воздействия на эти системы, определения стратегических путей устойчивого развития современных социально-экологических образований.

Экологическая проблематика, по мнению отечественных и зарубежных исследователей, обусловлена как ростом масштабов преобразования, необеспеченностью технологиями и соответствующим познанием социально-экологических процессов, так и устаревшими социально-антропологическими ценностями XX в., особенно это касается западной цивилизации. Все названные причины тесно переплетены между собой. Поэтому многие исследователи полагают, что для обеспечения устойчивого развития (коэволюции) общества и природы нужна комплексная универсальная основа, которая учитывала бы все эти аспекты в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Для такой общей методологической основы в диссертационном исследовании предлагается традиционная философская проблема субъекта и объекта, включающая в качестве своих составляющих разноплановые взаимоотношения общества и природы.

Сегодня человечество находится в состоянии социально-экологического кризиса, который проявляется с разной глубиной и силой в различных странах и регионах. Его конкретные причины: демографический взрывисчерпание потенциала индустриального технологического способа и культуры производствазагрязнение окружающей средыполитическая разобщенность, доходящая до противостояния и военных конфликтов локальных цивилизаций и странмилитаризация, создание оружия массового уничтоженияпреобладание потребительского отношения к природеслабость экологических движений и организаций и т. д. Все это не только приводит к радикальным изменениям условий бытия как отдельного человека, так и всего человечества, но и предполагает новое современное осмысление и решение возникающих социоприродных проблем на базе сложившейся философской культуры. Ее антропологической квинтэссенцией и является проблема субъекта и объекта.

Степень научной разработанности темы. К проблеме субъекта и объекта философы обращались, начиная с античности. Каждая эпоха рождала свое представление о взаимодействии человека и окружающего мира, в частности, природы. В греческой философской мысли учение о познании, тесно связанное с субъект-объектным взаимодействием, стало разрабатываться со времен Сократа, который первым поставил вопрос о необходимости определения понятий, впоследствии получивший продолжение в работах Платона и Аристотеля.

В эпоху средневековья функции философии сводились к обоснованию догматов религии. Вместе с тем именно в этот период индивид становится объектом философской рефлексии.

Возникновение новой европейской философии, связанное с именами Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Локка, Г. Лейбница, Дж. Беркли и др., привело к актуализации проблематикисубъекта как деятельного существа, его познавательных возможностей, отношения к объекту.

Новый этап изучения диалектики субъект-объектного взаимодействия начинается в работах И. Канта и продолжается в различных формах в философии И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. В частности, И. Фихте доказывал, что без субъекта нет объекта, как и без объекта нет субъекта. Важным моментом гегелевского учения о духе является положение о единстве объективного и субъективного.

Разработка проблемы субъекта и объекта занимала важное место в философии диалектического 'материализма. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что содержание субъекта и объекта как развивающихся систем, диалектику их взаимосвязи можно понять только через практику. Посредством практики на определенном ограниченном участке материи происходит раздвоение природы на часть, приобретающую специфические по отношению к остальной природе черты, т. е. субъект, и часть, подвергающуюся практическому освоению человеком, т. е. объект. Взаимодействие субъекта и объекта по своей природе есть практическое взаимодействие, необходимым моментом которого является познание. Отношения субъекта и объекта подчинены тем же законам диалектики, которые действуют в мйре: 1.

Следующий важный этап в разработке проблемы субъекта и объекта наступил на рубеже XIX — XX вв. и во многом связан с именем Э. Гуссерля и его феноменологической концепцией. Серьезный вклад в развитие антропологического содержания проблемы субъекта внесла западная философия XX в. в воз 6 зрениях наиболее видных ее представителей — философии жизни, экзистенциализма и фрейдизма.

Различные проблемы, связанные с особенностями функционирования субъекта деятельности и его взаимодействия с объектом, в XX в. с учетом реалий научно-технического прогресса исследовали отечественные философы Г. С. Арефьева, Э. В. Гирусов, М. С. Каган, П. В. Копнин, К. Д. Кузмин, Т. А. Кузьмина, В. А. Кутырев, М. К. Мамардашвили, Н. Н. Моисеев, И. Б. Новик, А. Д. Урсул, С. С. Шварц и др. Значительный вклад в рассмотрение про.

1 О блемы субъекта и объекта-внесли В. А. Лекторский, К. Н. Любутин, киевские исследователи — М. А. Парнюк, Е. Н. Причепий, В. А. Рыжко, И. В. Бычко и о др. Из работ последнего времени следует отметить исследования В. В. Соколова4, И. Г. Корсунцева5 и др.

Антропологическая универсальность категорий субъекта и объекта проявляется в том, что они могут быть использованы при рассмотрении и исследовании различных систем отношений: человек — природа, индивид — общество, общество — история и т. д. Таким образом, идея использования категорий субъекта и объекта для изучения взаимоотношений в системе «Человек — Природа».

1 Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. — М.: Высш. школа, 1965. — 121 е.- Он же. Субъект. Объект. Познание. — М.: Наука, 1980.-360 с.

2 Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. — М.: Высш. школа, 1981. — 264 с.

J Субъект и объект как философская проблема / Е. Н. Причепий, В. А. Рыжко, В. А. Звигля-нич и др. — Киев: Наукова думка, 1979. — 304 с.

4 Соколов В. В. От философии античности к философии нового времени: субъект-объектная парадигма. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 336 е.- Он же. Субъект-объектная суть философии и ее проявление в цивилизационном и историко-философском процессе // Вестник Московского университета. Серия Т. Фйлософия. — 1999. — № 3. — С.' 3−14.

5 Корсунцев И. Г. Субъект и знаковые системы. — М.: Российское философское общество, ИПКгосслужбы, 2000. — 115 е.- Он же. Прикладная философия: субъект и технологии: Учеб. пособие. — М.: Российское философское общество, ИПКгосслужбы, 2000. — 272 с. не нова. Существуют современные отечественные философские работы, где данные категории наполняются новым антропологическим содержанием1.

Однако сегодня, по мере развития познания и превращения человеком его результатов в совершенно новую (искусственную) реальность, открываются все новые и новые пласты бытия, порождаемого субъектом. В связи с этим проблема субъекта и объекта, являясь антропологической проблемой коэволюции человека, общества и природы, предполагает новое, современное осмысление и применение.

Актуальность темы

возможность ее нового решения определили цель исследования, его объект и предмет, содержание и задачи, решаемые в диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является осмысление философской традиции субъекта и объекта в их комплексном взаимодействии (практическом, познавательном и ценностном) в современных социально-экологических образованиях. Данная цель обусловила следующие задачи:

— выявление философских подходов к разработке категорий «субъект» и «объект»;

— анализ сущностной природы понятий «субъект» и «объект», их диалектики в социально-экологической деятельности;

— комплексное рассмотрение практической-взаимообусловленности общества и природы;

— выявление особенностей глобализирующегося экологического познания;

1 Кузмин К. Д. Экологический аспект взаимоотношений субъекта и объекта: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1977; Новик И. Б., Кузмин К. Д. Экологическая проблема в свете отношения объекта и субъекта // Человек и природа. — М.: Наука, 1980. — С. 116 — 141- Абрамов В. А. Проблема субъекта и объекта: экологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Свердловск, 1982.

— определение этических императивов глобального и регионального взаимодействия общества (человека) и природы.

Объектом исследования являются проблемы устойчивого развития современных социально-экологических образований, новое антропологическое содержание концептуального, понятийного аппарата социальной экологии.

Предмет исследования — результаты, и последствия практического, познавательного и ценностного взаимодействия субъекта и объекта в процессе социально-экологической деятельности.

Методологические основы и источники исследования. В качестве методологического обоснования диссертационного исследования автором использовались фундаментальные общенаучные методы познания в их применении к анализу современной социально-экологической ситуации: системный, конкретно-исторический подход, рассматривающий социально-экологические процессы и явления на основе всеобщих принципов взаимосвязи и развития.

Источниками исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов по проблеме субъекта и объекта и вопросам взаимодействия, коэволюции общества (человека) и природы. Кроме того, использовались работы специалистов по экологии, поскольку социальная экология находится на стыке общественных, естественных и технических наук, она обобщает и систематизирует данные этих наук на философско-методологической основе, в качестве которой в диссертационном исследовании выступает проблема субъекта и объекта.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем реализован комплексный подход кизучению проблем, устойчивого развития социально-экологических образований на основе рассмотрения современного содержания практического, познавательного и ценностного аспектов взаимодействия человека, общества и природы. В результате применения этого антропологического подхода получены следующие положения, которые выносятся на защиту:

1) традиционная проблема субъекта и объекта в ее современной интерпретации (практический, познавательный и ценностный аспекты) является достаточным основанием для рассмотрения и анализа социально-экологической проблематики;

2) категории «субъект» и «объект» представляют максимально общую констатацию действенно-познавательных и ценностных отношений человека с противостоящей ему реальностью, а также сущностных, антропологических его характеристик и соответствующей активности. Сложность подобных отношений и определений может быть понята при условии ретроспективного рассмотрения категорий субъекта и объекта;

3) выявление традиционных философских основ категорий «субъект» и «объект», значимых для данного исследования, связано с периодами античной и средневековой философии, философии Нового времени, философии диалектического материализма и иррационалистической философии;

4) комплексное рассмотрение современных социально-экологических проблем является главной особенностью социальной экологии. В связи с этим в качестве ее логико-методологической основы представляется целесообразным воспользоваться традиционными категориями субъекта и объекту, содержащими в себе эту комплексность, системность и диалектическую целостность. При этом экологическим субъектом выступает общество, а объектом — та часть природы, которая осваивается обществом практически, познавательно и ценностно;

5) антропогенное воздействие на биосферу приводит к необходимости экологизации материально-технического производства, науки и общественного сознания на основе современного осмысления субъект-объектного взаимодействия.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации, также как и опубликованные по ее теме работы, могут способствовать более полному освещению проблем взаимосвязи и взаимозависимости общества и природы, современных особенностей и перспектив их взаимодействия и устойчивого развития.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способны углубить представления о сущности и причинах современного социально-экологического кризисаразвить методологию анализа социально-экологической проблематики. Практическое значение работы заключается в возможности использовать ее результаты при изучении социально-экологических процессов и тенденций их развития, в вопросах комплексной организации социально-экологической деятельности на глобальном и региональном уровнях. Они могут также найти практическое применение при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов, в преподавании ряда тем социальной философии, антропологии, социологии, политологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры философии и социальной антропологии Читинского государственного технического университета. Диссертация рекомендована к защите кафедрой философии Бурятского государственного университета.

Основные идеи диссертации отражены в различных научных публикациях, докладывались на научно-практических конференциях Читинского государственного технического университета и Забайкальского государственного педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по третьей главе.

1. Совпадение во времени антропологической и экологической катастроф не случайность. Они носят глобальный характер и являются порождением коренных ошибок человечества в выборе ценностных ориентиров. Прежде чем выяснять, как защищать природу, следует понять главное — как человеку остаться человеком, сохранить свои человеческие, субъективные качества.

2. С целью предотвратить глобальную социально-экологическую катастрофу, человечество должно объединиться и выступить единым субъектом эко-политического взаимодействия, сформулировав это в единственно возможную ценностно-антропологическую парадигму спасения. Общность человечества перед угрозой глобальной социально-экологической катастрофы является необходимым условием ее предотвращения.

3. Отношение человека к природе не должно быть ни узкорационалистичным, ни сугубо потребительским. В нем необходимы этико-эстетические и религиозные элементы. Глобальная экологическая стратегия непременно должна учитывать культурные и исторические традиции разных цивилизаций и стран, их религию, менталитет населения, природные условия и экологическую ситуацию. Человечество может найти выход из глобальных кризисов, но для этого придется пройти через эпоху духовной реформации и выработки новой системы базисных ценностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Глобализирующееся человечество приближается к социально-экологической катастрофе. Связь общества и природы крайне неустойчива. Решение новых антропологических проблем, вставших перед человечеством и характеризующих противоречивые отношения общества и природы, стало неотложной задачей современной науки и практики. Решение их уже сейчас потребовало всестороннего комплексного исследования многих факторов, порождающих и усугубляющих эти отношения: учета многообразных социально-экономических, технологических и политических процессов, изменения традиционных мировоззренческих и ценностных установок взаимодействия общества и природы. Внутренне не связанные между собой экологические установки из различных областей познания и практики не только не способствуют разрешению негативной экологической ситуации, но и в значительной мере несут ответственность за то, что «экологическая катастрофа из мрачного’прогноза превращается в реальность.

Проблема предотвращения глобальной социально-экологической катастрофы и перехода человечества к устойчивому развитию, вне всякого сомнения, превосходит по своей грандиозности все прочие, с которыми человечество встретилось в своем развитии. Целью этико-экологической деятельности людей становится достижение устойчивого развития (коэволюции) общества и природы. При этом учитывается тот факт, что компонентами устойчивого развития является неразрывно связанная система факторов: политических, экономических, социальных, правовых, культурных, йациональных, религиозных, демографических, каждая из которых имеет свои подсистемы и структуры. Неуч-тенность многообразия этих факторов, подсистем, структур, вступающих порой в противоречия друг с другом, подрывает устойчивость мира. Поэтому обеспечение устойчивого развития является крайне трудной комплексной задачей.

Данная диссертация имела целью осмысление философской традиции субъекта и объекта в их комплексном взаимодействии (практическом, познавательном и ценностном аспектах) в современных социально-экологических образованиях. По результатам поведенного исследования можно сделать определенные выводы.

1. Рационально-философская модель бытия возникла тогда, когда появилась оппозиция «Я» и мир, субъект и объект. Противопоставление субъекта и объекта было естественным и необходимым этапом развития человеческой культуры. Эти категории представляют максимально общую констатацию действенно-познавательных и ценностных отношений человека с противостоящей ему реальностью. Сложность подобных отношений и определений может быть понята при условии ретроспективного рассмотрения категорий субъекта и объекта.

2. Социальная экология как наука характеризуется комплексным рассмотрением социально-экологических проблем. Современная интерпретация субъект-объектного взаимодействия (практический, познавательный и ценностный аспекты) является достаточным основанием для рассмотрения и анализа социально-экологической проблематики.

3. Усиление антропогенного воздействия на биосферу приводит к необходимости экологизации" на основе современного осмысления субъект-объектного взаимодействия по нескольким направлениям:

1) экологизация материально-технического производства, включая технику и технологии;

2) экологизация современной науки и создание новой научной парадигмы, ориентированной не на покорение природы, а на коэволюцию природы и человека, гармоничное развитие биосферы и общества;

3) экологизация социально-антропологических ценностей и разработка экологической этики, отвечающей требованиям времени.

4. Разрешение социайьно-экологическйх противоречий — это путь гармонизации взаимоотношений общества и природы. Сегодняшний социально-экологический кризис обусловлен практическими, гносеологическими и ценностными причинами. Он развивается в преобразовательной и познавательной.

120 сферах, затрагивает этические, эстетические и даже религиозные аспекты деятельности человека. Поэтому гармонизацию экологических взаимоотношений общества и природы, помимо уже имеющихся подходов, возможно рассматривать, базируясь на традиционной философско-антропологической проблеме субъекта и объекта и ее нескольких уровнях: практическом, познавательном и ценностном.