Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности. В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действий молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих проблем. Российская молодежь социально неоднородна, поэтому она не представляет единой политической и идеологической силы, однако, как свидетельствует история, именно она в значительной степени решала исход политической борьбы. В этой связи стремление различных политических сил привлечь на свою сторону молодежь — это стратегическая задача, поскольку сегодня в нашей стране каждый четвертый ее жительмолодой человек в возрасте до 30 лет. А это почти 40% социально и политически активного населения.

Ошибки в выборе средств, методов, целей развития и воспитания молодого поколения, внезапно образовавшийся вакуум ценностей, неясность жизненных перспектив, деформация привычных ранее условий и образа жизни являются основными факторами, которые приводят к отчуждению молодых людей от реальных социально-политических процессов в обществе. Ни одна страна в мире не может нормально развиваться без четкой и глубоко продуманной программы воспитания и подготовки молодого поколения к профессиональной, в том числе и к политической деятельности. В этом заинтересовано, прежде всего, само общество. Социальный опыт, накопленный человечеством, показывает, что молодежь всегда была противником старого, застойного, консервативного и находилась в первых рядах созидателей нового, прогрессивного. Логика стереотипов и ценностей прошлого, нестабильность политической ситуации, рост экстремистских проявлений и многие другие факторы в совокупности объективно ускоряют динамизм политических процессов и создают ситуацию, когда, с одной стороны, новое поколение молодых россиян может вырасти политически инфантильным, что чревато серьезными социальными последствиями, а с другой стороны, политизированные молодые люди из всех слоев при хорошей организации могут стать важной социально-политической силой, претендующей на особое место в обществе.

Формирование личности молодого человека осуществляется сегодня под влиянием нескольких относительно автономных социальных факторов, важнейшими из которых являются: семья, общество сверстников (молодежные организации и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества), средства массовой коммуникации. Под их влиянием вырабатывается специфическое «молодежное» самосознание и стиль жизни (субкультура). Это говорит о том, что сегодня российская молодежь все больше втягивается в политический процесс, постепенно превращаясь в политически сознательную и просвещенную силу. Российская модернизация открывает перед молодежью принципиально новые пути, предоставляя ей возможность свободного развития и творческой деятельности, в том числе в сфере политики. Поэтому в настоящее время особенно остро ощущается необходимость в детальной, научно обоснованной и социально ориентированной общегосударственной молодежной политике, в которой должен быть сделан правильный выбор первоочередных приоритетов, ясное понимание целей и средств их достижения. Изучение связанных с этим процессом проблем при ясном понимании того, что молодежь не просто объект заботы и воспитания, но активный субъект политической деятельности — является актуальной задачей социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Значительное количество зарубежных социологических школ традиционно подвергали глубокому анализу процесс социализации личности и общности, начиная с работ Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера и заканчивая фундаментальными социализационными теориями П. Бурдье и Т. Парсонса. Социально-психологические основания социализационного процесса восходят к работам 3. Фрейда, Э. Фромма, а также Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга.

Социально-философские аспекты социализационного процесса через призму экзистенциального подхода раскрыли ¦ А. Камю, Ж.-П. Сартр и другие, с точки зрения теории массового общества проблемы социализации представлены в трудах X. Ортега-и-Гассета и Г. Маркузе. Понятие «политическая социализация» получило категориальный смысл в трудах известных американских политологов и социологов: Г. Алмонда, С. Вербы, Ф. Гринстайна, Дж. Денниса, Д. Истона и других.

Для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок, а также анализ перспектив теории модернизации и ее социологической составляющей в интересующем нас аспекте. Такой анализ был предпринят зарубежными авторами: Р. Ароном, Д. Беллом, А. Валицким, П. Пильцером, Г. Маркузе, С. Хантингтоном, А. Тоффлером, а также отечественными исследователями: В. В. Алексеевым, М. В. Братерским, A.B. Букаловым, М. Г. Делягтным, В. Г. Ивановым, B.JI. Иноземцевым, М. И. Кодиным, И. В. Побережниковым и другими. Процессу глобализации в человеческом измерении посвятили свои работы: Г. Г. Дилигенский, Н. В. Загладин, В. М. Коллонтай, И. М. Осадчая, Л. Фридман, А. Я. Эльянов.

Влияние процессов модернизации на молодежь раскрыли: М. Гридчин, Н. Е. Тихонова, М. К. Горшков, М. П. Мчедлов и другие. В этом же контексте формирование гражданской позиции молодого поколения, воспитание патриотического настроя проанализировали: A.JI. Андреев, A.C. Бароненко, В. В. Гаврилюк, Г. Г. Николаев, Ю. А. Павлюченкова, В. А. Прохода, Ф. Э. Шереги.

Р. Афанасьева, Т. Евдокимова, Е. А. Певцова исследовали социокультурные аспекты противодействия молодежи экстремизму и проблему повышения уровня толерантности в молодежной среде.

Рассмотрение проблем, составивших объект и предмет данного исследования, невозможно без обращения к трудам по социологии молодежи, в которых анализируется стратегия государственной молодежной политики, формы социализации молодежи, показывается ее место и роль в современном мире. Среди их авторов необходимо назвать таких исследователей, как Е. В. Виноградова, Т. Н. Горяева, Б. Б. Гусев, 'Е.А. Здравомыслова, Ю А. Зубок, И. М. Ильинский, A.M. Караев, О. И. Карпухин,.

A.И. Ковалева, А. Королев, В. Т. Лисовский, В. А. Луков, Ю. Магаршак, Д. Маяцкий, О. О. Намлинская, В. А. Смирнов, З. И. Суховерхова, С. Л. Таланов,.

B.Н. Тарцан, Е. С. Топилина, А. Ю. Ховрин, А. Чадаев, С. Н. Чирун, Л. Ф. Шаламова, В. А. Ядов. К теоретическим аспектам молодежного менеджмента обратились в своих работах М. П. Переверзев и П. Шинкаренко, а региональный аспект молодежной политики стал предметом анализа И. Н. Шатилова, П. А. Шацкова, П. А. Михеева.

Проблемы жизненных стратегий молодежи, в том числе в контексте ее самоидентификации, изучили C.B. Ачещенок, В. Букин. Развитие социального добровольчества и в целом проблему молодежного активизма в России проследили М. К. Горшков, Н. Л. Смакотина, Ю. Андреева. В.П.

Бабинцев остановился на теоретическом осмыслении вопросов лидерства и аутсайдерства в молодежной среде.

Тема участия молодежи в современном политическом процессе составила научный интерес Е. Омельченко, О. М. Карпенко, О. Сорокина, С. Беликова, А. Г. Борзенкова, О. Гертмана, С. Колобовой. Процесс политической социализации молодежи осветили В. В. Костюшев, Ю. С. Пивоваров, Л. И. Якушева и другие.

Немаловажное значение уделяется современными исследователями социально-политическим аспектам молодежной субкультуры, ценностям и установкам российской молодежи, на которых заострили внимание: В. А. Бобахо, А. Э. Гегер, Н. Зоркая, К. Кокшенева, Д. Константиновский, А. Л. Корженко, С. И. Левикова, Т. Х. Рахавия, Т. П. Резникова, А. Л. Салагаев, В. Е. Семенов, И. В. Староверова, E.H. Шапинская.

Объектом исследования определен процесс трансформации политической системы в рамках модернизации российского общества.

Предметом исследования является состояние, характер и динамика формирования политического сознания, модификация форм и совершенствование практики повышения активности современной молодежи в политической жизни общества как необходимого ресурса для стабильного и устойчивого развития российского государства в условиях глобализации.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании системного представления о процессе адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы современного российского общества, в определении теоретической модели, характера и механизмов политической социализации региональной молодежи. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: раскрыть теоретические основы и концептуальные направления процессов модернизации в современной России, обосновать характер их воздействия на повышение роли молодежи в политической жизни обществаисследовать структуру, особенности становления и тенденции развития молодежного движения в постсоветской России, формы и способы его адаптации к условиям повышенного уровня дифференциации общества и другим последствиям глобализациивыявить ресурсные возможности, характерные особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества и ее ментальные основания с точки зрения анализа современной российской действительности в рассматриваемой сферепоказать механизмы поддержания внутренней устойчивости молодежной среды как открытой социосистемы посредством формирования среднего класса и образования различных структурирующих молодежное общество компонентов на принципах общности векторов социально-экономических и политических интересоврассмотреть специфику и оценить эффективность государственной молодежной политики, в том числе в области управления процессом политической социализации молодежи в контексте трансформации обществаопределить координаты взаимозависимости между динамикой духовно-нравственного потенциала молодежи и уровнем ее политической активности с точки зрения их соответствия задачам и направлениям демократических преобразований в странена основе материалов социологического опроса и с учетом национально-исторических тенденций формирования политической социализации молодежи Кабардино-Балкарии выявить ее приоритеты и установки, нацеленные на решение конкретных задач в рамках программы модернизации российского общества.

Основная гипотеза исследования. В условиях политической модернизации России исключительную значимость приобретает вопрос о повышении роли молодежного движения в современной социально-политической системе государства. Важность этого вопроса обусловлена тем, что уровень отношений между властью и молодежью не только характеризует состояние и качество развития гражданского общества, но и служит индикатором дальнейших демократических преобразований.

Дополнительная гипотеза исследования. Молодежная политика государства, соответствующая цивилизационным реалиям и общественным потребностям, не только способствует адаптации и интеграции молодого поколения российских граждан в систему социально-политических отношений, но и детерминирует эти отношения с точки зрения формирования стратегии и содержания управления процессом политической социализации молодежи.

Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории социального управления, теории модернизации, социальной мобильности, а также теории социальной аномии. В процессе работы над темой активно использовались труды, основанные на принципах концепции отчуждения, институционально-договорной концепции гражданского общества, а также концепции структурного функционализма. При этом учитывался вклад представителей российской школы социологии, использующей социокультурный (A.C. Ахиезер, Н. И. Лапин, Т.И. Заславская) и институциональный (В.В. Радаев, С. Г. Кирдина, Д.Ф. Тюрин) подходы как основы позитивной социологии в России. В работе нашли применение труды рискологического направления в социологии молодежи (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), человеческого капитала (И.М. Ильинский) и другие.

Методологическую основу проведенного анализа составили общеметодологические принципы: объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Одним из основных инструментов исследования явился метод структурно-функционального анализа. Он дал возможность определить не только функциональную роль национально-исторических традиций, но и органически сложившуюся систему их взаимосвязей с другими формальными и неформальными нормами в процессе политической социализации молодежи в современной России. Кроме того, применялись методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей. Большое значение придавалось традиционным методологическим средствам анализа эмпирического материала: факторной операционализации, выделению ценностных ориентаций, а также институциональному методу, позволившему определить механизмы и условия, в которых опосредуется политический потенциал молодежи.

Эмпирическая база комплектовалась в ходе работы с документами, опроса и анкетирования. Полученные результаты дали возможность сделать выводы и обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов объекта и предмета исследования.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологического опроса, который проводился с апреля по май 2009 года в трех вузах Кабардино-Балкарии: КБГУ им. Х. М. Бербекова, Северо-Кавказском институте искусств, Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии методом анкетирования выборки из студенческой молодежи объемом в 600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Программа исследования предусматривала ответы на вопросы, совокупность которых позволяет делать выводы об общественных ценностях и политических ориентирах молодежи республики.

Вторичный социологический материал составил комплекс федеральных и региональных нормативно-правовых актов в сфере молодежной политики, данных социально-политической статистики, а также опубликованные результаты эмпирических исследований: результаты мониторингов общественного мнения, специальных социологических исследований, проведенных по сходной тематике ведущими социологическими центрами: Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центромопрос фонда «Общественное ¿-мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, проведенный в 2005;2006 годах по проблемам участия молодежи в политической жизни государстваинтервью ФОМ по месту жительства 1500 респондентов, в том числе опрос населения Москвы — 600 респондентов в 2007 годувсероссийский опрос населения фонда «Общественное ¿-мнение» в 56 населенных пунктах 29 субъектов Федерации 23−24 сентября 2008 г. по проблемам политических преобразований. Выборка: 1500 респондентов. результаты реализации программы «Эффективная молодежная политика» Института международных социально-гуманитарных связей в 2008 годуэмпирические данные за 2006;2009 годы Центра социального прогнозирования, обобщенные Н. Е Тихоновой, М. К. Горшковым, М. П. Мчедловым и другими в монографическом издании «Российская молодежь: ^ проблемы и решения».

Вторичному анализу были подвергнуты также результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия (Е. Омельченко, О. Карпенко, А. Левитской, Л. Шаламовой, С. Чируна, И. Якушева и других).

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что процесс адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы, мобилизации ресурсных возможностей молодежи в сфере политики рассмотрен как самостоятельное социальное явление с присущими ему закономерностями развития в контексте трансформации российского общества. Элементами новизны обладают также следующие результаты проведенного исследования: определены методологические основания по эмпирическому изучению проблемы повышения политической активности российской молодежи и ее включения в процесс демократических преобразованийпроанализирована практика функционирования формальных и неформальных молодежных объединений в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России в контексте теории управления социальными системамиобосновано и подтверждено зависимое положение активности молодежного движения в реализации политической стратегии государства от позиции официальной властивысказано мнение о том, что в условиях политической трансформации общества государственная молодежная политика должна рассматриваться с точки зрения управленческого воздействия на молодое поколение как на многофункциональную и многоаспектную социосистемусделан вывод о том, что в условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношенийпосредством анализа эмпирического материала установлено, что национальные социокультурные традиции и ценности детерминируют общепринятый в молодежной среде стереотип поведения, на основе которого складывается политическая культура и современная политическая самоидентификация региональной молодежи.

Положения, выносимые на защиту: 1. Процессы, связанные с глобализацией определили фундаментальную перестройку вопросов соотношения молодежи и политики, которые начинают серьезно волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных убеждений и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок.

2. Тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, поскольку соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию социальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие включения России в глобальное мировое сообщество.

3. Обязательной составляющей активного поведения выступает целеполаганиечеткая и ясная цель сама по себе является мощным стимулом к действию, при этом сфера активности не имеет значения, поэтому не правомерно говорить о пассивности современной молодежи, скорее следует искать новые формы молодежной культуры.

4. Молодежный активизм — это, прежде всего, возможность испытать те или иные поведенческие, ситуационные, общественные практики в более яркой, игровой, «быстрой», радикальной форме. Развивая эту точку зрения, можно сказать, что молодежный активизм есть своего рода включенное обучение социальным навыкам, где важно не то, что ты делаешь, а то, как ты это делаешь и какую ответственность ты несешь за свои действия.

5. Учитывая тенденции социально-экономического и общественно-политического развития России в среднесрочной перспективе, государственная молодежная политика в Российской Федерации должна реализовать три приоритета: информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в России и ее вовлечение в социальную практикуразвитие инновационной активности молодежиинтеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.

6. Повышению политической активности молодежи должен способствовать государственный проект «Завтра начинается сегодня», преследующий цель предоставить возможность молодым людям проявить свою активность в общественной жизни и освоить навыки самоорганизации. Поскольку этот проект имеет непосредственное отношение к теме настоящего исследования, выделим основные направления его реализации: вовлечение молодых людей в деятельность органов самоуправления в различных сферах жизни обществавовлечение молодежи в программы по развитию лидерстваразвитие моделей и форм самоуправления молодежипривлечение молодежи к участию в проектной, управленческой, исследовательской деятельностивключение молодых людей в международные лидерские проекты и работу международных молодежных органов. .

7. Российская стратегия реализации молодежной политики предлагает использовать механизмы, интегрирующие ресурсы государства и общества, доказавшие свою эффективность в мировой практике и наиболее приемлемые в условиях Российской Федерации. Соответственно, общенациональные проекты, а также комплекс мер по их обеспечению должны быть направлены, в первую очередь, на формирование гражданской позиции молодых людейстановление социальных компетентностей молодежи, необходимых для успешной жизниразвитие правового сознания молодых граждан.

8. Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья. В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы государственной власти, политические партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита. Среди институтов политической социализации ведущие позиции начинают занимать политические партии. Это является следствием усиления влияния политических партий, в том числе и на региональном уровне.

9. У глобализации есть социальный аспект, касающийся изменения социальных связей, а также жизненных стратегий индивидов под влиянием не только экономических эффектов глобализации, но и трансформации социальных и культурных идентичностей, образовательных установок. Это не могло не сказаться на молодежи, которая является слоем, наиболее подверженным воздействию как позитивных, так и негативных факторов глобализации. Не случаен в этой связи рост доли тех, кто считает, что в качестве национальной идеи могла бы выступить идея сближения с Западом, вступления России в общеевропейский дом, с 17% в 1996 г. до 22,2% в начале нового столетия.

10. Молодежным структурам нужно уделять внимание решению проблем национальной и религиозной нетерпимости, заниматься выявлением всех обстоятельств, сопряженных с развитием экстремистских тенденций в обществе, и, в особенности, социально-психологических факторов, поскольку проблема религиозного экстремизма это проблема сознания. Особо опасным и требующим незамедлительного реагирования является тот факт, что распространение указанных тенденций в виде определенной субкультуры преимущественно происходит в среде молодежи, что составляет реальную угрозу прочного и массового укоренения экстремистских ценностей.

11. Духовная зрелость — основной объект экстремизма, в связи с чем наиболее уязвимым в этом отношении является молодое поколение. Влияние окружающей среды особенно значимо для юношеского возраста, поскольку именно в этот период происходит формирование характерологических свойств личности, потребностей, ценностных ориентаций, мотивации поведения. Ценностно-нормативная неопределенность молодого сознания, характерные для молодого сознания личностные проблемы становятся источником протестных, саморазрушающих и асоциальных форм поведения. 12. В зависимости от условий воспитания процесс социализации современной молодежи идет по двум основным направлениям. У молодежи, воспитанной в традиционной европейской культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой реальностью и культурными стереотипами. Поведение здесь вторично. Для молодежи, растущей, в основном, вне европейской культуры, к которой относится культурно изолированная, маргинальная или сельская молодежь, наиболее существен конфликт на поведенческом уровне. Познание жизни происходит опытным путем, абсолютизируется только собственный опыт.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что концептуальный анализ основ. и практики повышения политической активности: молодежи в единстве ментального и социокультурного измерений может служить примером значимости методологических средств для актуализации механизмов управления и регулирования социализационных процессов в молодежной среде. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, представляют практический интерес для федеральных и региональных управленческих структур, поскольку содержат репрезентативную научную информацию о состоянии и тенденциях развития молодежного движения на современном этапе.

Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для научно-исследовательских изысканий, разработки пособий и курсов преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников органов государственной службы и управления, участвующих в реализации государственной молодежной политики и действующих в ее рамках общефедеральных и региональных проектов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, и приложений. Работа содержит 9 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ показал, что проблема влияния глобальных факторов на развитие отдельных государств еще более обостряется в условиях мирового экономического кризиса. Несомненный интерес представляет данная проблематика и в контексте исследования перспектив развития молодежного движения в России, представителям которого предстоит продолжать укрепление рыночных реформ. Взаимосвязь вопросов социального развития общества в процессе глобализации столь велика, что эффективность молодежной политики уже нельзя оценивать в отрыве от действий глобальных факторов. Дело в том, что абстрактный процесс глобализации связан с совершенно реальными событиями в политической и социально-экономической жизни мирового сообщества, находящими своеобразное отражение практически во всех сферах жизнедеятельности современного человека. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее самоидентификация. В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость. Процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. В условиях появления факторов, провоцирующих молодежь на политическую активность неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. Как следствие, та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т. д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов.

Современная модернизация представляет собой процесс однонаправленного эволюционного развития социальной системы, который дифференцируют за счет критериев его проявления в различных сферах общественной жизни — в экономической, политической, социальной. Многие авторы социальных теорий не могли не акцентировать различие между современным состоянием общества и его приходящей новой формой. Результатом этого стало развитие теорий постиндустриального общества, в рамках которых различные исследователи придерживаются сходной периодизации общественного развития. Все теории отражают те или иные черты новой социальной реальности и отличаются по выделению их роли и значимости для характеристики современных процессов. Процесс политической модернизации рассматривается в основном с точки зрения сопоставления позиций исследователей консервативного и либерального направлений. Консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, либералы при решении модернизационных проблем акцентируют свое внимание на наличии постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идет ли речь о демократических выборах «или о мобилизации масс элитами. Представители либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации выделяют степень вовлеченности населения в систему представительной демократии.

В этом контексте задача воспитания социальной активности молодежи как значимого интегрированного качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. При этом социальная активность рассматривается как повышенное, по сравнению с принятым в обществе или той или иной социальной группе, участие в различных социальных практиках, направленных на общественное благо, таких, как участие в общественных организациях и движениях, акциях, включенность в молодежные сообщества. Поэтому молодежный активизм анализируется, как правило, в рамках изучения общественных движений.

В отечественной научной литературе социальная активность молодежи рассматривалась преимущественно либо как политическая активность (участие в выборах, членство в общественных объединениях и т. п.), либо как культурная активность (принадлежность к неформальным молодежным движениям, субкультурным сообществам и т. п.). В последние годы в связи с развитием добровольчества увеличилось количество работ, исследующих этот феномен, анализирующих мотивацию участия молодежи в добровольческом движении, принципы и формы организации молодежи. Фундаментальным основанием социальной активности выступает социальная субъектность молодежи. Социальная активность и молодежное движение как социальное явление выступают при этом проявлением одного и того же сущностного основания. Субъектность достигается через самодеятельность группового молодежного субъекта и через самодеятельность этого субъекта обеспечивается преемственность. Привлекательность социально активной деятельности для молодых людей на внутреннем уровне основана на использовании практик, предлагающих нечто новое, необычное, дающее новые ощущения. Р.

5?

Анализ вторичного социологического материала позволяет говорить о том, что современная молодежь довольно аполитична. В выборах даже федерального уровня участвует менее половины молодых россиян, только 2,7% процента молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций. В то же время новые условия потребуют от каждого молодого человека и его семьи мобильности, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни. Прогноз условий развития России, а также обстоятельства будущей жизни молодежи в ближайшие десятилетия, выдвигают требования по выработке нового стратегического подхода к молодежной политике. Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной и объективную ограниченность ресурсов, эффективная молодежная политика, как и вся социальная политика XXI века, должна стать политикой приоритетов.

Приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит молодежи возможности для самостоятельного решения возникающих проблем. Только такой подход будет способствовать взаимоувязанному улучшению качества жизни подавляющей части молодого поколения и развитию страны в целом. В результате такой политики формируются внутренние механизмы перераспределения усилий, ресурсов государства, общества и граждан, которые позволяют сократить издержки, и в первую очередь, за счет привлечения граждан к решению собственных проблем. Молодежная политика призвана объединить государственные и негосударственные ресурсы, обеспечить системное, полноценное информирование всех молодых людей о возможностях их развития в России и в мировом сообществе, базирующееся на интерактивных подходах и новейших коммуникационных технологиях, продвижение культуры применения созданных в стране возможностей личностного и общественного развития и вовлечение молодежи в многообразную социальную практику.

Кроме того, молодежная политика должна быть направлена на выявление, продвижение, поддержку активности молодежи в социальноэкономической, общественно-политической и творческой сферах, вовлечение в полноценную жизнь молодых людей, которые испытывают проблемы в процессе интеграции в социум. Система приоритетов в государственной молодежной политике максимально увеличит вклад молодежи в успех и конкурентоспособность страны и в то же время компенсирует и минимизирует последствия ошибок, объективно свойственных молодым людям. Конечно, названные приоритеты не охватывают всего объема проблем стоящих перед молодежью и обществом в ближайших десятилетиях. Они определяют направления и сферы первоочередного инвестирования государственных и общественных ресурсов в рамках государственной молодежной политики, формируют систему ресурсов поддержки российской молодежи, способствуют развитию тех качеств молодых людей, которые будут востребованы в XXI веке. Современная стратегия рассматривает проектный подход в качестве основного в реализации государственной молодежной политики и определяет, в соответствии с тремя выделенными выше приоритетами, девять общенациональных проектов как средство и инструмент непосредственного вовлечения молодежи в решение собственных и общероссийских задач.

Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительные модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования, не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. Политически активная молодежь является «стратегическим резервом» общества, поставившего задачи обновления и модернизации — построения «умной экономики» и «умной политики» в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений. В этой связи именно в среде молодежи, несмотря на очевидные свидетельства аполитичности молодого поколения, оказалось гораздо больше людей, которые в принципе хотели бы вступить в какую-либо политическую организацию, чем в иных возрастных группах. Об этом свидетельствуют результаты социологических исследований.

Что касается возможных форм участия молодого поколения в политике, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным представляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, созданные старшими». Противоположную же точку зрения — о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации — разделяют только 33% респондентов. Причем, особенно решительно высказываются в пользу политической автономии молодого поколения сами представители этого поколения. К тому же абсолютное большинство участников опроса (53%) полагают, что сегодняшние молодые люди способны создавать собственные политические организации (не верят в это 30%), а среди респондентов в возрасте до 25 лет в способности к политической самоорганизации молодежи не сомневаются 67% (скептицизм проявляют только 22%). Приведенные данные могут служить подтверждением вывода о том, что в развитии общества можно обнаружить новые тенденции или то, что действовало уже длительное время, но приобрело иную динамику, масштабы, темпы развития. Это относится и к молодежному движению.

Современное модернизирующееся общество находится перед лицом многочисленных опасностей как традиционных, так и новых, в числе которых политический радикализм с его жесткой нетерпимостью, военные конфликты и терроризм. Но есть мирные пути, на которых можно избежать катастроф, — это пути толерантности. Социально-позитивные реалии современного мира ' создаются и существуют на базе толерантных отношений. Суверенность личности — это феномен, основанный на толерантных отношениях. Для достижения толерантности необходимо, прежде всего, преодолеть этнокультурные и межнациональные конфликты, которые являются особенно актуальными в настоящем на Юге России, в том числе в условиях Кабардино-Балкарской Республики. Данная проблематика не случайно экстраполируется на молодежную среду, поскольку от того, носителем каких взглядов и ценностей будет данная возрастная категория, зависит в будущем характер межнациональных, межкультурных и межрелигиозных отношений на юге страны.

Одной из задач, стоявших перед исследованием, было выявление направленности самоидентификации молодежи, а также уровня мотивации к политической и патриотической идентификации. В этом смысле интерес представляет ответ на вопрос: «Кем Вы считаете себя в первую очередь?». 32,99% молодых людей ответили, что воспринимают себя как независимую уникальную личность, отличную от других, 21,07% ответили, что считают себя представителем своего народа. К представителям своего социального слоя причислили себя 7,77% опрошенных, 11,92% - к представителям республики, 6,56% - к представителям страны, 9,15% - к представителям своей веры, более 10% затруднились ответить на этот вопрос. Следует отметить, что основным объектом идентичности для опрошенных является республика — 11,92%, при этом 42,14% молодых людей считают своей родиной Кабардино-Балкарию, 20,9% опрошенных указывают, что для них родиной является Россия.

Как известно, экстремистские тенденции, характеризующие систему ценностно-нормативных установок и идентичность личности, находят свое отражение в поведенческих актах, направленных на различные объекты нетерпимости. На вопрос о том, испытывают ли опрошенные острое, нетерпимое раздражение по отношению к окружающим, 37,65% молодых людей ответили, что никогда не испытывают нетерпимого раздражения по отношению к окружающим, 35,58% опрошенных испытывают раздражение иногда и 21,42% - не имеют собственного мнения. Это свидетельствует о том, что нетерпимость в молодежной среде как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволяющей говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Опрос показал достаточно высокий уровень лояльности к нынешней власти в республике — 60,02% опрошенных считают, что республиканские власти будут проводить необходимые и действительно полезные для людей реформы. Вместе с тем, следует заметить, что примерно равное количество молодых людей обвиняют в своих сегодняшних трудностях как власть, так и себя самого — 39,72% и 42,31%, соответственно. Иными словами, кредит доверия к власти у молодых людей довольно высок, а молодежь относится к себе весьма самокритично, что является хорошей основой для активной работы с молодежью.

Полученные в ходе анализа результаты позволяют сделать следующие выводы: от позиции молодежи в общественно-политической жизни, стабильности и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований, именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывамв условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструментом развития и преобразования страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач, в том числе в политической областив процессе политической социализации молодежи в России преимущественно участвуют формальные институты. По нашему мнению, формальные институты политической социализации молодежи необходимо дополнить неформальными институтами, не связанными напрямую с ведущими государственными, политическими и общественными институтами, а действующими на пересечении их интересов, интегрируя их в едином пространстве для достижения синергетического эффектаблагодаря глобализации в молодежной среде нарастает политическая либерализация общественного сознания, расширение круга социальной терпимости и плюрализация политических и общественных взглядов. К негативным последствиям влияния глобализации на систему ценностей молодежи относится криминализация сознания, ощущение вседозволенности, связанные с девальвацией духовных ценностей, что обусловливается трансформацией экономической системы и возрастающей дифференциацией обществав современной ситуации молодежь ощущает несоответствие навязываемых ей культурных стереотипов и норм поведения реальной жизни и, соответственно, отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру. Постоянно возникают моменты неадекватного поведения молодежи не только в экстремальных, ситуациях. Отмечается общее стремление в среде молодого поколения к движению и изменениютехнологии повышения социальной активности молодежи основаны на создании особой креативной среды, создании пространства для молодежной инициативы. Важным элементом системы повышения социальной активности выступает вовлечение молодых людей в непосредственную целенаправленную социально-полезную деятельность, в ходе которой они могут видеть позитивный результат своих действийрезультаты опроса позволили сделать вывод о том, что нетерпимость в молодежной среде КБР как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный индивидуально значимый характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволявшей бы говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Среди них крайне незначительна доля проявлений классовой, национальной и конфессиональной нетерпимостикак показали социологические исследования, у молодежи Кабардино-Балкарии довольно высокий кредит доверия к власти, и весьма самокритичное отношение к себе, что является хорошей основой для активной работы с молодым поколением. В этом же контексте, следует отметить высокий уровень инициативности среди молодежи и стремление к переменам, но не революционным, а постепенным и планомерным.