Эффективность управления деятельностью региональных структур публичной власти

Актуальность темы

исследования. Переход современного российского общества от кризисно-реформируемого состояния к устойчивому развитию и связанные с этим модернизация политической системы общества и укрепление государственности закономерно актуализируют необходимость повышения эффективности функционирования структур власти и управления всех уровней.

Повышению управляемости общества во многом способствует проводимая в стране административная реформа, направленная на выстраивание новой системы властных отношений, на формирование новых властных и управленческих структур на федеральном, региональном и местном уровнях, на совершенствование механизма взаимодействия этих структур. Действенным фактором эффективности деятельности властных структур выступает управление их функционированием.

Эффективность управления деятельностью органов власти, весьма значимая сегодня для регионов и местного самоуправления, обуславливается влиянием целого ряда факторов, изучение и учет которых имеет не только познавательный, но и практический смысл.

Публичность как важный аспект рассмотрения власти представляет собой отдельный интерес. Изучение феномена публичной власти, ее особенностей, целей, задач, условий эффективности позволит оптимизировать процесс государственного управления. Актуальность исследования проблем эффективного управления в структурах публичной власти обусловлена, прежде всего, тем, что в современных российских условиях актуально все, что имеет отношение к властным отношениям, закономерностям их генезиса, функционирования и развития.

Однако, реальная проблема, встающая перед исследователем — это не просто констатация актуальности исследования деятельности органов публичной власти, это выявление наиболее перспективных направлений их развития. Исследование данной проблемы необходимо для раскрытия перспектив оптимизации управления деятельностью структур публичной власти с целью повышения их эффективности, а через это и управляемости обществом в целом.

Актуальность проблемы настоящего исследования обусловлена также и необходимостью совершенствования теоретико-методологических и концептуальных основ изучения понятий «публичная власть», «эффективность управления структур публичной власти», «влияние модернизации общественных отношений на публичность власти» — потребностью социологического изучения общего и особенного в содержании эффективности публичной власти и управления деятельностью ее структур на федеральном и региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы эффективной власти и оптимального функционирования ее публичных структур интересовали мыслителей и политиков всех времен, от древности до наших дней. Аристотель, Конфуций, Сократ, Платон, Полибий и другие их современники размышляли о происхождении и природе власти, ее сущности как отношений зависимости и взаимозависимости о правильных и неправильных формах правления, причинах падения одних властных режимов, устойчивости и расцвета других. Именно в политической мысли античного мира впервые начинают рассматриваться понятия, связанные с равенством, свободой и справедливостью, анализируются различные аспекты властных отношений и правовых норм как важных условий упорядочения отношений между людьми. Особое место в трудах древних мыслителей отводится государству, различным формам его устройства, проблемам стабильности и изменчивости общественных отношений и роли власти в этих процессах.

1 Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М.: Юрайт-М, 1994. — С.192- Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Изд-во «Норма», 1984. — С. 109.

Значительный вклад в осмысление природы властных отношений эффективности властных структур внесли представители нового времени: Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж-Ж Руссо, А. Сен-Симон, А. де Токвиль1.

Существенен вклад в изучение сущности власти и властных отношений дореволюционных отечественных ученых, таких как В. Белинский, Н Бердяев, А. Герцен, Т. Грановский, И. Ильин, Н. Карамзин, И. Киреевский, Н. Новгородцев, Н. Чернышевский, П. Чичерин.

Наиболее важное теоретико-методологическое значение для изучения проблемы эффективности управления деятельностью структур публичной власти имели работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Ленина, К. Маркса, П. Сорокина, Г. Спенсера, заложивших основы социологического подхода к пониманию сущности и природы власти и функционированию различных властных структур. Дальнейшее развитие социологический подход к политике получил развитие в трудах П. Бурдье, Е. Вятра, В. Н. Иванова, Н. М. Кейзерова, Д. Кола, А. И. Кравченко, Б. И. Краснова, С. Липсета, Р. Мертона, Г. В. Осипова, Т. Парсонса, Ж. Т. Тощенко и других российских и зарубежных ученых2.

1 См: Machiavelli, N. The Prince. Trans. G. Bull, Harmondsworth: Pengyin, 1961. p. 124−132- См.: Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль. 1991. — С. 118- См.: Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль. 1994. — С. 213- См.: Плавинская Н. Ю. «Дух законов» Монтескье и публицистика Великой французской революции 1989 // От старого порядка к революции. Л.: Изд-во ЛГУ. 2000. С. 145−155- Баскин М. П. Ж-Ж Руссо — М.: ИНФРА-М, 2004. — 322 е.- Сен-Симон А, Сочинения. JL: ЛГУ. — 1999. — 214с.- А. де Токвиль. Избранные сочинения. М.: Мысль. 1999.-С. 112−144. л.

Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 412с.- Всбер М. Политика как призвание и профессия. — Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 646−647- Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. — Бурдье П. Начала. М.: Наука, 1994. — 443с.- Иванов Д. Властга: Философско-социологический анализ. — София: Изд-во «София», 1985. С. 150- Кравченко А. И. Социальная структура, статусы и роли // Социально-политический журнал, 1996. — № 2. — С43−54- Осипов Г. В. Новые социально-экономические условия переходного периода и общественные требования к личности. -Казань: НССО, 1996. — 100 с. Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998. -322с.- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Теоретическая социология. Антология: В 2 ч. Ч. 2 / Под ред. С. П. Бантковского. М.: Учебная литература, 2002.-512с.- См.: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. //Бурдье П. Начала. М.: Мысль, 1994. — 158 е.- Тощенко Ж. Т. О понятийном аппарате социологии. Социол. Исследования.- 2002. — № 9. С.22−25.

Управление деятельностью органов публичной власти всех уровней является разновидность социального управления, поэтому для изучения проблемы с теоретико-методологической и концептуальной точек зрения большое значение имеют публикации по социологии управления, государственному и муниципальному управлению, менеджменту А. Ф. Аверина, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, Е. М. Бабосова, Т. П. Галкина, Д. М. Гвишиани, В. Д. Голикова, В. Д. Граждана, Г. Е. Зборовского, А. Лоутона, Э. Роуза, И. М. Шепеля и других1.

В последние годы в связи, в связи с модернизацией политической системы российского общества и связанной с нею административной реформой, особую актуальность и практическую значимость приобрела проблема эффективного функционирования структур всех ветвей власти на всех уровнях и, прежде всего, на региональном. Это обусловило все возрастающий интерес исследователей к эффективности функционирования властных структур и эффективности управления их деятельностью. Это труды A.C. Автономова, М. В. Баглая, Н. И. Бирюкова, В. Я. Гельмана, Ю. Д. Дмитриева, A.A. Захарова, Е. М. Орловой, В. М. Сергеева, А. Н. Соколова,.

A.И. Соловьева и других2.

Занимаются научным осмыслением этих проблем и в регионах. Здесь следует назвать работы В. Г. Азнагулова, М. А. Аюпова, Н. М. Байкова, В. Е. Бугеры, А. З. Гильманова, И. Р. Гимаева, А. Г. Еникеева, С. Н. Лаврентьева,.

B.К. Самигуллина3.

1 Атаманчук Г. В. О реформировании государственной службы // Государственная служба России: проблемы становления и развития. М.,: Знание. 2001. — 213с.- Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — 2-е изд., дополн. — М.: Экономика, 2004. — С. 54- Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Экономика, 1996. -176с.- Гвишиани Л. М. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. — М.: Из-во СЭВ, 1991. — 231 е.- Граждан В. Д. Проблемные вопросы государственной службы // Государственная служба России: проблемы становления и развития. М.: Сфера, 2001. -221с.

Соколов А. Н. Правовое государство: Идея, теория, практика [Монография]. Курск: Курск.гос. техн. ун-т., 1994. -234с.

3 Аюпов М. А. Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществеМ.: Изд-во РАГС, 2003. — 206 е.- Гильманов А. З. Местное.

Изучение проблемы эффективности управления деятельностью региональных структур публичной власти в методологическом плане невозможно без учета теоретических положений раскрывающих сущность и содержание эффективности различных видов социальной деятельности, включая управленческую, определяющих основания для разработки критериев оценки этой эффективности, теорию и методику ее определения.

Здесь следует назвать публикации Дж. М. Гилязитдинова, C.B. Егорышева, Р. И. Ирназарова, A.M. Ковалева, H.H. Разуваевой, М. Н. Руткевича, Т. В. Саблина, Е.Б. Шестопал1.

Таким образом, имеется значительное число научных публикаций, в которых освещаются проблемы эффективности функционирования органов власти и управления различных уровней. В большинстве исследовательских работ категория «публичная власть» получила широкое распространение и употребляется в качестве общего понятия, характеризующего государственную власть всех уровней и местное самоуправление. Вместе с тем, проводящаяся в стране административная реформа, переход общества на устойчивый путь развития требуют существенного повышения эффективности функционирования всех властных структур как федерального и регионального, так и муниципального уровней на основе управления их деятельностью. Нуждается также в изучении сам феномен власти.

Актуальность проблемы эффективности управления деятельностью самоуправление как объект социального управления // Институт социально-экономических и правовых наук Академии Наук Татарстана. Научные труды. Т.9. -Казань. 1998; Гимаев И. Р. Государственные служащие как институт праовового государства: проблемы теории и практики., М.: Норма. 2004. — 221с. Гимаев И. Р. Становление и развитие государственной службы и муниципальной службы в Российской Федерации: теоретическое и конституционно-правовое исследование. Автореферат дисс. докт. юрид. Наук. Санкт-Петербург, 2005.

1 Егорышев C.B., Егорышева Н. В. Эффективность избирательных кампаний в условиях современного российского общества. — Уфа: Восточный университет, 2005; Егорышев C.B. Органы внутренних дел, как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения эффективности деятельности: Дис.д.социол.н. / Башкирский государственный университет (БашГУ). — 390 с. — Библиогр.: 444 назв. // Сб. рефератов НИР. — 1999. — № 1. -(серия 1). структур публичной власти на уровне региона и недостаточная её научная разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются региональные структуры публичной власти современной России.

Предмет исследования составляют проблемы эффективности управления деятельностью структур публичной власти на уровне региона на примере органов исполнительной власти.

Цель диссертации заключается в социологическом анализе системы управления региональными структурами власти, в выявлении и изучении факторов и критериев эффективности управленческой деятельности, в поиске и обосновании основных направлений ее совершенствования.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

— рассмотреть региональную публичную власть как объект социологического исследования и систематизировать основные методологические подходы к ее изучению;

— раскрыть и конкретизировать содержание понятий «социальная сущность власти» и «социальная эффективность власти»;

— выявить и охарактеризовать особенности управления деятельностью структур публичной власти на уровне региона;

— исследовать факторы эффективности управления деятельностью региональных структур публичной власти;

— определить и охарактеризовать критерии и механизм определения эффективности управления деятельностью региональных структур публичной власти;

— предложить и обосновать основные направления совершенствования управления деятельностью структур публичной власти на уровне региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили сформированные социологической наукой теоретические и методологические подходы к изучению социальной сущности и эффективности публичной власти: теория социального взаимодействия (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Д. Кола) — структурно-функциональный анализ (Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер) — теория социальной конфликтологии (К. Маркс, В.И. Ленин), интегральный подход (П. Сорокин), а также фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные политической системе современных обществ, социальным и политическим институтам и организациям, социальному и политическому управлению, а также эффективности различных видов социально-политической деятельности, включая управленческую.

Существенное значение для разработки теоретико-методологических основ изучения проблемы имели федеральные и региональные (Республика Татарстан) законодательные акты, определяющие статус, полномочия, порядок функционирования и структуру органов публичной власти.

Междисциплинарный характер исследуемой в диссертации проблемы потребовал привлечения результатов фундаментальных и прикладных исследований не только в области социологии управления, но и социологии политики, социологии институтов и организаций, теории менеджмента и социального управления.

Использовались также сравнительный, системный и исторический подходы. В числе методов сбора эмпирических данных применялись метод вторичного анализа статистической и социологической информации, анализ документов, анкетирование населения и опрос экспертов из числа служащих органов публичной власти.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные государственной статистики, опубликованные материалы социологических исследований, проведенных различными исследовательскими коллективами по России, в том числе и по Республике Татарстан. В информационную базу исследования вошли результаты социологического опроса, проведенного автором среди населения города Набережные Челны Республики Татарстан в июле 2006 года. Выборочная совокупность (780 человек) определялась тремя квотными характеристиками: пол, возраст, социально-профессиональное положение. Эксперты (80 чел.) подбирались по признакам занимаемой должности и стажа работы в органах публичной власти, пола и возраста.

Научная новизна исследования может быть представлена в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Обосновывается, что структуры публичной власти — это управляемая социальная система, обладающая определенной целостностью, внутренней организационной структурой и иерархией подчиненностиимеющая устойчивые внутренние и внешние связи между объектами и субъектами управленияобъединяющая индивидов, выполняющих специфические властно-распорядительные функции и организованных для достижения целей, связанных с выражением, реализацией и защитой общественного интереса.

2. Аргументировано, что из всех субъектов публичной власти, будь-то население страны или региона, муниципальные образования и органы местного самоуправления, общественные организации, государство и его органы, в том числе региональные, как субъект публичной власти в условиях российской действительности представляет наибольшую силу, так как институты гражданского общества и местное самоуправление, находясь на стадии формирования, как субъекты публичной власти не эффективны. Из всех же ветвей государственной власти так же более эффективными являются органы исполнительной власти.

3. Конкретизировано понятие «социальная эффективность власти», под которой понимается мера общественной поддержки и доверия властным структурам, уровень социального одобрения их деятельности и готовности населения непосредственно помогать власти, влиять на неё, сотрудничать с нею. Основными критериями социальной эффективности власти выступают: 1- степень легитимности структур публичной власти- 2- мера соответствия целей и содержания деятельности структур публичной власти интересам большинства социума- 3- уровень социальной активности населения, сопровождающий работу органов публичной власти.

4. Предложено определение понятия «эффективность управления деятельностью структур публичной власти», которое означает меру достижения цели и решения задач по организации, координации и оптимизации деятельности властных структур с учетом условий и факторов, так или иначе влияющих на содержание и результаты этой деятельности.

5. Выявлены, охарактеризованы и систематизированы следующие критерии эффективности управления деятельностью региональных структур публичной власти: нормативно-правовой, определяющий статус, уровень, возможности и функции региональных властных структур, механизм их взаимодействия и соподчиненности по вертикали и горизонталицелевойраскрывающий характер целей и решаемых властными структурами задач, соответствие целей и средств их достиженияэкономический-характеризующий финансово-экономические и материально-технические основы и возможности этих органовсоциальныйвключающий характер общественной оценки информированности, удовлетворенности, доверия и поддержки региональных структур публичной властиполитический-свидетельствующий об особенностях политико-властных отношений и социально-политической ситуации в регионе, о мере проявления и силе действия административного ресурса, о характере взаимоотношений с органами власти и управления федерального уровняорганизационно-управленческийсвязанный с оптимальностью структуры, кадровым составом и его квалификацией, стилем руководства и исполненияфункциональный — раскрывающий полноту и последовательность выполняемых функций управленияинформационныйсвидетельствующий о степени открытости органов властии инструментальныйхарактеризующий применяемые управленческие технологии, средства и методы.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в анализе особенностей управления деятельностью региональных структур публичной власти, в выявлении факторов и критериев эффективности этого вида управленческой деятельности, что способствует приращению знаний в сфере общего и особенного в социальном управлении различными видами социальных организаций. Исследование способствует введению в научный оборот новой эмпирической информации. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, а также практические рекомендации будут полезны для руководителей органов публичной власти различных уровней. Основные положения диссертационного исследования, а также содержащийся в работе эмпирический материал, могут быть использованы в учебных целях при чтении курсов социологии, социологии политики, социологии управления, политологии, государственного и муниципального управления.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора объемом 3 п.л., включая статью в научном журнале «Вестник Чувашского университета», включенном в Перечень изданий, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, а также докладывались на научно-практических конференциях различных уровней, среди которых такие, как II Международная заочная научно-практическая конференция «Личность в современном образовательном процессе» (г. Уфа 2005 г.) — Российская научно-практическая конференция «Образование и национальная безопасность России: проблемы, взаимосвязи, перспективы» (г. Уфа 2005 г) — Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию со дня образования Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан «Избирательный процесс на региональном уровне: проблемы теории и практики» (г. Уфа 2006 г.).

Структура работы, объемом в 188 страниц, включает введение, две главы, состоящие, соответственно, из двух и четырёх параграфов, заключение, список использованной литературы, содержащий 201 наименование, и приложение.

Результаты исследования позволяют говорить о том, что современный среднестатистический горожанин не имеет четкого представления об основных составляющих публичной власти (50% респондентов дали неверные ответы). Современные стереотипы определяют публичную власть и политическую, как близкие понятия (39%).

Мнение горожан о представителях властных структур представлено негативными характеристиками. Положительные оценки являются малозначимыми. И современные оценки мало отличны от оценок 1990 года. Это свидетельствует о стабильности стереотипов о представителях публичной власти. Важную роль в конструировании стереотипов общественного мнения о публичной власти играют СМИ, информационная эффективность которых характеризуется невысоко. Таким образом, формирование общественного мнения является важной задачей для структур городской власти.

Социологическая диагностика общественного мнения является действенным инструментом преобразования действительности в интересах населения. Публичная власть на сегодня научилась это использовать. Об этом свидетельствуют реальные изменения, которых удалось добиться в социальной сфере города Набережные Челны. Система мониторинговых.

1 Мухаметшин Ф. Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения. // СОЦИС.- 1998. -№ 11.-С. 13.

2 Буренко В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М: Национальный институт бизнеса, 2001. — С. 195.

139 исследований не просто позволяет выявить нерешенные проблемы, но и предоставляет оценку населением деятельности органов публичной власти. Владея статистической информацией и субъективными сведениями анализа общественного мнения, органы публичной власти получают реальную возможность улучшить социальную ситуацию в регионе, в городе.

Проанализировав в § 2.3 общественное мнение как фактор и критерий эффективности управления деятельностью региональными органами публичной власти, необходимо выделить его двойственную структуру. С одной стороны, общественное мнение выступает критерием оценки деятельности публичной власти в субъективном и объективном плане (оценка населением, его отношение и показатели развития региона, уровень жизни). С другой стороны, общественное мнение выступает фактором эффективности публичной власти. Формы выражения общественного мнения могут быть представлены в виде конкретных акций, например, как участие в выборах, выражающее степень доверия власти, или в субъективных оценках деятельности власти.

Исследования свидетельствуют о том, что показатели уровней доверия и удовлетворённости работой властных структур начинают характеризоваться положительной тенденцией, что связано с заметными позитивными изменениями в жизни регионов.1 Закрепление и развитие этой тенденции зависит и от целенаправленностей работы органов публичной власти по формированию о себе позитивного и компетентного общественного мнения.

1 Брянцев И. К, Прохорова H.H. Роль общественного мнения в процессе формирования социально-экономической политики в Саратовской области. // Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 56−58.

§ 2.4. Основные направления совершенствования управления деятельностью структур публичной власти в регионе.

В Российской Федерации децентрализация публичной власти в силу исторических особенностей развития государства осуществляется сверху, что требует проведения специальных мероприятий по подготовке населения к эффективному участию в решении вопросов местного значения на территории проживания. Формой самоорганизации граждан в качестве уровня публичной власти выступает местное самоуправление. Оно является мощным катализатором формирования гражданского общества, поскольку сознательное участие граждан в процессе создания достойных условий жизни на определенной территории способствует формированию у них ответственности за решение местных проблем, тем самым повышает их общую социальную и гражданскую активность.1.

Органы ветвей публичной власти получают полномочия от населения, выражают интересы населения соответствующей территории и обладают собственной компетенцией, установленной в законодательном порядке. Таким образом, в случае устранения местных органов управления из системы публичной власти, с одной стороны, невозможным станет эффективное проведение федеральной и региональной политики реализации социально-экономических, экологических и других программ.

По данным исследования, одной из ключевых проблем функционирования системы публичной власти является информационная закрытость органов исполнительной власти и местного самоуправления как уровня публичной власти, а также отсутствие обратной связи с гражданами и организациями граждан.2.

1 Привалова C.B. Основные принципы функционирования государственной службы России и проблемы повышения ее эффективности. М., 1999. -С. 16.

2 Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб.: Наука, 1999. — С.51.

Важной формой коммуникации с населением являются социологические опросы, мониторинга, опросы через средства массовой информации, обработка обращений граждан в органы городской власти.

В ходе нашего исследования важно было выяснить, что же, по мнению самих горожан, может обеспечить их благополучие. Большинство челнинцев считают, что улучшение жизни народа способны обеспечить надежные, реально действующие законы (67%), треть респондентов высказали мнение, что улучшение жизни связано с достойными людьми в руководстве — 32% (см. рисунок 2.4.1).

Рисунок 2.4.1.

Что, по мнению горожан, может обеспечить благополучие народа.

1%.

13 достойные люди в руководстве ¦ надежные, реально действующие законы? не могу сказать определенно.

Таким образом, очевидно, что население возлагает надежды, в первую очередь, на надежные и работающие законы. Сравнение двумерных показателей с учетом дифференциации по социальному положению свидетельствует, что данное мнение является представительным для всех социальных категорий населения.

В ходе исследования важно было выяснить мнение горожан об улучшении деятельности в структурах публичной власти на муниципальном уровне. Что же предлагают челнинцы для улучшения системы городской публичной власти: решительное избавление от недостойных позорящих власть людей — 43%, сокращение числа чиновников и упрощение структуры управления — 43% (см. таблицу 2.4.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрев с социологических позиций проблемы эффективности управления деятельностью региональных структур публичной власти необходимо сделать ряд обобщающих выводов. Понятие публичной власти не сводится собственно ни к политической, ни к государственно власти, ни к общественной, так как публичные интересы могут не совпадать с общественными. Публичная власть призвана реализовывать публичные интересы общества. Публичная власть обладает определенными признаками:

— реализует публичные интересы;

— характеризуется территориальным принципом организации;

— носит безличный характер;

— легальна;

— обладает универсальностью;

— отличается комплексностью по отношению к осуществляемой деятельности;

— институционализирована;

— является монопольной и выполняет роль арбитра;

— соответствует господствующим общественным ценностям.

Публичная власть, исходя из категории общность людей, разделяется на следующие виды: надгосударственная, государственная, муниципальная.

Изучение природы публичной власти необходимо, во-первых, как механизма, регулирующего общественные отношения, определяющего воздействие на деятельность людей, социальных групп с помощью правовых, организационных и идеологических механизмов, лежит в основе процесса социальных изменений. Таким образом, изучение самой природы публичной власти является актуальным вопросом современного времени.

Во-вторых, полноценное рассмотрение вопросов существования и развития публичной власти как явления и как процесса возможно в рамках социологического подхода. Рассмотрение публичной власти как системы взаимосвязанных характеристик, позволило выделить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на динамику статуса публичной власти в обществе при использовании системного, комплексного подхода.

Рассмотрение публичной власти в контексте процессов жизнедеятельности общества, как подсистемы деятельности, выражающую стремление к определенным целям стало возможно благодаря применению деятельностного подхода и теории социального действия. Структурно-функциональный подход способствовал целостному рассмотрению проблемы исследования.

В-третьих, в качестве основы публичной власти, с учетом исторического подхода, мы определяем исполнительную власть. Грамотное разграничение предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти является одной из наиболее насущных практических задач современного этапа развития российской государственности. Характер современной российской государственности накладывает отпечаток на процесс размежевания полномочий между уровнями публичной власти.

В-четвертых, профессионализм и уровень квалификации служащих в органах публичной власти также являются значимыми характеристиками социального потенциала. Подавляющее большинство служащих (80%) стремятся к повышению квалификации. И каждый второй служащий испытывает недостаток знаний в области своей профессиональной деятельности.

В-пятых, деятельность органов публичной власти направлена на улучшение жизнедеятельности общества, удовлетворенность населения взаимодействием со служащими органов публичной власти является показателем, характеризующим данную деятельность. Результаты по оценке удовлетворенности граждан обращениями в органы публичной власти свидетельствуют, что более трети граждан удовлетворены в той или иной мере обращениями в органы публичной власти (39%). Тем не менее, население выражает и негативные характеристики взаимоотношений с представителями органов власти. Половина обращавшихся в органы власти горожан отметили нежелание представителей власти участвовать в проблемах, с которыми они обратились, переадресование проблем в другие инстанции (51%), проявление высокомерия (46%). И в целом впечатление населения от обращения в органы городской власти характеризуется негативной оценкой.

В-шестых, социологическая диагностика общественного мнения является действенным инструментом преобразования действительности в интересах населения. Публичная власть на сегодня научилась это использовать. Об этом свидетельствуют реальные изменения, которых удалось добиться в социальной сфере города Набережные Челны. Система мониториноговых исследований не просто позволяет выявить нерешенные проблемы, но и предоставляет оценку населением деятельности органов публичной власти. Владея статистической информацией и субъективными сведениями анализа общественного мнения, органы публичной власти получают реальную возможность улучшить социальную ситуацию в регионе, в городе.

В-седьмых, кадровый потенциал служащих органов публичной власти по данным исследования достаточно высок, но не задействован в полной мере. Это способствует неудовлетворенности служащих своим положением, приводит к снижению социально-психологического потенциала служащих. Оптимальное использование кадрового потенциала служащих должно способствовать повышению эффективности деятельности государственной службы в целом.

Сегодня происходит глубокое объективное переосмысление всей системы ценностей российского общества. Существующие подходы к изучаемой проблеме целесообразно рассматривать в их взаимосвязи, преемственности, в контексте происходящих в мире изменений.

Необходимо учитывать как статическую, так и динамическую стороны развития публичной власти как института общества.

Невозможно понять сущность явления, не учитывая его истоки, историю становления и развития, равно как нельзя сосредоточиваться исключительно на историческом аспекте. Поэтому мы определяем социальный институт как исторически закрепившиеся нормы поведения людей, регулирующие общественную жизнь посредством установления санкционированных обществом рамок поведения.

Публичная власть представляет собой социальный институт, призванный обеспечить выполнение государством своих задач и функций, имеющий в своем распоряжении значительный объем материальных, идеологических и других ресурсов, обеспечивающих особую роль и статус служащих органов публичной власти.

Анализ управления деятельностью в органах публичной власти позволяет выделить следующие элементы этого процесса: объект управления, субъект управления, цель деятельности, средства, предоставляемые для достижения этой цели, результат, который должен быть достигнут, и эффективность деятельности.

Целью функционирования служащих органов публичной власти в настоящее время является самосохранение. В то же время, в связи с возрастанием роли и значения гражданского общества публичная власть приобретает новое значение — она начинает олицетворять государство в целом. Именно поэтому основной целью деятельности органов публичной власти должно стать выполнение основной функции — представление интересов общества, соблюдение интересов общества и государства.

Наиболее важным ресурсом для органов публичной власти является человеческий ресурс. Показателем человеческого ресурса является социальный потенциал служащего. Под социальным потенциалом понимаются скрытые (нереализованные) возможности повышения эффективности субъекта за счет активизации человеческого ресурса.

Публичная власть как система органов является носителем социального потенциала трудовых коллективов органов государственной власти, включающего в себя три составляющие: трудовой потенциал (совокупность трудовых потенциалов членов коллектива), мотивационный потенциал (готовность работников к труду, их удовлетворенность условиями труда и качество управления коллективом) и организационный потенциал управленческий ресурс трудового коллектива). В то же время, публичная власть, являясь социальным институтом, обладает специфическим социальным потенциалом.

В нашей работе мы рассматриваем три подхода к определению эффективности деятельности органов публичной власти: экономический, социальный и социально-экономический.

Повышение эффективности деятельности в структурах публичной ш власти возможно, учитывая, в первую очередь, социальные факторы, такие как: отношение государственных служащих к гражданам государства (патерналистские или партнерские), мотивация государственных служащих, стимулирование творческого подхода к решению задач, децентрализация и открытость государственной службы.

Повышению эффективности управления деятельностью в структурах публичной власти также должна способствовать административная реформа. Эта реформа преследует три относительно самостоятельные задачи:

1)повышение прозрачности деятельности государственных служащих;

2)более четкое разделение политической и административной сфер деятельности чиновников, принимающих решения в обеих областях;

3)проблема регулирования конфликтов интересов.

Однако в проекте этой реформы двойственный характер государственной службы (с одной стороны, это система государственных органов, а с другой стороны, социальный институт) отражения не нашел.

На наш взгляд, для повышения эффективности управления в органах публичной власти недостаточно только мер, предусмотренных в концепции новой административной реформы. Необходимо также активизировать реализацию социального потенциала служащих.

Для актуализации социального потенциала необходимо: рационализировать использование кадрового потенциала (его расстановку, организацию) — активизировать использование творческого потенциала служащих, что позволит повысить мотивационный потенциалусовершенствовать систему управления персоналомоптимизировать систему образования, дополнительного образования, повышения квалификации.

Несмотря на то, что получены интересные в теоретическом отношении и важные в практическом плане результаты, их нельзя считать окончательными. Исследование аспектов оптимизации процессов управления в органах публичной власти является актуальной задачей современной социологии.