Судебный процесс в средневековой Англии: проблема соотношения юридических и ритуальных форм

Актуальность темы

диссертационного исследования. Данное исследование посвящено соотношению юридических и ритуальных форм в судебном процессе средневековой Англии.

Актуальность темы

определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном судебном процессе по-прежнему присутствуют ритуальные формы, которые для многих наблюдателей на первый взгляд не имеют практического значения. Особенно это касается отечественного судопроизводства, где в результате политических изменений прошлого столетия судебный ритуал, оформлявший судебный процесс как единое целое, был утрачен или заменён на действия, не способствующие повышению доверия к судебной власти. Символы и ритуалы прошлого стали использоваться и пониматься неверно их первоначальному значению, их традиционный смысл недоступен для большинства, и, более того, — не воспринимается как неотъемлемая часть судопроизводства. Зарубежный судебный процесс, особенно это касается судов англо-американской системы общего права, по-прежнему сохраняет многие старинные традиции, появившиеся ещё в средние века. Традицииэто не только принятый образ действия, это ещё и передача информации, содержащей ответы на многие вопросы, которые подсознательно задаёт сам себе человек, сталкивающийся с судом в той или иной ситуации. Чем глубже понимание истоков и традиций судебной власти, тем выше само доверие к суду, которое так необходимо в условиях построения гражданского общества.

Во-вторых, возрос интерес к культурным и политическим традициям российского государства, появились идейные течения, обращающиеся в их поиске к западной и восточной культуре. Подобные изыскания не могут не учитывать опыт других народов, которые, несомненно, повлияли на формирование государства и общества России. Следовательно, для того чтобы сделать выводы об историческом развитии тех или иных общественных и государственных институтов — в данном случаесудебной власти — следует подробно изучить наиболее влиятельные их образцы. К последним, несомненно, относится традиционная английская судебная система, которая на сегодняшний день объединяет многие страны на всех континентах.

В-третьих, именно английское судопроизводство представляет наилучший объект изучения с точки зрения эволюции представлений о справедливом суде. Понятия английской системы судебных прецедентов и английской системы права можно считать тождественными. Иными словами, право для англичанина, как в средние века, так и сегодня, это явление, с которым он встречается прежде всего в суде. Судебный процесс олицетворяет английскую правовую систему и играет символическую роль в сознании индивида. Следовательно, всё, что связано с судом и процессом, также неотъемлемо связано с правосознанием и правовой культурой. Таким образом, изучая ритуальные и юридические формы в их взаимодействии, мы можем сделать выводы об историческом формировании правосознания индивида в рамках английской правовой системы.

С современной точки зрения, ритуальные формы процесса уже не ассоциируются с ритуальными действиями, однако в условиях несовершенства юридической техники именно ритуальный порядок фактически заменял собой (причём не менее эффективно) столь же необходимый формально-юридический порядок.

Степень научной разработанности. Диссертация посвящена практически неисследованной в отечественной историко-правовой литературе теме, и малоисследованной в зарубежной. В России отсутствуют обобщающие работы по английскому средневековому судебному процессу, которые бы содержали теоретические основы и разработки данной проблемы. Однако сам судебный процесс и его отдельные элементы были объектами профессионального изучения таких российских правоведов, как З. А. Горюшкин, И. Я. Фойницкий Вероятно первым на ритуальные формы судопроизводства обратил внимание З. А. Горюшкин. Его университетские лекции представляют собой литературно обработанные описания заседаний суда, по ходу которых выявляются недостатки и идеальные примеры поведения участников2. И.Я. л.

Фойницкий, в своей работе «Курс уголовного судопроизводства» говоря о ритуальности (обрядовости судопроизводства), предполагал некое противопоставление логической сущности процесса и его исторической реальности. В то же время исследования таких отечественных учёных, как Г. Д. Гурвич, Е. Н. Трубецкой, Н. М. Коркунов и B.C. Нерсесянц4, содержат основополагающие идеи и подходы к проблеме. Историко-правовые методы изучения данной темы частично представлены в трудах В. Г. Графского и О.А. Омельченко5. Как справедливо отмечает последний, «сложно разделить подчас историю права с социальной историей, историей общественного быта, с историей культуры и, в особенности, с историей идеологии и общественного сознания, одной из форм которого.

1 Горюшкин З. А. Три книги описания судебных действий. М., 1807, 1808, 1815- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902.

2 Горюшкин З. А. Три книги описания судебных действий. М., 1807,1808, 1815.

3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902.

4 Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб, 2004; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М.: 1909; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 1914; Нерсесянц B.C. Философия права. — М., 1997; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 2001.

5 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2005; Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. В 2тт. М., 2006. предстает и право"6. В то же время В. Г. Графский подчёркивает, что «важную роль в уяснении происхождения права и государства выполняет современная наука о религиозно-мифологических воззрениях и социальных функциях мифа в первобытном обществе. Миф обычно излагает сакральную историю, повествует о событиях, происшедших в достопамятные времена „начала всех начал“, о деяниях сверхъестественных существ и проявлениях их сверхмогущества, которые становятся образцом для подражания в любом значительном проявлении человеческой активности». Общие работы, посвященные средневековому о государству и праву Англии (монографии Д. М. Петрушевского, В.В. Штокмар9, П.Г. Виноградова10) позволяют составить общее впечатление о развитии английской правовой системы в средние века в целом, и судебного процесса в частности. Проблема соотношения юридических и ритуальных форм в судебном процессе едва ли не впервые ставится в статье А.Г. Глебова11, в которой рассматривается сочетание юридических и ритуальных форм с исторической точки зрения.

— J.

6 Указ. соч. Т 1., стр. 16.

7 Указ. соч. стр. 37 о.

Очерки из истории английского государства и общества в Средние века. -М., 2003; Очерки из истории средневекового общества и государства. — СПб, 2003.

9 Штокмар В. В. История Англии в средние века. СПб, 2000.

10 Виноградов П. Г. Исследования по социальной истории Англии в средние века. СПб, 1887.

11 Глебов А. Г. Разрешение земельных споров в раннесредневековой Англии: «норма законодательства» и судебная практика/Historia animata. Сборник статей. — 4.2 — М.: ИВИ РАН, 2004.

Вопрос об иррациональной стороне мировоззрения и правосознания обсуждается И.А. Исаевым12, а также в ряде монографий и статей отечественных историков-медиевистов А. Я. Гуревича, Н. А. Хачатурян, 11.

JI. Ястребицкой, В. В. Момотова рассматривает вопросы менталитета средневекового человека в его связи с правовой культурой14.

Продолжая традиции зарубежной антропологии, отечественный исследователь В. Кабо исследует проблему ритуала и его символизма с точки зрения религиозного сознания15- В. М. Найдыш исследует мифологическое сознание средневекового человека в контексте связи реального и иррационального16. Зарубежные исследователи, в особенности британские, несмотря на большую проработанность темы английского средневековья и истории английского права, также обошли проблему соотношения ритуальных и юридических форм в судебном процессе. Тем не менее, работы общего характера, посвященные в том числе и английскому средневековом праву, такие как фундаментальные.

12 Исаев И. А. Власть и закон в контексте иррационального. — М.: Юрист, 2006.

13 Гуревич А. Я. Избранные труды, М.-СПб., 1999; Ястребицкая A. J1. Общие верования, общие страхи, общие одержимости/Средневековая Европа глазами современников и историков. Т. З, М., 1995; Хачатурян Н. А. Сакральное в человеческом сознании. Загадки и поиски реальности// Священное тело короля: ритуалы и мифология власти/ отв. ред. Н. А. Хачатурян. М.:Наука, 2006.

14 Момотов, В. В. «Божий суд» Средневековья глазами современника// Правоведение. М, 2002. — № 5 (244). Сс. 242−249.

15 Кабо В. Происхождение религии: история проблемы. — Канберра, 2002.

16 Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002.

17 1 Q исследования P. Давида и Г. Бермана позволяют выработать подход к периодизации исследуемой проблемы уже с точки зрения истории права. Понятие ритуала и традиции, передаче информации о которой он служит, нашло своё отражение в работах французского философа-традиционалиста Р. Генона19- далее, понятие ритуала вообще как.

ЛЛ социально значимого феномена конкретизируется в работе JI. Бенуаса. л 1.

Судебный ритуал рассматривается в работе Н. Рулана уже как феномен правовой культуры, при этом исследователь предлагает критерии юридической значимости ритуала в судопроизводстве. Из общих работ, исследующих проблему судебных ритуалов, следует отметить общее исследование американского историка Г. Ч. Ли, посвященное средневековому судебному процессу, причём особое внимание уделяется церковной юрисдикции22. Англоязычная литература насчитывает множество исследований английского судопроизводства в средние века, однако проблем данного исследования все они касаются лишь отчасти, обращая внимание либо на суд и процесс в целом, как это сделано в исследованиях У. Олта, Р. Палмера, А. Картера или же на отдельные.

18 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1996; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М., 1998.

19 Генон Р. Символы священной науки. М., 2004.

Бенуас Д. Знаки, символы и мифы. — М., 2004.

21Рулан Н. Юридическая антропология. — М.: Издательство НОРМА, 2000; Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

О’У — —.

Lea Н.С. Superstition and Force: Torture, Ordeal, and Trial by Combat in Medieval Law. New York, 1996.

23 Ault W., Private Jurisdiction in England. New Haven, 1923; Carter, A.T. A History of English Legal Institutions. London, 1986; Palmer Robert C., The судебные ритуалы, подробно рассматривая их прежде всего как культурно-исторические феномены, как это отражено в работах Р. Бартлетта, М. Рассела, Р. Гроота24. В особенности представляют интерес исследования, посвященные судебным тяжбам различных регионов средневековой Англии, а также отдельным уровням судебной системы. Детальный обзор судебной практики представляет массу материала для изучения темы данного исследования. Среди наиболее глубоких исследований этого рода следует отметить работы Б. Вудкока, У. Хадсона, Б. Патнэма25.

Объектом исследования является судебное разбирательство, учреждения судебной власти, нормативные акты, связанные со становлением судопроизводства в средневековой Англии, и ритуалы, применяемые в ходе судебного процесса. При этом судебный процесс и стадии судопроизводства понимаются в широком смысле, как судебно-иерархические институты и правовые установления, связанные с отправлением правосудия.

Предметом исследования является весь комплекс процессуальных действий, сопутствующий гражданскому и уголовному судопроизводству.

County Courts of Medieval England, 1150−1350. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1982.

24 Bartlett R. Trial by fire and water. Oxford, 1999; Russell M.J., Trial by Battle Procedure in Writs of Right and Criminal Appeals /Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis 51, 1983; 16. Groot Roger D., Teaching Each Other: Judges, Clerks, Jurors and Malefactors Define the Guilt/Innocence Jury/ Teaching and the Transmission of the Law in England 1150−1900. London, 1999.

25 Woodcock B.L., Medieval Ecclesiastical Courts in the Diocese of Canterbury. Oxford, 1952; Hudson William, Leet Jurisdiction in the City of Norwich during the Thirteenth and Fourteenth Centuries. London, 1892- Putnam B.E., Proceedings before the Justices of the Peace. London, 1938 на различных этапах его развития, а также преемственность форм средневекового английского судебного процесса в историческом развитии последнего.

Цель диссертационного исследования — обобщение накопленного к настоящему моменту исторического материала по судебному процессу средневековой Англии в сравнительно-историческом плане, определения места и соотношения юридических и ритуальных форм в истории права, в особенности сочетания ритуальных и юридических форм судебного процесса для усвоения и распространения правовой культуры.

Для выполнения поставленных целей необходимо:

— обосновать периодизацию исследуемой эпохи в истории Англии с историко-правовой точки зрения;

— обобщить комплекс источников и литературы по теме и провести их анализ с использованием методов современной юридической и исторической науки;

— проанализировать развитие институтов судебной власти на каждом из исследуемых периодов;

— уяснить взаимосвязь между различными ритуальными формами судебного процесса, а также ритуальными и юридическими формами;

— определить основные принципы английского судопроизводства и организации судебной системы в течение исследуемого периода.

Хронологические и географические рамки исследования. В данном исследовании представлены сравнительно-исторический и формально-юридический анализ отдельных элементов средневекового английского судебного процесса в следующих временных и территориальных рамках: как государство, средневековая Англия исследуется с учётом распространения юрисдикции английских судебных учреждений. Так, помимо Британских островов в область исследования входят также и французские территории, на которые распространялась английская юрисдикция. Помимо этого, в социокультурном и политическом плане эти государства в равной степени принадлежали к западному католическому миру. В качестве временных рамок наилучшими представляются формальные рамки эпохи средневековья, то есть с V по XV века. За точку отсчёта следует принять середину VI века, период образования первых англосаксонских королевств. Конечной точкой временных границ исследования является конец XV века, когда в Англии закончилась гражданская война, в период которой судебный процесс не только не развивался, но даже возвращался к архаическим формам. Восшествие в 1485 г. на английский престол Генриха VII и начало английского абсолютизма знаменует собой завершение эпохи английского средневековья не только в культурно-историческом смысле, но и в политическом.

Во временных рамках исследования разделяются четыре периода: первый, англосаксонский, продолжается с начала завоевания Англии германскими племенами англосаксов и завершается в 1066 году, когда власть над Англией перешла к норманнам. В течение англосаксонского периода формируются основные принципы судебного процесса, а также требования и критерии королевского законодательства. В течение следующего периода, нормандского, англосаксонская система права и судебная система подверглись изменениям, которые принесли с собой герцог Вильгельм и его ближайшие потомки. Следующий период начинается с восшествием в 1154 г. на престол Генриха И, первого короля анжуйской династии Плантагенетов. Проведённые этим королём реформы, а именно упорядочение существовавших ранее судебных институтов, таких как присяжные и разъездные коллегии судей, и создание единой судебной организации обеспечили единообразное судопроизводство и послужили основой для создания системы общего права. Следующий этап начался со вступлением в силу Великой Хартии вольностей, которая своим требованием-гарантией судебной защиты от произвола фактически нагрузила систему судов общего права огромным количеством дел. Это послужило, с одной стороны, ускоренному развитию прецедентного права, и с другой — породила массу проблем с подведомственностью и юрисдикцией. С этими проблемами своими реформами боролся один из самых плодовитых законодателей Англии эпохи средних веков Эдуард III. Этот же период характерен конфликтом юрисдикций между судами общего права и судами справедливости.

Методологическая основа диссертационного исследования основывается на общепринятых научных принципах — историзма, объективности подхода к оценке событий и фактов. Комплексный характер работы предполагает использование как общенаучных методов исследования (анализ, синтез, описание, систематизация), так и применение методов опирающихся на принцип историзма и научной объективности, что подразумевает ориентацию на исторический контекст: характеристика происхождения и развития того или иного события или факта с помощью сравнительно-исторического метода исследования. Это позволяет рассматривать события или факты на фоне исторической реальности. Наряду со сравнительно-историческим применяется формально-юридический метод, позволяющий выделить юридико-догматическую составляющую в исследуемых процессах судопроизводства и обратить внимание на то, что непосредственно изменяет, прекращает или порождает права и обязанности участников.

Автор полагает необходимым принять во внимание исторические условия, в которых формировались представления о праве в общем и судебном процессе в частности. В работе представлена следующая авторская методика исследования, состоящая из трёх этапов:

1. Реконструкция социальной и психологической реальности правового общения в период английского средневековья, в частности, выявление взаимосвязей между правовой культурой и правосознанием и культурным уровнем и менталитетом человека и общества эпохи средневековья;

2. Анализ каждого из исследуемых этапов на предмет наиболее значительных изменений, повлиявших на развитие судебной власти и судопроизводства;

3. Анализ отдельных элементов судебного процесса на различных этапах исследуемого периода с формально-юридической и сравнительно-исторической точки зрения.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных, специалистов в области теории и истории государства и права, всеобщей истории, а также философии и культурологии.

Эмпирическая основа диссертационного исследования состоит из нескольких групп источников, которые прямо или опосредованно связаны с английским средневековым судебным процессом. История юридических и ритуальных форм английского процесса не может ограничиваться изучением только документов юридического характера, таких, как законы и судебная практика. Особый интерес в данном случае составляют ритуалы, значение которых закреплено в традиции, религии или мифологии. Таким образом, перечень источников расширяется до преданий и легенд, художественных произведений, исторических хроник и свидетельств очевидцев и участников.

Вследствие специфики английской правовой системы, которая основывается, прежде всего, на судебном процессе, в качестве источников возможно использовать широкий перечень документов, которые можно разбить по следующим группам:

1) письменные источники, носящие юридический характеркоролевские законодательные акты, протоколы судебных заседаний, судебные приказы, сочинения средневековых английских юристов;

2) письменные источники, не носящие непосредственно юридический характер — хроники, летописи, письма, свидетельства современников, жизнеописания;

3) письменные источники, являющиеся литературными памятниками эпохи — легенды и предания, художественные произведения исследуемой эпохи.

4) в отдельных случаях интерес представляют также иконографические источники, непосредственно изображающие процессуальное действие.

Источники первой группы представляют наиболее релевантный материал для исследования, так как отражают развитие судебной практики, цели и задачи судебного процесса с точки зрения законодателя, судей и юридической доктрины эпохи. С точки зрения формально-юридического метода, эти источники предоставляют массу информации о правовом содержании различных форм судебного процесса. Источники второй группы сообщают нам исторический контекст, в котором появлялись и действовали источники первой группы, то есть непосредственные исторические казусы, рассказывающие о фактическом применении тех или иных норм права в судебном процессе, выполнении определённых судебных ритуалов. В этих источниках мы находим дополнительную информацию о правовой традиции, находящейся за рамками позитивного права, но от этого не менее важной для понимания содержания судебного процесса не только с формально-юридической, но и со сравнительно-исторической точки зрения. Третья и четвёртая группы источников дополняет общую картину культурологическим материалом, позволяющем сделать выводы об индивидуальном и общественном правосознании, отношении к судебному процессу и отдельным его формам.

Научная новизна представляемой работы состоит в том, что в ней сделана попытка реконструкции английского судебного процесса на основе комплексного анализа источников, с применением сочетания формально-юридического и сравнительно-исторического методов исследования юридической и исторической наук. Материал обобщён и представлен в контексте исторической реальности каждого из исследуемых этапов истории средневековой Англии, при этом внимание уделяется не только социально-экономическим и политическим условиям, но и юридическому мировоззрению эпохи, в которой формировалось правосознание и отношение к тем или иным формам судебного процесса. Сделанные выводы позволяют наиболее полно и достоверно реконструировать судебный процесс и составить представление о сущности судебной власти, её значении в правовом сознании индивида и общества средневековой Англиидополнить. традиционный для юридической науки, и в частности для истории права, подход к изучению отдельных правовых институтовпривлечь внимание к важным культурным аспектам, неразрывно связанным с правом в целом и в особенности с отправлением правосудия — основным проявлением действия права в обществе и государстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Судебный ритуал был неотъемлемой частью средневекового английского судебного процесса, не был отделен от формально-юридической составляющей судопроизводства и не мог восприниматься независимо от неё. Древние судебные ритуалы были постепенно заменены на другие, видоизменённые формы, которые всё же выполняли и продолжают выполнять роль ритуальной составляющей в проведении судебного разбирательства.

2. Отдельные ритуальные формы имели иррациональное значение, но при этом связывали судопроизводство с другими сферами жизни средневекового общества и индивида. Требование ритуала, как и правовое требование-императив, обладало в судах такими ценностными характеристиками, которые не позволяли выказывать к нему равнодушное или пренебрежительное отношение.

3. Судебные ритуалы служили средством легитимации судебной власти, неким атрибутом, присущим исключительно суду. В силу этого судебные ритуалы были непосредственно связаны с государственной властью и были санкционированы. Отсутствие судебных, ритуалов в процессе, пренебрежение порядком их исполнения, означали злоупотребление должностных лиц суда и влекли за собой признание его решений нелегитимными.

4. Иррациональная сторона мировоззрения в средние века являлась той средой, в которой формировалось отношение к социальным и правовым ценностям, в том. числе и ценностям справедливого суда. При низком уровне развития юридической техники составления законов, судьи, тяжущиеся стороны и наблюдатели полагались во многих случаях на волю сверхъестественных сил. Тем не менее, в этих условиях сформировались основополагающие принципы судебного разбирательства — справедливости, равенства сторон в процессе, а также средства защиты от произвола. Сегодня всё вышеперечисленное имеет под собой рациональную основу и закреплено в законодательных и судебных системах. В отсутствие иррационального восприятия правовых ценностей, без осознания гарантий справедливого судебного решения со стороны сверхъестественных сил, доверие к суду и правовой системе не смогли бы сформироваться и перейти в рациональную стадию.

5. Ритуальные и юридические формы развивались в условиях меняющегося этнического и культурного контекста и трансформировались на протяжении исследуемого периода. Традиция судебных ритуалов являлась служебной по отношению к судебному процессу в целом и развивалась вместе с ним, не являясь фактором, тормозящим развитие. Любой из судебных ритуалов зависит от уровня развития правовой культуры и юридической техники. Англия, распространившая свою систему судебного правотворчества на многие страны мира, сохранила в той или иной форме некоторые судебные ритуалы, которые по-прежнему востребованы и не потеряли своего значения.

6. Судебный процесс и его отдельные элементы следует рассматривать применительно к конкретно-исторической эпохе, учитывать роль политических, религиозных, национальных факторов. Учёт менталитета представителей эпохи средневековья и характера судебных ритуалов позволит лучше уяснить огромное значение ритуала в жизни общества и в правосознании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью использования материалов, выводов и результатов проделанной работы в научных исследованиях. Результаты исследования дополняют методику подхода к изучению истории судопроизводства, расширяя сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. Несомненную ценность данное исследование представляет для работ, посвящённых теоретическим основам современных форм судопроизводства. Такие работы могут быть дополнены историческими материалами, посвящёнными исторической преемственности форм судебного процесса. Помимо юридической науки, результаты исследования и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в смежных дисциплинах, в том числе всеобщей истории, культурологии.

Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в обсуждении и рецензировании положений диссертации в секторе Истории государства, права и политических учений ИГП РАН. Основные идеи работы излагались автором в докладах на следующих научных конференциях: «Уральские историко-правовые чтения» (г. Екатеринбург, 2003 г.) — «Всероссийская научная конференция памяти профессора О.А. Жидкова» (г. Москва, 2006 г.) — «Первые философскоправовые чтения памяти академика В.С.Нерсесянца» (г. Москва, 2006 г.). Фактический материал исследования использовался автором в процессе подготовки лекционных и семинарских материалов для курса «История государства и права зарубежных стран», который автор читает на юридическом факультете Московской Финансово-Промышленной Академии.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, первая и вторая из которых включает по четыре параграфа, а третья — пять, заключения, и библиографии.

Заключение

.

Благодаря особой специфике правовой системы Англии, базирующейся на практике и доктрине судебной власти, в рамках данного исследования возможно привлечение такого широкого перечня источников и литературы. Тем не менее, общие выводы, которые можно сделать на материале средневековой Англии в равной степени верны для эпохи средневековья в целом. Каждый этап развития судебной системыэто не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду. Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, которые по-прежнему сопутствуют судебному процессу, причём чем более развитой является правовая и судебная система государства, тем больше в судопроизводстве ритуалов, тем строже они соблюдаются и тем выше доверие к суду со стороны населения. И наоборот, суд, формально наделённый всеми полномочиями со стороны легитимной власти, но не выглядящий как суд, не следящий за соблюдением ритуалов, уже не обнаруживает той преемственности своих полномочий от той сакральной судебной власти, лишённой институциональности, но присутствующей в иррациональном восприятии действительности, в коллективном бессознательном или просто в неясных ощущениях, ведущих своё начало от того трепета, охватывавшего человека, входившего в здание суда или видевшего судебную процессию.

Понимание менталитета средневекового индивида необходимо для дополнения исторического контекста правового исследования, так как именно отношение к судебной власти и правосудию влияло на развитие правовой системы, а это отношение в эпоху средних веков находилось под влиянием религиозно-мифологического мировоззрения. Право — сложная система социального регулирования, в которой многие положения не доступны для понимания без надлежащего изучения. Для средневекового индивида любое необъяснимое событие или факт находило обоснование в мире воображаемого. Европейская средневековая философия, основанная на христианской теологии, определяла правовую культуру средневекового общества наряду с народной культурой. Отрицание права, правовой нигилизм попросту был невозможен в условиях сакрализации правосудия. Отрицание права, земного закона означало отрицание естественного, божественного закона, а это было равносильно отрицанию существования бога и самых основ мироздания. Этим во многом объясняется то, что в государствах и обществах с исторически неразвитой юридической техникой может существовать развитая правовая культура.

Исследование судебного процесса в его историческом контексте, в процессе перехода от одних форм к другим, выявляет определённую парадигму развития отдельных форм судопроизводства на протяжении всей эпохи средних веков. Каждый этап развития судебной системы — это не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду. Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, сопутствующие судебному процессу. Не ограничиваясь изучением только документов юридического характера, таких, как законы и судебная практика, перечень источников расширяется до преданий и легенд, художественных произведений, исторических хроник и свидетельств очевидцев и участников.

Служебная функция судебных ритуалов неразрывно связана с иррациональной сущностью. Ордалии, клятвы, судебные поединки, по сути определявшие судебное решение, являлись своего рода страховкой от судебной ошибки. Вернее, в данном случае вопрос об ошибке вообще не мог ставиться — ведь ошибаться свойственно человеку, а не высшему существу, Богу, который посредством этих ритуалов демонстрирует свою волю и указывает на истину. Такие понятия, как «неправедный суд», «невинно осуждённый» могли применяться только к нехристианским судам или к таким судебным процессам, где явно не соблюдались должные ритуалы и к решениям которых не могло быть доверия. Обжалование приговора, пересмотр судебного решения — эти процедуры просто не могли существовать в условиях сакральности судебного разбирательства. Та сторона, что защищает неправое дело, может рассчитывать только на временную выгоду в этом мире, тогда как защищающий справедливые требования или обвинение может быть уверен на благополучный исход в мире ином.

Сегодня какая-то часть, возможно значительная, этой сакральности безвозвратно утрачена, и можно говорить об окончании эпохи общества.

187 сакральных традиций. Но скорее всего можно говорить о преобразовании ряда ритуальных форм в юридические путём уменьшения их религиозного значения, а также о переносе сакрального значения на ценности современной светской цивилизации — независимость судей, свободный доступ к правосудию и т. д. Сегодняшние судебные ритуалы так же необходимы участникам процесса, как и тысячу лет назад, несмотря на то, что не многие задумываются о них как о таковых, воспринимая их именно с юридической точки зрения. Иррациональность же присуща любой человеческой интеллектуальной деятельности, несмотря на то, проявлением чего эта иррациональность является.

187 Bartlett R. Trial by fire and water. — Oxford, 1999. P. 2 оставшихся элементов мифологического сознания, религиозных верований или же психологических особенностей индивидуального сознания.

Ритуал является формой передачи информации о том или ином событии или факте. Чем дальше мы углубляемся в историю, в частности историю права, тем меньше формальных свидетельств и тем больше описаний церемоний и обычаев мы находим. Носители информации с веками изменяются, предоставляя всё больше данных для исследования. В то же время, ритуальные формы, по которым в средневековье можно судить о самых разных сферах человеческого общения, в том числе правовой, содержат не меньше информации, чем документы поздних эпох, выполненные на несравненно более высоком уровне юридической техники. При этом эта информация содержит гораздо больше данных о характере эпохи, её традициях, в том числе и правовых, чем правовые акты последнего времени. Таким образом, изучая ритуальные формы в праве и процессе средних веков, мы можем составить представление не только об отдельных правовых нормах или институтах права, но и о правовой культуре, правосознании периода, в котором родились многие современные понятия о праве и справедливости.

Традиции судебных ритуалов должны соблюдаться не только как дань прошлому, их исполнение должно быть сознательным и наполненным смыслом, соответствующим сегодняшним требованиям. Иррациональный элемент может быть заменён с религиозного на философско-правовой идеал справедливости, стремление к которому тесно связано с доверием к правовой системе в целом и к суду — в частности. Доверие к суду, который выглядит и действует не соответствуя представлениям и ожиданиям наблюдателей, вряд ли возможно.

Английские традиции судебных ритуалов, благодаря своей долгой истории и особого пути развития, могут представлять образец того, как репутация суда и доверие к судебной системе развиваются, бережно сохраняя преемственность традиций. Ряд традиций, в том числе ритуального характера, перекочевал и на американскую почву. Клятвы, одеяния судей, последнее слово обвиняемого и т. д. — все эти элементы как будто непосредственно не связаны с юридической составляющей судебного процесса — установлением истины путём взвешивания доказательств и применяя нормы права. Однако мы по-прежнему видим живые примеры из современности, что, например, ложь под присягой или отказ от неё вызывает вполне юридические последствия. Суд, как в средневековье, так и сегодня, отличается от различных квазисудебных организаций (чрезвычайных судов, деятельность которых основана на произволе) именно судебными ритуалами — атрибутами настоящего судебного процесса. Насколько были важны ритуалы во времена, когда суду доверяли благодаря их соблюдению, настолько суд нуждается в ритуалах сегодня, когда сама идея правосудия и гарантий судебной защиты провозглашается одной из главных правовых ценностей. Суд сегодня более чем когда-либо должен соответствовать современным идеалам, которые являются едва ли не более сакральными ценностями, чем божественная справедливость в средневековом суде.