Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Диссертация: Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассматривая особенности приостановления производства по гражданским делам в судах кассационной и надзорной инстанциях, автор приходит к выводу о необходимости законодательно закрепить в отдельных статьях ГПК положения о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить производство в случаях установленных ст. 215−216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка названных статей: «суд… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Понятие, сущность и особенности приостановления производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции
    • 1. Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу
    • 2. Отличие приостановления производства по гражданскому делу от отложения, прекращения дела и оставление заявления без рассмотрения
  • §-3.Особенности приостановления производства по гражданскому делу в кассационной, надзорной инстанции и при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Глава II. Основания, условия и правовые последствия приостановления производства по гражданскому делу
    • 1. Обязательное приостановление производства по гражданскому делу
    • 2. Факультативное приостановление производства по гражданскому делу
  • Глава 3. Определение суда о приостановлении производства и его процессуальные последствия. Возобновление производства

Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования.

Российское государство, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти — пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Жилищный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.

Необходимость введения нового Гражданского процессуального кодекса назрела уже давно. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует значительных изменений в сфере осуществления правосудия.

ГПК РФ во многих своих положения преемственен. Из ГПК РСФСР 1964 года законодатель постарался взять все лучшее, проверенное, обоснованное практикой.

Новый ГПК внес существенные изменения в ряд гражданских процессуальных институтов. Такие изменения коснулись одного из важнейших институтов гражданского судопроизводстваприостановления производства по гражданскому делу.

Институт приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач — правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Необоснованное применение рассматриваемого института является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия, наравне с необоснованным прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения.

Между тем, па практике, судебные органы при разрешении гражданских дел допускают множество ошибок относительно применения института приостановления, допуская необоснованное приостановление производства, приостановление по основаниям, не предусмотренным в законодательстве и пр., о чем свидетельствует не только практика Верховного Суда РФ, но и отчетные данные районных судов. Как правило, это приводит не только к бесполезной трате значительного количества времени, но и к вынесению необоснованного или незаконного решения.

В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.

Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. На необходимость детального изучения института приостановления указывают и новые основания приостановления производства по гражданскому делу, внесенные ГПК РФ, которые рассматриваются в диссертации.

Изложенное является основанием для вывода, что исследование института приостановления производства будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.

Стенень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Отсутствие монографий, учебных пособий и других фундаментальных исследований, посвященных проблеме приостановления,-производства по гражданскому делу, позволяет сделать вывод о необходимости детального изучения института приостановления.

Фактически вопросы института приостановления производства рассматривались лишь косвенно, в свете исследования других проблем гражданского судопроизводства: рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, прекращения производства, оставления заявления без рассмотрения такими авторами, как Абрамов. С, Н., Воложанин В. П., Гуреев П. П., Зайцев И. М., Зейдер Н. Б., Клейнман А. Ф., Чечот Д. М., Щеглов В. Н., Юдельсон К. С. и др. Однако в теории гражданского процессуального права так и не было сформулировано полного определения такого явления, как приостановление производства по гражданскому делу.

В учебниках и учебных пособиях институт приостановления производства рассматривается в совокупности с отложением дела, в то время как указанные институты не просто не являются равнозначными, но и существенно отличаются по влекущим за собой правовым последствиям.

По исследуемой проблеме, на протяжении всей истории гражданского процессуального права, не было написано ни одной монографии и лишь однажды, институт приостановления производства стал предметом диссертационного исследования Ю. Ю. Василяускаса в 1983 году.

Указанное позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что проблемы института приостановления производства по гражданскому делу нуждаются в более полном, глубоком и детальном исследовании, изучении и дальнейшей доработки.

Общей целью диссертационного исследования является детальное исследование теоретических и практических вопросов института приостановления производства по гражданским делам. Автор, анализируя действующее законодательство, разработал ряд предложений относительно дальнейшего совершенствования института приостановления, изучил природу рассматриваемого явления.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационной работы;

Определить содержание понятия «приостановления» и сформулировать определение этого понятия;

Выявить какположительные, так и отрицательные стороны такого явления как приостановление производства по гражданскому делу;

Раскрыть сущность института приостановления производства путем выявления и анализа его признаков и характерных черт;

Учитывая специфические особенности института приостановления производства по гражданскому делу, показать черты отличающие его от смежных институтов, таких как отложеиие дела, прекращение производства и оставления заявления без рассмотрения;

Проанализировать особенности приостановления производства в суде второй и надзорной инстанции;

Охарактеризовать каждое основание приостановления производства по гражданскому делу;

Изучить особенности определения суда о приостановлении производства, как судебного постановления;

Выработать и сформулировать предложения и рекомендации, но совершенствованию применения института приостановления производства.

Объектом диссертационного исследования является институт приостановления производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции.

Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации института приостановления производства в судах, а также судебная практика по гражданским делам.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт приостановления производства путем расчленения его на отдельные части, что способствовало выявлению его структуры, классификации оснований приостановления. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.

Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития приостановления производства, как процессуального явления. Сравнительный подход к изучению темы диссертации дал возможность выявить сходства и различия института приостановления производства со смежными институтами, такими как отложение, прекращение производства или оставление заявления без рассмотрения.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют монографии и научные статьи таких авторов как: Афанасьев С. Ф., Абрамов С. Н., Абушенко Д. Б., Авдюков М. Г., Беличенко В., Боннер А. Т., Викут М. А., Василяускас Ю. Ю., Воложанин В. П., Васьковский Е. В., Гурвич М. А., Гуреев П. П., Жилин Г., Жуйков В., Зайцев И. М., Клейнман А. Ф., Кац А., Кожухарь А., Козлов А. Ф., Поляков И., Ткачев Н., Тихонович В. В., Щеглов В. Н., Шакарян М. С., Чечина H.A. Юдельсон К. С. и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Саратова. Автор самостоятельно знакомился с материалами архивов районных судов г. Саратова относительно применения на практике института приостановления производства по гражданским делам.

Научная новизиа диссертациоиного исследования состоит в том, что представленная работа является первым монографическим исследованием института приостановления производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции в теории гражданского процессуального права, выполненном на основе нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

В диссертации дается понятие института приостановления производства, раскрывается его сущность, характеризующие его черты, положительные и отрицательные стороны. Автором также предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства относительно института приостановления производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рассматривая особенности приостановления производства по гражданским делам в судах кассационной и надзорной инстанциях, автор приходит к выводу о необходимости законодательно закрепить в отдельных статьях ГПК положения о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить производство в случаях установленных ст. 215−216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка названных статей: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе (обязан) приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела».

2. Автором оспаривается отнесение законодателем основания приостановления производства в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ к обязательному приостановлению. В правовой системе РФ действует принцип прямого действия норм Конституции, следовательно, при возникновении у суда сомнения в вопросе о соответствии закона подлежащего применению Конституции РФ — суд может применить названный принцип.

3. Аргументируется необоснованность приостановления производства в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении». Обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства в данном случае является тяжёлая болезнь гражданина, подтвержденная официальным медицинским документом (но не хроническая), препятствующая его участию в деле, но не нахождение его в лечебном учреждении.

4. Обосновывается необходимость приостановления производства в случае направления судом судебного поручения в другое государство, в соответствии со ст. 407 ГПК в связи с чем предлагается внести дополнение в п. 5 ст.216 ГПК РФ.

5. Аргументируется необходимость приостановления производства в случае нахождения стороны в служебной командировке или при выполнении ею государственной задачи. Отказ законодателя от указанных оснований приостановления ущемляет права определенной группы граждан и искусственно ставит истца или ответчика перед выбором — личное участие в процессе и защита своих прав и законных интересов в суде, или выполнение им своих служебных, государственных обязанностей.

6. Предлагается обязать суд выносить определения о приостановлении производства в совещательной комнате, поскольку указанное определение препятствует дальнейшему движению процесса и, приостанавливая производство, суд в первую очередь должен решить вопрос о необходимости приостановления, мотивировав и обосновав свое решение. Для этого в совещательной комнате созданы наиболее благоприятные условия. Такое нововведение позволит убедиться суду в необходимости приостановления, взвесив и оценив все обстоятельства дела и исключить необоснованное приостановление.

Научная и практическая значимость темы диссертационного исследования заключается в том, что представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования процессуального законодательства Российской Федерации. Практические рекомендации, указанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Теоретические и практические выводы, обоснованные в представленной работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процесса.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права под научным руководством доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего образования России М. А. Викут.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научных статьях опубликованных в сборниках.

Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их разрешения» (Саратов 12 мая 2005 г.).

Кроме того, материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий по курсу гражданского процесса в Саратовской государственной академии права.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка, использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного анализа природы и сущности института приостановления производства по гражданскому делу, механизма его реализации, его соотношения со смежными институтами гражданского судопроизводства, спорных вопросов возникающих на практике относительно применения рассматриваемого института, автором вносится ряд предложений по возможности разрешения указанных в работе проблем.

Итогом научного исследования, являются следующие выводы и рекомендации прикладного характера:

Автором предлагается дополнить статьи 361 и 390 ГПК РФ положениями о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить судопроизводство следующей формулировкой: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела».

Предлагается отнести такое основание обязательного приостановления как в случае «обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ», к факультативному виду приостановления, предоставляя суду право «обойти» такое приостановление и воспользоваться правом прямого применения норм Конституции РФ.

Изменить редакцию п. 1 ст. 216 ГПК РФ и сформулировать её следующим образом: «в случае наличия у стороны тяжелого заболевания, препятствующего его явке в суд», чтобы смысл нормы соответствовал тому смыслу, который в нее вложил законодатель.

П. 5 ст.216 ГПК РФ дополнить следующим образом: «направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 62 и 407 ГПК РФ», так как приостановление производства по делу возможно не только на любой стадии гражданского процесса, но в любом виде гражданского судопроизводства, в том числе и по делам с участием иностранных лиц.

Представляется необходимым дополнить ст. 216 ГПК РФ еще одним основанием для факультативного приостановления, уже указанного в ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», -«Суд, или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ», с целью устранения пробела в ГПК.

Предлагается вновь внести в ГПК РФ ранее отмененное основание факультативного приостановления в новой редакции — «нахождение стороны в длительной служебной командировке или в случае привлечения её для выполнения какой-либо государственной обязанности».

Предлагается дополнить статью 219 ГПК РФ следующим образом: «производство по делу возобновляется определением суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление .» — чтобы исключить грубейшее нарушение института приостановления производства — возобновление производства без вынесения соответствующего определения, что зачастую встречается на практике.

В диссертационном исследовании автор указывает на ряд проблем связанных с приостановлением производства по гражданскому делу и требующих разъяснений и указаний Пленума Верховного Суда РФ, а именно:

В соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ нуждается ситуация, когда истец или ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Хотя на практике такие случаи не редки, указаний законодателя относительно разрешения указанного вопроса до сих пор нет. Неявка по указанной причине, безусловно, должна быть признана судом уважительной, но законодатель предусматривает в таком случае лишь отложение производства, а, как известно, при отложении разбирательства процессуальные сроки не приостанавливаются, а период нахождения данного лица в соответствующем учреждении, как правило, длиться значительный промежуток времени. Таким лицам, по нашему мнению, на законодательном уровне должна быть предоставлена возможность составлять и пересылать доверенность лицу, избранного им в качестве представителя, получать из суда копии имеющихся в деле документов и проч., подавать всякого рода заявления, жалобы и объяснения. В то же время препровождение заключенного в суд необходимо допускать в судебное заседание исключительно в случаях, когда суд признает явку такого лица безусловно необходимой для разрешения дела, в том случае, если такая явка не может быть заменена опросом заключенного.

Наиболее важной и значимой частью определения о приостановлении производства является его мотивировочная часть. В определении суд обязан указать на применяемые юридические нормы, анализ доказательств обосновывающих необходимость такого приостановления. Именно поэтому предлагается обязать суд выносить определения о приостановлении производства в совещательной комнате, для чего по указанному вопросу желательно соответствующее указание Верховного Суда РФ. Необходимыми представляются разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу запрета приостановления производства по делам при разбирательстве жалоб на нарушение избирательных прав. Такое приостановление производится зачастую не только в ущерб общим срокам рассмотрения дел, но и в ущерб избирательным правам граждан. Жесткие сроки установленные законодателем для данной категории дел объясняются тем, что обращение в суд зачастую ставит под угрозу само проведение выборов (референдума), приостановление же, как действие, длится достаточно долго — иногда до двух лет — что является недопустимым для данной категории дел.

Представленная работа, безусловно, не разрешает всех проблем возникающих на практике в связи с приостановлением производства. Однако в работе предлагается ряд новых рекомендаций по совершенствованию российского гражданского процессуального законодательства в части применения института приостановления производства по гражданскому делу. Вопросы незаконного применения института приостановления производства всегда отличались сложностью, так как в конечном итоге, рассматриваемый институт взаимодействует и влияет на многие другие процессуальные институты. Конечно, все существующие проблемы в рамках диссертационного исследования осветить не возможно, в работе затронуты только основные, «видимые» проблемы института. Однако хотелось бы надеяться, что решение хотя бы указанных проблем, в комплексе будет способствовать созданию в России более эффективной судебной системы, успешно осуществляющей защиту прав и законных интересов граждан.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2002.
  5. Семейный Кодекс Российской Федерации. М., 1997.
  6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2001.
  7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изменениями от 30 июня 2003 г.) Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  10. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г.) СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750 Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  11. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 12,15 ноября 2001 г.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 14 апреля 1988 г. № 3. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» п. 2. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
  15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., ПБОЮЛ 2001.
  16. Письмо ГТК РФ от 18 апреля 2003 г. «О вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях» Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  17. Письмо Минюста РФ от 24 мая 2001 г. «Об обзоре работы судебно-экспертных учреждений Минюста РФ за 2000 г.» Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  18. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.) —
  19. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.)
  20. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам (Париж, 11 августа 1936 г.)-1861. АВТОРЕФЕРАТЫ
  21. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе, Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Екатеринбург, 1998.
  22. Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1997 г.
  23. Т. В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному праву. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Томск 1987.
  24. С. В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству РФ. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Томск 2003.
  25. Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе., Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., М. 1983 .
  26. С.А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1968.
  27. М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., М., 2000.
  28. Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам., Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., Харьков., 1970.
  29. М.А. приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М., 1976.
  30. Ю.Орлова Л. М. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Киев. 1970 г.
  31. П.Поляков И. Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М.1977.
  32. Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Харьков. 1968 г.
  33. А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Саратов. 2001.
  34. К. А. Приостановление предварительного следствия. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., Екатеринбург, 2002.
  35. В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессе. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Минск 1975 г.
  36. Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Ростов-на-Дону. 2003.
  37. C.JI. Определения суда первой инстанции по гражданским делам, Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Свердловск. 1981.
  38. МОНОГРАФИИ, КОММЕНТАРИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ1. ПОСОБИЯ
  39. Абрамов С. Н Гражданский процесс. 1948.С.203.
  40. С.Н. «Судебное заседание по гражданским делам» М. 1938. С. 38.
  41. С.Н. «Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел», М. 1944.С.57.
  42. С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. Гос. изд. Юр. лит. М., 1950.
  43. М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Издательство Московского университета. М., 1970. С. 203.
  44. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Отв. Ред. Чечина H.A., Чечет Д. М., Ленинград., ЛГУ 1979. С. 192.
  45. Арбитражный процесс. Учебник под ред. М. К. Треушникова. Городец-издат2003.
  46. С. Ф. Зайцев А. И. Гражданский процесс. М. Норма. 2004. С. 464.
  47. С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве., Уч. Пособие., Саратов 1999.С.136.
  48. Ю.Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе.,
  49. М., Юрид. Лит. 1980 г. С. 160.
  50. П.Быков В. М. Ломовский В.Д. Приостановление производства поуголовному делу. М. Юр. лит. 1978. С. 112.
  51. ВикутМ.А. Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.2001. С. 384.
  52. П.Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов:
  53. СГАП, 1998. С. 336. М. Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1. Госюриздат. 1963. С. 27.
  54. Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов 1967. С. 117.
  55. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Ссуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, изд. норма., М., 2003 г.
  56. Гражданский процесс России., Учебник под ред. М. А Викут.,, Юрист, М. 2004.С.459.
  57. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В. А. Чечина H.A. Чечет Д. М. Проспект 2000.С. 472.
  58. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М. К. Треушникова. М. Городец. 2003. С. 720.
  59. Гражданское право. Учебник. Часть I // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Проспект 1998
  60. Гражданское процессуальное право России /Под ред. М. С. Шакарян М.1996. С. 784.
  61. Гражданское процессуальное право, Учебник под ред. М. С. Шакарян., М. 2004 С. 400.
  62. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М. С. Шакарян М.Проспект. 2004. С. 584.
  63. Гражданское процессуальное право: учебник под ред. Шакарян М. С. М., ТК Велби 2004 Г
  64. Гражданское судопроизводство особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие, отв. Редактор Ярков В. В. М., Юрист., 2001.
  65. Гржданский процесс. Учебник под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. М. ПБОЮЛ 2001.
  66. В.П. «Осуществление и защита гражданских прав», М. «Статут», 2000. С. 411.
  67. A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск. 1980.С.154.
  68. М. М. Чапурский В.П. Кассационное производство по уголовным и гражданским делам., изд. НКЮ СССР., М. 1945
  69. P.E. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений. Ярославль. 1990.
  70. М.А. Гражданско-процессуальные правоотношения и процессуальные действия Труды ВЮЗИ, М., 1965. С. 195.
  71. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ. 1960.
  72. П.П. «Судебное разбирательство гражданских дел». М. Госюриздат. 1958.С.198.
  73. П.П. Гражданский иск в уголовном процессе., М. Госюриздат. 1961. С. 93.
  74. Г. А. // Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. 2000.
  75. Зб.Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. изд. Городец., 1997. С. 320.
  76. И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // РЮ.1998 г. № 12.
  77. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. СГУ. 1985. С. 136.
  78. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве., М., Юр. лит. 1980. С. 207.
  79. С. С. Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР.М., Юридическая лит. 1971.С.567.
  80. М.Я. Исковая давность. М. Юр. лит. 1966
  81. А.Ф. Советский гражданский процесс.МГУ 1954. С. 395.
  82. А.Ф. Суд первой инстанции, как субъект советского процессуального права. Томск 1983.С.165.
  83. К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. Гос. изд. Юр. лит. М., 1961.
  84. Комментарий к ГПК РФ // Под ред. Викут М. А. М., 2003.
  85. Комментарий к АПК РФ // Под ред. Жилина Г. А. ОО ТК Велби М., 2003.
  86. Комментарий к АПК РФ // Под ред. М. С. Шакарян М., Проспект., 2003.
  87. Комментарий к ГК РФ ч.1, под ред. О. Н. Садикова, изд. ИНФА., М. 1997.
  88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Юридическая фирма Контракт- Инфра — М, 1998. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) Юрайт — Издат- Право и закон, 2002. Комментарий к статье 203. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П. Ивлиев), М., Юрайт-Издат, 2002. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  91. Комментарий к Конституции РФ // Под ред. Кудрявцева Ю. В. изд. «Правовая культура» М., 1996 г.-
  92. В.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процессе., Труды ВЮЗИ. // Под ред. М. С. Шакарян М., 1977.
  93. Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации М.: «Юридический Дом „Юстицинформ“, 2003 Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  94. В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в РФ .изд. „БЕК“ М. 1998 С. 462.
  95. Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. Гос. изд. Юр. лит. М., 1962. С. 133.
  96. A.A., Советский гражданский процессуальный закон, М. Наука 1993, С. 159.
  97. Морозова J1.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам., М. Госюриздат., 1959. С. 74.
  98. Научно-практический комментарий к ГПК РФ // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. Городец, М. 2003
  99. Научно-практический комментарий к Федеральному закону „Об оперативно-розыскной деятельности“ (под ред. Николюка В.В.) М.: „Спарк“, 2000 г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  100. A.M. Судебная защита прав ребенка. М., Экзамен. 2002 г. С.128.
  101. Орлова J1.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск. Изд. БГУ 1973. С. 192.69.0сокина Г. Л. Гражданских процесс. Общая часть. Юрист. М., 2003.С.669.
  102. С.И. Толковый словарь русского языка. / Под редакцией Шведовой. Н.Ю. М. Рус. Яз. 1986.С.797.
  103. П.Я.Трубников. Советское гражданское процессуальное право. Уч. Пособие. 1957.
  104. Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим., М., Юрид. Лит., 1985. С. 80.
  105. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы международной научной практической конференции. /Кубанский гос. университет. Краснодар. 2002. Костров Г. К. Обеспечение прав и свобод задача правосудия.
  106. Проблемы оптимизации формирования состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия. И. А. Приходько. Краснодар 2002.
  107. Процессуальное право: энциклопедический словарь.М.Норма.2003. С. 608.
  108. В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству М. Госюриздат. 1962 г. С.88.
  109. И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным М., 1984. С. 53.
  110. JT.M. Приостановление предварительного следствия. Учебное пос., Волгоград., 1971 С. 128.
  111. И. В. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.норма. 2002.С.352.
  112. И.В., Ярков В. В. Гражданский процесс. М. норма. 2001.
  113. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997.С.72.
  114. Д., Сталев Ж. Гражданский процесс Т.1., изд. „Наука и искусство“ София 1958. С. 623.
  115. Словарь русского языка: В 4-х т.// Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1983. Т. 3. С. 736.
  116. Советский гражданский процесс./ Под ред. А. А. Добровольского М.1979.С.366.
  117. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С. 317.
  118. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов 1995
  119. Теория права и государства. Под редакцией Афанасьева B.C. М., 1997. С. 560.
  120. В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск БГУ 1976. С. 160.
  121. П.Я. „Судебное разбирательство гражданских дел“ М. 1962. С. 101.9?.Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора., м., 1974. С. 240.
  122. Гражданское процессуальное право.// Под ред. М. С. Шакарян. М., ТК Велби. Проспект 2004.
  123. Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М. 1998. С. 245.
  124. Д. М. Участники гражданского процесса., Госюриздат., М., 1960. С. 190.
  125. H.A. Гражданско-процессуальные отношения, JI.1962.C.68.
  126. Д.М. „Постановления суда первой инстанции по гражданским делам“ М., Госюриздат. 1958. С. 165.
  127. М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе., ВЮЗИ, М., 1983 С. 68.
  128. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., ВЮЗИ., 1970. С. 213.
  129. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911 г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  130. В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск 1976. С. 79.
  131. В.Н. Советское процессуальное право. Томск 1976 г.
  132. В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса Томск 1979.
  133. К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе., М., Госюриздат., 1951.С.294.
  134. К.С. Советский гражданский процесс. 1956.
  135. Юридический словарь. М., 1956. Т.2.1951. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
  136. М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская юстиция № 12, 2002.С.1
  137. С.С. Конституция надежды и действительность. // известия Уральского Госуниверситета. Екатеринбург. 1998. № 8.
  138. М. В. Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве. // Правоведение № 4. 2003 С.94−106.
  139. В. Ткачев Н. Требования, предъявляемые к определениям суда первой инстанции. // Советская юстиция 1983. № 21 С.4−5.
  140. Н. Ткачев Н. Судебные поручения по гражданским делам.// Советская юстиция 1986. № 22 С.19−21.
  141. О. Леженин В. Акт обследования и заключение органов опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей. // Советская юстиция 1988. № 12 С. 23.
  142. Е.А., Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // „Законодательство“, N 9, 10, сентябрь, октябрь 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  143. Н., Воробьева А. О приостановлении гражданских дел., Советская юстиция № 18, 1982 г.
  144. В. П. „О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел“ Бюллетень Верховного Суда РФ № 10 1996. С. 1−2.
  145. Ю.Викут М. А., Субъективные гражданские процессуальные права, Сб.: Вопросы теории и практики гражданского процессуального процесса, Саратов. 1984.11.ВКС РФ № 5 1998г.
  146. И., Производство в кассационной инстанции., // Российская юстиция. N 8, 2003. С.26−28.
  147. В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения). // „Арбитражный и гражданский процесс“ 2001. № 3 С.41−46.
  148. М.Гойденко Е. Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс № 8, 2003 г.
  149. М.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции. Советское государство и право № 1 1948.
  150. Гурвич. М. А, Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции. Государство и право. 1948. № 1.
  151. С. Повысить качество рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке. Социалистическая законность № 12 1979г.
  152. A.A. Липатова И. Ю. Эрдни-Горяева C.B. Изменения внесенные АПК РФ в арбитражное процессуальное законодательство. // „Налоговый вестник“ № 1−3, 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  153. А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ. // „Гражданин и право“ № 3. 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  154. А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ. // „Гражданин и право“ № 3. 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  155. О. „Обжалование определений суда первой инстанции“, // Российская юстиция N 10, октябрь 2000. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  156. Н. Опека, попечительство, усыновление. // „Московский рабочий“, М. 1984. С. 109.
  157. Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4. С.8−10.
  158. В., Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве.,"Российская юстиция», N 6, июнь 2003.С.24−29.25.3авражнов В. Терехова JI. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.// Российская юстиция 2004. № 1.С.31−33.
  159. И.М., Судебная власть в гражданском процессе. // Российская юстиция, 1994. № 2.
  160. В. Как сделать суд «скорым».// Российская юстиция 2002. № 10.С.29−30
  161. ЗО.Зейдер Н. Приостановление производства по гражданскому делу. // Советская юстиция., 1959. № 7
  162. И.П.Коржаков., Отложение разбирательства дела обязанность или право суда? Проблемы гражданско-процессуального права., Сборник работ молодых ученых., СЮИ, Саратов, 1994 г.
  163. В. Оставление заявления без рассмотрения. // Советская юстиция № 18, 1987 .С.21−23.
  164. Иваненко Ю. Г Кассационное обжалование судебных определений по гражданским делам // «Законодательство», N 4, апрель 2002. С.76−84
  165. С. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская юстиция 1968. № 2. С. 11−12.
  166. Кац А. Судебные поручения и обеспечение доказательств. // Советская юстиция 1967. № 6 С. 18−19.
  167. Н. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская юстиция. 1976. № 19 С.9−10.
  168. М.И. Арбитражный апелляционный суд и проблема обжалования «промежуточных» определений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
  169. А. Приостановление производства по гражданскому делу в связи с необходимостью разрешения другого дела. // Советская юстиция 1975. № 23
  170. Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Сулла РФ.// Российская Юстиция. № 2. 2001. С.8−11.
  171. С.Г. Наследование жилья // Гражданин и право. N 2 февраль 2001. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  172. A.A., Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса // «Журнал российского права», N11, ноябрь 2002. С.79−83.
  173. М. О приостановлении дела в связи с назначением экспертизы.//Советская юстиция № 23 1974.
  174. А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект. // Российская юстиция. 1999. № 2 С.ЗО.
  175. К. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. // Российская юстиция 2003. № 10 С.53−55.
  176. A.A. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.С.35−38.
  177. Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. // Современное право № 4. 2000 г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г-
  178. Э.М. Итерации в судебном процессе. // Государство и право. 2003, № 4.
  179. С. Право на скорый суд миф или реальности? Правоприменительная практика. // Юридический мир.№ 9, 2002. С.67−69.
  180. Н.Бубнов, А.Воробьева. О приостановлении гражданских дел. // Советская юстиция 1982. № 18. С.10−11.
  181. М. вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей. // Хозяйство и право 1997. № 3 С.158−168.
  182. С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс № 2., 2004.С. 17−21.
  183. И. Приостановление производства по гражданским делам. // Советская юстиция № 3.1975. С.18−19.
  184. С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс № 2., 2004 С.17−21.
  185. А. Ковин В. Судебные поручения в гражданском процессе. // Советская юстиция. 1976. № 14. С.20−21.
  186. И. Приостановление производства по гражданским делам.// Советская юстиция 1975 г. № 3 С.18−19.
  187. И.Н. «Оставления судом иска без рассмотрения»// Советская юстиция 1974 г. № 9
  188. Г. Гусева М. участие органов опеки и попечительства в судебных делах, связанных с воспитанием детей. // Советская юстиция 1987. № 23. С.14−15.
  189. В. Прекращение производства по гражданским делам // Социалистическая законность, № 1 1971.С.41−44
  190. JI.M. Приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого., Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 5., Волгоград., 1971. С.65−72.
  191. М. Квопросу об иске, изменения его предмета и основания.// Хозяйство и право. 2002.№ 11.С.78−91.
  192. С. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде. // Хозяйство и право. 1995. № 11.
  193. Г. Приостановление производства по семейным делам военнослужащих Соц. Законность № 1 М.1944 г. С. 18−23.
  194. П. А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу.// Законодательство N 2, февраль 2003.С.62−70.
  195. H.H. К вопросу о мерах по обеспечению иска в гражданском производстве. // Вестник СГАП. Саратов. 2003.
  196. П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка. // Законность. М., 1999. № 8 С.39−44.
  197. В.А. Особенности отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу по избирательным спорам. // Арбитражный и гражданский процесс № 4 1999. С.29−30
  198. М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска. // Хозяйство и право. 1992 № 8 С.35−44
  199. М.С. Принцип соблюдения социалистической законности в гражданском производстве. // Советская юстиция, 1975. № 11С.15−17.
  200. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
  201. Бюллетень Верховного Суда 2001 г. № 7
  202. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 г. № 1
  203. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. № 10.
  204. Бюллетень Верховного Суда РФ 2004 г. № 3
  205. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 г. № 10 .
  206. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 г. № 6
  207. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за 4 квартал 2002 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) Определение N 4-Г02−38 Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
  208. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6н-150 / 95.
  209. Определение СК Верховного Суда РФ от 24 ноября 1995.
  210. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1997 г. // Бюллетень ВС РФ 1998. № 3.
  211. Материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова. Текущий архив (2000 2004г.г.)
  212. Материалы Волжского районного суда г. Саратова. Текущий архив (2000 2004г.г.)
Заполнить форму текущей работой

На отлично!