Правовая система Советского государства в период НЭПа: историко-правовое исследование

Актуальность темы

диссертации. Правовая система выступает одним из наиболее сложных и полемичных правовых явлений в отечественной и зарубежной юридической науке, является одной из важнейших характеризующих основ государства. Она играет большую роль в правовом регулировании общественных отношений, так как объединяет в своем содержании совокупность политико-правовых средств, которыми официальная власть оказывает регулятивное воздействие на общество, на поведение людей. Применительно к конкретному государству категория «правовая система» показывает особенности^ и структуру действующего национального права, приоритеты и специфику проводимой государственно-правовой политики, осуществляющие ее структуры, институциональные образования.

Начавшиеся в 90-х годах XX в. демократические преобразования в России, конституционное признание ее правовым государством, развитие рыночных отношений, радикально изменили устои общественной жизни, вызвали принципиальные изменения в структуре государственного механизма, повлекли большие перемены в сфере правового регулирования общественных отношений. В связи с этим, в отечественной юридической науке заметный интерес стал проявляться к категории правовая система, которая благодаря своему содержанию позволяет увидеть целостную картину складывающейся политико-правовой действительности, раскрыть внутреннюю и внешнюю стороны права, действие законодательства, выявить и проанализировать проблемы государственно-правового строительства и др.

Относительно понятия и структуры правовой системы в отечественной теории права ведется оживленная полемика. Несмотря на отличия в понимании правовой системы, ученые сходятся в одном: рассматриваемая категория отражает связь действующего права, правосознания и юридической практики. В силу своего развития она является не только политико-правовой, но и исторической категорией.

Принимая во внимание, что российское законодательство и правовая система в целом выступают преемниками соответствующих правовых явлений советского периода, что их формирование происходило в переходный период от социализма к капитализму, познание особенностей правовой системы Советского государства в период НЭП представляется весьма актуальным и интересным. Предмет диссертационной работы позволяет не только отметить особенности правовой системы Советского государства в рамках отдельно взятого периода времени, исследовать процесс ее формирования в определенных исторических условиях и установить их влияние на содержание структурных элементов рассматриваемой категории. Он дает возможность провести отличие от содержания соответствующей категории дореволюционного развития России, показать сходство> и отличие от действующей правовой системы Российской Федерации, проследить преемственность отдельных правовых норм, государственных органов советского и современного периодов.

Таким образом, предмет настоящей диссертационной работы носит не только выраженный теоретический и историко-правовой характер, но и содержит определенную практическую значимость.

Хронологические рамки работы ограничены 1921;1929 гг1. Нижняя временная граница определяла переход Советского государства от политики.

1 До настоящего времени вопрос о фактическом окончании НЭПа историками не разрешен, что объясняется отсутствием каких-либо документов или официальных заявлений по данному поводу. В связи с этим, отдельные авторы считают, что данный период продолжался до 1936 года, то есть до фактического завершения переходного периода от капитализма к социализму. По нашему мнению, следует согласиться с учеными, обосновывающими завершение НЭПа утратой контроля Советского государства за сложившимся свободным рынком и кардинальными изменениями в управлении экономикой. Более подробно см.: Климов Ю. Н. К вопросу о периодизации НЭП // Вопросы истории КПСС. 1966. № 11- Уразова С. А. НЭП и развитие легкой и перерабатывающей промышленности 1921;1928 (на материалах политических и общественных организаций Среднего Поволжья): Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Самара, 1993; Гимпельсон Е. Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки (20-е гг. XX века). — М.: Собрание, 2004. — С. 7−8, 48 и др. военного коммунизма" к рыночным отношениям, призванным вывести страну из социально-экономического и политического кризиса. Новая экономическая политика должна была обеспечить установление прочного союза рабочего класса и крестьянства, восстановление сельского хозяйства, промышленности и торговли.

Верхняя* хронологическая граница определяет окончание периода государственного капитализма, обозначает переход Советского государства к командно-административной системе управления экономикой.

Степень разработанности темы. Рассматриваемая тема не достаточно подробно разработана в отечественной историко-правовой науке. Анализ научных источников показывает, что ранее предметом подробного изучения-выступали либо отдельные элементы советской правовой системыпериода-НЭП, либо — аппарат государства, либо экономическая функция советского государства, либо^ сама новая! экономическая политика. Анализ, категорий «право», «законодательство», «правовая система», а также ее структурных элементов, производился безотносительно к понятию пpaвoвaя^ система соответствующего специфического периода истории нашего государства.

Bi 1920;е гг. прошлого века изучение содержания отдельных отраслей^ советского права, способы устранения возникавших коллизий и правовых.

1 О проблем предлагали С. В. Александровский, С. И. Аскназий, К.М. Варшавский3, Г. И. Волков?, А.Г. Гойхбарг5, А.Ф. Евтихиев6, А.И.

7 Q I.

Елистратов, М. М. Исаев, А. Е. Семенова и др. Общую характеристику.

1 См.: Александровский С. В. Очерк по гражданскому праву РСФСР. — М.: Юр. изд-во НКЮ, 1924.

2 См.: Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. — JL, 1926.

3 См.: Варшавский К. М. Трудовое право СССР.1 — JL, 1924.

4 См.: Волков Г. И. Уголовное право и рефлексология. — Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР- 1928.

5 См.: Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. — М.: Юрид. изд-во, 1925.

6 См.: Евтихиев А. Ф. Основы советского административного права. — Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925.

7 См.: Елистратов А. И. Административное право РСФСР. — JL: Госиздат, 1925.

8 См.: Исаев М. М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. С приложением текста «Основных начал» и материалов. — M-JL: Госиздат, 1927. действовавшего права и законодательства, определение их классовой.

3 4 сущности производили А.Н. Ангаров", Р. Н. Бабун, М. Болдырев, Е.Б. Пашуканис5, П.И. Стучка6 и др.7- вопросы организации различных советских учреждений и проблемы реализации отдельных видов государственной деятельности рассматривали В. Власов8, В. Карпов9, Н.В. Крыленко10, Н. Лаговиер11, Е.Г. Ширвиндт12 и др.- основные задачи и содержание НЭПа, реализацию экономической функции Советского государства изучали М.А. Ваксберг13, Е.Б. Пашуканис14, В.Н. Сарабъянов15, П. И. Стучка16, Г.

Шкловский и др.

В 1930 — конце 1980;х гг. отдельные элементы правовой системы советского государства периода НЭПа исследовали: С.С. Алексеев18, Д.Н.

1 См.: Семенова А. Е. Очерки советского трудового права. — Харьков, 1923.

2 См.: Ангаров^А.Н. Классовая борьба в переходный период // Революция права. — 1929. -№ 6.-С. 11−25.

3 См.: Бабун Р. Н. Общее учение о государстве и праве. — Киев: Юрид. изд-во НКЮ УССР,.

1925.

4 См.: Болдырев" М*. Революционная* законность в области управления' и администрирования // Административный вестник. -1925 — № 5: — С. 8−17.

5 См.: Пашуканис Е. Б. Общая1 теория, права и марксизм. 2-е изд., доп. и испр. — М.: Комакадемия, 1926.

6 См.: Стучка П. И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права. — 1929.'- № 6.-С. 3−10.

7 См.: С. К. Задачи правового строительства // Пролетарская революция и право. — 1921. -№ 15.-С.84−85 о.

См.: Власов В. Об уездных административных отделах // Административный вестник.

1926.-№ 7/8.-С. 18−23.

9 См.: Карпов В., Григоров С. Советская прокуратура и революционная законность на местах. — Самара: Издание самарской губернской прокуратуры, 1925.

10 См.: Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. — M-JL: Госиздат, 1927.

11 См.: Лаговиер Н. Прокуратура и административные взыскания // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — № 33. — С. 1023.

См.: Административные органы в новых условиях. / Под ред. Е. Г. Ширвиндта. — М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930;

13 См.: Ваксберг М. А. Государственный строй СССР. — М.: ЗАОЧТОРГКУРСЫ, 1929.

14 См.: Пашуканис Е. Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. — 1929. -№ 5. — С. 20−37.

15 См.: Сарабъянов В. Н. НЭП. — M-JL: Молодая гвардия, 1925.

16 См.: Стучка П. И. Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. -M-JL: Госиздат, 1929. — 6-е изд. пер.

17 См.: Шкловский Г. Вопросы организации внешней и внутренней торговли // Советское государство и революция права. — 1930. — № 11−12. — С. 88−105.

18 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. — Т. 1. — М.: Юрид. лит., 1981.

Бахрах1, Я.М. Брайнин2, И*.А. Галаган3, А.П. Косицын4, В.Н. Кудрявцев5, Н.И. Матузов6, Т.Е. Новицкая7, А.А. Пионтковский8, В.П. Портнов9, Ю.М. Понихидин10, И.С. Самощенко11, О.И. Чистяков12, и др. Сущность,.

1 7 особенности проведения НЭП1 и ее последствия изучали Б. Т. Багликов, Р.И. Белоусов14, Э.Б. Генкина15, В.М. Курицын16, B.C. Островский17, и др.18.

Среди современных исследователей элементов правовой системы Советского государства в период НЭПа можно назвать О.А. Авраменко19,.

20 1 ^ 3 4.

З.К. Аюпову, В. В. Веденеева, Н.Н. Дэр", И. Е. Карпова, И. Л. Лезова, А.В.

1 См.: Бахрах Д. Н. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности. В кн.: Уч. зап. Пермск. ун-та. — Вып. 5. — Пермь, 1974.

2 См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1963.

3 См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.

4 См.: Косицын А. П. Государство, рожденное октябрем. — М.: Юрид. лит., 1987.

5 См.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука, 1986.

6 См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

7 См.: Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России* 1920;1922. — М.: Изд-во МГУ, 1989: 0.

См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1961.

9 См.: Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия советской России (1917 — 1922 годы). — М.: Наука, 1990.

10 См.: Понихидин Ю. М. Революционные комитеты в борьбе за социалистическую законность (1918 — 1920 годы) // Межвузовский научный сборник: Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

11 См.: Самощенко И. С., Фарукшин М. С. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971.

12 См.: Чистяков О. И. Великий Октябрь и создание советского государства. — М.: Знание, 1968.

1 Ч.

См.: Багликов Б. Т. 10-й съезд РКП (б) и историческое значение его решений о переходе к НЭП: Стенограмма публичной лекции. — М.: Знание, 1955.

14 См.: Белоусов Р. И. НЭП: политика, логика, методы // Вопросы экономики. — 1987. — № 7. — С. 40−49.

15 См.: Генкина Э. Б. Переход советского государства к НЭП. 1921;1922. — М.: Госкомиздат, 1954.

16 См.: Курицын В. М. Переход к НЭПу и революционная законность. — М.: Наука, 1972. 1.

См.: Островский B.C. НЭП и ее международное значение: Автореф. дис. .канд. экон. наук. — Минск, 1955.

18 См.: Ленинское учение о НЭПе и его международное значение / Ред кол. М. С. Атлас и др. -М.: Экономика, 1973.

1 См.: Авраменко О. А. Гражданское право РСФСР в период НЭПа: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2005.

20 См.: Аюпова З. К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. — 2005. — № 8. — С. 23−26.

A.B. Лобанова5, T.A. Нагорную6, В.Г. Павлова7, О.И. Чердакова8 и др. i Общеисторическое и экономическое обоснование новой экономической политики давали Д.К. Батрашев9, В.Е. Бондырев10, Е.Г. Гимпельсон11, А.В. Голубев12, Н.В. Рассказова13, Л.П. Рассказов14, B.C. Романенко15 и др.

Применительно к предмету диссертационного исследования, следует отметить значение трудов В. И. Ленина. В них с классовых позиций объяснялись не только закономерности переходного периода от капитализма к социализму, но и давалась общая оценка новой экономической политики, содержался фактический материал по отдельным вопросам пролетарского, социалистического государственно-правового строительства.

1 См.: Веденеев В. В. Особенности юридической ответственности в Советском государстве в условиях НЭПа: Дис.. .канд. юрид. наук. — Самара, 2002.

2 См.: Дэр Н. Н. Прокурорский надзор за законностью в системе органов государственного управления СССР (1922;1940): историко-правовое исследование: Дис. .канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005.

3 См.: Карпов И. Е. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов милиции Самарской губернии: Автореф. .канд. юрид. наук. — М., 1998.

4 См.: Лезов И. Л. Советский суд в 1917;1940 гг.: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1998.

5 См.: Лобанов А. В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД: Автореф. .канд. юрид. наук. -М., 1998.

6 См.: Нагорная Т. А. Функции Советского государства в период НЭПа (1921;1929 гг.): Дис. .канд. юрид. наук. — Самара, 2007.

7 См.: Павлов В. Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — С-Пб., 2000.

См.: Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития // Государство и право. — 2003.-№ 12, — С. 86−91.

9 См.: Батрашев Д. К. Развитие частного предпринимательства в период НЭПа. 1921;1929 гг. (наматериалах нижнего Поволжья): Дис. .канд. ист. наук. — Астрахань, 2003.

10 См.: Бондырев В. Е. Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР. 1927;1930: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — Курск, 2000.

11 См.: Гимпельсон Е. Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки (20-е гг. XX века). — М.: Собрание, 2004. 10.

См.: Голубев А. В. Влияние экономического сознания на осуществление НЭП (на примере Карелии): Автореф. дис. .канд. ист. наук. — Петрозаводск, 2006.

13 См.: Рассказова Н. В. Предпринимательская деятельность в Пензенской губернии в годы НЭПа. 1921;1927: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М., 2000.

14 См.: Рассказов Л. П. ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917 — 1941): Дис.. .доктора юрд. наук. — С-Пб., 1994. — С. 186−256.

15 См.: Романенко B.C. Эволюция политики СССР на Ближнем Востоке в период НЭП. 1921;1927 гг.: Дис. .канд. ист. наук. — М., 2005.

Объектом диссертационного исследования выступает правовая система как конкретно-историческая совокупность права, юридической практики с воплощающими ее государственными структурами, а так же господствующей политико-правовой идеологии отдельного государства.

Предметом исследования выступают понятие и содержание правовой системы Советского государства в переходный период НЭП, теоретические и историко-правовые аспекты формирования и развития данной правовой системы, а также ее сравнение с правовыми системами царской и современной России.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания. В1 основе диссертационной работы* лежит принцип научной объективности, предполагающий изучение всей совокупности факторов, оказавших влияние на формирование и эволюцию правовой системы Советского государства в период НЭП. Объект и предмет исследования рассматриваются с использованием формально-юридического, структурно-функционального, сравнительно-правового, конкретно-социологического, исторического и иных методов познания.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией СССР 1924 г., Гражданским кодексом РСФСР 1922 г, Уголовными кодексами РСФСР 1922 и 1926 гг., Основными' началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., нормативно-правовыми актами центральных органов государственной власти (декретами, постановлениями, распоряжениями ВЦИК, СНК, постановлениями местных органов власти (уездных исполнительных и волостных комитетов, городских исполнительных комитетов и др.), принятых в рассматриваемый период времени.

Одновременно с названными источниками, при написании работы использовались нормативно-правовые акты, принятые в первые годьг Советской власти (Конституция РСФСР 1918 года, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, декреты ВЦИК и СНК). Для сравнительного исследования использовались источники дореволюционного буржуазного права Царской России (Свод законов Российской империи, Основные государственные законы 1906 года, Уголовное уложение 1903 года и др.), а также ныне действующее конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации.

Архивные материалы. Отдельные положения диссертации основываются на данных Государственного архива Российской Федерации (г. Москва) и Государственного архива Самарской области.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном историко-правовом анализе правовой системы Советского государства в период НЭП с выявлением закономерностей ее становления и функционирования как системы переходного периода.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

— определить понятие и структурное содержание правовой системы Советского государства в период НЭП;

— исследовать советское государственно-правовое строительство и непосредственно советское право периода НЭП в контексте функционирования соответствующей правовой системы;

— исследовать общеисторические факторы и условия, повлиявшие на содержание и функционирование правовой системы Советского государства в период НЭП;

— показать влияние судебной реформы 1922 г. и кодификации 1922;1927 гг. на правовую систему Советского государства в период НЭП;

— выявить закономерности образования и функционирования правовых систем переходных периодов на примере периода НЭП;

— исследовать систему органов и учреждений советской власти как составной части правовой системы Советского государства в период НЭПпровести сравнительный анализ права как ведущего элемента правовой системы Советского государства периода НЭП с дореволюционным правом, а также советским правом первых лет после Октябрьской революции;

— выявить влияние правовой системы Советского государства периода НЭП на формирование и содержание действующей правовой системы Российской Федерации.

Научная новизна, исследования обусловлена самой постановкой диссертационной проблемы и тем, что обозначенные в работе задачи целенаправленно не решались в отечественной юридической науке. С позиций современной юридической науки, вне идеологизированных схем и подходов произведен? развернутый историко-правовой анализ структурных элементов правовой^ системы Советского государства в период НЭП в их институциональном и функциональном планах.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Правовая системавыступает отражением сложившейся политикоj правовой* действительности, играет принципиальную роль в правовом регулировании общественных отношений, поэтому должна рассматриваться вкачестве основополагающей государственно-правовой категории. В ее содержание должны включаться не только сугубо правовые явления, но и ведущие государственные структуры, которые осуществляют правотворческую и правоприменительную деятельность, формируют юридическую политику и практику.

2. Правовая система любого государства развивается и функционирует с учетом его политических, экономических, национальных, социальных, культурных, духовных и иных особенностей. Это определяет ее самобытность и уникальность. Соответственно, несмотря на схожесть, однотипность советской правовой системы периода нэпа с романо-германской системой, ее целесообразно рассматривать в структуре славянской правовой семьи и одновременно характеризовать в силу специфики как правовую систему переходного типа.

3. Правовая система как понятие исторична. Это означает, что ее развитие, структура и функционирование находятся в зависимости от окружающих условий, от реальной действительности. В частности, элементы правовой системы Советского государства в период НЭП, вследствие классового противостояния, осуществления перехода от капитализма к социализму, реализации НЭП и образования Союза ССР, были сильно идеологизированы. Поэтому они не только обеспечивали правовое регулирование общественных отношений, но и использовались в качестве средства политической борьбы с социально опасными для Советского государства явлениями.

4. Правовая система Советского государства разительно отличалась от правовой системы царской России. Прежде всего, в ее основе лежало социалистическое право, характеризовавшееся классовым содержанием с соответствующими выполняемыми задачами, основополагающими принципами, присущими формами реализации и т. д. Но при этом отдельные структурные элементы (например, принцип виновной ответственности, в т. ч. понимание преступления как основания уголовной ответственности, положения о гражданско-правовых обязательствах, также институт прокуратуры как органа обеспечивающего соблюдение законности и др.) рассматриваемой в диссертации категории основывались на апробированных многовековой практикой положениях буржуазного права.

5. Правовая система Советского государства в период НЭП выступала качественной характеристикой государственно-правовой действительности в переходный период. Под ней следует понимать исторически переходную совокупность выражавшего интересы большевиков социалистического права (рассматриваемого властью в качестве права нового высшего типа, выражавшего интересы пролетарского общества), ведущих советских органов и учреждений, а также господствующего в обществе правосознания и складывавшейся юридической практики, показывавшей идеологизированное соотношение правотворчества и правоприменения, классовое функционирование социалистической законности.

6. В период НЭП, вследствие продолжавшегося развития гражданского права, впервые в истории Советского государства в состав правовой системы были введены отдельные элементы частноправового регулирования общественных отношений. Однако господство ленинского' тезиса «мы ничего „частного“ не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое» не позволило решить проблему тотального «опубличивания» советской правовой системы с известными негативными последствиями. Современный законодатель также пока не нашел оптимальный баланс между частным и публичным правом, поэтому в области современного правового регулирования* наблюдается социально-малооправданное господство* частногоинтереса* с размытыми общенародными интересами, интересами государства.

7. Действующая правовая система Российской Федерации в определенной мере (ведь сейчас признана естественно-правовая концепция, которая раньше полностью отвергалась) выступает правопреемником правовой системы* Советского государства. Она воспроизводит содержание отдельных структурных элементов1 системы, разработка которых проводилась в период НЭП. Одновременно с этим, рассматриваемые правовые системы объединяют исторические условия, переживаемые российским государством в период их создания: легитимация рыночных отношений, либерализация правового положения личности, обновляемое национально-государственное строительство, реорганизация государственного механизма и др.

8. В процессе образования СССР была реформирована система советских учреждений, созданных в первые годы после Октябрьской революции 1917 года. Учрежденные в период НЭП общесоюзные органы и учреждения советской власти выступили неотъемлемой составной частью, рычагом функционирования советской правовой системы периода НЭП.

Некоторые из них послужили прообразом для создания федеральных органов власти в процессе образования Российской Федерации в начале 90-х гг. XX века.

В частности, Компетенция Верховного Суда СССР позволяет говорить в возникновении в период НЭП конституционного контроля, осуществляемого в настоящее время Конституционным судом Российской Федерации.

9. В условиях НЭПа социалистическая законность, выступала режимом классово-антагонистического функционирования правовой системы. Она определяла юридические и политические основания возникновения, юридической ответственности и применения" мер уголовных и административных репрессий к нарушителям социалистического правопорядка, и социально опасным для. Советского государства лицам. Социалистическая законность обеспечивалась возрожденными в ходе судебной реформы 1920;х гг. органами советской прокуратуры, которые получили статус особых органов* надзора^за соблюдением этого режима, роль которого в. исследуемый период истории возрастала.

Теоретическая значимость исследования. Положения' диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие истории отечественного государства и права, а также их теоретических аспектов в рамках проблемы. Они способствуют осмыслению категории «правовая система» в контексте государственно-правового строительства, позволяют получить общую картину особенностей правовой системы Советского государства в период НЭПа увидеть взаимодействие ее структурных элементов и обозначить влияние исторических факторов на процесс формирования рассматриваемого правового явления.

Материалы диссертации обогащают историко-правовые знания, могут использоваться в ходе преподавания истории отечественного государства и права, а также соответствующих разделов теории государства и права, для подготовки научных работ по обозначенной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения ранее полученного опыта государственно-правового строительства для совершенствования механизма правового регулирования, повышения качества действующего законодательства Российской Федерации, оптимизации структуры и работы государственного аппарата, повышения правовой культуры и правового сознания.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории государства и права Волгоградского — государственного университета. Отдельные результаты, исследования используются при проведении в Самарском юридическом институте Федеральной* службы исполнения наказанияРоссии лекционных и семинарских занятий по> дисциплинам «История отечественного1 государства и права», «Теория-государстваи права», «Уголовное право России», «Гражданское право России». Положения-диссертации, докладывались наг научных конференциях и семинарах, вчастности, на 4-ймеждународной, научно-практической, конференции. «Efektivni nastroje moderniclb ved-2008» (Прага, 3−15 марта 2008), на⁵-й> международной > научно-практической' конференции* молодых ученых,. специалистов* и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 16−17 апреля 2008), на 6-й международной научно-практической конференциимолодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики, в России» (Самара, 89 апреля 2009).

Основные положения работы изложены в 10 научных публикациях. Из них две статьи опубликованы* в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура работы определяется целью, и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы, а также заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что период НЭПа выступал одним из важнейших этапов развития российского государства и права. В его хронологических рамках не только были совершены экономические, политические, правовые, социальные и культурные преобразования, но и произошло формирование советской правовой системы, основные положения которой воспроизведены в начале 1990;х гг. при создании правой системы Российской Федерации. Изучение особенностей и структуры советской правовой системы периода НЭПа не только позволяет понять специфику сложившейся правой действительности и правовой организации советского общества в процессе перехода Советского государства от капитализма к социализму, но и осознать причины и найти способы разрешения отдельных современных проблем в области правового регулирования общественных отношений.

Комплексный историко-правовой подход при исследовании предмета настоящей работы позволил диссертанту установить особенности правовой системы Советского государства в период НЭПа с позиции современной' науки вне идеологических схем и подходов. Авторский подход заключается в получении объективной характеристики правовой системы Советского государства в период НЭПа на основе анализа нормативных первоисточников, научной литературы и материалов государственных архивов Российской федерации и Самарской области, проведении последовательного сравнения предмета диссертации с правовыми системами Царской и современной России.

В диссертации отмечается, что правовая система Советского государства в период НЭПа должна рассматриваться в качестве государственно-правового явления. Это позволяет сформулировать широкое понятие данного явления и объясняется тем, что ее элементы не только устанавливали особенности правового регулирования общественных отношений и реализуемой правовой политики, но и влияли на формирование юридической практики, а сама правоваясистема выступала одним из наиболее характерных признаков Советского государства переходного периода1. Ее особенности определялисьусловиями реальной действительности 1920;х гг. Поэтому структурные элементы и, в первую очередь, советское право были сильно идеологизированы. В частности, это позволяло использовать нормы уголовного права для борьбы с классовым врагом, а нормы гражданского права — дляутверждения государственной собственности и опубличивания гражданско-правовых отношений.

Наличие определенных признаковтаких как доктринальный характер норм права, его подразделение по отраслевой принадлежности, кодификация, признание основным источником нормативно-правового-акта, позволяет говорить" о схожести правовой системы Советского государства в период НЭПа, с романо-германским правом. Однако, пройденный Россией исторический путь, прижившиесятрадиции, особенность менталитета5 и российской цивилизации в целом, использование внеправовых регуляторов, общественных отношений и огосударствление основных сторон общественной жизни в 1920;е гг. позволяют говорить об уникальном характере российской правовой системы, в частности в период НЭПа, и рассматривать ее в структуре славянской-правовой семьи.

В-рассматриваемое время, несмотря на введение в юридический оборот элементов гражданско-правового регулирования, призванных легализовать товарно-денежные отношения, наблюдалось опубличивание правовой системы, что препятствовало качественному правовому регулированию экономических отношений и нарушало права хозяйствующих субъектов. В* рамках современной правовой действительности наметилась противоположная тенденция — проявление интереса к естественному праву привело к чрезмерному расширению границ частноправового регулирования.

В период НЭПа вследствие образования федеративного государства — Союза ССР — произошло усложнение структуры советского законодательства за счет создания общесоюзного законодательства, что в целом положительно сказалось на развитии правовой системы. Рассматриваемый опыт оказался достаточно удачным, взят за основу в правотворчестве и правоприминении, используется при организации и деятельности государственных учреждений Российской Федерации и ее субъектов.

Результатом проведенной кодификации, судебной реформы 1922;1926 гг. и утверждения принципа социалистической законности стало выделение советских процессуальных норм в отдельные отрасли права. В отличие от буржуазного законодательства они основывались на принципах гуманизма и классового подхода, целесообразности применения принуждения, поэтому их реализация1 позволяла создавать юридическую практику, адекватную сложившимся историческим^ условиям переходного периода, по разному подходить к разрешению споров с участием трудящихся и представителей классового врага. Основные положения советского процессуального* законодательства выступают структурными элементами действующих процессуальных кодексов.

Изучение советского законодательства периода НЭПа показывает, что наибольшей идеологизации подвергались уголовно-правовые отношения. Советское уголовное право было ориентировано не только на борьбу с развивавшейся преступностью, но и социально-опасными для Советского государства лицами. Только в условиях НЭПа действовавшие Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. и союзных республик одновременно регламентировали два основания уголовной ответственности. Юридическое, основывавшееся на принципе вины и элементах состава преступления, t присутствовавших в совершенном противоправном деянии лица, и политическое, позволявшее «признавать» любую личность социально опасной для Советского государства, на основе социальной принадлежности лица к представителям классового врага, использования наемного труда, s I связям с преступной средой и пр., а не совершивших преступления. В дальнейшем именно это основание определяло возможность применения политических репрессий к гражданам СССР.

Одновременно с этим, в первом советском Уголовном кодексе РСФСР использовалось два названия мерам уголовной ответственности — «наказания» и «меры социальной защиты судебно-исправительного характера». Данная терминологическая коллизия была разрешена в 1924 году. В Основных началах общесоюзного уголовного законодательства сохранилось только название мер социальной защиты.

Идеологизация норм советского уголовного права периода НЭПа подтверждалась наличием отдельных мер социальной защиты (наказаний), которые с позиции современной юридической науки просто не укладывались в рамки законности. Примером таких репрессий следует назвать предостережение, общественное порицание, бессрочное изгнание за пределы Советского государства.

Несмотря на вышеприведенные «пробелы», заслугой советского законодателя следует назвать сформулированное материальное определение преступления, воспроизведенное действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а также определение содержания основных институтов уголовного права, таких как преступления, уголовной ответственности и наказания.

Советское гражданское право, ориентированное на правовое г регулирование допускаемых рыночных отношений, также соответствовало основным положениям советской правовой политики. Несмотря на юридическое признание разнообразных форм собственности, в привилегированном положении находилась только государственная собственность, рассматривавшаяся в качестве экономической основы построения социализма. Это подтверждалось тем, что земля, недра, леса, воды, железные дороги, летательные аппараты и любое бесхозное имущество, собственник которого не был известен, признавались собственностью.

Советского государства. В советском гражданском законодательстве периода НЭПа действовал принцип презумпции государственной собственности, устанавливавший, что в судебных спорах о признании права собственности собственность считалась государственной, если истец не докажет обратное. Одновременно с этим, в исках по истребованию государственного имущества срок давности не применялся, а во всех имущественных спорах действовал принцип ограниченной ответственности предприятий, а сама государственная собственность защищались правом неограниченной виндикации. Советское гражданское законодательство 1920;х гг. так же устанавливало возможность принудительного лишения* частных лиц и обществ принадлежавшей им собственности в порядке реквизиции и конфискации. Любая сделка,' совершенная-против закона или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства, признавалась недействительной. Существование частной собственности допускалось вынужденно.

Однако, несмотря на выраженное классовое начало* именно советский Гражданский кодекс РСФСР" 1922 года впервые в мировой истории закрепил залог имущества без, его фактической передачи кредитору, который в, современном гражданском праве Российской Федерации понимается^ как ипотека и повсеместно реализуетсязаинтересованными лицами. Его* основные положения о физических и юридических лицах, вещном, обязательственном и наследственном праве воспроизведены действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В результате перехода к НЭПу и образования Союза ССР, утверждения принципа социалистической законности и необходимости улучшения качества правового регулирования общественных отношений и разрешения возникавших правовых споровпроизошло реформирование советских учреждений. Наряду с республиканскими наркоматами были образованы общесоюзные учреждения, созданы высшие органы власти Союза ССР, определены предметы ведения Советского государства и республик в его составе.

В результате проведенной судебной реформы были учреждены органы советского правосудия и учреждения прокуратуры. Их создание объяснялось тем, что в условиях мирного строительства правоприменительная и правоохранительная деятельность приобретали решающее значение, способствовали завершению перехода Советского государства к социализму.

Реформирование советских учреждений не только привело к формированию единое системы учреждений СССР и союзных республик и четкому установлению их компетенции. Оно определило содержание деятельности органов советского государственного управления (в Российской Федерации — органов исполнительной власти), основы осуществления прокурорского надзора и возникновение такого особого вида судебной деятельности, как конституционный надзор, выступающего основной формой деятельности действующего Конституционного суда Российской Федерации.

Таким образом, формирование советской правовой системы выступило логическим следствием изменения внешней и внутренней политики и формы государственного устройства Советского государства, легализации рыночных отношений, утверждения принципа социалистической законности и необходимости улучшения качества правового регулирования общественных отношений в новых исторических условиях. Она выступила не только отражением сложившейся правовой действительности, но и характеристикой Советского государства в период НЭПа.

Все вышеизложенное позволяет давать широкое понятие рассматриваемого государственно-правового явления и определять правовую систему Советского государства в период НЭПа как исторически переходную совокупность выражавшего интересы большевиков социалистического права, классового правосознания и соответствующей правовой культуры, а также систему советских органов и учреждений с их сложившейся правотворческой, правоприменительной и иной юридической практикой на базе социалистической законности.