Экологический контроль: теория, практика правового регулирования

Времена, когда объясняли во введении пользу науки или знания, коему книга посвящалась. миновалинынче верят тому, что всякий добросовестный труд полезен и что пользе той россказнями не подспоришь. «/1/.

Ироничное замечание это, сделанное В. И. Далем, порождает желание ограничить вводную часть данной цитатой и перейти к существу вопроса. Но вместе с первым желанием приходит и второе — предъявить «визитную карточку» проблемы, имя которой вынесено в название диссертации. Показать ее с тем, чтобы заинтересовать читателя или, по крайней мере, сэкономить его время.

Сложившееся положение с контролем за использованием природных ресурсов и охраной окружающей природной среды — он будет далее именоваться экологическим контролем — представляет собой один из парадоксов, которыми так богато время нынешнее. Суть его состоит в том, что такой контроль вроде бы проводится, существует. Но его как будто и. нет!

В Национальном докладе Российской Федерации к Конференции в Рио-де-Жанейро официально заявлено, что кризисную экологическую ситуацию в России определяли и усиливали в числе прочих такие факторы, как централизованное командно-административное управление народным хозяйством на базе монополии государственной собственности на основные средства производства и природные ресурсы в отношении.

1. Даль в. И. Напутное // Пословицы русского народа: Сборник. Т. 1. М., 1984. С. 5. использования которых" таким образом, государство контролировало само себяотсутствие у населения возможности влиять на принятие решений о размещения новых производств и развития действующих, закрытость для общественного экологического контроля производств военно-промышленного комплекса /1/.

Одновременно, установление в федеральном Законе «Об охране окружающей природной среды» правовых основ экологического контроля, закрепление в Межправительственном Соглашении о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды от 8 февраля 1992 г. договоренности о том, что проведение согласованного экологического контроля является одним из основных направлений сотрудничества государств Содружества, предполагают необходимость разработки современной теории экологического контроля, закрепление в законодательстве новых, соответствующих международным, подходов, критериев (показателей), методов и процедур оценки качества и контроля состояния окружающей природной среды и антропогенных воздействий на нее. В этой связи тему диссертационного исследования нельзя не признать актуальной.

В такой ситуации желание доискаться причин означенного парадокса вряд ли можно рассматривать лишь как личный интерес автора: проблемы экологического контроля из актуально-рядовых превратились в неотложные. Да еще в такие, которые нужно было решить, как говорится, еще вчера. В этой связи тему диссертационного исследования нельзя не признать актуальной.

1. Национальный доклад Российской Федерации к Конференции ООН 1992 года по окружающей среде и развитию. М., 1992. С. 7.

Но ее трудно назвать, перефразируя известное выражение, темой «приятной во всех отношениях». В процессе исследования выяснилось, что причины существующего здесь неблагополучия нужно разделить на общие и частные. И если частные у многих специалистов давно, что называется, на слуху (ведомственно-отраслевой принцип организации контроля, игнорирование экономических методов воздействия на подконтрольные объекты, слабое материально-техническое обеспечение органов государственного контроля, остаточный принцип их финансирования, отсутствие прямого общественного контроля и др.), то об общих долгое время предпочитали не говорить. Ведь они — отражение недостатков в политической, экономической, организационной, правовой, идеологической системах общества. Следовательно, их устранение связано с изменением этих систем.

Потребовалось отойти от ряда стереотипов, от принципа «нас так учили». Не потому, что учителя были плохими. Наоборот. Просто жизнь в который раз показала, что даже самые хорошие теории — это не догмы, а руководство к действию.

К действию побуждали и результаты изучения степени исследованноети темы. «До сих пор советская юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание контрольной деятельности, раскрыть ее структуру, функции и выяснить общее и особенное в сопоставлении с правотворчеством и правоприменением» /1/. Этот вывод в отношении общей теории контрольной деятельности,.

1. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 4. сделанный несколько лет назад, в значительной степени верен и ныне применительно к теории экологического контроля.

Специалисты, занимавшиеся теорией, а также административно-правовыми проблемами управления и контроля, предпочитали не углубляться в экологическую сферу /1/.

В эколого-правовой литературе вопросы контрольной деятельности исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О. С. Колбасов, В. В. Петров, Ю. С. Шемшученко и др.) /2/, излагались в учебниках и учебных пособиях /3/,.

1. См.: Горше не в В. М., Шахов И. Б. Указ. соч.- Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988; Лунев А. Е. Природа, право, управление. М., 1981; Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. М., 1988; Курашвили Б. К Очерк теории государственного управления. М., 1987; Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

2. См.: Колбасов 0. С. Экология: политика — право. М., 1976. С. 176−221- Петров В. В. Экология и право. М., 1981. С. 125−142- Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129−150.

3. См.: Правовая охрана природы: Учебник / Под ред. В. В. Петрова. М., 1980. С. 77−94- Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984, С. 126−146- Колбасов О. С. Управление в области охраны природы в СССР // Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособ. / Под ред. В. В. Петрова. М., 1976. С. 100−116. ряде статей /1/.

На монографическом уровне они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей среды в промышленности /2/, сельском хозяйстве /3/, в городах /4/, от загрязнения токсичными веществами /5/- природоохранной деятельности общественных организаций /6/.

Одновременно исследовались организационно-правовые проблемы смежных с контролем видов деятельности, например

1. См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 28−30 ноября 1988. Киев, 1988.

2. См.: Круг лов В. В. Организационноправовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

3. См.: Козырь О. М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989. С. 37−67- Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. ML, 1989. С. 67−106.

4. См.: Жаворонкова Е Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

5. См.: Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

6. См.: Тарнавский А. Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990. экологической экспертизы /1/, мониторинга /2/, природно-ресурсовых кадастров /3/. Анализировался зарубежный опыт работы в области экологического контроля /4Л.

Специальные же монографические изыскания единичны и посвящены проблемам контроля за охраной отдельных природных объектов, например, атмосферного воздуха /5/- за соблюдением некоторых видов специальных правил, в частности санитарных правил и норм охраны окружающей среды /8/.

Все это и обусловило выбор цели диссертационного исследования — обоснование теории экологического контроля как самостоятельного направления эколого правовой науки.

Названная цель предопределила постановку следующих задач: 1. Изучение национального исторического опыта развития.

1. См.: Андрейцев В. И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

2. См.: Из раз ль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

3. См.: Колотинская Е. Е Правовые основы природноресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

4. См.: Транин А. А. Охрана окружающей среды: проблемы-развития буржуазного права. М., 1987, С. 58−82, 111−124- Малышева Е Р., Шемшученко Ю. С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981. С.255−298.

5. См.: Малышко Е И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982.

6. См.: Голиченков А. К. Организационноправовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. М., 1984. контроля за использованием природных ресурсов и их охраной.

2. Оценка современного состояния целевой, функциональной и структурной систем экологического контроля: целей, задач, функций, форм, методов, объектов, органов, практики контроля, а также их правовой регламентацииобоснование прогноза их развитияустановление роли контроля в механизме правового регулирования природопользования и охраны.

3. Разработка на этой основе концепции экологического контроля.

4. Моделирование новых организационных структур экологического контроля и регулирующих эколого-контрольные отношения систем правовых актов на различных уровнях (федеральный, субъектов федерации, местный).

Выбор таких цели и задач предопредилили предмет исследовании. Им является совокупность общественных отношений, складывающаяся в сфере экологического контроля и обеспечивающий их регулирование комплекс правовых, экономических, политических, организационных и иных средств:

— система законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащиеся в них нормы права, а также правоотношения в сфере экологического контроля и смежных с ним сферах деятельности;

— практика реализации указанных законодательства, правовых норм и правоотношений;

— опыт контрольной деятельности органов государственного, производственного и общественного контроля, а также практика проведения государственных и общественных экологических экспертиз;

— опыт законопроектной работы в области охраны окружающей природной среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности в промышленности, в особенности — разработки, касающиеся деятельности соответствующих органов контроля (надзора);

— научные исследования, предметом которых являлись правовые, экономические, философские, исторические, естественно-научные и иные аспекты эколого-правовых проблем вообще и контроля за природопользованием и охраной окружающей природной среды, в особенности.

Во всех случаях, где это было возможно, предметом исследования по названным выше позициям являлись так же материалы по истории проблемы и зарубежный опыт. Автор счел возможным также обобщить собственный опыт участия в законопроектных работах в качестве разработчика, консультанта или эксперта, а также в проведении государственных экологических экспертиз ряда проектов.

Методологической основой исследования послужили современные естественно-научные и философские представления о типах и формах взаимодействия живых организмов и человека с окружающей их природной средойобщепризнанные международные принципы экологической деятельности в их новейшем пониманииконституционные положения, определяющие основы деятельности Российского государства и общества в экологической сфере, закрепляющие экологические права и обязанности человека и гражданина, гарантии их реализации.

В работе над диссертацией использованы три группы методов исследования: а) установления единичных фактов и системы сбора первичных данных: анализ нормативных правовых актов и иных источниковб) обработки первичных данных: описание, обобщение, классификация, анализ и синтез, поиск закономерностейв) сравнительного анализа результатов обработки первичных данных.

Теоретическую основу исследования составили труды в области общей теории права С. С. Алексеева, В. Д. Зорькинатеории экологического права О. С. Колбасова, В. В. Петрова, Ю. С. Шемшученкотеории управления и контроля, государственного и административного права В. М. Горшенева, Ю. М. Козлова, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. И. Пискотина, М. С. Студеникиной, Е. С. Фролова, И. Б. Шахова.

В процессе работы над диссертацией изучены разработки специалистов в области экологического, земельного и других природноресурсовых отраслей права В. И. Андрейцева, М. М. Вринчука, Р. Д. Боголепова, Е Г. Жаворонковой, А. И. Жмотова, Л. А. Заславской, М. И. Козырь, О. М. Козырь, Е. Е Колотинской, О. И. Крассова, В. В. Круг лова, Е Р. Малышевой, Е И. Малышко, В. JL Мунтяна, Е Е Осокина, И. Ф. Панкратова, Г. Е Полянской, Б. Г. Розовского, А. Г. Тарнавского, А. А. Транша, А. С. Шестерюка.

Использованы также работы экономистов, философов, историков, биологов, представителей других отраслей знаний, исследовавших те или иные экологические проблемы, смежные с анализируемыми в диссертации — С. Н. Бобылева, В. И. Данилова-Данильяна, Е Е Дубинина, Е Е Воронцова,.

Ю. А. Израэля, Г. В. Платонова, Е Ф. Реймерса, А. В. Яблокова.

Особое место среди источников занимают труды великих представителей русской культуры: философа Е А. Бердяева, писателя и филолога В. И. Даля, историка В. О. Ключевского.

В диссертации по-новоку решен ряд вопросов. К ним относятся:

1. Обоснование теории (концепции) экологического контроля.

2. Разработка концепции развития законодательства об экологическом контроле (как составной части формирующейся системы экологического законодательства).

3. Обоснование структуры экономического механизма экологического управления и контроля, ключевые элементы которого — экономическое стимулирование разумного природопользования, экологически безопасной деятельности предприятий и предпринимателей, экологическая индустрия как самостоятельная отрасль (отрасли) хозяйства, рынок экотехники и услуг, финансовая экологическая база.

4. Установление путей формирования нового организационного механизма контроля, опирающегося на самоконтроль предприятий в сочетании с выборочным государственным контролем, экологическую экспертизу, процедуру заявления о влиянии на окружающую среду.

5. Аргументация необходимости и выбора путей перехода от концепции участия общественности в экологическом управлении и контроле к концепции прямого общественного управления и контроляразработка соответствующих процедур.

6. Установление (уточнение) и классификация причин современного состояния экологического контроля как контроля формального, а не реального.

7. Классификация исторических этапов правового регулирования в России (с 1917 г. по н/вр.) отношений контроля за природопользованием и охраной окружающей природной средыустановление основных тенденций формирования системы органов государственного экологического контроля.

На запрету выносятся следующие теоретические выводы и положения:

1. Разработка концепции экологического контроля предполагает определение (уточнение), обоснование, развернутую характеристику таких ее элементов как: понятие экологического контроляего целипринципы контролявиды контрольной деятельностизадачи контроля применительно к каждому из видовфункциональная и структурная организации контроля, соразмерные его целям и задачамформы контроляметоды контролямеханизмы контролясоциально-экономический прогноз реализации предлагаемой концепции экологического контроля.

2. В основе концепции экологического контроля лежит понимание его как функции, гарантии и правовой формы экологической деятельности.

Экологический контроль как функция управления экологической деятельностью представляет собой систему действий по сбору информации о подконтрольных объектах, ее обработке, оценке и передаче для принятия управленческих решений в заранее определенных целях.

Экологический контроль как гарантия экологической деятельности является способом обеспечения реализации всех других функций экологического управления, элементом экономического механизма решения экологических проблем, а издаваемые для или в процессе его осуществления акты применения права — элементом правового механизма природопользования и охраны окружающей природной среды.

Экологический контроль как правовая форма экологической деятельности представляет собой систему действий по обеспечению соблюдения законодательства об экологической безопасности, об охране окружающей природной среды, об использовании природных ресурсов, применению предусмотренных им мер государственного принуждения, а также формирования адекватного происходящим в этой области изменениям нового законодательства, в том числе путем прямого контроля, экспертизы законопроектов.

3. Выделяются цель, подцели и задачи экологического контроля. Его цель совпадает с целью всей экологической деятельности — удовлетворение справедливых социальных, экономических, экологических потребностей нынешнего и будущих поколений. Его подцелями являются обеспечение: а) социально здоровой и безопасной, б) экономически продуктивной в) экологически целостной и разнообразной окружающей природной среды, т. е. достижение и поддержание такого ее качества, при котором: воздействие ее факторов обеспечивает здоровье человека и его плодотворную жизнедеятельность в гармонии с природойразработка природных ресурсов ведет к экономическому росту и устойчивому развитию обществадостигается защита и восстановление здорового состояния и целостности экосистемы, защита разнообразия флоры и фауны. Задачи экологического контроля определяются применительно к его видам.

4. Принципы экологического контроля можно подразделить на общие и специальные. Специальные принципы экологического контроля должны определяться исходя из общепризнанных международных руководящих принципов контроля, с учетом специфики контроля экологической деятельности. Это принципы: а) независимости контрольных органов и их должностных лицб) иммунитета хозяйственной деятельности от незаконного вмешательства органов контроляв) разграничения контрольных и хозяйственных функцийг) приоритета предупредительного контроля, д) приоритета финансового контроля, е) принцип контроля результата экологической деятельностиж) принцип самоконтроля предприятийз) принцип законодательного ограничения сроков функционирования органов экологического контроля, действующих в составе центральных органов государственного управленияи) принцип информационного, научного и кадрового обеспечения контроля.

5. В подходе к определению видов экологического контроля заложены три следующие посылки. В их традиционную классификацию — государственный, производственный, общественный, ведомственный — последний вид не включен. Во-вторых, она должна быть дополнена классификацией видов государственного экологического контроля по критерию принадлежности органа контроля к одной из трех ветвей власти. С этих позиций выделяются законодательный, исполнительный, судебный виды г ос ударе т ве нног о экологического контроля. Наконец, в его систему не могут быть включены мониторинг окружающей природной среды и экологическая экспертиза. Они хотя и имеют сферы пересечения с экологическим контролем, но все же представляют собой самостоятельные виды управленческой деятельности.

6. Экологический контроль обладает собственными функциями: информационной, предупредительной, коррегирующей, правоохранительной.

7. Система федеральных органов государственного экологического контроля должна включать: а) высшие органы государственной властиб) высшие органы исполнительной властив) специально уполномоченные органы экологического управления и контроля — федеральное Министерство, курируемое непосредственно Президентом, и его органы на местахг) центральные органы исполнительной власти (министерства, госкомитеты, федеральные службы и агентства) — д) краевые, областные, автономных образований и местные Советы народных депутатов и соответствующие администрации.

8. Эффективность работы правового механизма экологического контроля зависит прежде всего от качества его базового элемента — правовых норм, регулирующих отношения в данной области. Эти отношения должны регулироваться законодательными актами. Возможен следующий вариант построения их системы: Основы законодательства об охране окружающей природной среды Российской Федерации (на базе одноименного действующего Закона) — Экологические кодексы республик в составе Российской ФедерацииЭкологические уставы краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербургаправовые акты об охране окружающей природной среды автономных образований (их форма определяется в зависимости от национальных традиций) — Положения (уставы) об охране окружающей природной среды района, города, поселка, села.

9. Концепция Экологического кодекса республики в составе Российской Федерации включает обоснования и характеристики: необходимости его принятия, формы акта, его места среди других актов действующего законодательства, целей, задач, основных положений будущего акта, а также оценку социально-экономических и иных последствий его применения.

10. Создание нового организационного механизма экологического контроля предполагает решение ключевой проблемы — закрепление на законодательном уровне статуса Минэкологии России как государственного органа, специально уполномоченного на осуществление государственного экологического контроля. При этом: курировать Минэкологию России должен Президент России, а не один из вице-премьеровее органами на местах должны быть не только представительства, но и местные органы единой системы экологического контроляМинэкологии России не должно включаться в ресурсный или любой другой блокв случае выделения из Минэкологии комитетов по лесу, водным ресурсам, гидрометеорологии и мониторингу, они" равно как и иные органы, не должны сочетать хозяйственные и контрольные функции.

Предлагается ввести систему, по которой функции государственного экологического управления и контроля могут быть предоставлены другим центральным органам исполнительной власти только в законодательном порядке на определенный срок, продление которого прямо зависит от результатов их деятельности и осуществляется путем внесения изменений в закон.

11. Правовое регулирование экологического контроля должно быть «замкнуто» на экономический механизм обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей природной среды и разумного природопользования, который, в дополнение к экономическому стимулированию природоохранной деятельности предприятий, учреждений и организаций должен включать финансовую базу, экологическую индустрию (экобизнес), рынок экологической техники и услуг.

Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций подтверждается тем, что они использовались:

1. В подготовленных с участием автора проекте Основ санитарного законодательства Союза ССР и республик (1989.

1991 гг.), проектах Санитарных кодексов России и Казахстана (1991;1992 г.) — в проекте Экологического кодекса РСФСР (1991), на базе которого разработана предлагаемая в настоящей работе модель Экологического кодекса республики в составе Российской Федерации (1992 г.) — в концепции и схеме Закона РФ «О безопасности в промышленности» (1992 г.).

2. В разработанных автором или с участием автора утвержденных правовых актах: Инструкции о порядке привлечения должностных лиц и граждан к административной ответственности за санитарные правонарушения и Инструкции о порядке приостановления или прекращения работ Государственной санитарно-эпидемиологической службой России (утверждены приказом Госкомсанэпиднадзора России «Об утверждении инструкций и учетных форм» от 8 мая 1992 г. N 47).

3. В практической деятельности при создании экологических служб гг. Казани и Щелкова Московской области (в виде методических и иных рекомендаций в рамках научно-исследовательских работ по договорам с органами местного самоуправления и (или) предприятиями и организациями этих городов) — при проведении государственных экологических экспертиз ряда проектов промышленных предприятий в составе экспертных комиссий бывшей Госкомприроды РСФСР.

4. В процессе преподавания правовых дисциплин: в учебниках и учебных пособиях, в курсе «Экологическое право» и спецкурсах для студентов юридического факультета МГУ, в учебно-методических пособиях для слушателей Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (1990;1991, 1991;1992 уч. гг.), Центрального института усовершенствования врачей (1990;1991 уч. г.), Открытого экологического университета при МГУ (1991;1992 уч. г.), Института бизнеса при Союзе предпринимателей и арендаторов (1990;1991, 1991;1992 уч. гг.).

Аппробация результатов исследования. Основные теоретические выеоды и положения, а также практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры экологического и земельного права Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (1991 и 1992 гг.).

Они излагались в виде доклада на Межвузовском семинаре по экологическому праву (г. Пушкино, 1991 г.), докладывались на международных конференциях (ПНР, г. Гожов Великопольски, 1987 г.- ЧССР, г. Брно, 1989 г.) — представлялись в виде сообщений и (или) их тезисов на более чем 20 всесоюзных, республиканских и региональных конференциях, совещаниях, семинарах, школах, круглых столах, в том числе по проблемам: выполнения правовых требований охраны окружающей среды в хозяйственной деятельности (г.Уфа, 1984 г.), в юридической науке и практике (г. Москва, 1984 г.), в условиях ускорения научно-технического прогресса (г. Москва, 1986 г.), гражданско-правовой защиты имущественных интересов граждан и организаций (г. Алма-Ата, 1986 г.), в деятельности арбитража (г. Москва, 1988 г.), концепции Закона СССР об охране природы (г. Москва, 1988 г.), проекта УК РСФСР (г. Москва, 1989 г.), истории взаимодействия общества и природы (г. Москва, 1990 г.), прогнозирования кризисов, включая экологические (г. Москва, 1991 г.), самоуправления в районе (городе) на этапе перехода к рынку (г. Москва, 1991 г.), государственной экологической экспертизы (г. Львов, 1991), новых союзного и российского земельных законов (г.Москва, 1991 г., 1992 г.) и др.

Основные положения диссертации опубликованы в 41 научной работе общим объемом 52 п. л., включая статьи на польском, чешском и украинском языках.

Структура диссертационного исследования, Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

1. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1982.

2. Андрейцев В. И. Правовые вопросы экологической экспертизы проектов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984.

3. Андрейцев В. И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

4. Андрейцев В. И. Теоретические проблемы правового обеспечения эффективности экологической экспертизы. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. ХарькоЕ, 1992.

5. Баканева Н. Г. Правовая охрана лесов в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. ML 1985.

6. Белошапко Ю. Е Территориальные комплексные схемы охраны природы (Организационно-правовые вопросы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. МГУ, 1986. Беляев Е Общий банк-залог успеха // Правда. 1990. 27апр.

7. Бердяев Е А. Истоки и смысл русского коммунизма. Е, 1990.

8. Бовкун Е. Экологическая стратегия: Опыт концернов ФРГ по сохранению окружающей среды // Известия. 1989. 18 мая.

9. Бондарев В. Совершенствование природоохранительной деятельности арбитража и устранение пробелов в законодательстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1989. N 2.

10. Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

11. Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от- 316 загрязнения токсичными веществами. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.

12. ВНР. Законодательство и управление в области охраны окружающей среды. М., 1983.

13. Воронцов К Для нас и потомков // Известия. 1989. 10авг.

14. Гальперин И., Голик Ю. Закон без иллюзий // Известия. 1990. 28 марта.

15. Говоренкова Т. Кто в городе хозяин? // Коммунист. 1989. N 16. 0.74.

16. Голиченков А. К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. М., 1984.

17. Голиченков А. К. Санитарный кодекс России: проблемы разработки проекта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. N 4. С. 40−50.

18. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М. 1992.

19. Голиченков А. К., Миронов Г. В. Эколого-правовые проблемы в диссертационных исследованиях (научно-аналитический обзор за 1980;1984 гг.) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1985. N 2.

20. Голиченков А. К., Новицкая Т. Е., Чиркин С. В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраныприроды /./ Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. N 1.

21. Голиченков А. К., Новицкая Т. Е., Чиркин С. В. Очерки истории экологического права. Управление и контроль за природопользованием по советскому законодательству 1917;30-х годов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1991, N 3,.

22. Голиченков А. К., Новицкая Т. Е., Чиркин С. В, Очерки истории экологического права: охрана природы и природопользование по законодательству 40 60-х годов /У Вестн, Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. N 6. С. 53−58.

23. Горшенев В. М., Шахов И, Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит. 1987. 176 с.

24. Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 28−30 ноября 1988, Киев, 1988.

25. Государственная система стандартизации. Госстандарт СССР. М., 1986. С. 5.

26. Гофман К,, Федоренко Е Экологический стресс и социальная справедливость // Экономическая газета. 1989. 24 июня.

27. Даль В. И. Напутное /У Пословицы русского народа: Сборник. Т. 1.М., 1984.

28. Декреты, инструкции и распоряжения НКП по охране природы. М., 1929.

29. Дризе Т. Идеальная модель. без человека // Правда. 1989. 8 сент.

30. Шаворонкова Н. Г, Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

31. Жмотов А. И. Государственное управление в области охраны природы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов., 19 /5.

32. Жмотов А. И. Государственное управление охраной ^ природы в СССР. Саратов. 1983.

33. Закон НРБ «Об охране и воспроизводстве природной среды. Проект //Приложение на «Вестник Работническо дело». Брой 278. 5 октомври. 1989 година.

34. Зайкин В. Поможет ли «Прима» Москве? /У Известия.

35. Заславская Л А. О создании специального государственного органа по охране природы // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23.

36. Зорькин В. Советская правовая доктрина: опыт и уроки /У Коммунист. 1989. N 1.

37. Из раз ль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

38. Идиатулин Р. Нужны твердые нормативы /У Советы народных депутатов. 1988. N 4.

39. См.: Исакова Е. Город при заводе /У Известия. 1989. 26 апр.it.

40. Капелюшный JL Референдум одесситовВ городе проведен референдум. Что дальше?// Известия. 1990. 17 янв.

41. Капелюшный Л В городе проведен референдум. Что дальше? /У Известия. 1990. 23 янв.

42. Касумова Т. Бухта станет чище // Труд. 1989. 30 апр.

43. Ключевский В. 0. Курс русской истории // Соч. Т. 1. М., 1987. ¦

44. Кожанов Б. Исполком подает в отставку /У Известия. 1989. 27 сент.- 319.

45. Козырь О. М. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве от загрязнения пестицидами. Автореф. дис. кэ.нд. юрид. наук. М., 1985.

46. Козырь 0. М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989.

47. Колбасов О. С. Экология: политика право. Е, 1976.

48. Колбасов О. С. Управление в области охраны природы в СССР /7 Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособ / Под ред. В. В. Петрова. М., 1976.

49. Колотинская Е. К Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

50. Колодный JL Первый секретарь // Московская правда. 1989. 9 апр.

51. Коновалов Б. Лес для нас и для потомков // Известия. 1989. 1.3 апр.

52. К полновластию Советов и созданию правового государства .// Правда. 1988. 30 нояб.

53. Корнев В. Депутаты наложили вето /7 Известия. 1990. 31 июля.

54. Корнеев В. Инженеры чистоты // Известия. 1989. 26июля.

55. Корнилов Л. Экология // Семья. 1989. 1−7 мая. N 18.

56. Круг лов В. В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

57. Курашвили Б. IL Очерк теории государственного управления. М., 1987.

58. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. 320.

59. Лазарев Б. Е Компетенция органов управления. М. ,.

60. Ларина В. Г. Всероссийское общество охраны природы. 1924;1941 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982.

61. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. М. 19 г.

62. Лунев А. Е. Природа, право, управление. М., 1981.

63. Малышева Е Р., Шемшученко Ю. С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981.

64. Малышко Е И. Государственный рюнтроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982.

65. Маклярский Б. Экология и экономика // Аргументы и факты. N 17. 1990. С. 6.

66. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 26−27 декабря 1983 года. М. 1983.

67. Методика взаимодействия комитета по охране окружающей среды города с предприятиями загрязнителями и природопользователями (на примере г. Казани): Отчет промежуточный. Этап I. М., 1989.

68. Мунтян В. Л. Правовые проблемы рационального природопользования: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1975.

69. Ненастьев Е Чистят воздух // Труд. 1989. 31 янв.

70. Новикова Е. В. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

71. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, 1917;1985 гг. / Сост. А. М. Галеева, М. Л. Курок. 3-е изд., доп. М., 1986.

72. Организация работы специализированного подразделения ведомственной милиции по охране рыбных запасов при УВД Камчатского облисполкома. Приложение к Письму Камчатской природоохранной прокуратуры от 4 января 1989 г. N 9.

73. Орлов В. Е Правовая охрана окружающей природной среды в деятельности государственных комитетов по охране природы союзных республик: Автореф. дис канд. юрид. наук. 1984.

74. Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы / Отв. ред. Ю. С. Шемшученко. Киев, 1981.

75. Охрана окружающей среды: Модели управления чистой природной средой. М., 1977.

76. Охраняем чистый воздух // Московская правда. 1990. 29мая.

77. Паркинсон С. Е Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ. / Сост. В. С. Муравьев. М., 1989.

78. Пеструхина Е. Трудно защищаться от. себя // Труд. 1989. 13 авг.

79. Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984.

80. Петров В. В. Природе нужен адвокат // Правда. 1987. 20апр.

81. Петров В. В. Проблемы эколого-правовой терминологии // Правовые проблемы экологии: Сборник обзоров. М., 1980. ООО О «О (С.

82. Петров В. В. Проект Закона СССР об охране окружающей природной среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1990. N 1.

83. Петров В. В. Становление и развитие эколого-правовых исследований // Правовые проблемы экологии: Сборник обзоров. М., 1980.

84. Петров В. В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона об охране окружающей природной среды) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. N 3.

85. Петров В. В. Экология и право. М., 1981.

86. Петров В. В. Экологическое право и реальность /У Вестн. моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1990. N 3.

87. Пипия Б. Города из «черной книги» /'/' Правда. 1989. 1сент.

88. Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. М., 1988.

89. Ппахотникова 0. Реконструкция по контракту // Советская Россия. 1989. 21 мая.

90. Полиция особого назначения // Известия. 1989. 28 сент.

91. Полянская Г. R Законы об охране природы новая форма природоохранительного законодательства /7 Правовые вопросы охраны природы в СССР. М, 1963.

92. Поспелов С., Борич И. Поиск нового, задержки в пути (отчет о заседании коллегии Министерства здравоохранения СССР): Доклад Е. И. Чазова // Медицинская газета. 1990. 16 февр.

93. Право природопользования в СССР /' Отв. ред. И. А. Иконицкая. М., 1990.

94. Правовая охрана природы в СССР /' Под ред. В. В. Петрова. М., 1976. 323.

95. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы: Учеб. пособ. для вузов. Е, 1990.

96. Правовая охрана природы: Учебник / Под ред. В. В. Петрова. М., 1980.

97. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989.

98. Прогресс 95: курс на интенсификацию // Московская правда. 1988. 22 дек.

99. Проекты положений об экологической службе города Казани. Отчет промежуточный. Этап II. М., 1988.

100. ПСЗРИ. 1-е Изд. Т. 1Y. N 1845.

101. Резник Б. Лес со дна реки // Известия. 1989. 4 сент.

102. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. под ред. О. С. Колбасова и А. С. Тимошенко. М., 1990.

103. Российское законодательство Х-XX веков Т. 1. М.1984.

104. Российское законодательство Х-XX веков Т. 2. М.1985.

105. Российское законодательство Х-XX веков Т. 3. М.1985.

106. Российское законодательство Х-XX веков Т. 5. М.1987.

107. Сабиров А. Создан Экологический банк // Известия. 1991. 20 апр,.

108. Сапронов Г. Знак беды // Комсомольская правда. 1988. 5 нояб.

109. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М. , — 324.

110. Советское административное право / Под ред. В. Е Манохина. Е, 1977.

111. Соколов В. Откровенно о секретном /У Московская правда. 1989. 4 янв.

112. Солеников А. Штрафы за обман // Известия. 1990. 4мая.

113. Состояние природной среды в СССР в 1988 году: Межведомственный доклад / Под общей редакцией В. Г. Соколовского // Госкомприрода СССР. Е, 1990. С. 148−156.

114. Социально-экономический механизм рационального природопользования и охраны окружающей среды (г. Щелково). Организационно-правовое обеспечение: Отчет. Е «1990. 230 с.

115. Сталин В. И. О диалектическом и историческом материализме. М, 1952 г.

116. Структура экологической службы города (на примере г. Казани): Отчет промежуточный. Этап I. Е, 1988.

117. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. Е, 1987.

118. Сусликов С. Городской Совет проявляет власть /'/ Известия. 1989. 20 апр.

119. Тарнавский А. Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. Е, 1990.

120. Транин А. А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. Е, 1987.

121. Труды I Всероссийского съезда по охране природы. Е, 1930.

122. Труды I Всероссийского съезда по охране природы в СССР. Е, 1935.

123. Филиппов Н. Кооператив «Экология» // Известия. 1989.19 апр.

124. Фролов Е. С. Надведомственные полномочия министерств // Управление и право. Вып. 4, ч. 1. М., 1978.

125. Худякова Т. Требуется ведомство, готовое взяться за выпуск приборов для определения содержания нитратов //' Известия. 1989. 4 мая.

126. ЦГА РСФСР. Ф. 2306. On. 1. Д. 435. Л. 3.

127. ЦГА РСФСР. Ф. 2306. On. 1. Д. 787. Л. 39.

128. ЦГА РСФСР. Ф. 2307. Оп. 2. Д. 1. Л. 3 об.

129. ЦГА РСФСР. Ф. 358. Оп. 2. Д. 19. Л 315.

130. ЦГА РСФСР. Ф. 358. Оп. 2. Д. 19, JL 320.

131. ЦГА РСФСР. Ф. 358. Оп. 2. Д. 452. Л 113 об.

132. Цикора С. ЧП не местного масштаба // Известия. 1990. 18 янв.

133. Шемшученко Ю. С. Местные Советы и охрана окружающей среды. М., 1987.

134. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев, 1976.

135. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии, Киев, 1989.