Стратегическое предпринимательство в системе управления промышленным предприятием государственного сектора

Задача достижения устойчивых темпов экономического роста в настоящее время в России возведена в ранг приоритета развития национальной экономики. В этой связи важно обеспечить переход от экстенсивной модели развития на базе сырьевых и энергетических отраслей к интенсивной модели на основе активизации развития отраслей высоких технологий, обладающих потенциалом высокой добавленной стоимости.

Опыт индустриально развитых стран свидетельствует о том, что государство для выполнения задач экономического роста, а также своих социально-политических функций, в том числе, обеспечения безопасности человека, общества и национальной (государственной) безопасности в целом, помимо своей регулирующей роли активно выступает и в качестве субъекта общественного воспроизводства, опираясь на структуру различных форм собственности. Формы участия государства в экономических процессах различны и динамично меняются, что обусловлено изменениями внутренних и внешних условий и факторов социально-политического, экономического и технологического развития. В целом современное рыночное хозяйство основано на взаимодействии государственного и негосударственного секторов экономики при сохранении определенной роли государственного сектора.

В России же изначально приватизация была возведена в ранг приоритета промышленной политики, а частная собственность априори объявлена гарантом эффективности функционирования предприятий в самых разных отраслях, вплоть до отраслей, имеющих стратегическое значение. Такой перекос привел в итоге к потере конкурентоспособных позиций России на глобальных рынках, прежде всего, в отраслях высоких технологий.

Эффективность государственного предприятия, как и любого другого, определяется как внешними условиями, так и качеством его системы управления. В этой связи возрастает актуальность исследований вопросов повышения эффективности управления государственным 3 предприятием в современных условиях трансформации экономики России и обобщения имеющегося положительного опыта, чем и определяется актуальность выбранной темы исследования.

Автор нацелил свои усилия на раскрытие подходов и методов формирования системы стратегического управления промышленным предприятием государственного сектора, базирующихся на активизации его внутренних резервов для повышения отдачи от его деятельности в современных Российских условиях, характеризующихся незавершенностью процессов разгосударствления и формирования сбалансированной структуры форм собственности и продуктивного их взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования эффективного государственного сектора в условиях постсоциалистической рыночной экономики нашли отражение в исследованиях Л. Абалкина,.

A.Бачурина, С. Глазьева, А. Илларионова, С. Шаталина, а также В. Воли,.

B.Кошкина, А. Куликова, Б. Пенькова, Е. Пономаренко, А. Спицына, И. Суслова, Ю. Яковца и др. Вместе с тем, отметим, что сами понятия «государственного предприятия», «государственного сектора» и «государственного предпринимательства» не имеют пока однозначного толкования.

В той части деятельности предприятий государственного сектора, которая характеризуется наличием конкуренции и неопределенности внешней среды, для них также актуальны наработки теории и практики в области корпоративного стратегического управления. Отметим здесь труды И. Ансоффа, Г. Минцберга, М. Портера, Д. Стрикленда и др. Изучению механизмов и методов управления промышленными предприятиями в условиях переходной экономики, в том числе, вопросов стратегического управления посвящены работы А. Гуркова, Т. Долгопятовой, Н. Иващенко, С. Хайниша, В. Цуглевича, А. Юданова и многих других. Однако не всегда эти разработки могут обеспечить требуемый результат для промышленных предприятий государственного сектора, работающих в условиях жестких ресурсных и иных ограничений, а именно в таком положении оказались в последние годы государственные предприятия отраслей высоких технологий. В этой связи внимание автора было обращено к проблематике предпринимательства как способа активизации внутренних резервов развития. Здесь, прежде всего, выделим труды зарубежных ученых Й. Шумпетера, Ф. Х. Найта, П. Друкера, Г. Пиншотта и др. Среди исследований проблематики предпринимательства в условиях переходной экономики отметим работы.

A.Агеева, Е. Бухвальда, А. Виленского, Б. Злобина, JI. Колесниковой,.

B.Масленникова, В. Радаева, В. Савченко, В. Яковлева и др. Однако, на взгляд автора, решение сложных проблем управления современным промышленным предприятием требует синтеза этих подходов. В этой связи особо значимы появляющиеся разработки (например, Х. Виссемы) в области стратегического предпринимательства как синтеза предпринимательского видения и стратегического управления. Однако, в этих работах не учитывается отечественная специфика промышленных предприятий государственного сектора, что требует специального внимания и разработки.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка концептуальных подходов к построению системы управления промышленным предприятием государственного сектора на принципах стратегического предпринимательства на основе активизации внутренних резервов и формирования предпосылок перехода к инновационному типу развития.

Для достижения этой цели решались следующие задачи: проанализировать характер изменения условий функционирования промышленных предприятий в России и выявить ключевые управленческие проблемы для промышленных предприятий государственного сектора, обусловленные этими изменениямиопределить отличительные особенности государственного предприятия как объекта управления на современном этапе, а также выделить факторы, оказывающие влияние на его деятельностьобобщить данные сравнительных исследований по вопросам взаимосвязей экономического роста и предпринимательства и выявить значение предпринимательской активности как фактора развития экономических системраскрыть содержание категории стратегическое предпринимательство и ее особенности применительно к промышленному предприятию государственного секторавыработать концептуальные подходы и предложить методы активизации внутренних резервов развития промышленного предприятия государственного сектора для обеспечения возможности его перехода к инновационному стратегическому типу развития, а также отметить барьеры для такого перехода.

Объект исследования — система управления промышленным предприятием государственного сектора в условиях трансформации экономики России.

Предмет исследования — организационно-управленческие и социально-экономические отношения, окружающие и наполняющие процесс перехода к инновационному стратегическому типу развития промышленного предприятия государственного сектора.

Теоретической основой и методологической базой исследования являются современные достижения экономической науки, а также результаты научных исследований российских и зарубежных ученых в области стратегического управления, теории конкурентных стратегий и конкурентоспособности на базе системного методологического подхода.

В качестве информационной базы исследования использованы статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского агентства по системам управления (РАСУ), законодательные и иные правовые акты, регулирующие развитие экономики в России и индустриально развитых странах, практические разработки в области государственного регулирования финансово-экономической деятельности предприятий госсектора.

Для достижения главной цели диссертационного исследования и решения поставленных задач автором использовались методы системного и логического анализа, методы сравнительного анализа, объективного и субъективного эмпирического обобщения данных ситуационного анализа, программно-целевые методы.

Научная новизна диссертационного исследования, состоят в теоретическом обосновании и разработке концептуальных подходов к управлению промышленным предприятием государственного сектора на принципах стратегического предпринимательства в условиях переходной экономики России. Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе исследования, заключаются в следующем:

1. Раскрыто содержание категории стратегического предпринимательства и ее отличие от независимого интуитивного и внутрифирменного предпринимательства. Применительно к государственному предприятию обоснованы ее взаимосвязь и отличие от категории государственного предпринимательства.

2. На основе анализа результатов сравнительных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимосвязей экономического роста и предпринимательства выявлено наличие не только статистически значимого, но и динамического характера такой взаимосвязина этой основе обосновано значение механизма внутрифирменного предпринимательства как способа активизации внутренних резервов развития в системах управления промышленным предприятием государственного сектора.

3. Идентифицированы отличительные характеристики промышленного предприятия государственного сектора как особой формы концентрации собственности и рассредоточения управленческих функций в части стратегического целеполагания и контроля. Определены подходы к группировке факторов внешней и внутренней среды предприятия и повышению устойчивости его функционирования. Для внутренней среды предприятия это, прежде всего, возрастающее значение функций координации и мотивации как основных факторов активизации внутренних резервов развития. Во внешней среде это группировка по критерию подконтрольности управляющих воздействий, прямых и косвенных обратных связей самого предприятия с факторами его микро и макроокружения.

4. Систематизированы изменения условий и характера функционирования современных промышленных предприятий и предложена уточненная типология стадий совместного развития рынков, технологий, предприятий, а также их целевой ориентации и приоритетных областей достижения конкурентных преимуществ (включая возрастание значения управления знаниями как высшей формы информационного менеджмента и человеческим фактором как носителем интеллектуального капитала современных высокотехнологичных производств, переход коммерческих организаций от концепций максимизации прибыли к концепциям максимизации стоимости и максимизации ценности для внешних и внутренних заинтересованных сторон, и др.).

5. Предложена концепция управления промышленным предприятием государственного сектора на принципах стратегического предпринимательства. Выявлены особенности внедрения методов предпринимательского управления на государственном предприятии и соответствующие ограничения, обусловленные структурой собственности и особенностями системы управления, структурой конкуренции поставщиков сырья, комплектующих и ее динамикой как факторами внешней среды, а также характером выпускаемой продукции и способностью организационной культуры предприятия к трансформации как факторами внутренней среды предприятия.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. 1. Категорию стратегического предпринимательства используют для отражения подходов к управлению в современных условиях динамичных изменений внешней среды бизнеса, основанных на синтезе предпринимательского видения и стратегического управления. Ее отличие от категории независимого интуитивного предпринимательства обусловлено разными уровнями зрелости систем управления, описываемых этими категориями, что часто соответствует и разным стадиям жизненного цикла организационного развития. Категория стратегического предпринимательства не является синонимом внутрифирменного предпринимательства, а соотносится с ней как целое с частным, поскольку внутрифирменное предпринимательство может выступать или не выступать в качестве механизма реализации концепции управления на принципах стратегического предпринимательства.

2. Применительно к государственному предприятию обосновано отличие категории стратегического предпринимательства от категории государственного предпринимательства. Последнюю используют, как правило, для описания любой предпринимательской деятельности государственных предприятий, тогда как стратегическое предпринимательство можно рассматривать как (а) предпринимательство в стратегических отраслях национальной экономики, (б) обновление стратегического типа предпринимательской деятельности и (в) стадию развития системы стратегического управления предприятием.

3. Взаимосвязи экономического роста и предпринимательской активности имеют не только статистически значимый, но и динамический характер. Динамика этих взаимосвязей проявляется в ведущем значении фактора предпринимательской активности для развития экономических систем на спаде их жизненного цикла и стадии раннего подъема, и в ведущем характере экономического роста как стимула предпринимательской активности на стадии роста экономической системы. Как следствие для современных условий России обосновано значение стимулирования предпринимательской активности в рамках механизмов внутрифирменного предпринимательства как способа активизации внутренних резервов развития в системах управления промышленными предприятиями государственного сектора.

В основе концепции управления промышленным предприятием государственного сектора на принципах стратегического предпринимательства выделены этапы: (1) активизации внутренних резервов развития предприятия и достижения его устойчивости для обеспечения инвестиционной привлекательности и возможности перехода к инновационному стратегическому типу развития- (2) выбора и реализации приоритетного типа инновационной конкурентной стратегии в зависимости от способности предприятия обеспечить соответствующие уровни добавленной ценности в своей продукции и снижение удельных издержек и цен. Для решения задач этапа 1 структурным подразделениям, предоставляется возможность трансформироваться в предпринимательские сообщества, в основе взаимодействия которых друг с другом и направляющим центром лежит единство производственного управления, организации и самоорганизации как базовый принцип предлагаемой концепции управления. Выбор конкретной формы функционирования подразделений в качестве центров финансовой ответственности и типа организационной структуры в целом является уникальной задачей для каждого предприятия, для решения которой возможно применение методов, разработанных в практике частных корпораций. Особенностью же внедрения методов предпринимательского управления на государственном предприятии является безусловное следование всех без исключения ЦФО/ЦФУ общей линии стратегического целеполагания, определяемой государственным интересом, а не только экономической целесообразностью. Ограничения в применении метода внутрифирменного предпринимательства обусловлены (1) структурой конкуренции поставщиков сырья, комплектующих и ее динамикой как факторов внешней среды, (2) характером выпускаемой продукции и (3) способностью организационной культуры предприятия к трансформации.

Практическая значимость заключается в том, что реализация выводов и предложений, изложенных в диссертации, позволяет повысить устойчивость функционирования предприятий государственного сектора в сфере промышленного производства и обеспечить возможность их перехода к инновационному стратегическому типу развития. Ряд выводов и положений, описанных в данной работе, уже стали основой поэтапного реформирования предприятия «Криптон» и внедряется на ряде предприятий ОПК России.

Апробация работы. Материалы исследования прошли апробацию в 2001;2004 г. г. на научных семинарах и конференциях РАГС при Президенте РФ, отраслевых научно-практических семинарах и круглых столах предприятий Российского агентства по системам управления. По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 2,8 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, 3-х глав, 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы из 118 наименований.

Выводы по главе 3:

1. Необходимым условием успешной децентрализации системы управления является наличие «эффективного собственника» предприятия, заинтересованного в повышении его эффективности.

2. Предпосылками успешного целенаправленного разукрупнения являются управленческая команда, система постоянного повышения управленческой квалификации, подготовка персонала к работе в новых условиях.

3. Опыт создания структур малого бизнеса способствует успеху децентрализации.

4. Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур в процессе принятия управленческих решении предопределяет порядок подготовки документов, последовательность процедур анализа финансового состояния. Финансовый анализ является частью общего, полного анализа хозяйственной деятельности, опирающегося как на количественные, так и на качественные методы исследования бизнес-системы.

5. Ведущее значение в достижении эффективности внедрения предпринимательских методов управления имеет человеческий фактор. Становление внутрифирменным предпринимателем — не простая задача для большей части сотрудников. Вместе с тем, новые качества проявляются и развиваются в человеке по мере необходимости взятия на себя ответственности. Это динамичный и противоречивый процесс, где необходим индивидуальный подход к каждому руководителю создаваемых на месте бывших цехов/ отделов подразделений нового типа — центров ответственности.

6. Для развития нового качества корпоративной культуры организации необходим целенаправленный уход от прежней практики неформальных горизонтальных связей цехов и отделов к четко регламентированной и согласованной структуре взаимодействия между подразделениями, их взаимной отчетности и подотчетности направляющему центру.

7. В целом достигнутое повышение уровня инвестиционной привлекательности предприятия на основе активизации внутренних резервов развития, (прежде всего, в области системы менеджмента за счет трансформации организационной структуры в децентрализованную форму на базе центров ответственности, а также за счет перестройки фукнциональяых подсистем предприятия (службы маркетинга и сбыта), внедрения комплексной системы мотивации труда, нацеленной на учет результатов как индивидуальной производительности, так и производительности подразделений), в сочетании с общими тенденциями стабилизации экономики обеспечили предприятию выход из кризисного и переход в новое качественное состояние как предпосылку для перехода к инновационному стратегическому типу развития.

Заключение

.

1. Анализ данных ивыводов отечественных и зарубежных сравнительных исследований проблемы взаимосвязи экономического роста и предпринимательской активности как комплексного социокультурного и социально-экономического феномена, позволяют заключить, что эти взаимосвязи имеют статистически значимый характер и сложную динамическую природу. Эта динамика проявляется в ведущем значении фактора предпринимательской активности для развития экономических систем на спаде их жизненного цикла и стадии раннего подъема. На стадии роста экономической системы предпринимательская активность уже не только и не столько сама является его фактором, но, в значительной мере, стимулируется положительной динамикой экономического роста.

2. В целом, при отсутствии в рыночной экономике прямой поддерживающей функции государства как гаранта экономического роста, предпринимательство является своего рода катализатором и движущей силой экономического роста и социального развития. И хотя разные типы отраслевой деятельности, в зависимости от присущей им степени экономической свободы, требуют различной степени и форм вмешательства правительства, предпринимательская активность позволяет изменениям в структуре экономики и рыночных процессах, ведущих к экономическому росту, происходить быстрее и эффективнее.

3. В теории предпринимательства в призме ее отношения к задачам организационных преобразований и трансформаций можно выделить следующие три ее направления:

• концепции независимого предпринимательства как интуитивного творческого преобразовательного процесса (включая первые три волны теорий предпринимательства в соответствии с распространенной в России трактовкой эволюции этой теории);

• концепции внутрифирменного предпринимательства как способа разрешения конфликта между интеграцией и потребностью в гибкости и инновациях посредством развития внутренних рынков и работы относительно независимых подразделений (часть работ «четвертой волны),.

• концепции стратегического предпринимательства как синтеза предпринимательского видения и стратегического управления, базирующиеся на синергетическом методологическом подходе и снова ставящие в центр предпринимателя, а точнее — его видение через действия которого и рассматривается стратегия, (как и в концепциях независимого предпринимательства).

4. Общей методологической базой концепций стратегического предпринимательства является синергетический подход. При этом измерение синергетического эффекта в бизнесе как добавленной стоимости целого можно проводить на основе следующих переменных- (1) увеличение прибыли в денежном выражении, (2) снижение оперативных расходов, (3) снижение потребности в инвестициях, (4) повышение устойчивости и долгосрочной жизнеспособности характера функционирования предприятия и (5) ускорение изменений указанных переменных.

5. Фундаментом для практической реализации стратегического предпринимательства как концепции управления для зрелых организаций, в частности промышленных предприятий, имеющих историю своего развития, является внутрифирменное предпринимательство, имеющее как свои преимущества, так и ограничения. Серьезной проблемой для руководства, обусловленной внутренней средой предприятия, может стать сохранение целостности и единства между подразделениями-«спутниками» и материнским центром. Другими ограничениями, обусловленными внешней средой и отраслевой спецификой, является структура и динамика конкуренции клиентов/ потребителей и поставщиков сырья, комплектующих и других факторов производства, а также специфика продукции и характер производственой среды. В корпорациях с преобладанием взаимосвязанных производств на непрерывных технологических процессах, использующих централизованно контролируемые производственные ресурсы, и в то же время производящие конкурирующие между собой продукты, применение внутрифирменного предпринимательства может оказаться оказалось малоэффективным.

6. Стратегическое предпринимательство можно интерпретировать как (1) предпринимательскую деятельность предприятий в стратегических отраслях экономики- (2) обновление его стратегического типа деятельности (например, переход от стратегии лидерства по издержкам к стратегии дифференциации или стратегии инновационного развития, устойчиво обеспечивающей новое для потребителя соотношение цены/ ценности продукции ~ так называемой эксплерентной или пионерской стратегиии (3) стадию развития системы управления.

7. В зависимости от характера эволюционного развития системы управления, обусловленного формой собственности предприятия и историей его становления и развития, стратегическое предпринимательство как стадию развития системы управления можно рассматривать в двух аспектах: (1) в качестве высшей фазы развития системы стратегического управления предприятием, (может иметь место для зрелых организаций-«бюрократий», в том числе, государственного сектора), или (2) как стадию развития и осознанного внедрения стратегических методов в систему управления «пионерских» предприятий, переживших фазу творческого роста (или интуитивного предпринимательства) и завершающих фазу построения формализованной системы управления. В этой связи стратегическое предпринимательство не является синонимом внутрифирменного предпринимательства, представляющего собой способ активизации внутренних резервов предпринимательского потенциала организации. Эти разновидности предпринимательской деятельности можно рассматривать как целое (стратегическое предпринимательство) и его возможная, но не обязательная составляющая (внутрифирменное предпринимательство).

8. В рамках классификации госпредприятий В. Е. Савченко по факторам их рентабельности убыточности и функционирования в форме конкуренции! госмонополий, в соответствии с которой выделяют четыре режима госпроизводства, фокус данной работы и ее выводов ограничен 4-м типом госпроизводства — конкурентными рентабельными предприятиями, для которых рентабельность предполагается на уровне стратегической установки, (что не исключает временных отклонений реальных результатов вниз от прибыльной отметки). Для выявления особенностей систем управления предприятий разных форм собственности как форм концентрации/ рассредоточения собственности, и контроля наиболее полную их классификацию, с точки зрения автора, можно получить на основе объединения подходов Ф. Х. Найта и Т. Г. Долгопятовой, используя следующий комплекс критериев: рассредоточение/ концентрация (1) прав собственности, (2) номинального контроля, (3) фактического контроля и (4) ответственности. Различные сочетания форм собственности и управления/ контроля призваны эффективнее справляться организациям с неопределенностями, в особенности — неизмеримыми. При этом, если корпорации, согласно Ф. Х. Найту, есть особые формы рассредоточения собственности и концентрации контроля, то государственные предприятия, на взгляд автора, можно охарактеризовать как особые формы концентрации собственности и рассредоточения функций стратегического целеполагания, контроля и ответственности.

9. Группировка факторов внешней и внутренней среды, промышленного предприятия госсектора для снижения нестрахуемой неопределенности и повышения устойчивости его функционирования должна учитывать:

— для внутренней организационной среды — возрастающее значение функций координации и мотивации как основных факторов изменения уровней трансакционных издержек и активизации внутренних резервов развития;

— для внешней среды — критерий подконтрольности/ неподконтрольности управляющих воздействий, прямых и косвенных обратных связей самого предприятия с элементами /факторами его микро и макроокружения. к.

10. Эволюционные изменения условий и характера функционирования современных промышленных предприятий, рынков и технологий, в соответствии с подходом ПБолуина и Т. Кумпе, уточненным автором, включают изменение целевой ориентации и приоритетных областей достижения конкурентных преимуществ современными промышленными предприятиями (том числе, возрастание значения управления знаниями как высшей формы информационного менеджмента и человеческим фактором как носителем неотделимой от него части интеллектуального капитала современных высокотехнологичных производств, переход коммерческих организаций от концепций максимизации прибыли к концепциям максимизации стоимости и максимизации ценности для внешних и внутренних заинтересованных сторон и др.).

11 .Применяя концепцию максимизации ценности для заинтересованных сторон к государственному промышленному предприятию, отметим, что государство, помимо роли (1) собственника, выступает здесь в ролях (2) заказчика, (3) управляющего-стратега, диктующего стратегические приоритеты развития, а также (4) контролера и (5) регулятора. В этой связи у государства или его представительной структуры всегда, помимо коммерческого, присутствует и стратегический государственный интерес. Соответственно, рассматривая особенности регулирования на государственном уровне деятельности государственных предприятий, следует признать неубедительными основания, по которым федеральные предприятия преобразуются в казенные в качестве штрафной санкции за нарушение законодательства, или не эффективное функционирование предприятия. Также недостаточно обоснованным, на взгляд автора, является предусмотренное Указом Президента РФ № 1003 от 23 мая 1994 г. прекращение создания новых федеральных государственных предприятий, наделенных правом полного хозяйственного ведения. Относительно государственного предпринимательства в сфере смешанной (государственно-частной) собственности (организационно-правовые формы АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или «золотая акция», а также АО, в капитале которых доля государства не составляет контрольного пакета акций), на взгляд автора, следует отметить неравные условия их деятельности в части привлечения инвестиций и государственной поддержки.

12. Характер отношений, которые складываются между государственными органами управления и менеджментом АО, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, необходимо особо исследовать, поскольку здесь имеются значительные резервы повышения эффективности производственной деятельности, не требующие, по сути, каких-либо инвестиционных ресурсов.

Прежде всего, важно:

— оптимально разделить функции управления капиталом и управления производством. При этом собрание акционеров, совет директоров не должны вмешиваться в оперативную хозяйственную деятельность менеджера. Их функции должны быть ограничены правом контроля и, что для российской практики особенно важно, процедура осуществления этого контроля должна быть подробнейшим образом регламентирована;

— следует также более четко регламентировать контролирующие функции государства как собственника, а также его ответственность. Государство призвано воздействовать на деятельность АО не как управляющий-директор, а именно как собственник-акционер и как держатель контракта (заказа) и ресурсов для его оплаты.

13.На многих промышленных предприятиях нет реальной амортизации, она уже реализована полным износом и стопроцентной амортизацией основных фондов. Это — граница критического положения в экономике, когда прекращается не только расширенное, но и простое воспроизводство (не говоря уже о развитии). Помимо действовавшего ранее линейного метода важно активно использовать другие формы: в частности уменьшаемого остаткасписания стоимости в соответствии с количеством лет срока полезного использованиясписания стоимости пропорционально объему производимой продукции. Но при этом надо учитывать, что каждый подход во многом определяет размер прибыли, а значит и налогообложения предприятий. Нельзя за счет амортизации снижать уровень рентабельности и объем прибыли.

14. Формирование Федеральной контрактной системы, как одного из направлений становления государственного предпринимательства в Российской Федерации, далеко от завершения. Необходима четкая регламентация содержания контракта, методов и принципов их размещения, способов оплаты, финансирования, кредитования. Контракт должен: определять права и обязанности сторон по производству и реализации продукциивключать определенные параметры и показатели функционирования предприятий на планируемый периодустанавливать систему взаимных обязательств сторон, в том числе финансовых. Реализуя следующий этап реформы разгосударствления, на взгляд автора, важно придерживаться следующих ориентиров в области реформирования финансовых ресурсов для обеспечения перехода к инновационному развитию промышленных предприятий государственного сектора:

• Осуществить реформу механизма бюджетного финансирования промышленных предприятий госсектора с поэтапным переходом на принципиально иную базу — окупаемость, возвратность и платность бюджетных вложений.

• Платежи из прибыли, процент за кредит и выплаты по бюджетным ресурсам — элементы единой финансово-кредитной системы, призванной стимулировать высокую эффективность и действенность бюджетно-финансового механизма регулирования по критериям социальной значимости и инновационности воспроизводства (имеется ввиду необходимость обеспечить определение расходов и доходов госбюджета на основе критериев расширенного воспроизводства интенсивного типа развития экономики).

15. Обобщая результаты опыта децентрализации систем управления промышленных предприятий, можно согласиться с рядом выводов коллектива под руководством С. В. Хайниша относительно факторов успеха реструктуризации на базе разукрупнения. Вместе с тем, автор занимает более осторожную позицию в отношении вывода С. В. Хайниша и соавторов об универсальности децентрализации управления независимо ни от каких других факторов, как только желания и готовности «эффективного собственника». На взгляд автора, ограничения децентрализации управления, как и других подходов, требуют взвешенного отношения в части переноса отдельных успешных опытов реструктуризации на общие схемы и рекомендации. В целом, обобщая опыт реструктуризации на принципах внедрения предпринимательских методов управления и децентрализованных организационных структур, можно заключить:

• Необходимым условием успешной децентрализации системы управления является наличие «эффективного хозяина» предприятия, заинтересованного в повышении его эффективности.

• Предпосылками успешного целенаправленного разукрупнения являются управленческая команда, система постоянного повышения управленческой квалификации, подготовка персонала к работе в новых условиях.

• Опыт создания структур малого бизнеса способствует успеху децентрализации.

• Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур в процессе принятия управленческих решении предопределяет порядок подготовки документов, последовательность процедур анализа финансового состояния. Финансовый анализ является частью общего, полного анализа хозяйственной деятельности, опирающегося как на количественные, так и на качественные методы исследования бизнес-системы.

• Ведущее значение в достижении эффективности внедрения предпринимательских методов управления имеет человеческий фактор. Становление внутрифирменным предпринимателем — не простая задача для большей части сотрудников. Вместе с тем, новые качества проявляются и развиваются в человеке по мере необходимости взятия на себя ответственности. Это динамичный и противоречивый процесс, где необходим индивидуальный подход к каждому руководителю создаваемых на месте бывших цехов/ отделов подразделений нового типа — центров ответственно сти.

• Для развития нового качества корпоративной культуры организации необходим целенаправленный уход от прежней практики неформальных горизонтальных связей цехов и отделов к четко регламентированной и согласованной структуре взаимодействия между подразделениями, их взаимной отчетности и подотчетности направляющему центру.

В целом, достигнутое повышение уровня инвестиционной привлекательности предприятия на основе активизации внутренних резервов развития, (прежде всего, в области системы менеджмента за счет трансформации организационной структуры в децентрализованную форму на базе центров ответственности), обеспечивают предприятию выход из кризисного и переход в новое качественное состояние как предпосылку для перехода к инновационному стратегическому типу развития.